MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Jeanne]

Das weiß ich nicht
Ich versuche euch nur die Informationen des Streams zu geben.

Tatsächlich war auf die Nachfrage von Hecki die Antwort von Jens recht kurz: „Dazu kann ich nichts sagen“.

Alles in allem wirkt das schon recht kurios, da ja auch kein anderer anwesender Journalist die „kleine Info“ tickerte. Schreit ja förmlich nach einer BILD-Schlagzeile.

Aber das hat sich JS doch sicher nicht ausgedacht.
Haben wir keinen Prozessbeiwohner hier im Forum?

Ich bin die nächsten 15 Tage leider raus, da im Urlaub. Sorry, aber ich hab‘s mir verdient. Konnte ja bei der Urlaubsplanung niemand ahnen, was hier los ist.

[Komisar_Rex_]

Es gibt evtl. eine Theorie laut dem Q/A, dass G. am 09.10. bereits F. angetroffen haben „könnte“. Hier ein Auszug aus dem Youtube Transkript (ungefähr ab Minute 49):



Anmerkung von mir: G. hätte am 09.10. um 14 Uhr einen Termin bei der AWO in Güstrow gehabt, zu diesem Termin ist sie aber nicht erschienen.

Das ist mir auch schon aufgefallen, als Du es gepostet hat. Danke für den Hinweis.
-Ja, bin gespannt, wie tief der Abgrund noch geht, in den sie sich da gestürzt hat. Man denkt, dass ist schon schlimm genug, dass kann doch nicht noch schlimmer werden- und dann kommt ein neuer Prozesstag und merkt, doch. Gina kann.
Zum Hecki Q und A bin ich heut noch gar nicht gekommen.
Jetzt gehts ins Bett und ich hör es mir an. Gute Nacht @all

[Sronson]

Anmerkung von mir: G. hätte am 09.10. um 14 Uhr einen Termin bei der AWO in Güstrow gehabt, zu diesem Termin ist sie aber nicht erschienen.

Vielen Dank für das Transkript, @Pati!
Ist bekannt, um welche Art von Termin es sich gehandelt hat?

Spoiler

Ich bin die nächsten 15 Tage leider raus, da im Urlaub. Sorry, aber ich hab‘s mir verdient. Konnte ja bei der Urlaubsplanung niemand ahnen, was hier los ist.

Auch für dich einen wunderbaren Urlaub @Jeanne! ☀︎

[Komisar_Rex_]

Sehr interessant, hätte man mich gefragt, ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass sie so etwas mit ihrem Pferd tun würde.

Meiner Erfahrung nach erlebe ich auch tatsächlich eine Überempathie gegenüber Tieren.

Für mich passt das jetzt gerade nicht in mein Bild.

Vielleicht hast Du ja ein gutes Herz?

Tiere und Kinder sind die ehrlichsten Geschöpfe und wenn sie dich mögen und Dir vertrauen, dann liegt es an Dir. Ganz egal, ob krank oder nicht.

Ein schlechtes Herz erkennen Tiere und Kinder auch.
Es ist zwar echt traurig, aber heutzutage muss man schon hinterfragen, ob jemand einen belügt, wenn er sagt, er liebt Tiere und Kinder.

Am besten man fragt einfach, die Tiere und die Kinder zuerst. Da weiß man zuerst, ob diese Aussage vielleicht hinterfragbar ist.Sie reden mit einem ohne überhaupt zu sprechen und nur wer ein gutes Herz hat, kann das auch verstehen.

[kose]

Viel Dank @Sronson
Viel Dank @Kalle
Viel Dank @den Anderen

Ohne @SonntagsGast würde man an Wahrnehmungen möglicherweise zweifeln.

Hat sie wirklich geäußert das die Polizei dahintersteckt?

Mit der Begrifflichkeit „ihr etwas anzuhängen“ ist wohl die Angst gemeint, dass man Hypothesen aus Indizien konstruieren könnte, die nichts beweisen, aber keinen Widerspruch haben.

Habe jetzt mal das Q/A vom heutigen Prozesstag transkripieren lassen und von der KI zusammenfassen lassen (bitte Info, wenn hier etwas falsch ist).

Allgemein sind Zusammenfassungen durch die KI unzureichend, da kritische Zwischentöne, relevante Nebensätze und möglicherweise justiziable Bemerkungen unterdrückt sein könnten.

…So den Router kontaktieren kann und über die Daten feststellen kann, wer gerade online ist?
…
Ich weiß wie man den Stecker zieht. Mehr nicht.

Zu Fuß

1 G Mail, 3 G-Accounts, 3 G Takeouts.

Das MfS-Handbuch in der Neuausgabe von 2025 wurde möglicherweise von allen Beteiligten inhaliert. Wie die Profis scheint spielerisch mit Verschleierung, Direkt-Telefonaten, Zweit-Telefonen, Spionage-Apps, Steuergerätemanipulation, redundanten Alibis, Trugspuren, untergeschobenen Beweismitteln usw. gearbeitet zu werden.
Die Fehler können möglicherweise nur scheinbar random sein!

Bemerkenswert fand ich gerade im Q/A dass Fabian am 9.10. um 10:42 (49:22 im Video) von der Schule zurück war, Nachweis über das Einloggen im heimischen WLAN.

Der Besuch im Dönerladen war dann kurz vorher bereits zu Ende?

Ja.
Und Jäger

Rüdemann Christian D führt übrigens einen Vorstehhund, für die waidgerechte Jagd:

Spoiler

Zu wissenschaftlichen Zwecken zitierte Quelle: Jagdhornbläsercorps Glandorf
„Wir bedanken uns ausdrücklich bei Herrn Haralds Klavinius dafür, dass wir seine humorvollen Cartoons hier veröffentlichen dürfen“ http://www.klavinius.de/

Löschversuch Nr. 69

Spoiler

Mit welcher Begründung hat „Adi“ sein Handy verbrannt?

Man merkt anhand deiner Frage sofort, dass du nur eine einfache Moderatorin, aber kein hochqualifizierter IT-Nerd bist!

Erst wenn das Telefon brennt kann der Adi die Überwachungs-App richtig löschen.

[Nikas]

Wenn mir jemand schreibt "Quelle bitte", fände ich das höflicher als eine rhetorische Frage zu stellen, die impliziert, dass ich generell rumfantasiere oder Unsinn erzähle aka "Hat ein Prozessbeteiligter dir das persönlich gesagt?"

Es geht darum, dass du mMn ziemlich forsch forderst, dass man gefälligst Quellen anzugeben hat für Dinge die hier vor längerer Zeit breit diskutiert wurden. Dass dir das nicht bekannt ist, liegt vermutlich daran, dass du dich in den Thread vor deiner Forderung nicht eingelesen hast.
Das kannst du aber anderen nicht zum Vorwurf machen.

@Sronson hat dir versucht zu erklären, dass das mit dem Suchaufruf in der Form wie er gemacht wurde zB „wird vermisst“ bzw „ist verschwunden“ keinen Sinn macht, wenn das Kind schon gefunden wurde.

[Nikas]

Es gibt evtl. eine Theorie laut dem Q/A, dass G. am 09.10. bereits F. angetroffen haben „könnte“. Hier ein Auszug aus dem Youtube Transkript (ungefähr ab Minute 49):

Anmerkung von mir: G. hätte am 09.10. um 14 Uhr einen Termin bei der AWO in Güstrow gehabt, zu diesem Termin ist sie aber nicht erschienen.

Diese Vermutung gab es hier dchon ein paar mal und ich finde sie gar nicht so abwegig.
Hieß es nicht auch mal, er wäre öfters donnerstags im Jugendclub gewesen?
Evtl war das auch G bekannt und sie wusste wo auf dem Weg dorthin, sie ihm begegnen kann.

Ich könnte mir immer noch vorstellen, dass sie sich „persönlich“ mit F für Fr verabredet hat , für nen „tollen Ausflug“…“sag morgen früh einfach dir gehts nicht gut, dann darfst di daheim bleiben, ich hol dich gegen 11 ab, schau einfach ausm Fenster… lass dein Handy daheim, dann merkt deine Mama nix und wir sind rechtzeitig zurück“

[Heckengäu]

(...)


Anmerkung von mir: G. hätte am 09.10. um 14 Uhr einen Termin bei der AWO in Güstrow gehabt, zu diesem Termin ist sie aber nicht erschienen.

Mutmasslich im Zusammenhang mit ihren betagten Grosseltern für bestimmte Pflege- oder Versorgungsdienste?
Ist dazu etwas öffentlich bekannt? Natürlich ist das keinesfalls wichtig sondern nur dem Datengierigen Hirn geschuldet.

Die Entfernung zwischen dem AWO Seniorenpflegeheim (Magdalenenluster Weg) ist rund 3,7 km von der Schweriner Straße 41 in Güstrow entfernt. Mit dem Auto sind Sie dort in etwa 7 Minuten unterweg

Dann ist doch das einfach zu erklären: Sie hat am 9.10. mit Fabian persönlichen Kontakt und mit ihm etwas für den 10.10. nach Schulende vereinbart.
Etwas spezielles über das er Stillschweigen bewahren sollte. Könnte mir vorstellen dass sie mit ihm angeblich Fussballschuhe kaufen wollte, um ihm so sein Papa WE zu retten, er so den ihm verhassten Samstag zum Fussballschuhekauf mit der Mutter ausmanöveriert hätte.
Sie wusste natürlich nicht dass er am 9.10. früher von der Schule kommt und hat ihn vielleicht durch Zufall auf der Strasse gesehen oder einfach an der Wohnung geklingelt.

Da er nicht in der Grundschule war, kam er am 10.10. zur vereinbarten Zeit aus dem Haus, fix und fertig gekleidet. Es muss einen Grund gegeben haben - den wir nicht kennen und auch nicht raten können - dass sein Mobiltelefon in der Wohnung blieb.
Damit wäre auch die Differenz von 9 Minuten auf den Kameraaufzeichnungen Schweriner 41 einfach weg-erklärt.

[Heckengäu]

@Nikas: 2 'Dumme', 1 Gedanke!

Jedoch ist deine Idee für das Zurücklassen des Mobiltelefons eine schlüssige Erklärung

[Ich bins]

Ich schaue es auch gerade und kann nur empfehlen mal reinzuschauen. Sehr viel mehr Details als bisher bekannt.
Der 09.10. wurde wohl gut rekonstruiert und man geht von einem Treffen zw. G. und F. aus.

Hier ein Mitschreibsel von mir (sehr rudimentär):

09.10.2025

07:12 Fabian geht zur Schule
10:42 Fabian wieder zuhause

14:00 Gina Termin bei AWO

12:59 Treffen G. mit TZ
13:10 - 14:13 Keine Aktivität Handy bei Gina und TZ
13:14 - 13:47 Treffen am Krebssee (bei Lohmen)

14:06 Fabian Handy Verb. Wlan
14:20 Fabian fährt zum Jugendclub

14:00-14:30 Zeugensichtung G. Ulmenstraße, Gina war nicht bei AWO
14:52 G. schließt ihr Handy an
15:02 Sprachnachricht an TZ "ich muss einen Weg finden für die Zukunft"; anschließend holt sie ihren sohn ab

17:42 Fabian zuhause
17:55 G. schickt Nachricht an TZ, sie sei schlecht drauf und verdrischt gerade ihr Pferd

18:46 Nachricht an MR

10.10.2025

06:00 Wecker, G. bringt Sohn weg
08:00 Hufschmied
09:50 Sehr viele Fotos davon gemacht
MR wird entsperrt

10:31 Ein TZ fährt los zur Norma
11:47 TZ wieder in RH und schreibt G. "er ist zurück"

10:23 G. Handyaktivität
11:12 G. Handy lädt bis hierhin

10:53 ab hier keine Aktivität G. Handy
11:11 G. Handy entsperrt. Nachricht an TZ
11:19 Foto Wald

11:22-12:42 Handy aus

Guten Morgen,
Es fehlen ein paar wichtige Punkte. Fab fuhr um 14.20 Uhr nicht zum Jugendclub, sondern erstmal zu seinem besten Freund. Dort lockte sich sein Telefon in dessen Wlan-Netz ein. Da er ja dort nicht bleiben konnte (Training des anderen Jungen) machte Fabi sich auf den Weg zum Jugendclub. Es wurde nicht klar gesagt das er den Weg zum Jugendclub über die Ulmenstraße nutzte aber in Betracht gezogen da man vermuten könnte das dadurch eine Absprache mit Gina möglich gewesen wäre,dann ja ihr Auto dort gesichtet wurde am 9.10. Daraufhin fragte RA Ohm ob sich Fabis Handy dann im vorbeifahren an seiner Wohnung wieder in sein Wlan-Netz einloggen hätte können. Das bejahte der dafür zuständige Beamte. Das es möglich gewesen wäre. Auf Nachfrage vom Richter ob dieses überprüft wurde, verneinte der Beamte. Es hat diese Prüfung nicht gegeben ob sich Fabis Handy im vorbeifahren einloggt.
Das Treffen mit dem Tz1 fand am Krebssee in Bellin statt.
Der TZ2 der zu Norma fuhr, fuhr nach Bützow in den Norma. (L11 an Klein Upahl vorbei)

[Joris25]

Das Gina ihrem Pferd gern mal die Gerte drüberzieht, dass ist für den Richter nicht vertretbar? Das soll nicht erzählt werden dürfen, von den Gerichtsreportern?

Es soll vorher noch nie vorgekommen sein und genau darum ist es wohl ein Ansatz/Anzeichen der Ermittler, dass am 09.10. G. etwas total aus der Fassung gebracht hat.
Wäre es die Regel gewesen, wäre es ja nicht so interessant für den Fall.

54:39
https://www.youtube.com/watch?v=Lm8611ELMIE

[Gast09]

Es gibt auch die AWO Familien - und Erziehungsberatung mit Sozialpädagogen und Psychologen … am Platz der Freundschaft im Güstrow , denke das passt vom Ansatz und den bekannt gewordenen Dingen deutlich besser ins Bild … letztlich ist auch egal wo das wäre von den Wegen her , weil sie war offensichtlich nicht da ….

[Joris25]

Tja, aber genau das ist wohl so passiert. Generell wird da zu wenig hinter fragt. Allein der „zufällige“ Umstand den Arbeitsplatz verlassen zu haben sollte mehr als nur Fragen aufwerfen. Der an den Tag gelegte Eifer zur Überprüfung des Alibis ist hanebüchen…

Wurde dieses nicht sorgfältig überprüft oder wie meinst du das?

[Ich bins]

Das weiß ich nicht
Ich versuche euch nur die Informationen des Streams zu geben.

Tatsächlich war auf die Nachfrage von Hecki die Antwort von Jens recht kurz: „Dazu kann ich nichts sagen“.

Alles in allem wirkt das schon recht kurios, da ja auch kein anderer anwesender Journalist die „kleine Info“ tickerte. Schreit ja förmlich nach einer BILD-Schlagzeile.

Aber das hat sich JS doch sicher nicht ausgedacht.
Haben wir keinen Prozessbeiwohner hier im Forum?

Hallo,
Es wurde tatsächlich nicht weiter nachgefragt was das verbrannte Handy betrifft. Richter Schütt.war sichtlich erschrocken und sagte nur "ist es normal das man ein Handy verbrennt"

[Ich bins]

Es gab auch zB in mehreren Tickern die Aussage, dass G. ein Foto ihres Wagens am 10.10. um 10:43 (?) nur 120 Meter vom Wohnort von Fabi gemacht wurde (von G.‘s Handy). Das ist aber hier im Q/A auch nochmal besprochen worden, dass das NICHT der Fall war. Um diese Zeit gäbe es die Aufnahme der Überwachungskamera und das Handy von G. war aus. Da es in mehreren Tickern sich so las, als hätte G. das Foto selbst gemacht, wollte JS nochmal nachhaken. Aber er hat mehrmals gesagt, dass das so herum nicht gewesen sein kann wegen Inaktivität Handy genau zu der Zeit etc.

Es stimmt, so wurde es von dem Polizeibeamten der Handyauswertung gesagt. Er sagte auch das G bis 10.43 Uhr am 10.10 telefonierte und dann selbst ein Foto von ihrem Auto 120m entfernt von Fabis Wohnort machte.

[Keks22]

Danke an @Pati und @Komisar-Rex
für den Quellenverweis zu GH Vermutung das ihr die Polizei
etwas anhängen will.

Der gestrige Prozesstag war ja sehr spannend.
Auch das Erik W. wie der Kai aus der Kiste kam.
Es gab allerdings auch einige Wiederholungen von Chat und Sprachnachrichten sowie Google Suchanfragen.

Das MR sein Zweithandy geschrottet haben soll war neu.
Vielleicht wird er noch mal als Zeuge geladen und wird dazu befragt.

Man kann vieles mutmaßen und schlussfolgern.
Und jeder hat hier seine Sichtweise auf den Fall.
Das ist auch gut so.

Leider ist bisher immer noch kein Beweis erbracht das GH
den Mord begangen hat. Bei den vielen Nachrichten ist es schon unglaublich das Sie sich nicht einmal wirklich verplappert hat. Denn sonst hätte man ja etwas handfestes.

Ich bin daher gespannt auf Freitag.

[Kalle]

Hallo,
Es wurde tatsächlich nicht weiter nachgefragt was das verbrannte Handy betrifft. Richter Schütt.war sichtlich erschrocken und sagte nur "ist es normal das man ein Handy verbrennt"

aus "JS fragt nach":

Und dann sagte der Ermittler, die Kollegen wollten ein Handy von Matthias abholen und Matthias hat wohl behauptet, er hätte dieses Handy verbrannt. Ähm und äh da gab es so einen Blick von Herr Ohm in Richtung Gericht. Noch mal ganz kurz noch mal ganz kurz zurück. Was für ein Handy hat er verbrannt? Er also Matthias hat ein zweites Handy besessen, soll ein zweites Handy besessen haben.
(1:59:19) Das wollten die Ermittler abholen und als sie es abholen wollten, hatte Matthias aber gesagt, dieses Telefon gibt's nicht mehr. Das hätte er verbrannt. Zu welchem Zeitpunkt hat er das gemacht? In diesem besagten Zeitpunkt Zeitraum, wo sie da hat er sein Zweithandy verbrannt, ausgerechnet in diesen Tagen. Genau. Okay. Ja. Ähm nach dieser Aussage des Polizisten hat oben so eine so eine so eine Gestik und Mimik, also so nach dem Motte so, ah, er hat sein Telefon verbrannt, also in Richtung Richter, so dass man das auch noch mal ganz genau mitbekommt.

[Highzenberq]

Danke an @Pati und @Komisar-Rex
für den Quellenverweis zu GH Vermutung das ihr die Polizei
etwas anhängen will.

Der gestrige Prozesstag war ja sehr spannend.
Auch das Erik W. wie der Kai aus der Kiste kam.
Es gab allerdings auch einige Wiederholungen von Chat und Sprachnachrichten sowie Google Suchanfragen.

Das MR sein Zweithandy geschrottet haben soll war neu.
Vielleicht wird er noch mal als Zeuge geladen und wird dazu befragt.

Man kann vieles mutmaßen und schlussfolgern.
Und jeder hat hier seine Sichtweise auf den Fall.
Das ist auch gut so.

Leider ist bisher immer noch kein Beweis erbracht das GH
den Mord begangen hat. Bei den vielen Nachrichten ist es schon unglaublich das Sie sich nicht einmal wirklich verplappert hat. Denn sonst hätte man ja etwas handfestes.

Ich bin daher gespannt auf Freitag.

Aber ist es nicht genau das, was einen Indizienprozess ausmacht? Aufgrund fehlender, handfester Beweise wird durch die Verfolgung der vorhandenen Spuren und das Ausschlussprinzip der einzig mögliche Täter ermittelt.

Gerade hierbei macht die TV allerdings keine besonders gute Figur. Diejenigen, die daran zweifeln, ob tatsächlich die richtige Person auf der Anklagebank sitzt, werden zunehmend weniger und auch deutlich leiser. Mit jedem weiteren Verhandlungstag scheint das Gesamtbild für viele Beobachter klarer zu werden, während plausible Alternativerklärungen immer seltener werden.

[rpapra71@gmail.com]

Vielleicht hast Du ja ein gutes Herz?

Tiere und Kinder sind die ehrlichsten Geschöpfe und wenn sie dich mögen und Dir vertrauen, dann liegt es an Dir. Ganz egal, ob krank oder nicht.

Ein schlechtes Herz erkennen Tiere und Kinder auch.
Es ist zwar echt traurig, aber heutzutage muss man schon hinterfragen, ob jemand einen belügt, wenn er sagt, er liebt Tiere und Kinder.

Am besten man fragt einfach, die Tiere und die Kinder zuerst. Da weiß man zuerst, ob diese Aussage vielleicht hinterfragbar ist.Sie reden mit einem ohne überhaupt zu sprechen und nur wer ein gutes Herz hat, kann das auch verstehen.

Wunderbare Worte. Du sprichst mir aus der Seele.
Man kann es nicht besser beschreiben.

[Keks22]

Aber ist es nicht genau das, was einen Indizienprozess ausmacht? Aufgrund fehlender, handfester Beweise wird durch die Verfolgung der vorhandenen Spuren und das Ausschlussprinzip der einzig mögliche Täter ermittelt.

Gerade hierbei macht die TV allerdings keine besonders gute Figur. Diejenigen, die daran zweifeln, ob tatsächlich die richtige Person auf der Anklagebank sitzt, werden zunehmend weniger und auch deutlich leiser. Mit jedem weiteren Verhandlungstag scheint das Gesamtbild für viele Beobachter klarer zu werden, während plausible Alternativerklärungen immer seltener werden.

Ja aber so ist das nun mal im Leben. Man kann sich irren, man kann auch seine Meinung ändern. Man muss aber auch nicht alles glauben und man kann zweifeln.
Man kann sich natürlich auch vorab schon sicher sein.
Also für mich ist die Indizienkette noch nicht geschlossen.
Ich warte ab was die vielen Prozesstage noch bringen werden. Die Arbeit der Gerichtsbarkeit muss mich überzeugen.
Und für mich spielt es keine Rolle was die Mehrzahl denkt.