MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Bernhard]

Hm, die Morgenpost schreibt das:

"So hatte sie etwa erwähnt, dass sowohl bei Wasser- als auch bei Brandleichen keine DNA-Spuren gefunden werden können. Erst einen Tag später wurde Fabian tot aufgefunden. "

Das wäre also vor dem offiziellen Fund, aber nicht vor dem 13.10.

https://www.morgenpost.de/panorama/arti ... ignis.html

[Heckengäu]

Also sollte da ein Fehler im Ticker sein, womit du durchaus Recht haben könntest, dann wäre das natürlich spektakulär weil Täterwissen. Frage wäre dann ob das vor dem 13.10. war oder danach.

Bild Ticker 10:34
"Jetzt wird eine Sprachnachricht von Erik W. an Gina H. abgespielt. : „Da stellt sich die Frage, was da passiert ist? Sie entstand nach dem Fund von Fabians Leiche: ist er reingestolpert, reingefallen, wurde reingeschmissen? Oh man, naja. Gina H. antwortete: „Tja das wird man nie erfahren tatsächlich, ne. Weil Wasserleichen haben keine DNA-Spuren (lacht). Auch keine Brandleichen, die werden auch wenig DNA-Spuren haben, das ist leider so.“
Hervorhebung durch mich

Mit wenig DNA Spuren an Brandleichen hatte sie richtig geraten: Unter dem Daumennagel und am Ärmelbünchen zwar keine DNA aber Fasern ihrer Bekleidung

[StillerGast22]

Also sollte da ein Fehler im Ticker sein, womit du durchaus Recht haben könntest, dann wäre das natürlich spektakulär weil Täterwissen. Frage wäre dann ob das vor dem 13.10. war oder danach.

Also bei T-Online steht wiederrum am 13.10. also ein Tag vorher. Da gibt es wohl kleine Missverständnisse. So wie ich das alles gelesen habe bin ich der meiner es war nach dem Leichenfund. Da komme ich drauf weil es ein sehr brisantes Detail wäre aber anhand der Schreibweise hat der Richter noch keine großen Augen bekommen, im Vergleich die Informationen mit den " Bauchschmerzen". Das würde im Bild Ticker dann sogar fett hinterlegt.

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... uelle.html

[Gastikus]

Das eine war vor dem Fund, das andere nach dem Fund. Eindeutig getickert und gekennzeichnet, für leichteres Verständnis

[Sronson]

Wer außer ihr hat davon berichtet ? Er hat es abgestritten, bzw. verharmlost, oder gabs noch andere die das wirklich miterlebt haben ?

Auch ich habe Zweifel daran, dass es diesen angeblichen Armbruch überhaupt gab.

[Komisar_Rex_]

Ich frage mich immer noch, weshalb sie ihr Handy freiwillig abgegeben hat mit den ganzen belastenden Nachrichten. Warum hat sie die Daten nicht versucht zu löschen? Hat hier jemand eine Theorie?

Schein nach aussen wahren- und absolutes Pech, beim Denken? Keine Ahnung, warum sie sich so verhält. Ich bin froh, dass das für mich, nicht logisch erklärbar ist.
Hätte sie das nicht gemacht, hätte M ja nochmal fragen können, ob sie damit was zu tun hat.
Sie musste ja weiter in der Opferrolle glänzen. (Die übrigens genauso heißt, weil sie nur das Opfer spielt. Anm.definition).

Oder sie hat sich wirklich überlegen gefühlt. Denn sie hat ja bereits ihren Freunden erklärt, warum und weshalb man nie klären kann, wie er gestorben ist. Denn DNA gibt es ja nicht. Wasser- oder Brandleichen
haben ja keine DNA mehr. Sagt sie. Ihre Alibis hat sie sich auch für jeden anders, zurechtgelegt.
Einem Zeugen erzählt sie, sie habe mit einem Kumpel die Leiche gefunden. Der Hund hätte angeschlagen.

Sie legt es sich so zurecht, als ob es das normalste der Welt ist. Sie ist aber in ihren Ausführungen, nur das arme Opfer, dem man ja jetzt, etwas anhängen will. Denn im Auto waren ja Spuren von Fabian. Und die Flasche. Die darf man in dem Zusammenhang auch nicht vergessen. Auch wenn G nicht mehr weiß, wo ihre Tatwaffen jetzt genau sind, der Zufall wird ihr da schon helfen. Sie hat ja die großartige Tat vollbracht- und für ihren Liebsten, Fabian gefunden. Denn sie kam ja auf die Idee, dort zu suchen. Aber Polizei, nein. Die will Gina auch nicht anrufen. Lieber einen Jäger mit reinziehen und ''nur kucken''.
Sorry, ich schweife ab.
Erklärbar ist für mich gar nichts in ihrem Verhalten. Ich glaub, dass kann man als ''normal denkender und fühlender Mensch'', auch gar nicht begreifen.
Was hingegen sprachlos macht, wie sie andere manipuliert, ausnutzt, hintergeht, erniedrigt und missbraucht.

Ich glaube schon, dass sie weiß, was sie tut. Aber sie ist so geübt darin, es zu vertuschen, dass es fast so scheint, als wäre es bei ihr ganz normal, so zu sein.
Als hätte sie 30 Jahre geübt, wie man mit einer solchen Einstellung, durchs Leben kommt und noch dazu Pferdebesitzerin ist, obwohl das Geld nicht mal für die Semmel beim Bäcker reicht.
Ich denke einfach, dass sie gedacht hat, dass sie eine gute Schauspielerin ist.
Sie hat sich nur maslos bei all ihren Taten überschätzt.

[SonntagsGast]

Es scheint sich immer mehr zu verfestigen. Was mich heute am meisten schockiert hat ist das:

"„Du bist derjenige, der traurig ist. Du bist derjenige, der sein Kind verloren hat. Du bist derjenige, der arme, arme Matthias. Wie es mir geht mit der ganzen Situation, interessiert weder dich, noch sonst wen!“"

Ich bin aufgrund dieser Kaltblütigkeit einfach fassunglos.

Einen Chat heranzuziehen mit einer Person (dem Vater) der selber keinen Bezug zum eigenen Kind hatte was u. a. vor Gericht deutlich wurde ist natürlich wahnsinnig aussagekräftig

Lt Gerichtssprecherin kommt MR eine Schlüsselrolle zu u man wird nich ohne Grund gg ihn ermitteln od ihn in aller Öffentlichkeit fragen ob er was mit dem Tod von seinem Sohn zu tun hat

[Highzenberq]

Bei Jens S. auf YouTube (ab etwa min. 09:11) geht es um die Nachtat-Sprachnachrichten zwischen G. und Erik W.

Die Nachricht, in der es um Wasser- und Brandleichen geht, wird im Video ab Minute. 20:35 etwa behandelt.
Sie stammt von NACH dem Leichenfund.

Nachdem der Zeuge von Freunden gehört hat, das Gina die Leiche gefunden haben soll und in U-Haft sitzen könnte, nahm er Kontakt mit ihr auf um Nachzufragen. So entstand wohl das Gespräch.

https://www.youtube.com/watch?v=VLPPPHAdD3Q&t=302s

Ich habe den Stream nicht 100%ig verfolgt, deshalb keine Gewähr

[Komisar_Rex_]

Auch ich habe Zweifel daran, dass es diesen angeblichen Armbruch überhaupt gab.

Ja ich auch. Wahrscheinlich genauso, wie die ''versuchte Vergewaltigung'', von der M in seiner Aussage berichtet hat.
Leute die Opferrolle spielen, haben es nicht drauf, ein Opfer zu sein.
Opfer haben es nicht drauf, überhaupt erst in eine Opferrolle zu verfallen. Sie suchen die Schuld, für die Tat, sogar meist noch bei sich selbst. (ist zumindest bei mir so und auch bei anderen Opfern, mit denen ich mich persönlich ausgetauscht habe).
Als Opfer ist man wie gelähmt. Scham und Schuldgefühle bestimmen das Handeln. Die Angst, dass es wieder passiert, ist allgegenwärtig und oft braucht man Hilfe von Aussen, was allerdings eine große Überwindung ist.

Wegen solchen angeblichen Opfern, trauen sich wirkliche Opfer nicht, sich Hilfe zu suchen. Denn die Angst, dass man sie nicht ernst nimmt und die Gefahr, selbst die Tat, als ''nicht schlimm genug'' einzustufeen, hindert das Opfer daran selbst die Kontrolle zu übernehmen und die Tat z.B. anderen mitzuteilen oder zur Polizei zu gehen.
Opfer dürfen und sollen sagen dürfen: ''Das ist mir passiert''. Sie dürfen das laut hinausschreien, ohne das sie jemand dafür als ''Aufmerksamkeitgeil'' abstempelt oder die Tat herabwürdigt.
Sie dürfen stolz erzählen, wie sie es geschafft haben, wieder selbst die Kontrolle übernommen zu haben.

Ein Opfer verherrlicht die Tat nie.

Aber solche ''Opfer'', wie Gina H. machen es schwierig.

[inkognito]

Könntet ihr euch vorstellen, dass G. nach den Aussagen der Tümpelzeugen doch noch anfängt zu reden und versucht, die Schuld auf einen der beiden abzuwälzen? Ich glaube zwar nicht, dass sie damit durchkommen würde, nachdem die Polizei offenbar alles gründlich durchforstet hat. Aber die Frage ist, ob sie es trotzdem versucht.
Schon bei ihrer Aussage gegenüber der Polizei hat sie den F.-Vater massiv belastet. Deshalb hinterfrage ich ihre Aussagen inzwischen grundsätzlich, besonders was F. betrifft. Die Behauptung, er sei oft im Zimmer eingesperrt gewesen, wirkt auf mich fragwürdig.
Außerdem frage ich mich: Warum wollte sie ausgerechnet mit dem Vater nach ihm suchen?
Wollte sie ihm die ganze Sache am Ende in die Schuhe schieben? Aus Rache, weil er sie abgewiesen hat. Vielleicht hatte sie Angst, dass er sich verliebt.
Falls das der Plan war, ist er offenbar gründlich gescheitert.

[Sronson]

Fortsetzungstermine laut Sitzungsaushang vom 09.06.2026:

12.06.2026
16.06.2026
18.06.2026
23.06.2026
26.06.2026
01.07.2026
02.07.2026
07.07.2026
09.07.2026
06.08.2026
07.08.2026
24.08.2026
26.08.2026
28.08.2026
01.09.2026
03.09.2026
10.09.2026

Allerbesten Dank @Ich bins!

[GästinF]

Es scheint sich immer mehr zu verfestigen. Was mich heute am meisten schockiert hat ist das:

"„Du bist derjenige, der traurig ist. Du bist derjenige, der sein Kind verloren hat. Du bist derjenige, der arme, arme Matthias. Wie es mir geht mit der ganzen Situation, interessiert weder dich, noch sonst wen!“"

Ich bin aufgrund dieser Kaltblütigkeit einfach fassunglos.

Ich sehe das ganz anders. Da verfestigt sich gar nichts!

Nach dem heutigen Prozesstag bin ich wieder bei meiner Anfangsthese gelandet. Vielleicht ist ja an den von mehreren Seiten geäußerten Vermutungen, dass G jemanden decke, wirklich was dran.
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang auf jeden Fall auch, dass einige der wenigen Dinge, die G M im Gefängnis bezüglich des 10 Oktobers berichtete, war, dass sie mit dem Auto in Güstrow gewesen sei. Und auch bestimmte Äußerungen von M.
Aber vielleicht höre ich da ja auch nur die Flöhe husten.

Mal sehen, was die nächsten Tage noch bringen.

[Frichaem]

Fortsetzungstermine laut Sitzungsaushang vom 09.06.2026:

12.06.2026
16.06.2026
18.06.2026
23.06.2026
26.06.2026
01.07.2026
02.07.2026
07.07.2026
09.07.2026
06.08.2026
07.08.2026
24.08.2026
26.08.2026
28.08.2026
01.09.2026
03.09.2026
10.09.2026

Allerbesten Dank @Ich bins!

Bin die ganze Zeit nur Mitleserin und versuche jetzt auch mal was zu schreiben.
Bin erschüttert was bisher schon alles raus kam.. und wenn man jetzt liest dass es immer noch 17 Verhandlungstage sind, will ich gar nicht wissen, was da noch alles ans Licht kommt...

[inkognito]

Ich sehe das ganz anders. Da verfestigt sich gar nichts!

Nach dem heutigen Prozesstag bin ich wieder bei meiner Anfangsthese gelandet. Vielleicht ist ja an den von mehreren Seiten geäußerten Vermutungen, dass G jemanden decke, wirklich was dran.
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang auf jeden Fall auch, dass einige der wenigen Dinge, die G M im Gefängnis bezüglich des 10 Oktobers berichtete, war, dass sie mit dem Auto in Güstrow gewesen sei. Und auch bestimmte Äußerungen von M.
Aber vielleicht höre ich da ja auch nur die Flöhe husten.

Mal sehen, was die nächsten Tage noch bringen.

Das hat sie aber erst im Gefängnis gestanden. Vorher sagte sie zu M, dass sie den gesamten Tag mit einem Freund zusammen war.
Kam zum Prozesstag mit M. heraus.

[Highzenberq]

Könntet ihr euch vorstellen, dass G. nach den Aussagen der Tümpelzeugen doch noch anfängt zu reden und versucht, die Schuld auf einen der beiden abzuwälzen? Ich glaube zwar nicht, dass sie damit durchkommen würde, nachdem die Polizei offenbar alles gründlich durchforstet hat. Aber die Frage ist, ob sie es trotzdem versucht.
Schon bei ihrer Aussage gegenüber der Polizei hat sie den F.-Vater massiv belastet. Deshalb hinterfrage ich ihre Aussagen inzwischen grundsätzlich, besonders was F. betrifft. Die Behauptung, er sei oft im Zimmer eingesperrt gewesen, wirkt auf mich fragwürdig.
Außerdem frage ich mich: Warum wollte sie ausgerechnet mit dem Vater nach ihm suchen?
Wollte sie ihm die ganze Sache am Ende in die Schuhe schieben? Falls das der Plan war, ist er offenbar gründlich gescheitert.

Ich kann mir das nicht vorstellen. Kein einziges bekanntes Indiz spricht für eine Mittäterschaft, auch wenn sich die diversen Tümpelgenossen alles andere als mit Ruhm bekleckert haben. Ein solches Szenario hätte aus meiner Sicht keinerlei Glaubwürdigkeit und würde die Angeklagte der letzten noch verbliebenen Lächerlichkeit preisgeben.

In der Regel versuchen Angeklagte nach einer erdrückenden Beweisaufnahme mit einem reueschwangeren Geständnis zumindest noch Einfluss auf die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld zu nehmen.
Diese steht in diesem Fall aber wohl schon fest.

[Kalle]

ende der beziehung 13. AUGUST 2025 (nicht mai)

..war im bildticker, die beriefen sich auf einen tippfehler in der präsentation-polizist vor der mittagspause (wo MAI stand). wurde korrigiert von bild-ticker nach der mittagspause, nach 12:22 uhr..

Danke ! Hab mich eh schon gewundert, aber so oft wie die on off gegangen sind.....

[Mumpf1981]

https://www.stern.de/panorama/verbreche ... 40810.html

Ich finde Richter Schütt macht das MEGA
Erstmal die Zeugen aussagen lassen und dann bei „Ich weiß es nicht mehr.“ mit den eigenen Nachrichten konfrontieren.
Richtig gut!
Klare Linie von Tag 1.

[Highzenberq]

Ich sehe das ganz anders. Da verfestigt sich gar nichts!

Nach dem heutigen Prozesstag bin ich wieder bei meiner Anfangsthese gelandet. Vielleicht ist ja an den von mehreren Seiten geäußerten Vermutungen, dass G jemanden decke, wirklich was dran.
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang auf jeden Fall auch, dass einige der wenigen Dinge, die G M im Gefängnis bezüglich des 10 Oktobers berichtete, war, dass sie mit dem Auto in Güstrow gewesen sei. Und auch bestimmte Äußerungen von M.
Aber vielleicht höre ich da ja auch nur die Flöhe husten.

Mal sehen, was die nächsten Tage noch bringen.

Nach der heutigen Handyauswertung ergibt sich für mich gar keine andere Erklärung mehr. Auch das sie alleine mit dem noch lebendigen Fabian zum Tümpel gelaufen ist, sehe ich persönlich als erwiesen aufgrund nun aller bisher vorgetragenen Indizien. Letzte Zweifel ob CD mit dabei gewsen sein könnte, wurden heute ausgeräumt, denke ich. Bei M.R. ebenso.

Würdest du näher erklären, wen sie schützen sollte oder könnte? Ich wüsste jetzt ad hoc niemanden mehr, interessiere mich aber sehr für deine Theorie.

[Bernhard]

Nach dem heutigen Prozesstag bin ich wieder bei meiner Anfangsthese gelandet. Vielleicht ist ja an den von mehreren Seiten geäußerten Vermutungen, dass G jemanden decke, wirklich was dran.

Welche Hinweise lassen dich dass vermuten? Warum landest du nach dem heutigen Prozesstag bei der These?

[GästinF]

Das hat sie aber erst im Gefängnis gestanden. Vorher sagte sie zu M, dass sie den gesamten Tag mit einem Freund zusammen war.
Kam zum Prozesstag mit M. heraus.

Genau, dass hat sie im Gefängnis gestanden. Irgendwann verspürte M dann auch den Drang, wieder mit ihr zusammen zu sein.

Habt ihr schon von behaviour patterns oder Sprachmustern gehört?
Verhaltensweisen zu ändern, ist für Menschen sehr schwer und manchmal gelingt es nie. Ihr kennt das ja bestimmt von euch.
Da wendet man zB immer wieder die gleichen Problemlösestrategien an, obwohl sie wenig hilfreich oder zerstörerisch sind.