MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Mumpf1981]

„Planen“ ist ja eher relativ…. Erstmal in Betracht ziehen, reinsteigern, wieder verwerfen, und wieder von vorn. Je nach Verhalten oder Nicht-Verhalten von M

Diesen Ansatz hat @Tulpe auch genannt. Klingt für mich auch erstmal plausibel.
Allerdings - und bitte steinigt mich nicht dafür - gleicht meiner Meinung nach dann der gesamte 10.10. einem Sechser im Lotto. Die Timeline wirkt auf mich so knapp, da müsste dann ja wirklich alles gepasst haben.
Auch deswegen meine Frage, wann GH sich mit CD für den Bolzensee am Mittag verabredet hat…?! Fuhr GH morgens los, um F zu töten und verabredete sich nebenbei mal eben mit CD für den Mittag? Das wäre ja sehr abgebrüht… Oder fand die Verabredung bereits am Vortag (ggf. früher) statt und aus diesem Grund wurde die Zeit knapp und könnte erklären, warum sie nach der Tat nochmal zum Tümpel zurückkehrte, um ggf. Spuren zu beseitigen?
Ich weiß, es ist ist müßig, aber ich versuche mich da in GH reinzuversetzen. UND gebe @komisar_rex recht, dass das nicht mit „Borderline“ per se zu erklären ist. (Danke an der Stelle auch an komisar_rex für das „Entstigmatisieren“ psychischer Erkrankungen!)

[Tulpe]

Das kann man nicht gelesen haben. Das ist nicht korrekt. Eine solche allgemeine statistische Lebenserwartung von 39 Jahren für Menschen mit einer Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS) ist wissenschaftlich nicht belegt

Ich habe es auch aus einem Blog. Ich suche es extra für sich nachher raus.

Hier: Life span of Borderline.
Da habe ich das gelesen, meine ich.


https://link.springer.com/article/10.10 ... 019-1040-1

[Kalle]

Die Timeline wirkt auf mich so knapp, da müsste dann ja wirklich alles gepasst haben.


Auch deswegen meine Frage, wann GH sich mit CD für den Bolzensee am Mittag verabredet hat…?!

Abs. 1 - ja, aber es hat ja nicht alles gepasst.... Ihr war das Problem des Alibis bewusst, dann muss man eng handeln, sprich das Zeitfenster möglichst eng halten, oder ?

Abs. 2 - oh ja, das interessiert mich auch- wird wohl mit der Zeugenvernehmung geklärt, oder "er erinnert sich nicht mehr".......

[arcimboldoGast]

alles mMn natürlich

STARK BELASTEND
- 11:30 - 11:40 sehen landwirt + helfer ihr auto auf dem weg vom tümpel kommend, also direkt auf der rückfahrt vom tümpel
- die person ginaH + das motiv: eifersucht, partnerkontrolle, mehr geld da kein unterhalt mehr zu zahlen
- testament-suche 12h vor der tat, zeigt: drama in planung? sehr übergriffig, kontrolletti, in sachen partner und vermutl auch in ihrem gesamten umfeld
(zu ihrem umfeld gehören leute die auf ihre kontrolletti-allüren wunschgemäß reagieren. den rest "akzeptiert" sie vermutl erst gar nicht)

BEWEISE - WO SIND ?
- aber die reifenspuren / fahrzeugspuren am tümpel - wo sind die ?
- wo ist der haustürschlüssel (haustür war abgeschlossen)?
- warum googelt sie nicht "tödliche stiche" oder ähnliches ? (die angewendete gewalt scheint schon ziemlich "hasserfüllt", emotionsgeladen)
- x-mal gesehen an dem tag - aber kein einziges mal mit fabian; auch was merkwürdig..
- welche spuren und wo von ginaH+fabian wurden am hochsitz gesichert?
- welche fußspuren am tümpel waren die ersten: die pammy-sneaker oder die reitstiefel
- welche schuhe hatte ginaH an, als sie in der nacht mit den zeugen zum tümpel fuhr
- was für ein messer war die tatwaffe (können die wirklich gar nix rausfinden?)
- woher wusste sie, dass fabian allein zu hause ist? wann wusste sie das?

KEINE TODESSTICHE - verblutet
todesursache: es wurde doch gesagt, er sei verblutet.
also 6-8 messerstiche in den kinderoberkörper und keiner davon tödlich.
auch bemerkenswert, oder?
also kanns keine herz-stiche gegeben haben, denn sowas wäre ja sicher unmittelbar tödlich?
eigentlich würde man denken: frauen stechen eher in den rücken, gerade bei kindern die man auch noch kennt..?

[Tulpe]

Ja schon, zumindest habe er sie doch lt. ihren eigenen Angaben in diese "Gemütszustände" bis hin zum Suizid gebracht. M hat sich ja in Gs Welt grundsätzlich immer falsch verhalten. Also wenn es immer nur um "ich ich ich" geht, ist ja das Verhalten der anderen immer grundsätzlich falsch, egal was die tun. Natürlich wurde G auch von anderen beeinflusst, aber bisher konnte man aus den Mitschnitten ja hier nur eine einseitige Manipulation feststellen. Das mag aber noch kommen, ob sie z.B. mit CD ähnliche Konflikte hatte.

Ungeheilte Borderliner sollten sich von romantischen Beziehungen fernhalten, bis sie therapeutisch Stabilität erlangt haben. Toxische Beziehungen sind diametral für die Heilung eines Borderliners.

[Mumpf1981]

Ja, ich hab das auf die Dochteffekt Diskussion bezogen.
Weil Du eben vom Viszaralem Fett gesprochen hast.
Das hab ich verstanden.

Deswegen macht es eben mehr Sinn, über das Unterhautfettgewebe zu sprechen.
Medizinisch gesehen.

Ganz sicher auch!
Ausgangspunkt der Diskussion war ja die Frage, warum wieso weshalb F insbesondere im Bereich des Torso so stark verbrannt war. Da habe ich das viszerale Fett als Ummantelung der inneren Organe als Beispiel genannt. Daraufhin wurde das Vorhandensein desselbigen als „meine Meinung“ abgetan und eine Quelle dazu eingefordert. So entstand eine vollkommen unnötige Diskussion mit Verzerrung des von mir Geschriebenen, als ich diese anatomische Gegebenheit (wie gewünscht) mit Quelle belegte.
Welches Fett da gebrannt hat, ist mMn irrelevant und könnte, wenn man sich nur auf das subkutane Fett bezieht, wieder dazu führen, dass sich manch ein Florist dazu genötigt fühlt, F als schlecht ernährt („fett“) zu beschreiben und D zu bashen. Finde beides nicht fair - dem Opfer und seiner Mama gegenüber!
Ich würde auch brennen, obwohl ich stark untergewichtig bin. Aber ich würde sehr wahrscheinlich nicht sehr lange brennen, weil ich kaum subkutanes Fettgewebe habe und mir das große Omentum (Bauchnetz), das aus viel Fett besteht, während der Krebs-OP entfernt wurde.
Also bei mir -> kleinerer Dochteffekt!

Nicht mehr und nicht weniger sollte das verdeutlichen. Das war einfach nur eine logische Schlussfolgerung aus der Erklärung des „Dochteffekts“ durch den Brandsachverständigen.

Aber reicht jetzt auch an Erklärungen zu dem Thema (für mich)!
Sollte ich mich missverständlich ausgedrückt haben, war das ganz sicher nicht meine Absicht. Ich bemühe mich immer sehr, eigene Überlegungen und/oder Theorien auch als solche zu kennzeichnen.

[Komisar_Rex_]

Ja schon, zumindest habe er sie doch lt. ihren eigenen Angaben in diese "Gemütszustände" bis hin zum Suizid gebracht. M hat sich ja in Gs Welt grundsätzlich immer falsch verhalten. Also wenn es immer nur um "ich ich ich" geht, ist ja das Verhalten der anderen immer grundsätzlich falsch, egal was die tun. Natürlich wurde G auch von anderen beeinflusst, aber bisher konnte man aus den Mitschnitten ja hier nur eine einseitige Manipulation feststellen. Das mag aber noch kommen, ob sie z.B. mit CD ähnliche Konflikte hatte.

Danke, für Deine Antwort.
Stimmt.
Du hast recht, ich vergess gern mal, dass wir noch am Anfang stehen. Bis Spätsommer ist es noch etwas hin.
Trotzdem bemerkenswert, was bis jetzt schon vor Gericht, alles zu tage kam.
Eigentlich frag ich mich schon etwas verlegen: Was kommt denn da noch? Ist doch jetzt schon so viel.
Aber die Indizienkette wird länger und länger.
Ich erinnere mich an einen Fall, da hätte ich mir das so gewünscht.
Bei dem kamen bis zum am Ende, weniger Indizien, als jetzt bei Gina, zusammen.
Und sie sind verurteilt worden.

Seltsame Welt... manchmal.

[Komisar_Rex_]

Ich weiß, es ist ist müßig, aber ich versuche mich da in GH reinzuversetzen. UND gebe @komisar_rex recht, dass das nicht mit „Borderline“ per se zu erklären ist. (Danke an der Stelle auch an komisar_rex für das „Entstigmatisieren“ psychischer Erkrankungen!)

Vielen Dank, für Deine Rückmeldung.
und gern geschehen.
I

[Sronson]

Häh?

Seit wann muss man seine eigenen Analysen kennzeichnen?

Im übrigen sind auch von allen Experten und Zeugen im Gericht deren Aussagen ihre eigenen sujektiv zu den Fragen. Fakten sind der Zeitstrahl von Kalle, der auch zum Teil von Zeugenaussagen ist, die auch wieder subjektiv sind und daher nicht zwingend faktum sein müssen.

Im übrigen schreibe ich stringent, klar und deutlich. Leser mit Sachverstand sollten meine Beiträge verstehen. Für welche ohne Sachverstand, kann ich ohnehin nichts und du mir keinen Vorwurf machen, dass sie es nicht verstehen.

Fakt ist, es ist gerade 6.00 Uhr morgens! Das ist ein Fakt.

Ich weise nochmals darauf hin, dass persönliche Einschätzungen & Spekulationen als solche zu kennzeichnen sind und dass abwertende Formulierungen gegenüber anderen Teilnehmern zu unterlassen sind. Diese Regeln gelten für alle.

Da es bereits in der Vergangenheit zu Sperren gekommen ist, werden weitere Verstöße konsequent mit einer dauerhaften Sperre geahndet werden.

[Komisar_Rex_]

Ich habe mich in meinem Beitrag auf die Argumentation eingelassen, die Angeklagte hätte den Mord begangen, damit die Beziehung frei von Kindern wäre. Das wäre sie ja nicht, wenn eines noch lebt.

Wenn das aber das Motiv gewesen wäre, wäre es doch eine logische Konsequenz, beide Kinder zu beseitigen oder oder nicht?

Daher finde ich die Frage an diejenigen, die dieses Motiv annehmen berechtigt, wie sie sich erklären, dass GHs Sohn noch lebt.

Ich kann mir vorstellen, dass ihr eigener Sohn, ihr nicht im Weg zu M stand. Der war ja betreut. Zumindest kann ich mir denken, dass in einem Haus, indem Großeltern, Urgroßeltern und Enkel/in leben, es ganz normal war, dass Oma oder Opa aufgepasst haben, wenn sie reiten war, o.ä. Da hat bestimmt auch die Oma immer Mittags gekocht, für die ganze Familie und Kaffee gabs bestimmt auch täglich. Ansonsten war er ja auch schon in der Grundschule und dementsprechend auch nicht mehr so pflegeintensiv.
Und ganz wichtig, in dieser Überlegung:
IHr Sohn hat nicht mit ihr um Mathias konkuriert. DAs hat Fabian schon.
Also er war schon der Grund, der ihren Plan, M's einzige Liebe zu sein, behindert hat.
Vielleicht war es aber auch so, dass Gina Mathias einfach nur die Schmerzen geben wollte, die sie seinetwegen durchmachen muss.
Es fällt schwer, wenn man versuchen will, wie G zu denken.
Denn verstehen kann ich das NICHT!!
Ich will es auch nicht verstehen, warum und weshalb die Angeklagte, Fabian wohl umgebracht hat.

Und für ihren Sohn, wünsche ich nur das allerbeste und bin froh, dass er lebt.

[Mumpf1981]

Ich kann mir vorstellen, dass ihr eigener Sohn, ihr nicht im Weg zu M stand. Der war ja betreut. Zumindest kann ich mir denken, dass in einem Haus, indem Großeltern, Urgroßeltern und Enkel/in leben, es ganz normal war, dass Oma oder Opa aufgepasst haben, wenn sie reiten war, o.ä. Da hat bestimmt auch die Oma immer Mittags gekocht, für die ganze Familie und Kaffee gabs bestimmt auch täglich. Ansonsten war er ja auch schon in der Grundschule und dementsprechend auch nicht mehr so pflegeintensiv.
Und ganz wichtig, in dieser Überlegung:
IHr Sohn hat nicht mit ihr um Mathias konkuriert. DAs hat Fabian schon.
Also er war schon der Grund, der ihren Plan, M's einzige Liebe zu sein, behindert hat.
Vielleicht war es aber auch so, dass Gina Mathias einfach nur die Schmerzen geben wollte, die sie seinetwegen durchmachen muss.
Es fällt schwer, wenn man versuchen will, wie G zu denken.
Denn verstehen kann ich das NICHT!!
Ich will es auch nicht verstehen, warum und weshalb die Angeklagte, Fabian wohl umgebracht hat.

Und für ihren Sohn, wünsche ich nur das allerbeste und bin froh, dass er lebt.

Eine (!) Überlegung dazu auch:

GHs Sohn war ja auch durch GH selbst kontrolliert! Sie hatte die volle Verantwortung, konnte Schalten und Walten wie sie wollte, was ihn betrifft.
F war außerhalb ihrer Kontrolle.
Abseits der Eifersucht auf F ggf. auch ein Motiv bzw. relevant?

[Charlystochter]

Auf einen Social Media Kanal des Nordkurier befindet sich aktuell ein Video mit der Aussage des Tümpelzeugen.

[arcimboldoGast]

schon sehr hinderlich, dass die news-welt paywalled ist

entscheidend
- wann genau hat landwirt + helfer nun das ginah-auto aus richtung tümpel gesehen ?
- ab welcher uhrzeit hätten sie gesehen, dass es in richtung tümpel fährt ?
- wie, wo, wann hat sie erfahren dass fabian alleine ist und zuhause ?

vermutlich
- war das eine kurz-entschlossene tat
- nachdem sie erfahren hat, fabian ist alleine zu hause
- sie fährt zurück zu ihrem wohnort, holt messer, vielleicht umziehen kleidung (sagt ja selbst, sie hatte was daheim vergessen)
- fährt nach güstrow, holt fabian
- direkt zum tümpel ?
- mord (ungeplant, kurzfristig geplant)

also ablauf könnte sein
- bringt sohn zur schule
- erfährt dort fabian alleine zu hause, ist krank
- fährt zurück zu ihrem wohnort, holt messer, bereitet vllt was vor (handy aus, kleidung, schuhe, holt hund für lohmen alibi-foto ?)
- fährt wieder nach güstrow (eigene aussage: war dort 2x, weil bankkarte vergessen oder sowas)
- holt fabian ab
- mord am tümpel bei klein-upahl
- rückfahrt: wird gesehen von landwirt+helfer
- fährt nach lohmen, für alibi-foto (was ist drauf)
- fährt nach hause, gespräche mit vater, oder ?


sie hat zu mord nix gegoogled zuvor, weil sie ursprünglich nicht vorhatte, fabian zu töten.
vielleicht sich selbst - das finde ich eher fraglich
vielleicht den fabian-vater - finde ich eher wahrscheinlich
vielleicht hätte sie DEM noch ein testament untergejubelt, dass sie alleinerbin ist oder sowas

[Heckengäu]

Auf einen Social Media Kanal des Nordkurier befindet sich aktuell ein Video mit der Aussage des Tümpelzeugen.

Dieses V. mit Zeuge "Maik" vom 17. März d. J.?

„Ich wurde ausgenutzt“: Dieser Zeuge belastet Verdächtige im Mordfall Fabian (8) schwer

https://www.nordkurier.de/regional/gues ... o_73067555

[Komisar_Rex_]

Eine (!) Überlegung dazu auch:

GHs Sohn war ja auch durch GH selbst kontrolliert! Sie hatte die volle Verantwortung, konnte Schalten und Walten wie sie wollte, was ihn betrifft.
F war außerhalb ihrer Kontrolle.
Abseits der Eifersucht auf F ggf. auch ein Motiv bzw. relevant?

Das stimmt. Bei ihm hatte Gina die volle Kontrolle.

Ich weiß jetzt allerdings nicht, wie das mit Fabi war.
Spekulation:
Ihm hat sie ja, wenn sie schuldig gesprochen wird, gezeigt, wer die Kontrolle hat.
Vielleicht war das bei Fabian allerdings auch schon so, als er bei ihr noch ein und ausging.
Immerhin sagte sie ja selbst, sie hat Fabian geliebt, wie ihr eigenes Kind.
Das war, wenn sie ihn getötet hat, defintiv nicht so.
Ich hoffe, bei ihrem eigenen Kind stimmt es wenigstens und er hat von ihr Mutterliebe erfahren dürfen.

Bestimmt werden noch MA vom JA aussagen und etwas darüber berichten können, wie ihr Verhältnis zum eigenem Kind aus ihrer Sicht war.

[Gastikus]

| 3 | Zeugen sahen ihren auffälligen orangefarbenen Pick-up in Tatortnähe bzw. aus Richtung des Tümpels kommend. ([stern.de][1])

"Die entscheidende Frage, die sich seither stellt: Warum ging Gina H. ausgerechnet im Nirgendwo in Klein Upahl spazieren, obwohl sie 13 Kilometer entfernt wohnt? BILD sprach mit mehreren Bewohnern aus Klein Upahl. Niemand hatte Gina H. je zuvor in dem Ort gesehen."
6.11.25 BILD+ https://archive.ph/hvMWD

Eine landwirtschaftliche Sackgasse, in die sonst niemand mit einem PKW fährt.
Ein Tümpel, wo sonst niemand spazieren geht und mit Pammys Sneakern im Matsch läuft.
Wird vielleicht eng mit Reiten in den nächsten 20-30 Jahren.

[arcimboldoGast]

Auf einen Social Media Kanal des Nordkurier befindet sich aktuell ein Video mit der Aussage des Tümpelzeugen.

https://www.nordkurier.de/regional/gues ... er-4420814
vom 17.03.2026, 20:25 uhr

der anonyme zeuge - in der nacht am tümpel

"was macht man hier mitten in der nacht, an sonem abgelegenen ort und findet ähh.. ein leichnam.. nee, also wie will man das erklären

"ahm.. das auto oben am weg stehen lassen, sind hier runter zum tümmpel gelaufen und sie hat mir genau gesagt wo. und tja, und dann ich hatte ja eine taschenlampe mit und dann hab ich das ähm diesen körper da gesehen.
"dass es ein lebloser körper ist ja, aber das es fabian ist, zu 100% nein. also ich hätt nie im leben erkannt, dass das fabian ist. nie im leben.

"ja die hat dann gesagt ich sollte nochmal leuchten und dann hat sie gesagt, dass es zu 100% fabian ist.

"na klar, erstmal...ähmm... dieser gedanke.. äh, was äh erzählt man der polizei. was macht man hier mitten in der nacht an sonem abgelegenen ort und findet ne äh eine einen leichnam ne wie will man das erklären. nee das waren erstmal meine gedanken vor .. ja .. eigentlich nur das.. sagen wirs mal so. und dann habe ich eben äh ähm beschlossen für mich, sag ich mal so, dass ich erstmal.. wir sind dann dann zurückgefahren.. und haben dann beschlossen, äh, dass man erstmal keine polizei ruft.
also ich hab ja gesagt: wir rufen erstmal keine polizei. ich sag, ich muss erstmal drüber nachdenken. ich sag, äh, wie wir hier weiter vorgehen. ich sag, wenn dann rufen wir morgen früh gleich die polizei. aber mitten in der nacht ..erklärt... also das ging mir durch den kopf

"also wenn man so alleine ist und sich das alles nochmal so durch den kopf gehen lässt, was hier so passiert ist mit.. dann kommt man doch irgendwie zu dem entschluss, dass man irgendwo ausgenutzt wurde, ne ?

[Mumpf1981]

Bestimmt werden noch MA vom JA aussagen und etwas darüber berichten können, wie ihr Verhältnis zum eigenem Kind aus ihrer Sicht war.

Ich weiß nicht, ob das Gericht das eingeplant hat? Weiß da jemand mehr zu bzw. ist da schon etwas bekannt?
Aber für mich wäre das interessant, da GH ja eine SPFH (lt. RF?) für ihren Sohn hatte. Das ist eine SGB VIII-Leistung und wird beim Jugendamt beantragt. Und da würde mich persönlich interessieren, warum sie die SPFH hatte. Und (wie von dir erwähnt) die Erkenntnisse der SPFH zum Verhältnis GH zu ihrem Sohn. Vielleicht auch, ob F der SPFH ggü. Thema war…

[Gastikus]

Mitten in der Nacht am Jasenberg oder am See, das kriegste erklärt. Aber nicht den Tümpel

[Tulpe]

Ich weiß nicht, ob das Gericht das eingeplant hat? Weiß da jemand mehr zu bzw. ist da schon etwas bekannt?
Aber für mich wäre das interessant, da GH ja eine SPFH (lt. RF?) für ihren Sohn hatte. Das ist eine SGB VIII-Leistung und wird beim Jugendamt beantragt. Und da würde mich persönlich interessieren, warum sie die SPFH hatte. Und (wie von dir erwähnt) die Erkenntnisse der SPFH zum Verhältnis GH zu ihrem Sohn. Vielleicht auch, ob F der SPFH ggü. Thema war…

Was ist SPFH?