MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[SonntagsGast]

So, wir kommen auf dreimal gesicherte Besuche am Fund-und Tatort.

Wie wahrscheinlich od unwahrscheinlich ist das eigentlich daß ein Täter zurück geht u. sich irgendwie mit seinem Opfer beschäftigt
Ist das nich mit einem enormen Risiko verbunden u. wofür sollte jemand das in Kauf nehmen um was damit zu erreichen
Frag mich auch wie normal das ist selber die Polizei zu rufen sich selbst ausliefern das wird einfach so selbstverständlich hingenommen weil das macht man halt so

[Dust]

Also erstmal, das ist ein Indizienprozess, was bedeutet es wird hier keine 100% sicheren Beweise geben, um die Täterschaft der Angeklagten zu belegen. Und dennoch ist es in Deutschland möglich eine Angeklagte nur auf Basis von Indizien zu verurteilen, die jedes für sich einzeln genommen keine große Aussagekraft haben, logisch und plausible auch irgendwie anders erklärbar wären, aber alle zusammen genommen eine genaues Bild zeichnen.


Wann die Spuren dort hingekommen sind, ist ne völlig andere Frage und hat auch nichts mit meiner Beispielrechnung zu tun.
Aus der Beispielrechnung geht lediglich hervor, dass diese mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (>99,9 %) von Gina kommen müssen.
Im Übrigen kann man das Ganze analog auch für die anderen Spuren folgern und insbesondere steht damit fest, dass Fabian sehr sicher am Fundort noch lebendig war, woraus sich quasi zweifelsfrei ableiten lässt, dass der Fundort auch der Tatort gewesen sein muss.

Ich weiß, was ein Indizienprozess ist nein, das bedeutet es noch lange nicht. Es stehen noch viele Verhandlungstage an, es wird noch viel Zeit vergehen, in der, zumindest theoretisch, Beweise (ja, Beweise, keine Indizien) auftauchen könnten. Wissen wir nicht, ist aber möglich.

Dass der Fundort der Tatort sein muss, ist, denke ich, recht sicher.
Natürlich ist von Bedeutung, wann die Spuren dorthin gekommen sind! Nur, weil Ginas Spuren dort zu finden sind, bedeutet das nicht automatisch, dass sie am Tag des Mordes entstanden sind. Man kann ihr damit nicht nachweisen, Fabian umgebracht zu haben.
Und das macht deine Beispielrechnung einfach kaputt.
Dass sie dort war, ist unstrittig.

[Komisar_Rex_]

Wie wahrscheinlich od unwahrscheinlich ist das eigentlich daß ein Täter zurück geht u. sich irgendwie mit seinem Opfer beschäftigt
Ist das nich mit einem enormen Risiko verbunden u. wofür sollte jemand das in Kauf nehmen um was damit zu erreichen
Frag mich auch wie normal das ist selber die Poliei zu rufen sich selbst ausliefern das wird einfach so selbstverständlich hingenommen weil das macht man halt so

Am oberen Rand des Tümpels sei sie dann stehen geblieben, während er selbst mit einer Taschenlampe zur Leiche gegangen sei. Er habe Fabian nicht erkannt, es sei ihm aber bewusst gewesen, vor einem Leichnam zu stehen. Auf ihre Anweisung habe er noch einmal auf das Gesicht des toten Kindes geleuchtet, woraufhin sie ihm gesagt habe, es handele sich um Fabian.
Quelle T-online

@Sonntagsgast
Tja, dazu kann ich nichts sagen, denn all das wären nur Spekulationen. Ich persönlich bilde mir meine Meinung anhand von Fakten.

Was meinst Du denn damit, ''mit der Leiche beschäftigen''? Wir wissen, dass die Leiche verbrannt werden sollte. Wann sie das gemacht hat wissen wir noch nicht. Hier wird es wichtig sein, den Brandgutachter zu hören.
Warum Täter Leichen finden kann ich Dir nicht erklären. Ich bin kein Psychologe.
Als selbstverständlich erkenne ich gar nichts, in Ginas Verhalten. Was für mich selbstverständlich ist, gilt nunmal nicht für andere und umgekehrt. Angefangen damit, dass es für mich alles andere als selbstverständlich ist, ein Kind umzubringen!!!!

@Kalle
Das ist ja krass. Also, wenn sie gar nicht zu O.B und der Leiche hinuntergegangen ist, dann hat sie wohl eine Eingebung gehabt.
Lt den Tatortfotos lag Fabian ja mit dem Gesicht unter/oder verdeckt von dem Busch. Das also aus Entfernung und bei Dunkelheit zu erkennen zeugt von übernatürlichen Fähigkeiten...

Ich bin sooo gespannt, was die Zeugenbefragung der TB's ergeben wird.

[Serengeti]

Ich weiß, was ein Indizienprozess ist nein, das bedeutet es noch lange nicht. Es stehen noch viele Verhandlungstage an, es wird noch viel Zeit vergehen, in der, zumindest theoretisch, Beweise (ja, Beweise, keine Indizien) auftauchen könnten. Wissen wir nicht, ist aber möglich.

Dass der Fundort der Tatort sein muss, ist, denke ich, recht sicher.
Natürlich ist von Bedeutung, wann die Spuren dorthin gekommen sind! Nur, weil Ginas Spuren dort zu finden sind, bedeutet das nicht automatisch, dass sie am Tag des Mordes entstanden sind. Man kann ihr damit nicht nachweisen, Fabian umgebracht zu haben.
Und das macht deine Beispielrechnung einfach kaputt.
Dass sie dort war, ist unstrittig.

Aber wenn sie es nicht war und dann nur aus reiner Sensationsgier mit anderen dort hingegangen ist (schau mal dort liegt Fabian) muss sie ja entweder
a) ihn zu einem früheren Zeitpunkt selbst gefunden haben (und dann aber den Vater von Fabian weiter anlügen von wegen warum lässt du mich nicht mit dir zusammen suchen)
b) von jemand anderen vorher erfahren haben, dass Fabian dort liegt

Das passt für mich irgendwie auch nicht zusammen.

[inkognito]

Hier noch einmal die Einschätzung der Rechtsanwältin Christine Habetha zum gestrigen Prozess. Dabei geht sie insbesondere auf die Gründe für den gewünschten Ausschluss der Öffentlichkeit ein und erläutert, welche Folgen eine solche Entscheidung für das weitere Verfahren haben könnte.

https://youtu.be/6pMICdgAUnE?si=Nkyxk30nFE23VQOP

[Tulpe]

Wenn es diesen Pullover längst nicht mehr gibt, woher kann Löcker dann mit solcher Überzeugung sagen, dass er dem von Fabian ähnelt?

Es stand in einem Liveticker meine ich dort gelesen zu haben, dass G und M zwei Pullis im Lidl gekauft haben, einen für Fabi und einen für den Sohn. Im September?

Das könnte Mathias bezeugen?

Wo der andere Pulli ist, muss man den Sohn von G fragen, der ist aber minderjährig und muss auch nicht aussagen.

[SonntagsGast]

@Sonntagsgast
Tja, dazu kann ich nichts sagen, denn all das wären nur Spekulationen. Ich persönlich bilde mir meine Meinung anhand von Fakten.
Meine Meinung zu Deiner Meinung:
Nur weil Du persönlich, Dir etwas nicht vorstellen kannst, muss es nicht für andere gelten.
Wenn Du Deine Meinung jetzt mit Fakten belegen könntest, würde ich mich auf eine Diskussion oder einen Meinungsaustausch einlassen. Alles andere sehe ich als reine Spekulation. Auf Konjunktive und Kaffeesatzleserei, bilde ich mir keine Meinung und lasse mich dadurch auch nicht beeinflussen.

Gefühlte Wahrheiten
Vllt wärs naheliegend einmal die Suchmaschine deines Vertrauens zu bedienen oder KI zu befragen
Nur mal so eine verwegene Idee für die Suche nach den heiß umworbenen Fakten
Es sei denn alles wird für bahre Münze genommen u. nich gecheckt inwiefern das Unwahrscheinliche überhaupt sein kann aber wie sagt Tulpe immer.. Jedem das Seine

[Sronson]

Es stand in einem Liveticker meine ich dort gelesen zu haben, dass G und M zwei Pullis im Lidl gekauft haben, einen für Fabi und einen für den Sohn. Im September?

Das könnte Mathias bezeugen?

Wo der andere Pulli ist, muss man den Sohn von G fragen, der ist aber minderjährig und muss auch nicht aussagen.

Der Pulli, den Fabian am 10.10. getragen hat, wurde von Dorina nach dem letzten Treffen zwischen Fabian & Gina erworben - Nämlich am 02. September! Das letzte Treffen zwischen Gina & Fabian fand im August statt.

https://www.stern.de/gesellschaft/was-d ... 73914.html

[HE_Gffnkkd]

Und das macht deine Beispielrechnung einfach kaputt.
Dass sie dort war, ist unstrittig.

Das magst du zwar völlig richtig erkannt haben, aber andere Leute kommen hier direkt oder indirekt mit der Auffassung einher, es sei nicht erwiesen, dass Gina mehr als einmal am Tümpel war, weil die Fußspuren theoretisch ja auch von jemand anderem sein könnten.
Selbiges wird behauptet bezüglich der zu Fabian zugeordneten Fußspuren, wenn Leute behaupten, es sei nicht erwiesen, dass der Fundort auch der Tatort ist. Das ist aber einfach Bullshit, wenn man den Fußspuren die korrekte Aussagekraft beimisst.
Die Beispielrechnung diente also einzig und allein dem Zweck aufzuzeigen, dass diese Annahme mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit falsch ist, d.h. das die alternative Hypothese "Das ist ein Allerweltsschuh, den kann jeder getragen haben" zu verwerfen ist.

[Tulpe]

Herr Schütt scheint das anders zu sehen, denn mit dem Hinweis, Löcker hätte längst einen Kaufbeleg vorlegen können, hat er jede weitere Diskussion unterbunden.

[Hat sich mit @Ich bins Beitrag überschnitten.]

^^^^^^^^



Einen wunderschönen guten Morgen zurück an dich sowie an alle aktiven & stillen Mitleser!

Spoiler

Was für eine bodenlose Frechheit! Frederik wäre beinahe an seinem flødeboller erstickt.

Wie gesagt, wer bitte hebt eine Quitttung von Lidl für Billigkrempel auf? Das ist doch kein teuerer Skianzug von einer Qualitätsmarke.

[SonntagsGast]

Der Pulli, den Fabian am 10.10. getragen hat, wurde von Dorina nach dem letzten Treffen zwischen Fabian & Gina erworben - Nämlich am 02. September! Das letzte Treffen zwischen Gina & Fabian fand im August statt.

https://www.stern.de/gesellschaft/was-d ... 73914.html

Ist denn auszuschließen dass MR den Pickup fuhr mit F. drin zumal sein Auto zuletzt Probleme gemacht hat

Wie möchte man beweisen od widerlegen dass G u F sich nach August nich doch noch gesehen haben ohne Wissen von D

[Tulpe]

Der Pulli, den Fabian am 10.10. getragen hat, wurde von Dorina nach dem letzten Treffen zwischen Fabian & Gina erworben - Nämlich am 02. September! Das letzte Treffen zwischen Gina & Fabian fand im August statt.

https://www.stern.de/gesellschaft/was-d ... 73914.html

Vielleicht irrt sich Dorina? Können ähnliche Pullis sein und sie hat es verwechselt? Wenn ein ähnlicher Pulli von G‘s Sohn existiert oder existiert hat?

[Sronson]

Wie gesagt, wer bitte hebt eine Quitttung von Lidl für Billigkrempel auf? Das ist noch kein teuerer Skianzug von einer Qualitätsmarke.

Die Quittung ist irrelevant, denn laut Löcker befindet sich besagter Pulli noch immer im Besitz der Familie H.

Vielleicht irrt sich Dorina? Können ähnliche Pullis sein und sie hat es verwechselt? Wenn ein ähnlicher Pulli von G‘s Sohn existiert oder existiert hat?

Im Gegensatz zu Gina hat Dorina den Kassenbon aufbewahrt.

https://www.stern.de/gesellschaft/was-d ... 73914.html

[Heckengäu]

Gefühlte Wahrheiten
Vllt wärs naheliegend einmal die Suchmaschine deines Vertrauens zu bedienen oder KI zu befragen
Nur mal so eine verwegene Idee für die Suche nach den heiß umworbenen Fakten
Es sei denn alles wird für bahre Münze genommen u. nich gecheckt inwiefern das Unwahrscheinliche überhaupt sein kann aber wie sagt Tulpe immer.. Jedem das Seine

Drückschalter ins Internetz

[Komisar_Rex_]

Gefühlte Wahrheiten
Vllt wärs naheliegend einmal die Suchmaschine deines Vertrauens zu bedienen oder KI zu befragen
Nur mal so eine verwegene Idee für die Suche nach den heiß umworbenen Fakten
Es sei denn alles wird für bahre Münze genommen u. nich gecheckt inwiefern das Unwahrscheinliche überhaupt sein kann aber wie sagt Tulpe immer.. Jedem das Seine

Ich bin meine eigene KI!!!!!!!!!!!!!!!
Ich lese die offiziellen Berichte und konsumiere Podcasts bzw. YT-Videos, meines Vertrauens.
KI ist für mich das fragwürdigste Medium überhaupt.
Trotzdem danke für Deine Einschätzung und Deine Tipps, aber für mich sind die nix.
Ich lass mir ungern von anderen sagen, wo ich mich informieren soll.
Ich kann selbst denken!!!!!!!!!!!!!!

[Sronson]

Ist denn auszuschließen dass MR den Pickup fuhr mit F. drin zumal sein Auto zuletzt Probleme gemacht hat

Wie möchte man beweisen od widerlegen dass G u F sich nach August nich doch noch gesehen haben ohne Wissen von D

Dazu müsste man „Adi“ fragen, ob er und sein Sohn sich nach der Trennung weiterhin heimlich gemeinsam mit Gina getroffen haben, obwohl er die Beziehung angeblich beendet hatte, um sich ungestört auf seinen Sohn konzentrieren zu können. Dabei sollte man jedoch bedenken, dass man dem Kind damit indirekt unterstellt, seine Mutter angelogen zu haben. Denn von solchen Treffen wusste Dorina offenbar nichts.

[Dust]

Der Pulli, den Fabian am 10.10. getragen hat, wurde von Dorina nach dem letzten Treffen zwischen Fabian & Gina erworben - Nämlich am 02. September! Das letzte Treffen zwischen Gina & Fabian fand im August statt.

https://www.stern.de/gesellschaft/was-d ... 73914.html

Gut, dass du das samt Quelle berichtigst. Es nervt, was alles an Halbwissen in den Raum geworfen wird. Nicht jeder hat die Zeit, hier den ganzen Tag mitzulesen und übernimmt dann vielleicht ausgerechnet fälschliche Informationen. Danke für deine Mühe!

[Heckengäu]

Hier noch einmal die Einschätzung der Rechtsanwältin Christine Habetha zum gestrigen Prozess. Dabei geht sie insbesondere auf die Gründe für den gewünschten Ausschluss der Öffentlichkeit ein und erläutert, welche Folgen eine solche Entscheidung für das weitere Verfahren haben könnte.

https://youtu.be/6pMICdgAUnE?si=Nkyxk30nFE23VQOP

Aus dem Transkript der Schluss

JS: Wenn die
4:06
Öffentlichkeit ausgeschlossen wird, heißt das was auch für den weiteren Verlauf der Verhandlung?
4:11
CH: Für den weiteren Verlauf der Verhandlung ist das völlig bedeutungslos. Die findet weiterhin in öffentlicher Verhandlung statt
JS: und für die Pledouers,
4:19
CH: die Pledouers finden dann unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Das steht im Gesetz. Danke.

[SonntagsGast]

Dazu müsste man „Adi“ fragen, ob er und sein Sohn sich nach der Trennung weiterhin heimlich gemeinsam mit Gina getroffen haben, obwohl er die Beziehung angeblich beendet hatte, um sich ungestört auf seinen Sohn konzentrieren zu können. Dabei sollte man jedoch bedenken, dass man dem Kind damit indirekt unterstellt, seine Mutter angelogen zu haben. Denn von solchen Treffen wusste Dorina offenbar nichts.

Dann wäre es ja denkbar dass M. mit F. in G.s Geländewagen rumgefahren ist während sie im Stall od. sonstwo zu tun hatte wo sie kein Auto brauchte u. wenn kurzfristig auf ein Uber umgestiegen ist

[Gastikus]

KI ist für mich das fragwürdigste Medium überhaupt.

Für simple objektive Suchen oder Fragen teilweise ok. Bei einigen Ergebnissen der KI Suche sind auch Quellen angegeben, die man überprüfen kann.
Aber insgesamt mit Vorsicht zu genießen

Spoiler

Selbst ein Chefreporter der WELT könnte von KI Anfragen profitieren: Waren es 8 Messerstiche?