MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Dust]

Daraus folgt, dass die Plädoyers und die Urteilsbegründung bei diesem Selbstläufer nicht öffentlich wären ?
Sehr praktisch.

Bei dem möglichen Entschluss, die Öffentlichkeit auszuschließen, ging es um die Schilderung der Obduktion. Hab die letzten zwei Std nicht weiter verfolgt und weiß daher nicht, ob das jetzt beschlossen wurde.

Wieso denkst du, das Urteil würde mit Ausschluss der Öffentlichkeit gesprochen werden? Woher kommt das?

[Dust]

Mich würde das toxikolgische Gutachten interessieren.

Hat man dem Kind ein Sedaktive untergejubelt?

Sedativa meinst du, oder?
Ich denke, das könnte am Donnerstag Thema werden.

[Gast09]

Bild live Ticker - eben erst gesehen

02.06.2026 - 16:25 Uhr
Staatsanwalt hakt nach: Wann spricht Gina H.?
Oberstaatsanwalt Nowack erklärte, er habe in einer Pause gelesen, dass ein Verteidiger angekündigt habe, die Angeklagte wolle sich zur Sache äußern. „Es wäre schön zu wissen, wann das sein soll“, so Nowack. BILD berichtete zuvor darüber, dass der Anwalt von Gina H. ankündigte, dass sie bald das Wort ergreifen will. Verteidiger Ohm konnte am Dienstag keinen konkreten Zeitpunkt nennen, erklärte jedoch, dass eine Stellungnahme – falls überhaupt – erst nach Abschluss der Beweisaufnahme geplant sei

[Mumpf1981]

Danke für deine Einschätzungen. Für mich interessierten Laien kommt es so rüber als hätte sie “sozial-erwünschtes” Verhalten (also die “abstrakt kognitive Empathie, die wir alle auf z. B. Beerdigungen heucheln, von Verstorbenen die uns am Allerwertesten vorbei gingen….)nie so richtig gelernt. Immer wenn es” drauf an kam” die grosse Anteilnahme oder Betroffenheit zum Besten zu geben, hat sie - vor einem gesellschaftlich erwarteten Normverhalten (??) - versagt. Hallo !!! Der ErstPolizist ist da ! Und sichert den Tatort vom “Ziehsohn” Hallo G it’s Showtime ! Sie kann es einfach nicht abrufen ? es sprechen sehr viele - ja nicht nur ermittelte und interpretierte Sachverhalte- sondern ihre eigene, über wohl tausende Nachrichten dokumentierte Selbstoffenbarung. Die ja fast schon als “Pausenmusik” zwischendurch durchrattern. Wer auf die Toilette muss, Bitteschön, derweil “Listen to Crazy G”, beim Kaffebecher in der Hand? Also ob es eine “”Pausentaste” in ihrer (pubertären?)Entwicklung gab. Sei es zum Selbstschutz oder posttraumatischen Erlebnissen geschuldet. Sie trennt einiges was 99% von Normalis nicht trennen können

Also GHs „Was wird da so ein Gewese drum gemacht.“, als es um Fs Beerdigung ging, könnte damit erklärt werden, dass sie nicht die kognitive Empathie besitzt, um nachzuempfinden, wie furchtbar traurig das alles für Fs Familie und Freunde ist. Könnte!!!
Nochmal:
In der Psychologie gibt es kein 100%-Konstrukt. ALLE Störungsbilder weisen Varianzen auf.
Würde es sie selbst betreffen (ihr Sohn ermordet), könnte das schon ganz anders aussehen, sofern sie ihn wirklich geliebt hat. Die eigene Trauer übermenschlich-unerträglich, die Trauer anderer nicht nachvollziehbar.
Aber ich muss dazu sagen, dass es auch genügend Menschen gibt, die ohne jegliches Störungsbild „soziale Tölpel“ sind
Es gibt ja auch Menschen, die auf Beerdigungen lachen. Die lachen aber nicht, weil sie es lustig finden. Da entlädt sich die Trauer und Verzweiflung auf diese Weise.

Bei BPD-Patienten liegt häufig ein frühkindliches (unbewusstes) Trauma vor, bspw. aufgrund Vernachlässigung, Gewalt etc.

[kose]

Bei dem möglichen Entschluss, die Öffentlichkeit auszuschließen, ging es um die Schilderung der Obduktion. Hab die letzten zwei Std nicht weiter verfolgt und weiß daher nicht, ob das jetzt beschlossen wurde.

Wieso denkst du, das Urteil würde mit Ausschluss der Öffentlichkeit gesprochen werden? Woher kommt das?

Wenn Teile des Prozess nicht öffentlich sind, sind möglicherweise, entweder automatisch oder auf Antrag, die Plädoyers und Urteilsbegründung ebenfalls nicht öffentlich?
https://dejure.org/gesetze/GVG/171b.html

Weniger Brandverletzungen sind möglicherweise Hinweis auf ein nasses Stoffgewebe.

[Gastikus]

Sedativa meinst du, oder?
Ich denke, das könnte am Donnerstag Thema werden.

In der Anklageschrift stand nichts davon, dass das Kind mit irgendwas sediert wurde, um es gefügiger zu machen. Zu dem Zeitpunkt waren sämtliche Gutachten gelaufen.
Also Chance liegt irgendwo zwischen 0 und 1%, dass da was zu kommt.
Ist eher so eine Wunschfantasie aus dem Umfeld der TV, dass ihr Jägerfreund Mittäter ist und Elephantenbetäubungsmittel eingesetzt oder zur Verfügung gestellt hat

[Günther]

Ist es üblich oder zumindest nicht unüblich, dass die Vertreter eines getöteten Opfers in solchen Prozessen die Öffentlichkeit von den Ergebnissen der Obduktion ausschließen möchten?!
Oder muss man hier eher davon ausgehen, dass die Nebenklage ein ganz bestimmtes Detail vor der Öffentlichkeit verstecken will, aus welchen Gründen auch immer?

Die Nebenklage will etwas verstecken... ???? Ich fall um!!!
NIGHTHUNTER ist OK.... ich fall um!!!

Was ist hier denn los???

Es fällt wirklich schwer, das hier alles zu lesen

LG Günther

[Korinthenkackerei]

In der Anklageschrift stand nichts davon, dass das Kind mit irgendwas sediert wurde, um es gefügiger zu machen. Zu dem Zeitpunkt waren sämtliche Gutachten gelaufen.
Also Chance liegt irgendwo zwischen 0 und 1%, dass da was zu kommt.
Ist eher so eine Wunschfantasie aus dem Umfeld der TV, dass ihr Jägerfreund Mittäter ist und Elephantenbetäubungsmittel eingesetzt oder zur Verfügung gestellt hat

Das toxikologische Gutachten war zum Zeitpunkt der Einreichung der Anklage nicht fertig... ich weiß Korintenkackerei, aber wir wollen ja Fakten.
EUER nightmarkusolaftümpelhunter

[Tulpe]

In der Anklageschrift stand nichts davon, dass das Kind mit irgendwas sediert wurde, um es gefügiger zu machen. Zu dem Zeitpunkt waren sämtliche Gutachten gelaufen.
Also Chance liegt irgendwo zwischen 0 und 1%, dass da was zu kommt.
Ist eher so eine Wunschfantasie aus dem Umfeld der TV, dass ihr Jägerfreund Mittäter ist und Elephantenbetäubungsmittel eingesetzt oder zur Verfügung gestellt hat

Nur weil es nicht in der Anklageschrift steht, heisst es nicht, dass es nicht so war.

Das könnte ggf nämlich erklären, warum die Reaktionsfähigkeiten des Kindes eingeschränkt waren. Auch muss nicht eine hohe Dosis eingesetzt worden sein. KO Tropfen und einiges Ähnliches lassen sich auch nur eine sehr begrenzte Zeit im Blut nachweisen.

[Mumpf1981]

In der Anklageschrift stand nichts davon, dass das Kind mit irgendwas sediert wurde, um es gefügiger zu machen. Zu dem Zeitpunkt waren sämtliche Gutachten gelaufen.
Also Chance liegt irgendwo zwischen 0 und 1%, dass da was zu kommt.
Ist eher so eine Wunschfantasie aus dem Umfeld der TV, dass ihr Jägerfreund Mittäter ist und Elephantenbetäubungsmittel eingesetzt oder zur Verfügung gestellt hat

Ooooder…Pferdebetäubungsmittel…

Nein, ich denke auch nicht, dass da etwas „Überraschendes“ zutage kommt.
Warum die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden soll, versteht wohl nur Frau RA Habetnichsomit…
Denn D dürfte die Ermittlungsakte vorliegen bzw. hatte sie Einsicht und weiß, was im gerichtsmedizinischen Befund steht. Und wenn D es weiß, wird RF es auch (bald) wissen - und damit auch die SM-Landschaft.
Aber warten wir einfach ab.
Mich würden jedenfalls die Fotos von Fs Leiche mehr erschüttern als ein Obduktionsbericht. Und die Fotos wurden heute ja ohne Ausschluss der Öffentlichkeit im Gerichtssaal präsentiert.

[Tulpe]

Ist es üblich oder zumindest nicht unüblich, dass die Vertreter eines getöteten Opfers in solchen Prozessen die Öffentlichkeit von den Ergebnissen der Obduktion ausschließen möchten?!
Oder muss man hier eher davon ausgehen, dass die Nebenklage ein ganz bestimmtes Detail vor der Öffentlichkeit verstecken will, aus welchen Gründen auch immer?

Interessanter Gedankengang. Was soll denn bei der Obduktion so Schlimmes sein, dass es geheim bleiben muss?

Und wenn es Schlimm ist, es sollte an die Öffentlichkeit, finde ich? Was hat der/die Mörder mit ihm getrieben?

[Mumpf1981]

Nur weil es nicht in der Anklageschrift steht, heisst es nicht, dass es nicht so war.

Das könnte ggf nämlich erklären, warum die Reaktionsfähigkeiten des Kindes eingeschränkt waren. Auch muss nicht eine hohe Dosis eingesetzt worden sein. KO Tropfen und einiges Ähnliches lassen sich auch nur eine sehr begrenzte Zeit im Blut nachweisen.

Frage (an alle):
Hätte man F mit k.o.-Tropfen gefügig gemacht und ihn unmittelbar danach getötet, wären diese dann nachweisbar. Denn mit dem Tod findet ja auch keine Verstoffwechselung mehr statt… Also quasi, dass der Nachweis bei Lebenden nur kurze Zeit nach Verabreichung möglich ist, aber da F ja erfordert wurde, der Körper die k.o.-Tropfen nicht mehr abgebaut hat…?!
Ich glaube zwar nicht an Sedativa in diesem Fall, aber rein zum Verständnis von @Tulpes Theorie.

[Gästin-A]

Ohm will dem Jens ein Interview geben.
Na da bin ich gespannt!

https://www.youtube.com/live/hRtszncTZG ... yTa8mEn5nv
38:12

[Heckengäu]

Bei dem möglichen Entschluss, die Öffentlichkeit auszuschließen, ging es um die Schilderung der Obduktion. Hab die letzten zwei Std nicht weiter verfolgt und weiß daher nicht, ob das jetzt beschlossen wurde.

Wieso denkst du, das Urteil würde mit Ausschluss der Öffentlichkeit gesprochen werden? Woher kommt das?

Er hat sich auf eine Bemerkung von mir bezogen. Wenn der Weg gegangen wird bei diesem wichtigen Punkt, die Öffentlichkeit auszuschliessen, würde daraus in Folge dasselbe bei dem Plädoyer des Staatsanwalts und der Urteilsbegründung des Richter automatisch die Öffentlichkeit auch wieder ausgeschlossen werden müssen - weil das Toxiologische Gutachten darin zum Vortrag kommt. Daher der Selbstläufer, nach A kommt B dann C.
Also esst eure Tellerchen artig leer, sprecht euer Nachtgebet getreulich an einen Nichtexistierenden Gott, dann wird auch die Öffentlichkeit, das sind auch wir, du und du, und du, und du, du und du, und du und ich, wir 13, nicht weggesperrt.

Spoiler

d9d5cdf9794b5a96b4b06e0f66084e3b.jpg (53.19 KiB) 2701 mal betrachtet

Wer will das wollen, ausser der Mutter? Ohne Öffentlichkeit könnte sie an dem Tag teilnehmen und sich ihrem Schmerz und ihrer Verzweiflung weinend und schreiend hingeben, die Angeklagte direkt konfrontieren, es zu einem Eklat kommen. Und mit einer plötzlich gezogenen Schusswaffe, einem schweren Armeerevolver vom Oppa, die Sohnmörderin mit 6-fachem Herzschluss töten und in einer besseren Welt würde es dafür Standing Ovations in Saal 002 geben aber leider, leider leben wir glücklicherweise nicht in einer besseren Welt.[/Zyndelysmus offline]

[Dust]

Er hat sich auf eine Bemerkung von mir bezogen. Wenn der Weg gegangen wird bei diesem wichtigen Punkt, die Öffentlichkeit auszuschliessen, würde daraus in Folge dasselbe bei dem Plädoyer des Staatsanwalts und der Urteilsbegründung des Richter automatisch die Öffentlichkeit auch wieder ausgeschlossen werden müssen - weil das Toxiologische Gutachten darin zum Vortrag kommt. Daher der Selbstläufer, nach A kommt B dann C.
Also esst eure Tellerchen artig leer, sprecht euer Nachtgebet getreulich an einen Nichtexistierenden Gott, dann wird auch die Öffentlichkeit, das sind auch wir, du und du, und du, und du, du und du, und du und ich, wir 13, nicht weggesperrt.

Spoiler

d9d5cdf9794b5a96b4b06e0f66084e3b.jpg

Wer will das wollen, ausser der Mutter? Ohne Öffentlichkeit könnte sie an dem Tag teilnehmen und sich ihrem Schmerz und ihrer Verzweiflung weinend und schreiend hingeben, die Angeklagte direkt konfrontieren, es zu einem Eklat kommen. Und mit einer plötzlich gezogenen Schusswaffe, einem schweren Armeerevolver vom Oppa, die Sohnmörderin mit 6-fachem Herzschluss töten und in einer besseren Welt würde es dafür Standing Ovations in Saal 002 geben aber leider, leider leben wir glücklicherweise nicht in einer besseren Welt.[/Zyndelysmus offline]

Ne, nix müssen. Die Folge wäre, dass die Öffentlichkeit bei Urteilsverkündung ausgeschlossen werden KANN. Nicht muss.

Siehe:

(3) 1Die Öffentlichkeit ist auszuschließen, wenn die Voraussetzungen der Absätze 1 oder 2 vorliegen und der Ausschluss von der Person, deren Lebensbereich betroffen ist, beantragt wird. 2Für die Schlussanträge in Verfahren wegen der in Absatz 2 genannten Straftaten ist die Öffentlichkeit auszuschließen, ohne dass es eines hierauf gerichteten Antrags bedarf, wenn die Verhandlung unter den Voraussetzungen der Absätze 1 oder 2 oder des § 172 Nummer 4 ganz oder zum Teil unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattgefunden hat.

Absatz 1 läge vor, da liegt es dann also in den Händen der Eltern, einen Antrag auf Ausschluss zu stellen. Absatz 2 liegt überhaupt nicht vor, also ist der raus.

Damit bleibt es dabei: könnte dann passieren, muss aber nicht.

[Dust]

Was könnte da im Bezug auf die Obduktion genau zur Sprache kommen, was Fabians Persönlichkeitsrechte und gar Menschenrechte verletzen würde, dass die Nebenklage die Öffentlichkeit über die Ergebnisse der Obduktion, ausschließen möchte ?

Ich mein da werden von Fabian grausame Photos im Gerichtssaal präsentiert und da sitzt doch auch „die Öffentlichkeit“. ( zu mindestens ein Teil davon )

Ist das ein normaler Vorgang bzw. gängig, dass dies von der Nebenklage in einem Indizienprozess in einem Mordfall gefordert bzw. beantragt wird ?

Um welche Informationen geht es der Rechtsanwältin Habertha da mit ihrem Antrag ? Könnte mir das hier zufällig jemand nachvollziehbar erklären ? Eine der Öffentlichkeit bisher unbekannte Erkrankung von Fabian, wird da doch sicherlich nicht der Grund sein, oder ?

Vielleicht könnte das ein Wunsch der Mutter sein, vielleicht liegt es auch daran, dass Obduktionsbilder vermutlich nochmal einen Deut schlimmer sind, als die, die bisher schon gezeigt wurden. Alles Vermutungen, liegt beides, finde ich, aber dennoch sehr nah.

[Keks22]

Versteh ich gerade was komplett falsch, oder ist mein Beitrag wirklich noch übler gealtert als saure Milch?
Wenn alle Fußspuren Kategorie 4 sind, dann reden wir doch, genau wie bei den Faserspuren im Auto, wieder nur im Konjunktiv oder?

Edit: Sieht so aus, als interpretieren wir das alle gleich.

Ja also Note 4 will eigentlich keiner haben.
Konnte man denn feststellen ob sich Gina Pammy Abdrücke neben, vor oder hinter Fabians Abdrücken befunden haben.
Und wie weit waren die Pammi Abdrücke von der Leiche entfernt. 20 cm oder 2m. Das wäre interessant und aufschlussreich.
Welchen Abstand benötigt man zur Leiche um diese mit Grillanzünder zu übergießen und anzuzünden.
Wo hat man den Abdruck von OK gefunden und wo den von CD.

Das alle drei bereits vor Auffinden der Leiche durch GH vor Ort waren wurde uns ja schon vor Monaten vermittelt.
Und das sie nicht über dem Boden geschwebt sein können war es ja zu erwarten das es Fussabdrücke gibt, von wem auch noch ist halt auch die Frage.

Also nach meinem Empfinden ist heut nix gescheites bei raus gegekommen.

Und was ist das überhaupt für eine Aussage von dem Polizisten.
1. Hundespuren um den Leichnam-Ja
Richter fragt nach
2. Hundespuren in Leichenähe-nein

Habe ich da was falsch verstanden?

Warten wir mal bis Donnerstag

[HE_Gffnkkd]

Die Nebenklage will etwas verstecken... ???? Ich fall um!!!

Das ist für meinen Geschmack zwar ein bisschen zu viel Wortklauberei von dir, aber wenn du dich so sehr an meiner Wortwahl "verstecken" aufhängst, dann ersetze das in deinem Kopf doch bitte durch "privat halten", falls du interessiert daran bist, den korrekten Sinn meiner Frage zu erfassen.

[GästinF]

Ist es üblich oder zumindest nicht unüblich, dass die Vertreter eines getöteten Opfers in solchen Prozessen die Öffentlichkeit von den Ergebnissen der Obduktion ausschließen möchten?!
Oder muss man hier eher davon ausgehen, dass die Nebenklage ein ganz bestimmtes Detail vor der Öffentlichkeit verstecken will, aus welchen Gründen auch immer?

Genau das frage ich mich auch.
Welche Persönlichkeitsrechte werden denn beim einem toten 8jährigen Kind gewahrt?
Für mich sieht das eher danach aus, dass Dinge zur Sprache kommen, die die Erwachsenen bloßstellen, wie ältere Spuren von Gewalt (oder auch ein nicht genau festzulegender Todeszeitpunkt...)
- oder fallen euch noch andere Gründe ein?

[Dust]

Interessanter Gedankengang. Was soll denn bei der Obduktion so Schlimmes sein, dass es geheim bleiben muss?

Und wenn es Schlimm ist, es sollte an die Öffentlichkeit, finde ich? Was hat der/die Mörder mit ihm getrieben?

Die Sensationsgier der Zuschauer vielleicht, vermutlich noch schlimmere Bilder, als die bereits gezeigten, Menschen im Zuschauerraum, die möglicherweise Fotos machen und eventuell der Wunsch der Mutter. Es gibt viele nachvollziehbare Möglichkeiten.