MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Tulpe]

Den letzten Satz von Ihnen finde ich sehr bedenklich. Geht es Ihnen nur darum eine Frau schuldig zu sprechen lassen?

[Tulpe]

Unglaublich was sich der Frechling anmasst.
Hoffentlich hat das Saalpublikum Richter Schütt mit La Ola-Wellen und donnerndem Applaus gewürdigt

Genau, das geht im Schlussvortrag unter.

Mit Ola Wellen fliegt man raus aus dem Gerichts Saal. Man, wie bist du heute morgen drauf???

[Gästin-A]

Mein Mann meinte, wenn er etwas zu sagen hat und das vom Gericht abgelehnt wird, hat er direkt eine gute Grundlage für Revision.
Betone hier extra: mein Mann ist zwar Anwalt, aber nicht für Strafrecht. Das war nur seine persönliche Meinung dazu.

[Sronson]

|Moderationshinweis|

Ich möchte keine Fortsetzung des gestrigen Tages erleben.

Bitte haltet euch an die Regeln für einen respektvollen & sachlichen Umgang miteinander.

Vielen Dank!

[Dust]

Mein Mann meinte, wenn er etwas zu sagen hat und das vom Gericht abgelehnt wird, hat er direkt eine gute Grundlage für Revision.
Betone hier extra: mein Mann ist zwar Anwalt, aber nicht für Strafrecht. Das war nur seine persönliche Meinung dazu.

Das ist völliger Blödsinn. Es wurde ja auch nix per se abgelehnt. Er soll halt einen ordentlichen Antrag zum richtigen Zeitpunkt stellen, es gibt feste Abläufe. Das wird dein Mann sicher auch wissen, oder?

Eine Revision gibts, wenn der BGH sie als notwendig erachtet, bei nachgewiesenen Verfahrensfehlern. Oder neuen Beweisen. Nur dann.

[Heckengäu]

Mit Ola Wellen fliegt man raus aus dem Gerichts Saal. Man, wie bist du heute morgen drauf???

Ironie und Sarkasmus ist nicht für jede/n zu erkennen. Und das ist gut so

02.06.2026 - 11:17 Uhr
Fußspuren gehören Gina H.

Mehrere Fußspuren können der Angeklagten Gina H. zugeordnet werden. Ein paar wenige niemandem.

02.06.2026 - 11:28 Uhr
Das Wetter am Tag des Mordes

Der Richter verliest, wie das Wetter am 14. Oktober war. Er spricht von „jahreszeitbedingten Witterungsverhältnissen“ und Durchschnittstemperaturen von 14 Grad.

[Tulpe]

Mein Mann meinte, wenn er etwas zu sagen hat und das vom Gericht abgelehnt wird, hat er direkt eine gute Grundlage für Revision.
Betone hier extra: mein Mann ist zwar Anwalt, aber nicht für Strafrecht. Das war nur seine persönliche Meinung dazu.

So ist es.

Verstehe ich nicht, warum der Richter so eine Vorlage gibt.

[Gästin-A]

Das ist völliger Blödsinn. Es wurde ja auch nix per se abgelehnt. Er soll halt einen ordentlichen Antrag zum richtigen Zeitpunkt stellen, es gibt feste Abläufe. Das wird dein Mann sicher auch wissen, oder?

Eine Revision gibts, wenn der BGH sie als notwendig erachtet, bei nachgewiesenen Verfahrensfehlern. Oder neuen Beweisen. Nur dann.

Richtig, und genau darauf bezieht er sich. Dass er dann im Revisionsverfahren sagen kann: ich wurde ja nicht gehört.
Du wirst aber sicherlich verstehen, dass ich aufgrund deiner „Blödsinn“ Aussage, nicht weiter darauf eingehen werde.

[Erniesfriend]

"Gina H. trug Gummistiefel
Die Spuren am Tatort zeigen, dass Gina H. oberhalb des Tümpels Gummistiefel trug. Unten am Tümpel wurden ebenfalls Fußspuren von ihr festgestellt – allerdings von anderen Schuhen."


Und wie wird Sie das erklären?


https://www.bild.de/regional/rostock/pr ... 34c45a3b9c

[Gastikus]

Dabei kann es sich auch um Leichenfraß durch Wildschweine etc handeln. Ich denke, wir wissen mehr, wenn der Gerichtsmediziner an der Reihe war.

Ich stimme zu. Leichenfraß durch wilde Aasfresser ist nicht auszuschließen.
Gleichzeitig verstärkt sich mein Verdacht einer regelrechten Befüllung des Körpers mit flüssigem Brandbeschleuniger.

Polizistin schildert den Leichenfund: „Zum Teil waren noch Textilien zu erkennen. Ich erinnere mich noch an den Schuh.“ Man habe die Leiche noch grob identifizieren können, auch wenn das Gesicht so stark verändert war, dass man es anhand des Fotos nicht mehr hätte zuordnen können. „Es war wie eine Puppe“, so die Polizistin weiter. Die Leiche habe auf dem Rücken gelegen.“ https://www.berliner-kurier.de/panorama ... i.10038124

Der Gerichtsmediziner bleibt definitiv abzuwarten. Bisher ist primär von Verbrennung und massiver Entstellung durch diese die Rede

[Kalle]

Damit dürfte Fundort = Tatort nun geklärt sein.

[Heckengäu]

02.06.2026 - 11:35 Uhr
Hundespuren am Fundort

Der Schöffe fragt: „Gab es Hundespuren um den Leichnam?“ Der Polizist: „Ich würde behaupten, ja.“ Der Schöffe fragt noch einmal, ob wirklich direkt um die Leiche herum Hundespuren waren. „Nein.“

02.06.2026 - 11:34 Uhr
Polizist berichtet von Brandresten

Ein Schöffe fragt jetzt, was der Polizist in dem Busch neben der Leiche festgestellt hat. „Es gab Brandreste, die auf einen Brand hindeuteten. Sonst gab es nichts“, sagt der Polizist.

es werden die Bilder im Sitzungssaal gezeigt, die der Kriminaltechniker am Tatort gemacht hat
darunter Bilder der verbrannten Leiche, die kaum zu ertragen sind, während viele Zuschauer geschockt sind, guckt die Angeklagte regungslos nach unten

einige Zuschauer und Journalisten haben den Saal verlassen
der Polizist sagt aus, dass Fabian sich auf Grund der Hitze durch die Flammen noch bewegt hat, das war an den Spuren am Fundort zu erkennen
auf einem Foto waren Schuhabdrücke von Fabian und der Angeklagten zu sehen, die nur wenige Meter vom Fundort der Leiche entfernt waren

[Dust]

Richtig, und genau darauf bezieht er sich. Dass er dann im Revisionsverfahren sagen kann: ich wurde ja nicht gehört.
Du wirst aber sicherlich verstehen, dass ich aufgrund deiner „Blödsinn“ Aussage, nicht weiter darauf eingehen werde.

Der Richter hat doch nix abgelehnt, lies mal richtig:

Unglaublich was sich der Frechling anmasst.
Hoffentlich hat das Saalpublikum Richter Schütt mit La Ola-Wellen und donnerndem Applaus gewürdigt

Heckengäu, 09:51 Uhr heute, kann das Bild-Zitat nicht kommentieren. Lies dir das nochmal durch und schon kommt Licht ins Dunkel.

Ich weiß nicht, wie manche Leute sich so ne Gerichtsverhandlung vorstellen, aber da kann nicht jederzeit jeder Verfahrensbeteiligte (auch kein Anwalt) irgendwas einbringen, das er grade für richtig oder notwendig hält.
Und deshalb hat der Richter genau richtig reagiert. Ich übersetze mal: "Nicht jetzt, falscher Zeitpunkt".

[Gast09]

@ Tulpe …
die Nachfrage kann ich nicht nachvollziehen und es wäre auch schön und fair für den Chat , solche unterschwellige Arten von Unterstellender , hier persönlich werdender Polemik nicht zu nutzen .. vermeintlich Schwarz / weiß zu bemängeln aber gleichsam selbst zu nutzen empfinde ich persönlich als nicht so hilfreich

… ich denke , dass man das ganz gut nachlesen könnte , dass ich oft offen argumentiere - z.B. entweder mit Vermerk im Sinne der Anklage , der / die Taeter(in). - wer auch immer das war usw. … siehe auch vorhin mein Unverständnis - weil ich persönlich finde, dass die Verteidigung nicht gut strategisch / juristisch in ihrer Rolle für G arbeitet …

Der angemerkte Satz war wie auch zu lesen - ein imaginärer im Sinne eines dahinter möglichen Gedankensatzes der Verteidigung … strategisch…

im Übrigen / wenn es dann doch selbst ganz konkret der Satz sein soll - dann doch hier - wie sie eben nicht ! schuldig gesprochen wird…

Weiter möchte ich einen persönlichen werdenden Disput für mich hier ablehnen , in gutem Ton, zur Sache und auch konträr im Austausch mit verschiedenen Gedankengängen mit allen Foren-sikern hier natürlich weiter sehr gern .

[Heckengäu]

02.06.2026 - 11:36 Uhr
Keine Kampfspuren erkennbar

Staatsanwalt Oliver Schley fragt: „Gab es Spuren, die auf einen Kampf hingedeutet haben?“ „Nein.“, antwortet der Polizist. Solche Spuren könnten etwa sein, dass eine Person ausgerutscht oder hingefallen ist oder aber auch Schleifspuren.

auf weiteren Fotos wurden Spuren an dem Tümpel gezeigt, die Fabian und der Angeklagten zugeordnet werden konnten
Fabian muss am Tümpel noch gelebt haben

[Tulpe]

Ironie und Sarkasmus ist nicht für jede/n zu erkennen. Und das ist gut so

Nee, das ist Verunglimpfen des Gerichts und das lehne ich ab. Aber du darfst solche Äusserungen witzig finden.
Jedem das Seine.

So und jetzt bitte zurück zum Thema.

[Gästin-A]

Der Richter hat doch nix abgelehnt, lies mal richtig:



Heckengäu, 09:51 Uhr heute, kann das Bild-Zitat nicht kommentieren. Lies dir das nochmal durch und schon kommt Licht ins Dunkel.

Ich weiß nicht, wie manche Leute sich so ne Gerichtsverhandlung vorstellen, aber da kann nicht jederzeit jeder Verfahrensbeteiligte (auch kein Anwalt) irgendwas einbringen, das er grade für richtig oder notwendig hält.
Und deshalb hat der Richter genau richtig reagiert. Ich übersetze mal: "Nicht jetzt, falscher Zeitpunkt".

Richtig, das habe ich auch gelesen. Das haben wir hier zu Hause auch so besprochen.
Ich habe lediglich auf den Kommentar geantwortet, ob das eventuell ein Schuss ins Knie ist, wenn der Anwalt von Gina bereits jetzt eine Stellungnahme abgeben will.
Der Richter ist ja auch nicht dumm. Darum hat er ja zumindest zugelassen, dass er es frei vortragen kann.

[Tulpe]

Der Richter hat doch nix abgelehnt, lies mal richtig:



Heckengäu, 09:51 Uhr heute, kann das Bild-Zitat nicht kommentieren. Lies dir das nochmal durch und schon kommt Licht ins Dunkel.

Ich weiß nicht, wie manche Leute sich so ne Gerichtsverhandlung vorstellen, aber da kann nicht jederzeit jeder Verfahrensbeteiligte (auch kein Anwalt) irgendwas einbringen, das er grade für richtig oder notwendig hält.
Und deshalb hat der Richter genau richtig reagiert. Ich übersetze mal: "Nicht jetzt, falscher Zeitpunkt".

Natürlich kann er das. Der Richter kann aber ablehnen.

[Turmfalke23]

Mein Mann meinte, wenn er etwas zu sagen hat und das vom Gericht abgelehnt wird, hat er direkt eine gute Grundlage für Revision.
Betone hier extra: mein Mann ist zwar Anwalt, aber nicht für Strafrecht. Das war nur seine persönliche Meinung dazu.

Die Reaktionen von Rea. L. der Verteidiger von G. kommen nicht unerwartet.

Mit sinnlosen und kaum relevanten Anträgen will man das Gericht dazu verführen, Rechtsfehler zu begehen.
Z. B. könnte den Antrag stellen, die Ladefläche des Rangers auf Spuren zu untersuchen. Vllt. noch dazu ein Paar Messer zu
begutachten.

Natürlich kann man auch ein Zweitgutachten bzgl. der Fahrzeugdaten des Rangers fordern. Für mich eher wahrscheinlich.

Was eine gute Grundlage für eine Revision ist, entscheidet der BGH selbst anhand der späteren eingereichten 
Revisionsbegründung: Grundlage dafür ist die schriftliche Urteilsbegründung, aber noch ist es nicht soweit.

[Heckengäu]

02.06.2026 - 11:41 Uhr

Kurze Pause

Es gibt eine Pause, die Verhandlung wurde unterbrochen. 10 Minuten sind angesetzt.

02.06.2026 - 11:40 Uhr
Zeuge ist entlassen

Der Polizist, der den Fundort, die Leiche und sämtliche Spuren fotografierte, ist mit seiner Aussage fertig und wurde als Zeuge entlassen.

02.06.2026 - 11:37 Uhr
Anwalt fragt nach Alter der Spuren

Der Anwalt von Gina H., Andreas Ohm, fragt: „Kann man aus Ihrer Sicht Aussagen über das Alter der Spuren treffen?“ Der Polizist antwortet: „Kann ich nichts zu sagen.“

https://www.bild.de/news/mordfall-fabia ... fc74893dac

02.06.2026 - 11:26 Uhr
Foto zeigt Ford Ranger am Tatort

Auch dieses Bild war Teil des polizeilichen Bildberichts, den der Richter im Gerichtssaal zeigte. Es zeigt das Auto von Gina H. nach der Alarmierung am 14. Oktober – unweit des Tatorts.