MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

|Moderationshinweis|

Abfällige Kommentare über das Aussehen der Angeklagten sind unerwünscht.

[Erniesfriend]

Zeugin korrigiert Zeitangaben
Im Gericht wird nun ihre Aussage bei einer Polizeikontrolle am 21. November verlesen. Damals hatte sie angegeben, den Rauch gegen 13.30 Uhr gesehen zu haben.

Vor Gericht präzisiert sie: „12.45 Uhr ist Dienstschluss und zwischen 13 Uhr und 13.30 Uhr fahre ich da los.“

*******
Mannomann - was ist denn mit den Zeugen los?


https://www.bild.de/regional/rostock/pr ... 34c45a3b9c

[SonntagsGast]

Donnerwetter also hats mind zwei Stunden lang gebrannt wenn die Pflegehilfskraft gg 13 Uhr Rauch bemerkt hat und das Brandfoto um 15 Uhr gemacht wurde

[Sronson]

Die nächste Zeugin arbeitet als Pflegehilfskraft in Lohmen, am 10. Oktober hatte sie von 6.30 Uhr bis 12.45 Uhr Dienst. Auf dem Rückweg, gegen 13 Uhr, habe sie bei Klein Upahl Rauch gesehen. Sie habe kurz angehalten, um zu schauen, ob ein Haus brennt. Doch danach habe es nicht ausgesehen. „Ich habe gedacht, dass jemand Gartenabfälle verbrennt in der Feuertonne“, sagt die 37-Jährige.

„Warum wissen Sie, dass das der 10. Oktober war?“, fragt der Vorsitzende.

Es sei der Tag der Betriebsfeier gewesen, antwortet die Zeugin, am Abend sei sie erneut nach Lohmen gefahren.

https://www.stern.de/panorama/verbreche ... 40810.html[

[Heckengäu]

27.05.2026 - 13:43 Uhr
Pflegekraft sah Rauchwolke

Jetzt sagt eine 37-jährige Pflegehilfskraft aus, die am Tattag von 6.30 Uhr bis 12.45 Uhr Dienst in einem Pflegeheim in Lohmen hatte. Gegen 13 Uhr sei sie auf dem Heimweg mit dem Auto an Gerdshagen vorbeigefahren und habe in Richtung Klein Upahl eine Rauchwolke gesehen. „Da habe ich noch gedacht, dass da jemand Gartenabfälle verbrennt. Ein Feuer macht in einer Feuertonne oder Feuerschale“, sagt sie.

An den Tag könne sie sich so gut erinnern, weil am Abend eine Betriebsfeier gewesen sei und sie deshalb später noch einmal ins Pflegeheim zurückfahren wollte.
27.05.2026 - 13:36 Uhr
Verhandlung wird fortgesetzt

Die Angeklagte kehrt in den Gerichtssaal zurück. Auch das Gericht nimmt wieder Platz – der Prozesstag wird fortgesetzt.

[Gästin-A]

Zeugin korrigiert Zeitangaben
Im Gericht wird nun ihre Aussage bei einer Polizeikontrolle am 21. November verlesen. Damals hatte sie angegeben, den Rauch gegen 13.30 Uhr gesehen zu haben.

Vor Gericht präzisiert sie: „12.45 Uhr ist Dienstschluss und zwischen 13 Uhr und 13.30 Uhr fahre ich da los.“

*******
Mannomann - was ist denn mit den Zeugen los?


https://www.bild.de/regional/rostock/pr ... 34c45a3b9c

Stern präzisiert:

Die Zeugin wurde ebenso bei einer Verkehrskontrolle angehalten und von Polizisten befragt. Auch dort soll sie von dem Rauch berichtet – und einen späteren Zeitpunkt angegeben haben, wie der Vorsitzende Richter ihr vorhält.

Der Staatsanwalt fragt, ob es Dienstpläne in ihrem Betrieb gebe, um nachzuvollziehen, wann sie tatsächlich losgefahren sei. Dies sei nicht der Fall, antwortet die Zeugin.

[Heckengäu]

27.05.2026 - 13:57 Uhr
Rauch nahe Restaurant vermutet, Zeugin entlassen

Die Zeugin sagt weiter, sie habe zunächst vermutet, der Rauch komme aus der Nähe eines Restaurants in Klein Upahl, in dem sie früher einmal essen gewesen sei. In unmittelbarer Nähe des späteren Fundorts befindet sich ein Steakhaus.

Anschließend wird die Zeugin aus dem Gerichtssaal entlassen.

7.05.2026 - 13:53 Uhr
Zeugin korrigiert Zeitangaben

Im Gericht wird nun ihre Aussage bei einer Polizeikontrolle am 21. November verlesen. Damals hatte sie angegeben, den Rauch gegen 13.30 Uhr gesehen zu haben.

Vor Gericht präzisiert sie: „12.45 Uhr ist Dienstschluss und zwischen 13 Uhr und 13.30 Uhr fahre ich da los.“
27.05.2026 - 13:48 Uhr
Widerspruch zur Polizeiaussage

Richter Holger Schütt hält der Zeugin ihre frühere Aussage bei der Polizei vor. Damals hatte sie angegeben, bis 13.40 Uhr gearbeitet zu haben und wenige Minuten später an der Stelle vorbeigefahren zu sein.

Vor Gericht erklärt sie nun: „Dann muss er mich falsch verstanden haben. Weil wir haben solche Schichten gar nicht. Oder ich habe mich versprochen, dann tut es mir wirklich leid.“

[Sronson]

Zeugin Nummer 4 für heute
Eine 50-Jährige aus Reimershagen ist die vierte Zeugin, die heute vernommen wird. Sie kam vom Einkaufen aus Krakow und Gina H. sei ihr entgegengekommen. Auf einem schmalen Weg habe sie Gina H. ausweichen müssen.

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 375HM.html

[Heckengäu]

Focus tickt heute vollkommen Gesässlahm

Vor 27 Minuten
Laura Thiel
Zeugin fotografierte Feuer am Fundort

Am Verhandlungstag sechs sagte eine Zeugin aus, die am Tattag drei Fotos machte. Diese zeigen Rauchschwaden und ein kleines Feuer am späteren Fundort des Leichnams in der Nähe von Klein Upahl. Die Frau war am 10. Oktober 2025 zufällig mit ihrem Pony unterwegs. Laut Anklage wurde die Leiche des Kindes mit Brandbeschleuniger angezündet, um Spuren zu verwischen.
Die 36-jährige Zeugin, die in Klein Upahl wohnt, führte ihr Pferd damals wie oft zu Fuß über den Feldweg in einen Wald und passierte dabei auch den Tümpel, an dem Fabian am 14. Oktober 2025 nach viertägiger intensiver Suche gefunden wurde. Sie fotografierte das Feuer und die weißen Rauchschwaden laut Meta-Daten des Handys am 10. Oktober um 14.59 Uhr und um 15.00 Uhr.

[Sronson]

Angeklagte soll zwei Selbstmordversuche hinter sich haben
Die Zeugin sagt aus, dass Gina H. nach der Trennung von Matthias R. zwei Selbstmordversuche unternommen habe. Das habe ihr die Angeklagte selbst erzählt. Sie habe sich in einem Fall versucht, mit Tabletten das Leben zu nehmen. Sie habe der Frau auch erzählt, wieso: „Wegen der Trennung. Sie habe das alles nicht verkraftet.“ Sie habe viel geweint. Vom Partner der Zeugin habe sich Gina H. mal eine Klinge für ein Cutter-Messer geliehen. "Er dachte, sie brauche es für die Pferde. Wir haben erst später erfahren, dass sie sich damit die Pulsadern aufgeschnitten hatte."

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 375HM.html

[Gästin-A]

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 375HM.html

Spannend, wie unterschiedlich dazu berichtet wird!

Als Nächstes ist eine Nachbarin von Gina H. aus Reimershagen an der Reihe. „Ich habe Gina am 10. Oktober in Reimershagen gesehen, als ich vom Einkaufen kam." Sie seien sich in ihren Autos entgegengekommen. „Wir haben uns begrüßt durch Kopfnicken. Das war so 14.50 Uhr ungefähr.“

Die Zeugin sagt, sie sei 2023 nach Reimershagen gezogen und habe sich mit Gina angefreundet. Sie hätten auch einmal Weihnachten zusammen verbracht, manchmal habe die Zeugin auf Gina H.s Sohn aufgepasst.

vom Stern

EDIT: bezieht sich auf Sronsons Zitat zur Nachbarin und die Sichtung.

[Zebra]

Jetzt hat ja beinahe jede/r Zeuge/in die ursprüngliche Aussage vor Gericht korrigiert - komisch. Scheinen sich alle von ihrer ursprünglichen Version zu distanzieren oder falsch verstanden worden zu sein.

[SonntagsGast]

Hier ist die angekündigte lang ersehnte Leidenschaft als Ermittler wenn der Staatsanwalt nachhakt ob Dienstpläne der Zeugin Aufschluss darüber geben könnten wann genau sie das Feuer gesehen haben will. Besser spät als nie obschon diese Rückfrage mehr als ein halbes Jahr später reintrudelt aber naja

Die Zeugin wurde ebenso bei einer Verkehrskontrolle angehalten und von Polizisten befragt. Auch dort soll sie von dem Rauch berichtet – und einen späteren Zeitpunkt angegeben haben, wie der Vorsitzende Richter ihr vorhält.

Der Staatsanwalt fragt, ob es Dienstpläne in ihrem Betrieb gebe, um nachzuvollziehen, wann sie tatsächlich losgefahren sei. Dies sei nicht der Fall, antwortet die Zeugin.

STERN

[Heckengäu]

Jetzt hat ja beinahe jede/r Zeuge/in die ursprüngliche Aussage vor Gericht korrigiert - komisch. Scheinen sich alle von ihrer ursprünglichen Version zu distanzieren oder falsch verstanden worden zu sein.

Das ist nicht komisch: Jede Zeugenaussage wird von der Polente beeinflussend aufgenommen, je nach welcher Richtung sie tendieren.
Eine korrekte Wiedergabe ergäbe sich nur wenn Zeugen selbst ihre Aussagen schreiben.

Die Rauchzeugin hat sich nicht widersprochen sondern der Polizeimann falsch niedergeschrieben. Selbst das nimmt die Zeugin in Schutz.

Vor Gericht präzisiert sie: „12.45 Uhr ist Dienstschluss und zwischen 13 Uhr und 13.30 Uhr fahre ich da los.“
27.05.2026 - 13:48 Uhr
Widerspruch zur Polizeiaussage

Richter Holger Schütt hält der Zeugin ihre frühere Aussage bei der Polizei vor. Damals hatte sie angegeben, bis 13.40 Uhr gearbeitet zu haben und wenige Minuten später an der Stelle vorbeigefahren zu sein.

Vor Gericht erklärt sie nun: „Dann muss er mich falsch verstanden haben. Weil wir haben solche Schichten gar nicht. Oder ich habe mich versprochen, dann tut es mir wirklich leid.“

[Gästin-A]

Jetzt hat ja beinahe jede/r Zeuge/in die ursprüngliche Aussage vor Gericht korrigiert - komisch. Scheinen sich alle von ihrer ursprünglichen Version zu distanzieren oder falsch verstanden worden zu sein.

27.05.2026 - 14:29 Uhr
Widerspruch zur Polizeiaussage
In ihrer früheren Aussage bei der Polizei hatte die Nachbarin erklärt, Gina H. sei „aus dem Wald geschossen gekommen“. Vor Gericht relativiert sie: „Sie fuhr aber immer 10 km/h schneller als üblich.“ Zudem hatte sie bei der Polizei angegeben, man habe sich wegen des Streits nicht gegrüßt. Während ihrer Aussage grinst die Angeklagte.
27.05.2026 - 14:29 Uhr
Begegnung mit dem Ford Ranger
Die Nachbarin berichtet, sie sei am 10. Oktober gegen 14.50 Uhr von Krakow am See zurück nach Reimershagen gefahren. Dabei sei ihr Gina H. im orangen Ford Ranger entgegengekommen. „Sie kam aus dem Wald aus Reimershagen und ich kam aus Alt Sammit. Ich musste an den Rand fahren, sie ist dann vorbeigefahren und wir haben uns durch Kopfnicken gegrüßt“, sagt die Zeugin.

spricht die Nachbarin und Ex-Freundin von GH.
(Bild)

[Highzenberq]

Hier ist die angekündigte lang ersehnte Leidenschaft als Ermittler wenn der Staatsanwalt nachhakt ob Dienstpläne der Zeugin Aufschluss darüber geben könnten wann genau sie das Feuer gesehen haben will. Besser spät als nie obschon diese Rückfrage mehr als ein halbes Jahr später reintrudelt aber naja



STERN

In einer Pflegeeinrichtung kein Dienstplan? Das ist mehr als zweifelhaft. Ich habe mal als Disponent für eine Zeitarbeitsfirma gearbeitet und ausnahmlos jede Einrichtung, egal ob ländlich gelegen oder in Großstädten, hatte einen Dienstplan.

[Heckengäu]

27.05.2026 - 14:23 Uhr
„Wie so ein Knecht“

Die Nachbarin schildert zudem ihren Eindruck von Matthias R. „Wie so ein Knecht, so ist er uns vorgekommen“, sagt sie. Gina H. habe ihn regelmäßig im Stall angeschrien. „Wir hatten immer den Eindruck, als wenn er ihr nichts rechtmachen könnte.“
27.05.2026 - 14:22 Uhr
Streit an der Haustür

Die Nachbarin berichtet, sie und ihr Partner hätten auch mit Matthias R. über das Ende der Beziehung gesprochen. Das habe am 30. September zu einem heftigen Streit mit Gina H. geführt. „Sie meinte, wir hätten uns in die Beziehung eingemischt“, sagt die Zeugin. Gina H. habe schließlich erklärt: „Und hiermit ist die Freundschaft beendet.“

[Heckengäu]

"Während ihrer Aussage grinst die Angeklagte." Bravo

27.05.2026 - 14:29 Uhr
Widerspruch zur Polizeiaussage

In ihrer früheren Aussage bei der Polizei hatte die Nachbarin erklärt, Gina H. sei „aus dem Wald geschossen gekommen“. Vor Gericht relativiert sie: „Sie fuhr aber immer 10 km/h schneller als üblich.“ Zudem hatte sie bei der Polizei angegeben, man habe sich wegen des Streits nicht gegrüßt. Während ihrer Aussage grinst die Angeklagte.
27.05.2026 - 14:29 Uhr
Begegnung mit dem Ford Ranger

Die Nachbarin berichtet, sie sei am 10. Oktober gegen 14.50 Uhr von Krakow am See zurück nach Reimershagen gefahren. Dabei sei ihr Gina H. im orangen Ford Ranger entgegengekommen. „Sie kam aus dem Wald aus Reimershagen und ich kam aus Alt Sammit. Ich musste an den Rand fahren, sie ist dann vorbeigefahren und wir haben uns durch Kopfnicken gegrüßt“, sagt die Zeugin.

27.05.2026 - 14:33 Uhr
Streit wegen Männer im Stall

Im Gericht wird deutlich, warum der Streit zwischen der Nachbarin und Gina H. eskalierte. Die Zeugin hatte Matthias R. erzählt, dass nach der Trennung zwei Männer im Stall geholfen hätten – unter anderem der Nachbar Olaf K. Das habe Gina H. offenbar wütend gemacht.

[Heckengäu]

27.05.2026 - 14:39 Uhr
„Unbegreiflich“ für Nachbarin

Richter Holger Schütt fragt die Zeugin, ob sie mit Matthias R. über die Festnahme von Gina H. gesprochen habe. Sie bejaht: „Dass wir uns das alle nicht vorstellen können. Das war unbegreiflich. Dass so was passiert in der unmittelbaren Umgebung.“

Auf Nachfrage des Richters, ob sie sich nicht vorstellen konnte, dass Gina H. etwas mit der Tat zu tun haben könnte, antwortet sie: „Ja.“ Und Matthias R.? „Der hat immer an die Unschuld geglaubt, von Anfang an.“

Die Nachbarin ist eine sehr wichtige Zeugin für oder gegen die Inhaftierte

[Sronson]

Sie habe sich nicht vorstellen können, dass die Angeklagte die Tat begangen habe. Da fragt der Vorsitzende Richter nach: Er könne nicht verstehen, dass weder Fabians Vater noch die Zeugin, eine Freundin, jemals nachgefragt hätten, wieso Gina H. inhaftiert wurde. „Ich wollte nicht so neugierig sein“, antwortet die Zeugin.

https://www.ostsee-zeitung.de/lokales/r ... 375HM.html