MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
Sronson
Moderatorin
Beiträge: 4343
Registriert: Sonntag, 07. April 2024, 14:22:56
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit zwei Goldenen Kronen für 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Sronson »

_Gast hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 16:13:17Ah ok, dass las sich in deinen Argumentationen jetzt so, als wäre das schon längst ein verifizierter Fakt, deshalb meine explizite Nachfrage dahingehend.
Nö, ich habe lediglich meine Vermutung geäußert, deutlich erkennbar am Wort „vermutlich“.
Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 17. Mai 2026, 11:25:18 Vermutlich bedeutet das, dass Dorina ihrem Sohn über Family Link ein Zeitkontingent zum Spielen freigeschaltet hat.
Inzwischen wurde bestätigt, dass auf Fabians Handy Family Link installiert war.
_Gast hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 16:13:17 Man kann das auch anders lesen und als gut gemeinten Fingerzeig verstehen…
Nein, kann man nicht!

Wenn du unseren Thread weiterhin nutzen möchtest, dann bitte ohne Unruhe zu stiften. Die Regeln wurden dir bereits mehrfach erklärt und ich erwarte, dass sie eingehalten werden. Ich habe überhaupt keine Lust mich erneut mit solchen Diskussionen zu beschäftigen.
Wann passierte was? Zeitstrahl unter:
https://het-forum.de/viewtopic.php?t=8778
Jane.Doe
Beiträge: 421
Registriert: Mittwoch, 28. Januar 2026, 11:02:26
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Jane.Doe »

_Gast hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 16:17:42 Ist das "entgegen der Fahrtrichtung" eine verifizierte Information ? Gibt es da eine Ticker Meldung ?
Das lässt sich ableiten wenn sie von Stadtauswärts kam und 9 Minuten später nach Stadtauswärts fuhr.
Die Parkbuchten sind auf der anderen Straßenseite 38/39. Denke nicht, dass sie innerhalb dieser 9 Minuten noch zweimal gewendet hätte (hätte mehr Kamerabilder generiert denke ich + Zeit verbraten)

P.S. Wenn du das nächstemal ein Zitat von mir veränderst, kennzeichne es!
Kalle
Moderator
Beiträge: 1992
Registriert: Freitag, 14. Februar 2025, 12:39:24
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Sterne: -

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Kalle »

Fragjanur hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 16:49:35 Kurze Richtigstellung

Er wurde belehrt. Schon an Tag 1 seiner ersten Vernehmung. Die Frage wurde vom Verteidiger gestellt, ob der Richter ihn denn belehrt hätte, da ging es um die körperliche Auseinandersetzung mit Gina und dem vermeintlichen Armbruch. Daraufhin gab es ne Rüge des Richters an den Verteidiger mit der Aussage selbstverständlich und dass Löcker der Verteidiger der Angeklagten wäre und nicht des Zeugen.

Man hat weiterhin versucht, die Erinnerungslücken des Adi aufzufrischen, um eine mögliches Verfahren gegen ihn zu vermeiden. Wie wir wissen, wurde genau das eingeleitet. :D
Ja schon aber das ist ein Unterschied. Im Falle der "Alibi" Frage wäre es jedoch für Ihn selbst kritisch hinsichtlich einer Tat(verwicklung) geworden, da geht es nicht nur um (entlastende) Falschaussagen in Bezug auf die Angeklagte, sondern um sich selbst belastende Aussagen.

Davon gehe ich aus, dass alle Zeugen belehrt werden. Allerdings wurde er ja wohl über Stunden "in die Zange genommen" und man könnte - ohne jetzt irgendwas verteidigen zu wollen - schon den Eindruck gewinnen, dass er (m.E. völlig berechtigt) in die Enge getrieben wurde. Es ging ja bei den Ermahnungen ständig um die Unterstellung von Falschaussagen. Da bin ich mal noch gespannt, ich bezweifle dass das Erfolg haben wird, vielmehr gehe ich von einem taktischen Manöver des StA aus. Das wird sich jedoch ggf. erst noch erhärten wenn andere noch gegen Ihn sprechen, bis dato finde ich nichts was (nach meinem laienhaften Rechtsempfinden) als gute Grundlage herhalten sollte.
Wann passierte was? Zeitstrahl unter:
https://het-forum.de/viewtopic.php?t=8778
Fragjanur
Beiträge: 338
Registriert: Montag, 30. März 2026, 17:21:22
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fragjanur »

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 17:17:35 Ja schon aber das ist ein Unterschied. Im Falle der "Alibi" Frage wäre es jedoch für Ihn selbst kritisch hinsichtlich einer Tat(verwicklung) geworden, da geht es nicht nur um (entlastende) Falschaussagen in Bezug auf die Angeklagte, sondern um sich selbst belastende Aussagen.
Aber es betraf doch ihn selbst. Es ging um Körperverletzung. Man kann die Aussage ja verweigern, wenn man sich selbst belastet und er hat munter weitererzählt, weshalb es den Einwand von Löcker mit der dämlichen Frage gab. Bei dem könnte man auch annehmen, er wäre das 1. Mal vor Gericht.

Und zum Alibi wurde Adi ja auch befragt und seine Reaktion darauf war einfach nur befremdlicih. Er antwortet mit "sogar ein festes Alibi" - wo jeder normale Mensch doch emotional reagiert hätte, wie man ihn mit der Tat in Verbindung bringen kann? Oder so ähnlich.

Dann hat er sein Alibi mit Zeitangaben gefüttert und am nächsten Prozesstag werden wir eben genau Zeugen zu jenem Alibi hören. Hätte er also als Nebenkläger die Akten gelesen, wüsste er vielleicht, dass manche Angaben von ihm keinen Sinn ergeben und oder nachweislich gelogen sind.
Joris25
Beiträge: 449
Registriert: Donnerstag, 11. Dezember 2025, 16:32:33
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Joris25 »

Jane.Doe hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 17:02:39 Das lässt sich ableiten wenn sie von Stadtauswärts kam und 9 Minuten später nach Stadtauswärts fuhr.
Die Parkbuchten sind auf der anderen Straßenseite 38/39. Denke nicht, dass sie innerhalb dieser 9 Minuten noch zweimal gewendet hätte (hätte mehr Kamerabilder generiert denke ich + Zeit verbraten)
Kannst du das mal genauer erklären?
Joris25
Beiträge: 449
Registriert: Donnerstag, 11. Dezember 2025, 16:32:33
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Joris25 »

Jane.Doe hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 16:04:08

Hat Adi eigentlich aktiv mitgesucht? Und wenn ja.... wo?
Was mir noch bekannt ist:
Er hat im Wald gesucht und ist dabei auf RF gestoßen. Bei diesem Treffen hatte er wohl G. verdächtigt.
Müsste Samstag gewesen sein.

Ich schaue heut Abend mal, ob ich das Video noch finde.
Joris25
Beiträge: 449
Registriert: Donnerstag, 11. Dezember 2025, 16:32:33
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Joris25 »

Fragjanur hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 17:42:06 Und zum Alibi wurde Adi ja auch befragt und seine Reaktion darauf war einfach nur befremdlicih. Er antwortet mit "sogar ein festes Alibi" - wo jeder normale Mensch doch emotional reagiert hätte, wie man ihn mit der Tat in Verbindung bringen kann? Oder so ähnlich.
Wir schauen und lesen einfach zu viele primitive Krimis.
Jane.Doe
Beiträge: 421
Registriert: Mittwoch, 28. Januar 2026, 11:02:26
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Jane.Doe »

Joris25 hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 17:42:42 Kannst du das mal genauer erklären?
Also sie kommt von Richtung Westen in die Stadt, Kamera erfasst sie. 9 Minuten später verlässt sie Richtung Westen wieder die Stadt. Wenn sie nicht auf der Gegenfahrbahn ggü 38/39 geparkt hätte, sondern in Fahrtrichtung (Stadtauswärts) hätte sie zuvor wenden müssen. Dann nochmals wenden um im fiktiven 3. Szenario den Bus Richtung ZOB zu verfolgen. Möglicherweise wieder an der Kamera bei 41 vorbei. Dann nochmal stadteinwärts und dann raus Richtung Westen. Dafür reichen 9 Minuten nicht, wenn man voraussetzt sie könnte hinter dem.Bus hergefahren sein.
Wenn nicht und sie stand in Fahrtrichtung hätte sie dennoch wenden müssen. Und zwar weiter Stadteinwärts. Das macht aber wenig Sinn, denn aus dieser Perspektive hätte sie nur durch das Heck beobachten können was vor sich geht.

Ich empfehle hierzu Google Maps und Streetview.
Jane.Doe
Beiträge: 421
Registriert: Mittwoch, 28. Januar 2026, 11:02:26
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Jane.Doe »

Joris25 hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 17:46:21 Was mir noch bekannt ist:
Er hat im Wald gesucht und ist dabei auf RF gestoßen. Bei diesem Treffen hatte er wohl G. verdächtigt.
Müsste Samstag gewesen sein.

Ich schaue heut Abend mal, ob ich das Video noch finde.
Wo genau wäre interessant zu wissen.... war er bei der Hundespur?
Wenn ja hätte er seine DNA dort zwangsläufig hinterlassen. Offiziell.

Ebenso wie Reifenspuren (vom.Mietwagen) wenn er nicht hingelaufen ist.
Gastleser

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Gastleser »

Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 17:17:35 […..] Es ging ja bei den Ermahnungen ständig um die Unterstellung von Falschaussagen. […..]
Im laufenden Verfahren dieses Prozess wären Aussagen noch mit mutmaßlich milden Folgen oder sogar ohne Folgen abänderbar. Dieses wird man aufgrund anwaltlicher Beratung nicht mehr ohne weiteres machen, da bereits ein Verfahren eingeleitet wurde.

Nicht einmal an den Beerdigungstermin können sich Personen erinnern.
Die eine hat ein paar, der andere ein paar mehr “nicht beherrschte Erinnerungslücken”, “fahrlässige Irrtümer” oder es sind einfach Missverständnisse. Das nicht öffentliche Ausleben von möglicherweise alkohol-und trauerbedingter Neigung zur Polyamorie oder „Freien Liebe“, und die zuvor aufgezählten Begründungen, sind keine Falschaussagen.
Zebra hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 14:01:08[…..]
Die Rolle von M ist mir nach wie vor nicht geheuer, für mich aber hängt er direkt mit drin, hat irgendwo gewartet oder G. gedeckt und ihr geholfen. […..]
1(!) 7min Telefonat für die genauen Absprachen (oder die Instant Info über den Erfolg oder Live-Schalte zum mithören oder Schnellkurs Entspannungstechniken)
+
Die bisher bekannte Kommunikation
+
On-Off Beziehung in der @Feenstaub Beschreibung viewtopic.php?p=337681#p337681 inklusive Persönlichkeitsstörungen aus der Selbstbeschreibung (PTBS, BL, Dep)
+
Baumhaus gebaut
+
Alkohol
+
Unbedingte Einigkeit und Ernsthaftigkeit über gemeinsame Ziele, Zukunft, Anhängsel usw.
+
Aufmerksamkeitsspanne möglicherweise von jetzt bis Kuscheln, Kippe, Kanne Bier.

≠

Langzeit-Stabilität für ein 2 Personen Vertrauensverhältnis, um wenigstens Teile wie
  • Plan schmieden
  • Plan ausführen
  • Plan dynamisch anpassen
  • Tümpeltouristen mit Zaubertranknektar beliefern lassen
  • Alltag weiterführen
  • Bis zum heutigen Tag eine BKA Kommunikationsanalysegruppe täuschen
  • Bis zum heutigen Tag schweigen
  • Bis zum heutigen Tag alle täuschen
auf die Reihe zu bekommen.

Der Adi ist nur ein Zeuge.

Wer es, wie die Jane, lieber romantisiert :D sieht und ernsthaft glaubt, so eine Erlebnistat schweißt zusammen: Aus der Zeit, als es noch keine toxischen Beziehungen gab und die Tatwerkzeuge sechsstellige Versteigerungserlöse erzielten …..
Spoiler
Spoiler


@Sronson wolltest du nicht einen der “Gäste” bei der Wiederherstellung seiner vollwertigen Mitgliedschaft unterstützen?
Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung
Joris25
Beiträge: 449
Registriert: Donnerstag, 11. Dezember 2025, 16:32:33
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Joris25 »

Jane.Doe hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 18:02:53 Wo genau wäre interessant zu wissen.... war er bei der Hundespur?
Wenn ja hätte er seine DNA dort zwangsläufig hinterlassen. Offiziell.

Ebenso wie Reifenspuren (vom.Mietwagen) wenn er nicht hingelaufen ist.
Werde später schauen.

Weasels Reminder ist dazu auch interessant.
Das Waldgebiet bei Groß Breesen wurde abgesperrt, um die Suchhunde nicht zu stören.
Möglicherweise ja auch noch aus anderen Gründen.
Jane.Doe
Beiträge: 421
Registriert: Mittwoch, 28. Januar 2026, 11:02:26
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Jane.Doe »

Gastleser hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 18:21:15

Der Adi ist nur ein Zeuge.

Wer es, wie die Jane, lieber romantisiert :D sieht und ernsthaft glaubt, so eine Erlebnistat schweißt zusammen: Aus der Zeit, als es noch keine toxischen Beziehungen gab und die Tatwerkzeuge sechsstellige Versteigerungserlöse erzielten …..
Spoiler
Nein, die Jane sieht das nicht romantisiert., die Jane wägt nämlich Optionen ab, und zwar an genau den Punkten, die nach Scheisse schreien. Und das kann sie ganz sachlich und ohne Anspruch auf Wahrheitsgehalt... Denn das wäre dumm zu diesem Zeitpunkt

Spoiler nur für Dich, mein Lieber:

...
Spoiler
deshalb kommen bei der kleinen psychologisch "interessierten" Jane so vielfältige ihres Wesens entsprechende, hochspekulative Ansätze hervor. Es ist wie Schach spielen. Nur rückwärts. 🫠
Die machen einen Zug, ich überlege welche davor waren, und zwar vom Großen ins Kleine. Von der Unendlichkeit an Möglichkeiten hin zum Nullpunkt. Also lass mich spielen 😈
Zebra
Beiträge: 490
Registriert: Freitag, 30. Januar 2026, 21:05:39
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zebra »

Kann man ausschließen, dass Adi ihr das Kind ins Auto gesetzt hat?
Rein zeitlich war er zumindest nicht mehr bei der Arbeit. Vielleicht hat sie ihm was anderes versprochen, das sie mit ihm tut (zB ihn irgendwo aussetzen im Wald).
Blöd genug wären beide ja für so einen Plan.

Womöglich dachte Adi ja bis zum vermeldeten Tod noch, er sei schlicht wie vereinbart irgendwo ausgesetzt worden und sollte erstmal nur vermisst sein als Ausreißer.

Ich muss immer oft an das „Mein Sohn Fabian ist weg.“ denken. Was für ein plakativer Satz. Als hätte er sich darauf akribisch vorbereitet und ihn geübt damit er auch ja den Namen nicht vergisst.
Cocodiealte

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Cocodiealte »

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 14. Mai 2026, 11:21:19 Irgendwie finde ich komisch das jetzt hier und da durchsickert das Dorina ihre knappe freie Zeit in einer Gartendatsche in gemeinsamer Teilhabe mit einem Mann verbringt.
Nur ein Kumpel oder doch etwas engeres?
Bis jetzt war nichts bekannt in Punkto Beziehung.
Kannte Fabian diesen Mann?
Wenn jawäre dieser ja auch eine Beziehungsperson.

Aber am verdächtigsten würde ich finden wenn es diesen Mann wirklich gibt, warum dieser bisher untern Tisch gefallen ist.

Vielleicht alles nur Gerüchte. Ich hoffe das klärt sich noch auf.
Auch wenn unklar bleiben sollte, in welcher Beziehung D zu dem Mann stand, ob es diesen für D. noch gibt oder nicht, finde ich die Information mit der Gartenhütte nicht unwichtig.
Für D., die in der 2- Zimmer-Whg. wohl kaum Privatspähre hatte (noch dazu, wenn Fabian in letzter Zeit zusammen mit ihr auf der Couch schlief), könnte diese Hütte ein geschätzter Rückzugsort gewesen sein.
Was sich in der Gartenanlage teilweise für Klientel aufhält, hat der Richter ja angedeutet. Wurde bekannt, von welcher Kleingartenanlage die Rede ist? Laut Gockel gibt es in der Nähe der Wohnanschrift eine Kleingartenanlage siehe hier "Zu den Linden", Schweriner Straße, 18273 Güstrow (nahe der Postleitzahlengrenze zu 18276). Bundesstraße B104 (Schweriner Chaussee / Schweriner Straße).
Wäre natürlich praktisch, so ein Kleinod quasi vor der Haustüre zu haben. Für Fabi wäre diese in ein paar Minuten mit dem Fahrrad erreichbar gewesen. In der Nähe befindet sich auch ein Spielplatz "Spielplatz Suckower Platz". Ist das vllt. der Spielplatz, wo er sich öfter mit seinem besten Freund aufgehalten hat?
Ob die Hütte bzw. die dortige Umgebung auch im Fokus der Ermittlungen (in alle Richtungen) stand? War es während der Vermissung überhaupt eine Option, dass Fabian sich dort, auch wenn es nicht die Gartenanlage in der Nähe ist, aufhalten oder aufgehalten haben könnte? D. sagte aus, Fabian die ganze Nacht gesucht zu haben. Auch dort?
Fabian, als wissbegierig und abenteuerlustig beschrieben, könnte an diesem Ort/in dieser Umgebung schon einiges mitbekommen haben, was für seine Augen/Ohren nicht bestimmt war.
Nur ein Spekulatius: Angenommen, er wurde in der Nacht Do.-/Fr. wach und seine Mutter war nicht zuhause. Würde er annehmen, sie wäre in der Datsche und würde er sich dann mutig im Dunkeln aufs Fahrrad schwingen, um schnell mal dorthin zu radeln (und dann jemandem in die Quere zu kommen)?

Wurde besprochen, um welche Uhrzeit genau DL das Handy v. Fabian auf der Couch entdeckte? Lag es offensichtlich dort, so dass man es gar nicht erst übersehen konnte? Dann scheint es in dem Zimmer, anders als in Fabians, ordentlich aufgeräumt gewesen zu sein. Kein verknülltes Bettzeug, obwohl der kranke Junge darin gelegen haben sollte? Kein Schlafanzug, keine gebrauchten Klamotten vom Vortag etc. etc. Hatte der selbstständige Fabian noch Ordnung gemacht, bevor er wegging? Angenommen, das Handy war nicht auf Anhieb zu sehen, es war unter dem Bettzeug vergraben. Man hatte ja gar nicht damit gerechnet, dass es rumlag, da Fabian ja NIE ohne sein Handy das Haus verließ. Meine erste Reaktion auf die Vermissung meines Kindes wäre gewesen, es auf dem Handy anzurufen, um zu erfahren, wo es sich (gegen die Absprache) rumtreibt. Der mütterliche Anruf wäre dann ja nachweisbar gewesen. Also Handy gefunden und dann nichts auf dem Handy recherchiert, auch nicht den verpassten Anruf ohne Nummer? Einen - erfolglosen - Versuch hätte ich zumindest sofort gemacht (spätestens, nachdem ich dem Handy zu Guthaben verholfen hätte). Und dieser Versuch wäre dann auch auf dem Handy verewigt.

Noch eine Frage, vllt. weiß das jemand hier.
Der Hund, den man auf dem Bild sieht, scheint ein Jack Russel zu sein. Ist das der Hund von G? Durfte Fabian den Hund ab und an zu sich mit nach Hause nehmen? Oder hat D. mit Fabian mal Zeit in Gs Wohnung verbracht, als sie ihn abholte?
https://images.t-online.de/2025/11/dshR ... uerbar.jpg
-JohnDoe-
Beiträge: 231
Registriert: Sonntag, 14. Dezember 2025, 03:00:58
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von -JohnDoe- »

Maria hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 12:40:03 3. Keiner von beiden hat die Tat begangen. Sie wurden gegeneinander ausgespielt sie bereuen es mittlerweile sich gegenseitig verdächtigt zu haben. Das ist aber nicht gleichbedeutend mit der Erkenntnis, wer es stattdessen war. Im Grunde genommen wäre es auch nicht ihre Aufgabe, das festzustellen. Ich hoffe, dass die wie auch immer geartete Wahrheit kommt ans Licht.
Die Variante gefällt mir, wahrscheinlich weil ich von der Schuld von Gina H. bisher halt auch noch nicht überzeugt worden bin. 👍😉

Den letzten Satz unterschreibe ich gerne und hoffe das genauso!
Kommander@66

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Kommander@66 »

Ich denke eher, sie hat ihn genervt mit ihrer schreiberei u chat Nachrichten und er es so meinte...
Man nerv nicht,mein Sohn Fabian ist weg....
Kalle
Moderator
Beiträge: 1992
Registriert: Freitag, 14. Februar 2025, 12:39:24
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Sterne: -

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Kalle »

Jane.Doe hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 18:01:03 Also sie kommt von Richtung Westen in die Stadt, Kamera erfasst sie. 9 Minuten später verlässt sie Richtung Westen wieder die Stadt. Wenn sie nicht auf der Gegenfahrbahn ggü 38/39 geparkt hätte, sondern in Fahrtrichtung (Stadtauswärts) hätte sie zuvor wenden müssen. Dann nochmals wenden um im fiktiven 3. Szenario den Bus Richtung ZOB zu verfolgen. Möglicherweise wieder an der Kamera bei 41 vorbei. Dann nochmal stadteinwärts und dann raus Richtung Westen. Dafür reichen 9 Minuten nicht, wenn man voraussetzt sie könnte hinter dem.Bus hergefahren sein.
Wenn nicht und sie stand in Fahrtrichtung hätte sie dennoch wenden müssen. Und zwar weiter Stadteinwärts. Das macht aber wenig Sinn, denn aus dieser Perspektive hätte sie nur durch das Heck beobachten können was vor sich geht.

Ich empfehle hierzu Google Maps und Streetview.
Boah 3x gelesen, überfordert grad meinen Prozessor. Ich dachte von Westen rein, einmal U turn, Rtg Westen parken, aufgabeln, wieder raus. Zack 9min, viel kürzer geht nicht, viel länger auch komisch. Welche Rolle hat da nen Bus? Sie hätte doch gerade NICHT wenden müssen wenn sie StadtEINwärts hätte parken können, was mangels Buchten auf der Höhe nicht geht und ja so (vorgreifend) nicht bezeugt wurde
Wann passierte was? Zeitstrahl unter:
https://het-forum.de/viewtopic.php?t=8778
Kalle
Moderator
Beiträge: 1992
Registriert: Freitag, 14. Februar 2025, 12:39:24
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Sterne: -

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Kalle »

Fragjanur hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 17:42:06 Aber es betraf doch ihn selbst. Es ging um Körperverletzung. Man kann die Aussage ja verweigern, wenn man sich selbst belastet und er hat munter weitererzählt, weshalb es den Einwand von Löcker mit der dämlichen Frage gab. Bei dem könnte man auch annehmen, er wäre das 1. Mal vor Gericht.

Und zum Alibi wurde Adi ja auch befragt und seine Reaktion darauf war einfach nur befremdlicih. Er antwortet mit "sogar ein festes Alibi" - wo jeder normale Mensch doch emotional reagiert hätte, wie man ihn mit der Tat in Verbindung bringen kann? Oder so ähnlich.

Dann hat er sein Alibi mit Zeitangaben gefüttert und am nächsten Prozesstag werden wir eben genau Zeugen zu jenem Alibi hören. Hätte er also als Nebenkläger die Akten gelesen, wüsste er vielleicht, dass manche Angaben von ihm keinen Sinn ergeben und oder nachweislich gelogen sind.
Stimmt. Mit der Aussage muss ich kucken. Wenn so getätigt, bin ich bei Dir, wäre bemerkenswert “überbetont” und einen Tick unglaubhaft. Glaub aber dass der Richter vorformuliert hat….
Wann passierte was? Zeitstrahl unter:
https://het-forum.de/viewtopic.php?t=8778
_Gast

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von _Gast »

Gastleser hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 18:21:15 @Sronson wolltest du nicht einen der “Gäste” bei der Wiederherstellung seiner vollwertigen Mitgliedschaft unterstützen?[/spoiler]
Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung
Und warum ist die Antwort darauf für dich jetzt so interessant ? Wer meine Beiträge liest, für den dürfte es auch kein Geheimnis sein, unter welchem Nick ich hier mal Mitglied war/bin!

Und ändert das etwas, dass ich hier jetzt nur noch als _Gast unterwegs bin oder sind es nicht eher die Inhalte/Beiträge die in einer Diskussion wichtig sind ?!

Kannst ja mal was dazu schreiben, würde mich tatsächlich mal interessieren.. 😉
( ..nur um die PN-Funktion wird es dir ja bei deiner Frage nicht gehen.. )
Zuletzt geändert von Sronson am Montag, 18. Mai 2026, 21:04:07, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Nutzername angepasst
Sronson
Moderatorin
Beiträge: 4343
Registriert: Sonntag, 07. April 2024, 14:22:56
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit zwei Goldenen Kronen für 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Sronson »

Cocodiealte hat geschrieben: ↑Montag, 18. Mai 2026, 19:57:32 Noch eine Frage, vllt. weiß das jemand hier.
Der Hund, den man auf dem Bild sieht, scheint ein Jack Russel zu sein. Ist das der Hund von G? Durfte Fabian den Hund ab und an zu sich mit nach Hause nehmen? Oder hat D. mit Fabian mal Zeit in Gs Wohnung verbracht, als sie ihn abholte?
https://images.t-online.de/2025/11/dshR ... uerbar.jpg
Dieser Hund gehört nicht der Angeklagten.
Wann passierte was? Zeitstrahl unter:
https://het-forum.de/viewtopic.php?t=8778
Antworten