Meiner Meinung nach längst nicht ausfällig genug!Gast hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 16:11:02 Geht das auch weniger ausfällig?
Sorry not sorry.
Meiner Meinung nach längst nicht ausfällig genug!Gast hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 16:11:02 Geht das auch weniger ausfällig?
Widerspricht es sich nicht, erst nach 4.30 Stunden die Ziehmama anzusprechen, wenn diese doch zum engeren Kreis gehört, “komisch sei”, das Opfer gut kannte, bereits Flyer verteilt worden sind und viele Personen suchen?GästinF hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 16:18:38 Wann fing sie an, Freunde / Bekannte anzurufen?
Ich denke, an G hat sie sich nicht gewandt, da diese offiziell nicht mehr mit M zusammen war. Es wundert mich aber auch, denn Fabian soll ja dort über einen nicht ganz so kurzen Zeitraum ein zweites Zuhause gehabt haben. […..]
Ich persönlich habe Ihn nicht als neutralen Berichterstatter sondern als "Pressesprecher" der Fraktion um D zur Vertretung ihrer Interessen abgebucht. Er hat m.E. aber auch nie einen Hehl daraus gemacht und für Hecki, RJ, und ihn stand eindeutig am Anfang der Schutz vor Schmutz ggü. D im Vordergrund. Ich find das auch per se nicht schlimm, man muss sich dessen eben auch nur bewusst sein. Insofern versuche ich immer quer über andere Informationsquellen zu verifizieren, es gab aus seiner Ecke Informationen die nicht über die Ticker liefen, da muss man natürlich aufpassen._Gast hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 15:53:42
Verlassen der Arbeitsstätte vermutlich überprüft. Aufenthalt in der Wohnung - Forensisch: 15.40. Da wurde das Handy aktiviert. Kann eigentlich nur D gewesen sein. Ansonsten ggf. Geräte und Funkzellenauswertung möglich und doch hoffentlich erfolgt.
Sorry, ob trocken oder nass, anhand der an der Fundstelle angrenzenden Flora und der von F getragenen Kleidung kann die Flammen sowie die Farbe des Rauches Aufschluss über das "verbrannte" geben. Es wurde ja nur das Feuer gesehen und mutmaßlich hat da Fabians Körper gebrannt... Das die Leiche abgebrannt, verbrannt war steht ja nicht zur Diskussion. Könnte es denn im Bereich des möglichen liegen, dass dort nicht F brannte sondern jemand anderes ein Feuer gelegt hat und die Verdächtige F erst zu einem späteren Zeitpunkt F dorthin verbracht angezündet hat, der Ablagepunk wäre ja dann durch das vorherige Feuer bereits "vorgegeben"?! Das Risiko der Verbringung am hellichten Tag und ann noch das Feuer ist schon bekloppt um die Uhrzeit...
Daß die angeblichen "Beweise" keine sind, hat nichts mit einer Alternativtheorie zu tun.Frodo hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 06:10:04 Na ansonsten hast du ja keinen realen Grund die aktuelle „Stoßrichtung“ wie ihr so schön sagt anzuzweifeln oder? Oder ist es einfach nur ein „dagegen sein“ wie so oft?
Wenn ich etwas anzweifle, dann kann ich auch Gründe nennen warum ich das tue![]()
Laut Google KI? Dein Ernst?Findetihn hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 17:35:50 Daß die angeblichen "Beweise" keine sind, hat nichts mit einer Alternativtheorie zu tun.
Die Gründe dafür, daß die Indizien keine Beweise sind, finden sich hier im Thread verstreut.
Laut Google KI - wurde nur der Unterleib von Fabian verbrannt.
Am Anfang war sexueller Missbrauch im Spiel und dann war es auf einmal vom Tisch.
Manche Kommentare spekulieren, daß im Jugendclub der oder die Täter auf ihn getroffen sind, da war er am Vortag,
obwohl er krank war. Fabian war ein großer kräftiger Junge, der aussah wie 12 Jahre und soll sich massiv gewehrt haben,
so daß der/die Täter mindestens blaue Flecken haben müßten.
Es gibt viele Möglichkeiten, wie das passiert sein kann, aber keinen Beweis, keine Tatwaffe und m.E.n. auch kein Motiv.
Das sind berechtigte Fragen, allerdings müsste doch rekonstruierbar sein, was da dann zuvor gebrannt haben könnte und warum und durch wen, meinst du nicht?Plautze79! hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 17:20:10 Sorry, ob trocken oder nass, anhand der an der Fundstelle angrenzenden Flora und der von F getragenen Kleidung kann die Flammen sowie die Farbe des Rauches Aufschluss über das "verbrannte" geben. Es wurde ja nur das Feuer gesehen und mutmaßlich hat da Fabians Körper gebrannt... Das die Leiche abgebrannt, verbrannt war steht ja nicht zur Diskussion. Könnte es denn im Bereich des möglichen liegen, dass dort nicht F brannte sondern jemand anderes ein Feuer gelegt hat und die Verdächtige F erst zu einem späteren Zeitpunkt F dorthin verbracht angezündet hat, der Ablagepunk wäre ja dann durch das vorherige Feuer bereits "vorgegeben"?! Das Risiko der Verbringung am hellichten Tag und ann noch das Feuer ist schon bekloppt um die Uhrzeit...
Apropos M, der ist noch lange nicht raus, der Förster zeigt ihm/ihnen (M und Bruder) wo sie Holz machen und dann ist der Förster Weg oder passt er auf M und Bruder auf? Wie lange war der Förster bei den beiden? Wie gut ist das Alibi, welches sich Brüder geben, ist schon Zeit für viel dünnes Zeug vom Wald bis zurück zur Arbeitsstelle!?
Ich lese das jetzt zum zweiten Mal mit dem Unterleib. Hier und ein Youtube Kanal.Findetihn hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 17:35:50 Daß die angeblichen "Beweise" keine sind, hat nichts mit einer Alternativtheorie zu tun.
Die Gründe dafür, daß die Indizien keine Beweise sind, finden sich hier im Thread verstreut.
Laut Google KI - wurde nur der Unterleib von Fabian verbrannt.
Am Anfang war sexueller Missbrauch im Spiel und dann war es auf einmal vom Tisch.
Manche Kommentare spekulieren, daß im Jugendclub der oder die Täter auf ihn getroffen sind, da war er am Vortag,
obwohl er krank war. Fabian war ein großer kräftiger Junge, der aussah wie 12 Jahre und soll sich massiv gewehrt haben,
so daß der/die Täter mindestens blaue Flecken haben müßten.
Es gibt viele Möglichkeiten, wie das passiert sein kann, aber keinen Beweis, keine Tatwaffe und m.E.n. auch kein Motiv.
Woher stammt die Info, dass Fabian sich „massiv gewehrt haben soll“? Meinem Verständnis nach wurde er von hinten erstochen, als er völlig ahnungs- und wehrlos war.
Ich denke, sie wurde in den Polizeibefragungen dazu intensiv befragt. In Anbetracht der gefundenen Indizien und des aufgestellten Verlaufs der Staatsanwaltschaft, wird das aber keine Relevanz für das Verfahren haben.
Fabian soll Gerüchten zufolge so stark verbrannt gewesen sein, dass er nur noch etwa halb so viel gewogen hat. Könntest du bitte angeben, auf welche Primärquelle sich deine KI stützt?
Um welchen YouTube-Kanal handelt es sich?
Das würde mich zwar auch interessieren, aber eigentlich kann das doch nicht sein, da zumindest sein Oberteil, das vor Gericht gezeigt wurde, verbrannt war?
Also das regt mich jetzt auf: Ein 8-jähriges Kind hat (unabhängig von seiner Statur!) überhaupt nicht die nötige Reife, um sich adäquat gegen einen plötzlichen Messerangriff zu wehren. Genau deshalb geht man bei so jungen Kindern davon aus, dass sie gewaltsamen Übergriffen schutzlos ausgeliefert sind. Meist reagieren sie in solchen Notsituation mit Erstarren.
Wie soll das gehen? Zur fraglichen Zeit hat sie ein Alibi, selbst wenn ihr Auto fahrbereit gewesen wäre.Gast hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 17:17:49 Ein Richter, der suggeriert, dass Dorina ihren Jungen mit dem Auto weggebracht haben könnte (Beihilfe zum Mord)
Den Teil verstehe ich tatsächlich auch nicht, hat sie so ein Schrottauto was immer mal wieder kaputt ist, bzw. warum fragt der Richter danach überhaupt, keine Ahnung.Gast hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 17:17:49 Zu dumm, dass sie sich nicht mehr daran erinnert, ob ihr fahrbarer Untersatz an dem Tag funktionierte — die bekannten Erinnerungslücken.
Also nach den Auftritten des Kindsvaters und der TV scheint sie die einzig normale meiner Ansicht nach zu sein. Zudem geht sie einer Arbeit nach um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, anstatt ein "Pferdemädchen" zu sein, das ein Hobby als Haupt-Tagesbeschäftigung ausübt, das sich sonst nur Leute leisten können die viel Geld verdienen. Nebenbei offenbar Diebstähle und Affären mit verheirateten Leuten.Gast hat geschrieben: ↑Montag, 11. Mai 2026, 17:17:49 Die Gute wird in SM glorifiziert. Wünschen tut man es keinem, nur falls das eigene Kind verschwindet, kann man nur hoffen,
dass kein Elternteil je auf die Idee kommt, sich ihr Verhalten als Vorbild zu nehmen.