MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[darkstar69]

Genau hier liegt der Hund begraben, es spielt gar keine Rolle was wer wo wem bestätigt, es gibt immer die Möglichkeit diese zu relativieren bzw. zu Recht in Abrede zu stellen. Deshalb muss in der BRD ja auch die Schuld bewiesen werden und nicht die Unschuld.
Dies vergessen viele, ist halt eine Logikfalle in die man, mich eingeschlossen, gerne tappt.

Selbstverständlich. Das ist unbedingt richtig. Das ändert aber dennoch nichts daran, dass ein Alibi stimmig und unabhängig bestätigt sein sollte, damit es tragfähig ist. Solange man kein tragfähiges Alibi hat, steht man eben im Fokus der Ermittlungen, die die Schuld beweisen oder entkräften sollen.

Es spielt also doch eine Rolle. Und ändert den Blickwinkel auf die Schuldfrage erst, wenn das Alibi tragfähig und unabhängig bekräftigt wurde.

[Keks22]

Das Thema hatten wir schon oft, versetz dich mal in die Lage des Opfers: du weißt das du Geschichte bist sobald du einen Fehler begehst, du hoffst bis zur letzten Sekunde unbeschadet aus der Sache rauszukommen.
Jetzt denk mal weiter, du magst die Person, du glaubst diese Person zu kennen, du traust dieser Person nicht zu dir etwas anzutun.. würdest du dann das Risiko maximieren und den Namen nennen?

Darum ging es mir jetzt gar nicht. Mir ging es nur darum ob sie den Namen hätte kennen können. Gründe ihn nicht zu nennen fallen mir auch einige ein.

[Quellenblick]

Da hatte ich ja hier schon mal die Frage gestellt um welche Alibis es sich dabei genau und konkret handeln soll. Aber ich denke wir können uns das sparen: Für mich sind Alibis nur dann wasserdicht, wenn sie von fremden Dritten stammen würden. Und selbst wenn es ein solches Alibi für die Flyeraktion geben sollte für ein zu diesem Zeitpunkt geführtes Telefongespräch von Frauke, ist auch dies problemlos lösbar wenn man mehrere Beteiligte annimmt - wovon ich ausgehe.

Gott sei Dank werden die Zeugen nicht vortreten, sie ersparen sich die Hetze und das ist in Orndung so.

[Trodat5203]

Selbstverständlich. Das ist unbedingt richtig. Das ändert aber dennoch nichts daran, dass ein Alibi stimmig und unabhängig bestätigt sein sollte, damit es tragfähig ist. Solange man kein tragfähiges Alibi hat, steht man eben im Fokus der Ermittlungen, die die Schuld beweisen oder entkräften sollen.

Es spielt also doch eine Rolle. Und ändert den Blickwinkel auf die Schuldfrage erst, wenn das Alibi tragfähig und unabhängig bekräftigt wurde.

Aus meiner Sicht, aber vllt empfinde nur ich das so, gibt es eine deutliche Diskrepanz zwischen dem was Isabella sagt und dem was Frau Liebs offenbar in den Akten vorfand. Dafür gibt es mMn wenige Erklärungen.

Ich zähle Mal auf und die Reihenfolge hierbei hat nichts mit Wahrscheinlichkeit zu tun oder dem, was ich glaube:

1. Isabella lügt und erfindet Alibis, die es gar nicht gibt.
2. In den Akten wurde nicht sorgfältig dokumentiert.
3. Frau Liebs fehlen Teile zu entsprechenden Personen. Der Rest befindet sich ggf in anderen Aktenteilen, die sie nicht einsehen kann.

Dies gilt es mMn dringend zu klären.

[Quellenblick]

Aus meiner Sicht, aber vllt empfinde nur ich das so, gibt es eine deutliche Diskrepanz zwischen dem was Isabella sagt und dem was Frau Liebs offenbar in den Akten vorfand. Dafür gibt es mMn wenige Erklärungen.

Ich zähle Mal auf und die Reihenfolge hierbei hat nichts mit Wahrscheinlichkeit zu tun oder dem, was ich glaube:

1. Isabella lügt und erfindet Alibis, die es gar nicht gibt.
2. In den Akten wurde nicht sorgfältig dokumentiert.
3. Frau Liebs fehlen Teile zu entsprechenden Personen. Der Rest befindet sich ggf in anderen Aktenteilen, die sie nicht einsehen kann.

Dies gilt es mMn dringend zu klären.

Man könnte ja mal beim Mord auf Ex-Podcastteam nachfragen, ob die Stelle in der Folge, die hier besprochen wird, genau so gemeint ist.

[darkstar69]

3. Frau Liebs fehlen Teile zu entsprechenden Personen. Der Rest befindet sich ggf in anderen Aktenteilen, die sie nicht einsehen kann.

Wenn Fr Liebs diverse Aktenteile nicht nur zur Einsicht erhält, würde das ja vermutlich bedeuten, dass dort Ermittlungsergebnisse oder -prozesse drin sind, die hohe Relevanz haben und Täterwissen beinhalten und sehr aktuell verfolgt werden. Oder?

[Oliver Cromwell]

Wenn Fr Liebs diverse Akteinteile nicht nur zur Einsicht erhält, würde das ja vermutlich bedeuten, dass dort Ermittlungsergebnisse oder -prozesse drin sind, die hohe Relevanz haben und Täterwissen beinhalten und sehr aktuell verfolgt werden. Oder?

Könnte es, muss aber nicht. Es kann auch einfach sein, dass diese Bestandteile der Akte gerade bei einem anderen Team, der Staatsanwaltschaft o.ä. liegen und zur Zeit der Anfrage nicht verfügbar waren und somit auch nicht geliefert wurden.

[darkstar69]

Könnte es, muss aber nicht. Es kann auch einfach sein, dass diese Bestandteile der Akte gerade bei einem anderen Team, der Staatsanwaltschaft o.ä. liegen und zur Zeit der Anfrage nicht verfügbar waren und somit auch nicht geliefert wurden.

Dann müssten sie aber nachgeliefert werden, spätestens wenn Fr L nochmal nachfragte. Oder?

[Bine2712]

Könnte es, muss aber nicht. Es kann auch einfach sein, dass diese Bestandteile der Akte gerade bei einem anderen Team, der Staatsanwaltschaft o.ä. liegen und zur Zeit der Anfrage nicht verfügbar waren und somit auch nicht geliefert wurden.

Genau. Mitunter wartet man Monate auf die Akte oder Teile davon, weil sie versandt und/oder „in Bearbeitung“ etc. sind. Das ist dann oft sehr zeitaufwendig und umständlich. Ich kenne das aus eigener Erfahrung, da ich in dem Bereich arbeite.

[Johnny77]

Die relevanten Stellen in Mord auf Ex dürften 1:14:00, 1:18:00 und 1:32:00 sein. Es sieht so aus, als ob Fr. Liebs in den Akten nichts gefunden hätte, um nicht weiterhin N. als eine wichtige Spur zu betrachten.

Ich kann mich an das Video von im HET unerwünschte Person über Frauke von vor 5 Jahren noch gut erinnern. Er hat Chris, N., britische Soldaten usw. als (ehemalige) Verdächtige genannt.
Er hat das Video dann sehr schnell nach der Publikation verändert - nach seiner Aussage geschah das auf Wunsch von Fr. I. Liebs. Die wesentlichste Änderung bestand in der Betonung, dass Chris für Fr. Liebs als Täter nie in Frage kam oder kommt. Die anderen, im Video diskutierten Verdächtigen wurden dabei nicht "entlastet'.

[Trodat5203]

Wenn Fr Liebs diverse Aktenteile nicht nur zur Einsicht erhält, würde das ja vermutlich bedeuten, dass dort Ermittlungsergebnisse oder -prozesse drin sind, die hohe Relevanz haben und Täterwissen beinhalten und sehr aktuell verfolgt werden. Oder?

Nicht unbedingt. Weiss aus einem anderen Fall, in dem nichts mehr aktiv gemacht wurde, dass die Person die Akteneinsicht beantragt hatte auch nur Teile erhalten hat.

[Bine2712]

Das Betonen, dass C. als Täter nicht infrage kommt, kam ziemlich am Anfang des Videos. Alles andere blieb - meiner Erinnerung nach - nahezu gleich.

[ClosetOutlaw]

Wenn Fr Liebs diverse Aktenteile nicht nur zur Einsicht erhält, würde das ja vermutlich bedeuten, dass dort Ermittlungsergebnisse oder -prozesse drin sind, die hohe Relevanz haben und Täterwissen beinhalten und sehr aktuell verfolgt werden. Oder?

Kommt drauf an. Aus Berichten zum Fall wissen wir, dass sie wohl die Erlaubnis der StA ,,für alle Akten" hat und das schon längere Zeit.

Wahrscheinlich werden keine Akten zu verdeckten StPO Maßnahmen wie TKÜ und co. rausgegeben. Eventuell fallen da auch Erkenntnisse/ Aussagen von einem TV rein, die zu sehr den persönlichen Lebensbereich betreffen. Natürlich würde auch nichts zu offenen Spuren rausgegeben werden.

Ich habe mich zu genüge mit Datenschutz von Ermittlungsdaten beschäftigen dürfen, inwiefern das mit Akteneinsicht in dieser Konstellation zusammenhängt ist mir aber nicht klar.

[Solitär]

Gott sei Dank werden die Zeugen nicht vortreten, sie ersparen sich die Hetze und das ist in Orndung so.

Seltsame Antwort. Du scheinst mir persönlich von dem Fall betroffen zu sein. Dann machen wir es eine Nummer kleiner:

Gibt es Zeugen (außerhalb von Ns und Is direkten Freundeskreis), die bezeugen können / bezeugt haben, dass N bei einer Flyerverteilaktion anwesend war, zu der ein Telefonanruf von Frauke stattgefunden hat?

Das hat Isabella ja hier leider nicht mehr beantwortet / nicht mehr beantworten wollen. Anschlussfrage: Wurden diese Zeugenaussagen bei den EB zu Protokoll gegeben.

[Klugscheißer]

Könnte es, muss aber nicht. Es kann auch einfach sein, dass diese Bestandteile der Akte gerade bei einem anderen Team, der Staatsanwaltschaft o.ä. liegen und zur Zeit der Anfrage nicht verfügbar waren und somit auch nicht geliefert wurden.

Die Akten wurden von der BAO Cold Cases Köln digitalisiert und 2022 an die Cold Case EG Bielefeld zur weiteren Bearbeitung gereicht.

[DarkMarkDoom]

Aus meiner Sicht, aber vllt empfinde nur ich das so, gibt es eine deutliche Diskrepanz zwischen dem was Isabella sagt und dem was Frau Liebs offenbar in den Akten vorfand. Dafür gibt es mMn wenige Erklärungen.

Ich zähle Mal auf und die Reihenfolge hierbei hat nichts mit Wahrscheinlichkeit zu tun oder dem, was ich glaube:

1. Isabella lügt und erfindet Alibis, die es gar nicht gibt.
2. In den Akten wurde nicht sorgfältig dokumentiert.
3. Frau Liebs fehlen Teile zu entsprechenden Personen. Der Rest befindet sich ggf in anderen Aktenteilen, die sie nicht einsehen kann.

Dies gilt es mMn dringend zu klären.

Oder Frau Liebs stellt gänzlich andere Ansprüche an ein Alibi als die EB.

Mal angenommen, dass Bella Alibi steht so in den Akten, es reicht Frau Liebs nicht aus. Dann hätte Bella nicht gelogen, die EB nichts verbockt usw.
Die Akten und deren Inhalt müssen ja interpretiert werden, was für den einen ausreicht, reicht für den anderen bei weitem nicht aus.
Soweit ich weiß hat Frau Liebs keine Einblicke in die TKÜ Akten, wenn sie Niels zB mit seinem Telefon zum Zeitpunkt xy an einem anderen Ort befand weiß Frau Liebs nichts davon. Achtung: dies ist nur eine theoretisch Option für diese Diskrepanz ohne eigene Wertung.

[Trodat5203]

Gibt es Zeugen (außerhalb von Ns und Is direkten Freundeskreis), die bezeugen können / bezeugt haben, dass N bei einer Flyerverteilaktion anwesend war, zu der ein Telefonanruf von Frauke stattgefunden hat?

Das hat Isabella ja hier leider nicht mehr beantwortet / nicht mehr beantworten wollen. Anschlussfrage: Wurden diese Zeugenaussagen bei den EB zu Protokoll gegeben.

Das ist eben die Frage der Fragen und möglich ist das auf jeden Fall. Sagen wir Mal die Akten haben 58 Teile von denen Frau Liebs die Hälfte kennt. In Akte 33 und Akte 52 befinden sich aber noch Aspekte zu N. und seinen Alibis. Diese hat Frau Liebs aber nicht erhalten, dann kann sie von den Alibis nichts wissen.
Deswegen muss es nicht so sein, dass Isabella da was erfindet oder Frau Liebs Quatsch erzählt oder der Podcast von Mord auf Ex da was dramatisiert hat.

[Doerty]

Diese Begründung kann ich nachvollziehen.

Nach wie vor finde ich das Verhalten und das Wording und die Art und Weise wie Isabella öffentlich N verteidigt und in Schutz nimmt nicht angemessen für einen Mordfall.

Aber das ist halt meine persönliche Meinung, die von einigen anderen hier geteilt wird und von einigen halt nicht.

Ob was dran ist, wissen halt nur die Beteiligten / Betroffenen.

Frau Liebs hat einen guten Riecher. Und die empathielosen Äußerungen von N sprechen für mich eine deutliche Sprache.

Auch Isabella stellt sich immer als Opfer dar - vielleicht ist sie es auch - aber das kommt halt nicht gut, wenn eine Freundin von ihr zu Tode gekommen ist, sich so darzustellen.

Für mich ist ihr Verhalten nicht logisch und deshalb glaube ich sie ahnt oder weiß definitiv mehr als sie Frau Liebs gegenüber preisgegeben hat.

Hier muss ich dir auch in vielen Punkten zu stimmen. N Äußerungen im Podcast sind für mich einer der Gründe, warum ich ihn nicht 100 pro ausschließen kann.
Dieses verteidigen von N finde ich allerdings nur teilweise mysteriös.
Erstmal scheint er eine Person mit wenig Selbstbewusstsein zu sein der bei Frauen einen Beschützer-Instinkt weckt. Auf Grund seines tragischen Schicksals mit seinen besten Freund hat er dies ja auch bei Frauke ausgelöst, was einige, unter anderem auch Frau Liebs, mit verliebt sein verwechseln. Dies wäre auch ein Grund für mich, dass er als Täter in Frage kommt, da er durch den Suizid einen
Trigger hätte und wenn er von Frauke einen Korb bekommen hat, ein Motiv da wäre. Wenn das der Fall wäre, wären seine Äußerungen im Podcast ziemlich dumm, was irgendwie nicht zum Tathergang passt.
Dieses beschützen von N kann ich nur mit dem Beschützer-Instinkt erklären, was nicht wirklich befriedigend ist. Dennoch denke ich, dass I auch ein Opfer ist, da sie wahrscheinlich wirklich nichts ahnt bzw wie ich denke N unschuldig ist, sie im Prinzip den Kopf hinhält und sich mit Anschuldigungen auseinander setzen muss.

[DarkMarkDoom]

Kommt drauf an. Aus Berichten zum Fall wissen wir, dass sie wohl die Erlaubnis der StA ,,für alle Akten" hat und das schon längere Zeit.

Wahrscheinlich werden keine Akten zu verdeckten StPO Maßnahmen wie TKÜ und co. rausgegeben. Eventuell fallen da auch Erkenntnisse/ Aussagen von einem TV rein, die zu sehr den persönlichen Lebensbereich betreffen. Natürlich würde auch nichts zu offenen Spuren rausgegeben werden.

Ich habe mich zu genüge mit Datenschutz von Ermittlungsdaten beschäftigen dürfen, inwiefern das mit Akteneinsicht in dieser Konstellation zusammenhängt ist mir aber nicht klar.

Und wieder stimme ich dir erfreut zu! Die TKÜ Akte kennt sie nicht soweit ich weiß.

Wir wissen nicht, was Frau Liebs weiß, da sie selbst nicht weiß, was sie nicht weiß. (Hä? Ich hoffe man versteht den Satz)

[ClosetOutlaw]

Wer schonmal eine Ermittlungsakte einschließlich TKÜ-Protokolle, Observationsmappe und Ergebnissen der Handyauswertung gesehen hat weiß, was da teilweise zu lesen/ sehen ist. Alleine aus Datenschutzgründen wird man das nicht an Angehörige weitergeben dürfen.