MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Felix86]

Vor Kurzem hatte ich von der Schrauberbande um ein paar Ecken geschrieben. Mir kam die Idee, Frauke könnte vielleich doch einen versteckten Hinweis auf ein Fahrzeug gegeben haben, der allerdings nicht einem Fahrzeug zugeordnet wurde.


Frage C.:
"warum bist du denn weg?"

Antwort F.:
"Das weisst du doch!"

Frage C.:
Nein hast du einen anderen Typ kennengelernt?

Antwort F.:
du weisst doch, dass ich für nen Typ nicht eine Woche weg bleibe...


Die Antwort könnte man vielleicht als Hinweis auf einen Mercedes Transporter T2 düdo, weiss lackiert deuten, der oft auch als Feuerwehr- oder Krankenwagen benutzt wurde. Bei Tüftlern beliebt wegen ihrer Robustheit. Aus öffentlicher Hand stets gewartet und wenig Fahrzeiten.

[DarkMarkDoom]

Vor Kurzem hatte ich von der Schrauberbande um ein paar Ecken geschrieben. Mir kam die Idee, Frauke könnte vielleich doch einen versteckten Hinweis auf ein Fahrzeug gegeben haben, der allerdings nicht einem Fahrzeug zugeordnet wurde.


Frage C.:
"warum bist du denn weg?"

Antwort F.:
"Das weisst du doch!"

Frage C.:
Nein hast du einen anderen Typ kennengelernt?

Antwort F.:
du weisst doch, dass ich für nen Typ nicht eine Woche weg bleibe...


Die Antwort könnte man vielleicht als Hinweis auf einen Mercedes Transporter T2 düdo, weiss lackiert deuten, der oft auch als Feuerwehr- oder Krankenwagen benutzt wurde. Bei Tüftlern beliebt wegen ihrer Robustheit. Aus öffentlicher Hand stets gewartet und wenig Fahrzeiten.

Und die Anzahl der Silben war ein Morsecode des Kennzeichens? No joke, dies hat tatsächlich mal jemand vermutet/behauptet.

[Oliver Cromwell]

Ideen gibt es...

[gastmann]

Und Frauke kannte sich mit dem Mercedes Transporter T2 so aus, dass sie in ihrer Situation diese Brücke bauen und verschlüsseln konnte?

Nach einer Woche als Geisel und mehreren Fahrten wäre das durchaus möglich.

[Gedankenverbrecher]

Warum so zynisch? Ich hatte es doch erklärt und den "Fehler eingeräumt".
Ich wusste nicht, wie N. aussieht u. vermutete (!) den jungen Mann links, der ja in der Tat eine "Verfärbung" an der Hand/dem Arm hat. Das anzumerken, dürfte wohl kaum schlimm sein.
Ich gehöre auch zu keiner "Meute" geschweige denn "hetze" ich gegen wen auch immer. Genauso wenig wohne ich hier einem Fanclub bei.
Ich verfolge den Fall seit Jahren, der er mich extrem betroffen macht und ich der Familie von Herzen wünsche, dass er aufgeklärt wird.
Nicht mehr und nicht weniger.

du hast es nicht so mit wahrheiten, oder?
@nuschka hat dir den spiegel vorgehalten. seit deinem foreneintritt hast du ohrfeigen an die i-befürworter verteilt und nu musst du mal eine einstecken.
bleib trotzdem cool

[gastmann]

Und die Anzahl der Silben war ein Morsecode des Kennzeichens? No joke, dies hat tatsächlich mal jemand vermutet/behauptet.

...also, von Mäusecode o.ä. war nicht die Rede.

[Solitär]

Ich finde deine Begründung leider auch nicht plausibel, weil dein einziges Argument ist das DU es anders machen würdest. Es stimmt ja schon mal nicht, dass N seit 20 Jahren verdächtigt wird. Er wurde am Anfang der Ermittlungen und seit kurzem von Frau Liebs verdächtigt. Ansonsten wird er ausschließlich von Hobby Ermittlern verdächtigt. Vor dem Stern Podcast war er doch kaum jemanden bekannt.
Wenn ich mir vorstelle, dass gegen meinen besten Freund ermittelt wird, er Zeugen hat mit denen ich befreundet oder bekannt bin, die mit ihm arbeiten und/oder unterwegs waren und die Polizei eine Tatbeteiligung ausschließt, welchen Grund habe ich dann HET-Foristen zu glauben? In der Regel vertraut man doch seinen Freunden.
Das sie N angerufen hat am nächsten Tag finde ich auch nicht weiter auffällig. Jemand der immer regelmäßig in der Schule taucht nicht auf und man ruft die Person an, die am Abend vorher regen Kontakt zu der Person hatte. Was findest du daran auffällig? Gerade in dem Alter können sich doch Pläne schnell ändern.

Diese Begründung kann ich nachvollziehen.

Nach wie vor finde ich das Verhalten und das Wording und die Art und Weise wie Isabella öffentlich N verteidigt und in Schutz nimmt nicht angemessen für einen Mordfall.

Aber das ist halt meine persönliche Meinung, die von einigen anderen hier geteilt wird und von einigen halt nicht.

Ob was dran ist, wissen halt nur die Beteiligten / Betroffenen.

Frau Liebs hat einen guten Riecher. Und die empathielosen Äußerungen von N sprechen für mich eine deutliche Sprache.

Auch Isabella stellt sich immer als Opfer dar - vielleicht ist sie es auch - aber das kommt halt nicht gut, wenn eine Freundin von ihr zu Tode gekommen ist, sich so darzustellen.

Für mich ist ihr Verhalten nicht logisch und deshalb glaube ich sie ahnt oder weiß definitiv mehr als sie Frau Liebs gegenüber preisgegeben hat.

[Quellenblick]

Diese Begründung kann ich nachvollziehen.

Nach wie vor finde ich das Verhalten und das Wording und die Art und Weise wie Isabella öffentlich N verteidigt und in Schutz nimmt nicht angemessen für einen Mordfall.

Aber das ist halt meine persönliche Meinung, die von einigen anderen hier geteilt wird und von einigen halt nicht.

Ob was dran ist, wissen halt nur die Beteiligten / Betroffenen.

Frau Liebs hat einen guten Riecher. Und die empathielosen Äußerungen von N sprechen für mich eine deutliche Sprache.

Auch Isabella stellt sich immer als Opfer dar - vielleicht ist sie es auch - aber das kommt halt nicht gut, wenn eine Freundin von ihr zu Tode gekommen ist, sich so darzustellen.

Für mich ist ihr Verhalten nicht logisch und deshalb glaube ich sie ahnt oder weiß definitiv mehr als sie Frau Liebs gegenüber preisgegeben hat.

Du beziehst Dich wohl auf den Mord auf Ex-Podcast. Gib mir doch mal die Stelle, bei der Frau Liebs sagt, dass die Akteneinsicht ihre Einschätzung zu N. verändert habe. Das ist ja wohl worauf es hinausläuft, oder?

[Trodat5203]

Diese Begründung kann ich nachvollziehen.

Nach wie vor finde ich das Verhalten und das Wording und die Art und Weise wie Isabella öffentlich N verteidigt und in Schutz nimmt nicht angemessen für einen Mordfall.

Nicht angemessen für einen Mordfall?!

Doch, irgendwie schon. Immerhin geht es nicht um den Vorwurf er habe ein Bonbon geklaut. Also je größer die Anschuldigung, desto größer die Verteidigung oder nicht??

[Solitär]

@Trodat5203

Ich denke Du hast mich missverstanden oder ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Ich meinte damit, dass ich es nicht angemessen finde einen Freund öffentlich in Schutz zu nehmen und zu verteidigen, wenn ich nicht 100% weiß, das er mit einem vorgefallenen Mord nichts zu tun hat, und ich dies aber eigentlich gar nicht 100% wissen kann sondern mich nur auf Aussagen von ihm und meinen / seinen Freunden verlasse, also ‚Hören-Sagen‘ vertraue.

[Quellenblick]

@Trodat5203

Ich denke Du hast mich missverstanden oder ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Ich meinte damit, dass ich es nicht angemessen finde einen Freund öffentlich in Schutz zu nehmen und zu verteidigen, wenn ich nicht 100% weiß, das er mit einem vorgefallenen Mord nichts zu tun hat, und ich dies aber eigentlich gar nicht 100% wissen kann sondern mich nur auf Aussagen von ihm und meinen / seinen Freunden verlasse, also ‚Hören-Sagen‘ vertraue.

Und natürlich auf die Alibis bezüglich der Anrufe, ist ja aber nur ein kleines Detail, gell.

[darkstar69]

Und natürlich auf die Alibis bezüglich der Anrufe, ist ja aber nur ein kleines Detail, gell.

welche Alibis sind dir da wohl bekannt?

[Solitär]

Und natürlich auf die Alibis bezüglich der Anrufe, ist ja aber nur ein kleines Detail, gell.

Da hatte ich ja hier schon mal die Frage gestellt um welche Alibis es sich dabei genau und konkret handeln soll. Aber ich denke wir können uns das sparen: Für mich sind Alibis nur dann wasserdicht, wenn sie von fremden Dritten stammen würden. Und selbst wenn es ein solches Alibi für die Flyeraktion geben sollte für ein zu diesem Zeitpunkt geführtes Telefongespräch von Frauke, ist auch dies problemlos lösbar wenn man mehrere Beteiligte annimmt - wovon ich ausgehe.

[DarkMarkDoom]

@Trodat5203

Ich denke Du hast mich missverstanden oder ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Ich meinte damit, dass ich es nicht angemessen finde einen Freund öffentlich in Schutz zu nehmen und zu verteidigen, wenn ich nicht 100% weiß, das er mit einem vorgefallenen Mord nichts zu tun hat, und ich dies aber eigentlich gar nicht 100% wissen kann sondern mich nur auf Aussagen von ihm und meinen / seinen Freunden verlasse, also ‚Hören-Sagen‘ vertraue.

Als Außenstehender betrachtet ist dies zutreffend, wenn es jedoch um einen engen Freund geht reichen subjektive 100% vielleicht aus.

[Keks22]

Ich kann es mir immer noch beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand ihr namentlich Bekannter in die Tat involviert war, und sie diesen nicht zumindest zu Gesicht bekommen hat beim Zustieg in PB. So jemand wäre doch immenses Risiko eingegangen mit den Anrufen, und gerade beim letzten Telefonat wäre für mich nicht nachvollziehbar, dass so jemand die reale Gefahr der Namensnennung so außen vor gelassen hätte, und sie mehrere Minuten lang telefonieren ließ. Selbst mit Messer am Hals von FL konnte sich so jemand niemals sicher sein, und wäre mehrere Male dieses immense Risiko eingegangen, und letztlich belohnt worden.
Insofern ist für mich Der Zustieg zu jemand, den sie nicht kannte, aber der ihr zunächst attraktiv genug für einen ONS war, plausibler, denn das passiert überall in Deutschland oder der Welt gerade zu Party-Zeiten, und diese Stelldicheins gehen fast alle geräuschlos über die Bühne, selbst wenn sich die Dame dann noch umentscheidet und den GV doch noch verweigert. Hier wäre das dann allerdings leider eskaliert.

Aber fragt man dann nicht spätestens beim Einstieg in das Fahrzeug wie der jenige heisst. Oder stellt sich vor. Sagen wir mal man begegnet zb dem Typen aus der Krankenhauskantine den man nur vom sehen kennt. Hat den auch immer freundlich angelächelt wenn man sein Menü in Empfang genommen. Er hat zurück gelächelt. Dann trifft man sich zufällig abends am 20.6 und kommt ins Gespräch. Dann sagt man doch spätestens im Auto sowas wie ach übrigens ich bin Frauke. Und der Typ zb ach ja und ich bin der Erik, z.b
Unabhängig jetzt davon ob der Name echt ist.

Ich vertrete ja auch eher die Meinung das es ein flüchtiger Bekannter war.
Muss aber zugegeben das ich Anfangs nicht vom N. s Alibi überzeugt war, reines Bauchgefühl. Aber da N. noch vor einiger Zeit tabu war habe ich es auch dabei belassen.

[DarkMarkDoom]

Da hatte ich ja hier schon mal die Frage gestellt um welche Alibis es sich dabei genau und konkret handeln soll. Aber ich denke wir können uns das sparen: Für mich sind Alibis nur dann wasserdicht, wenn sie von fremden Dritten stammen würden. Und selbst wenn es ein solches Alibi für die Flyeraktion geben sollte für ein zu diesem Zeitpunkt geführtes Telefongespräch von Frauke, ist auch dies problemlos lösbar wenn man mehrere Beteiligte annimmt - wovon ich ausgehe.

Genau hier liegt der Hund begraben, es spielt gar keine Rolle was wer wo wem bestätigt, es gibt immer die Möglichkeit diese zu relativieren bzw. zu Recht in Abrede zu stellen. Deshalb muss in der BRD ja auch die Schuld bewiesen werden und nicht die Unschuld.
Dies vergessen viele, ist halt eine Logikfalle in die man, mich eingeschlossen, gerne tappt.

[Gast]

Ähnlich verhält es sich mit Foren Posts, in dem Video wurden auch postings einiger User TEILWEISE zitiert und interpretiert. Ein Post von mir wurde zB ebenfalls als Grundlage für eine Tatsachenbehauptung missbraucht, obwohl ich lediglich eine Frage stellte. Es wurde selektiv vorgelesen, gänzlich ohne Kontext.

Welche Tatsachenbehauptung denn? Und welches Video?

[Felix86]

Als Außenstehender betrachtet ist dies zutreffend, wenn es jedoch um einen engen Freund geht reichen subjektive 100% vielleicht aus.

Quatsch

[DarkMarkDoom]

Aber fragt man dann nicht spätestens beim Einstieg in das Fahrzeug wie der jenige heisst. Oder stellt sich vor. Sagen wir mal man begegnet zb dem Typen aus der Krankenhauskantine den man nur vom sehen kennt. Hat den auch immer freundlich angelächelt wenn man sein Menü in Empfang genommen. Er hat zurück gelächelt. Dann trifft man sich zufällig abends am 20.6 und kommt ins Gespräch. Dann sagt man doch spätestens im Auto sowas wie ach übrigens ich bin Frauke. Und der Typ zb ach ja und ich bin der Erik, z.b
Unabhängig jetzt davon ob der Name echt ist.

Das Thema hatten wir schon oft, versetz dich mal in die Lage des Opfers: du weißt das du Geschichte bist sobald du einen Fehler begehst, du hoffst bis zur letzten Sekunde unbeschadet aus der Sache rauszukommen.
Jetzt denk mal weiter, du magst die Person, du glaubst diese Person zu kennen, du traust dieser Person nicht zu dir etwas anzutun.. würdest du dann das Risiko maximieren und den Namen nennen?

[Stockinger]

Vor Kurzem hatte ich von der Schrauberbande um ein paar Ecken geschrieben. Mir kam die Idee, Frauke könnte vielleich doch einen versteckten Hinweis auf ein Fahrzeug gegeben haben, der allerdings nicht einem Fahrzeug zugeordnet wurde.


Frage C.:
"warum bist du denn weg?"

Antwort F.:
"Das weisst du doch!"

Frage C.:
Nein hast du einen anderen Typ kennengelernt?

Antwort F.:
du weisst doch, dass ich für nen Typ nicht eine Woche weg bleibe...


Die Antwort könnte man vielleicht als Hinweis auf einen Mercedes Transporter T2 düdo, weiss lackiert deuten, der oft auch als Feuerwehr- oder Krankenwagen benutzt wurde. Bei Tüftlern beliebt wegen ihrer Robustheit. Aus öffentlicher Hand stets gewartet und wenig Fahrzeiten.

Ist das dein Ernst?

Das ist ja noch abwegiger als die Ingenhaag Theorie.