MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[ToxicFriend]

Ich sehe keinen Grund, Deinen Post nicht ernst zu nehmen. Denn diese 4 kennen nur Insider.
Der User/die Userin, die Du ansprichst, weiß vielleicht über mögliche Unwahrheiten dieer "Bande" gar nichts. Könnte das sein?

mal jemand der durchblick hat... selten...

vielleicht nicht bis zum bitteren ende... aber auf jeden fall... das ohne ende gelogen wurde... sie will wahrscheinlich seit 20 jahren nich wahr haben... was ihr ach so bester freund vielleicht getan hat... weil sonst ihre kleine welt in sich zusammenbricht...

wenn der druck in der öffentlichkeit wächst... sollte sie sich gedanken machen... ob sie nich vielleicht zuviel weiß... an ihrer stelle... würde ich ganz schnell reinen tisch machen... bevor ich vielleicht auch... verschwinde

[Quellenblick]

Möglicherweise meinst Du ja eine andere Clique.
Insider sollten wissen, welche es da so gibt

Ja ja, die Insider und ihr geheimes Spezialwissen.

[Quellenblick]

mal jemand der durchblick hat... selten...

vielleicht nicht bis zum bitteren ende... aber auf jeden fall... das ohne ende gelogen wurde... sie will wahrscheinlich seit 20 jahren nich wahr haben... was ihr ach so bester freund vielleicht getan hat... weil sonst ihre kleine welt in sich zusammenbricht...

wenn der druck in der öffentlichkeit wächst... sollte sie sich gedanken machen... ob sie nich vielleicht zuviel weiß... an ihrer stelle... würde ich ganz schnell reinen tisch machen... bevor ich vielleicht auch... verschwinde

Klingt ja nach einer sehr konkreten Gefahrensituation. Ich denke, ich leite Deine Postings einmal den Behörden weiter. Benutzt Du einen VPN?

[ToxicFriend]

Klingt ja nach einer sehr konkreten Gefahrensituation. Ich denke, ich leite Deine Postings einmal den Behörden weiter. Benutzt Du einen VPN?

natürlich... was glaubst du... viel spaß mit einer proxy adresse von einem vpn gateway aus kanada

gefahrensituation... soweit würde ich... aktuell jetzt noch nicht gehen... aber wenn der druck wächst... ändert sich vielleicht auch die denkweise einiger personen... wer weiß...

[ocram84]

mal jemand der durchblick hat... selten...

vielleicht nicht bis zum bitteren ende... aber auf jeden fall... das ohne ende gelogen wurde... sie will wahrscheinlich seit 20 jahren nich wahr haben... was ihr ach so bester freund vielleicht getan hat... weil sonst ihre kleine welt in sich zusammenbricht...

wenn der druck in der öffentlichkeit wächst... sollte sie sich gedanken machen... ob sie nich vielleicht zuviel weiß... an ihrer stelle... würde ich ganz schnell reinen tisch machen... bevor ich vielleicht auch... verschwinde

Nicht, dass der Pubabschied deswegen gelogen war, weil N sie dort abholte und dann zum Geldautomaten gefahren ist. Und er und I deswegen ihr Gesicht nicht zeigen wollten.

[Quellenblick]

natürlich... was glaubst du... viel spaß mit einer proxy adresse von einem vpn gateway aus kanada

gefahrensituation... soweit würde ich... aktuell jetzt noch nicht gehen... aber wenn der druck wächst... ändert sich vielleicht auch die denkweise einiger personen... wer weiß...

Ja, weil die Polizei da natürlich schachmatt gesetzt ist; ich werd nicht mehr.

[Trodat5203]

Nicht, dass der Pubabschied deswegen gelogen war, weil N sie dort abholte und dann zum Geldautomaten gefahren ist. Und er und I deswegen ihr Gesicht nicht zeigen wollten.

Es waren doch außer Isabella und Frauke noch mehr Leute im Pub anwesend. Daher muss es dazu doch auch mehrere Aussagen geben eigentlich, die dann deckungsgleich sein müssten. Daher gehe ich entweder davon aus, dass 'Fish' sich nicht korrekt erinnert, sich falsch ausgedrückt hat oder es eine bewusste Entscheidung der Polizei war um Zeugen-Beeinflussungen zu vermeiden. Ansonsten stellt sich die Frage, wer alles mit anwesend war und ob alle von denen ein Interesse daran hätten eine falsche Version zu erzählen.

[Quellenblick]

Es waren doch außer Isabella und Frauke noch mehr Leute im Pub anwesend. Daher muss es dazu doch auch mehrere Aussagen geben eigentlich, die dann deckungsgleich sein müssten. Daher gehe ich entweder davon aus, dass 'Fish' sich nicht korrekt erinnert, sich falsch ausgedrückt hat oder es eine bewusste Entscheidung der Polizei war um Zeugen-Beeinflussungen zu vermeiden. Ansonsten stellt sich die Frage, wer alles mit anwesend war und ob alle von denen ein Interesse daran hätten eine falsche Version zu erzählen.

Je mehr Leute zu einer Gruppe gehören, desto unwahrscheinlicher wird es, dass alle 20 Jahre lang bei einer falschen Aussage bleiben. Ich bin da also sehr skeptisch.

[Trodat5203]

natürlich... was glaubst du... viel spaß mit einer proxy adresse von einem vpn gateway aus kanada

gefahrensituation... soweit würde ich... aktuell jetzt noch nicht gehen... aber wenn der druck wächst... ändert sich vielleicht auch die denkweise einiger personen... wer weiß...

Wer was weiss geht damit zur Polizei oder haste das schon versucht und wurdest weggeschickt?

Ich kann an dieser Stelle nur nochmal wiederholen was Frau Liebs einst sagte: "Die Loyalität gehört dem Opfer, nicht dem Täter"

[Trodat5203]

Je mehr Leute zu einer Gruppe gehören, desto unwahrscheinlicher wird es, dass alle 20 Jahre lang bei einer falschen Aussage bleiben. Ich bin da also sehr skeptisch.

Das sehe ich zum Beispiel komplett anders. Der Druck ist nicht derselbe wenn er sich auf mehrere Leute verteilt. Ein Geheimnis lastet nicht so schwer, wenn es kein richtiges Geheimnis ist weil es Menschen gibt mit denen man sich darüber unterhalten kann. Und ein Vergehen für das sich mehrere Menschen entschieden haben teilt auch die Schuld auf mehrere auf. Des Weiteren würde ich persönlich die Hemmschwelle größer ansetzen sich zu offenbaren wenn ich nicht nur mich selbst damit rein reite sondern auch andere. Die Motivation weiter zu schweigen kann man sich gegenseitig geben, sie liegt nicht nur bei einem Selbst und dem eigenen Gewissen.

[JohnLemon]

Fallt doch nicht auf solche Dinge hier rein:

Niemand wird in einem öffentlichen Forum Wissen preisgeben, das zur Aufklärung des Tatverlaufs führen würde - ohne vorab die Kripo über diese Sachverhalte informiert zu haben.

Wenn Jemand Informationen - egal ob im Suff oder ähnliches - aufgenommen hat, die zur Aufklärung zweckdienlich sind/wären, dann würden in erster Linie die EB eingeschaltet. Alles andere wäre nicht nur fahrlässig, sondern rückgratlos und feige.

Also lasst Euch doch nicht von Nebelkerzenwerfern in irgendeiner Form beeinflussen.

[Quellenblick]

Das sehe ich zum Beispiel komplett anders. Der Druck ist nicht derselbe wenn er sich auf mehrere Leute verteilt. Ein Geheimnis lastet nicht so schwer, wenn es kein richtiges Geheimnis ist weil es Menschen gibt mit denen man sich darüber unterhalten kann. Und ein Vergehen für das sich mehrere Menschen entschieden haben teilt auch die Schuld auf mehrere auf. Des Weiteren würde ich persönlich die Hemmschwelle größer ansetzen sich zu offenbaren wenn ich nicht nur mich selbst damit rein reite sondern auch andere. Die Motivation weiter zu schweigen kann man sich gegenseitig geben, sie liegt nicht nur bei einem Selbst und dem eigenen Gewissen.

Das mag stimmen, wenn eine gewisse Symmetrie der Beteiligung gegeben ist.

[JohnLemon]

Möglicherweise meinst Du ja eine andere Clique.
Insider sollten wissen, welche es da so gibt

Neenee, mach dir keine Gedanken. So viele Cliquen gab es nicht. "Insider" - sorry, lächerlich....

[HHmoin]

Man bräuchte hier mal einen richtigen Fachmann.

[Trodat5203]

Neenee, mach dir keine Gedanken. So viele Cliquen gab es nicht. "Insider" - sorry, lächerlich....

Also zumindest N. schien mehrere Kreise zu haben. Die Clique, seine Kollegen und wahrscheinlich mehr oder weniger gesondert den Thomas.

[Else]

mal jemand der durchblick hat... selten...

vielleicht nicht bis zum bitteren ende... aber auf jeden fall... das ohne ende gelogen wurde... sie will wahrscheinlich seit 20 jahren nich wahr haben... was ihr ach so bester freund vielleicht getan hat... weil sonst ihre kleine welt in sich zusammenbricht...

wenn der druck in der öffentlichkeit wächst... sollte sie sich gedanken machen... ob sie nich vielleicht zuviel weiß... an ihrer stelle... würde ich ganz schnell reinen tisch machen... bevor ich vielleicht auch... verschwinde

Ich glaube ich weiß wen er meint.

Ja, die große Klappe war/ist schon auffällig.

Man hatte ja immer nur ein Thema....

[Iven]

[...]

Wenn Jemand Informationen - egal ob im Suff oder ähnliches - aufgenommen hat, die zur Aufklärung zweckdienlich sind/wären, dann würden in erster Linie die EB eingeschaltet. Alles andere wäre nicht nur fahrlässig, sondern rückgratlos und feige.

Das stimmt so nicht. Es gibt nicht wenige Zeugen, die sich mit ihren Hinweisen nicht bei den zuständigen Ermittlungsbehörden melden, weil sie unter allen Umständen anonym bleiben wollen, die Gründe für die Anonymität sind dabei sehr vielfältig.

Beispielsweise:
aus Angst vor Repressalien des Täters/TV
aus Angst, dass die von den EB zugesicherte Anonymität dann doch nicht eingehalten wird/werden kann
aus Angst, dass sie von den EB nicht ernst genommen werden
weil sie schlechte Erfahrungen mit der Polizei gemacht haben
weil sie Hemmungen haben, mit Kripobeamten zu sprechen

Die o. g. Gründe wurden meiner Detektei oder auch mir persönlich schon sehr oft von Zeugen/Hinweisgebern genannt (bspw. in den Mordfällen Beyring-Groosman, Liebs, Schemmer, Schulze).
Derzeit habe ich gerade wieder zwei solche Kandidaten, einen im Vermisstenfall Scarlett Salice und einen in den Mordfällen Vanessa Wardelmann und Anja Witt. Im letzteren Fall ist aber zumindest mir der Name und die Adresse der Zeugin bekannt.

[Else]

Also zumindest N. schien mehrere Kreise zu haben. Die Clique, seine Kollegen und wahrscheinlich mehr oder weniger gesondert den Thomas.

Hieß es nicht auch, daß die Clique um I. nicht die Clique von N. wäre?

Also gab es 2 Cliquen um N und seine Kollegen.

[Quellenblick]

Das stimmt so nicht. Es gibt nicht wenige Zeugen, die sich mit ihren Hinweisen nicht bei den zuständigen Ermittlungsbehörden melden, weil sie unter allen Umständen anonym bleiben wollen, die Gründe für die Anonymität sind dabei sehr vielfältig.

Beispielsweise:
aus Angst vor Repressalien des Täters/TV
aus Angst, dass die von den EB zugesicherte Anonymität dann doch nicht eingehalten wird/werden kann
aus Angst, dass sie von den EB nicht ernst genommen werden
weil sie schlechte Erfahrungen mit der Polizei gemacht haben
weil sie Hemmungen haben, mit Kripobeamten zu sprechen

Die o. g. Gründe wurden meiner Detektei oder auch mir persönlich schon sehr oft von Zeugen/Hinweisgebern genannt (bspw. in den Mordfällen Beyring-Groosman, Liebs, Schemmer, Schulze).
Derzeit habe ich gerade wieder zwei solche Kandidaten, einen im Vermisstenfall Scarlett Salice und einen in den Mordfällen Vanessa Wardelmann und Anja Witt. Im letzteren Fall ist aber zumindest mir der Name und die Adresse der Zeugin bekannt.

Klingt ja so, als laufe Frau Liebs' geänderte Einschätzung des Falles darauf hinaus, dass es Zeugen gibt, von denen sie vermutet, dass sie aus Angst nicht sprechen. Wenn das Wissen aber so wasserdicht wäre, denke ich, hätten sie schon lange gesprochen - sofern sie nicht aktiv an der Tat beteiligt waren, sondern "lediglich" eine falsche Aussage tätigten.

[Oliver Cromwell]

@ToxicFriend und @Gast N

Mögt ihr uns darüber vielleicht etwas mehr erzählen? Es klingt interessant.