MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[JohnLemon]

@JohnLemon
Lassen wir uns bei der Statistik bleiben und beachten wir einmal die Einlassung von ToxicFriend- sozialer Nahbereich.
Kann das Motiv ein aus dem Ruder laufender "Streich" sein, um vor allem C. zu treffen.
In dem Setting gibt es ja nicht nur FL als Opfer, somdern auch deren Familie und ihr "Dauerfreund". Gerade der war auch immer der Adressat der Anrufe. Kann es dann so gewesen sein, dass eine ganze Gruppe die Tat durchführten.
C. war ja immer zu Hause, als angerufen wurde- gut möglich, dass das jemand ausgekundschaftet hat (er ist jetzt zu Hause, die Mutter ist weg).
Gut möglich, dass FL zunächst nicht wusste, wer sie entführte, das aber im Verlauf doch erfuhr- meist sehr schlecht für ein Entführungsopfer.

Auch das ist möglich. Klar. Persönlich glaube ich aber nicht an eine größere Anzahl von Tätern.

Ich denke dass es 1 Täter ist und es einen weiteren Mitwisser, vielleicht auch Helfer, gibt bzw. gab.

ToxicFriend würde ich nicht weiter ernst nehmen

[Isolde]

… eine Frage an die Insider hier: Die Leute der sogenannten Clique, wurden die von Zeugen in dieser Nacht noch gesehen? Die sollen ja nach dem Pub noch weiter gezogen sein und noch lange unterwegs gewesen sein. Gibt es dafür fremde, dritte Zeugen?

[Nesrin]

Als spontane Entscheidung? Oder eine geplante Tat?

Ihre Familie hält es nicht für sehr wahrscheinlich, dass sie zu einem Fremden ins Auto gestiegen wäre. Und ich sehe dafür auch keinen Grund, bei einem zeitlich doch sehr überschaubaren Heimweg. Hätte sie wirklich so gar keine Lust zu laufen gehabt, warum hat sie Chris nicht gebeten, sie abzuholen?

Für eine geplante Tat halte ich Zeitpunkt und Ort für denkbar ungünstig. Für eine spontane Entscheidung sehe ich kein Motiv bzw. kann mir die Beweggründe für die Anrufe und das "über längere Zeit am Leben lassen" nicht erklären.

Und das mit dem Namen … Ich glaube, Frauke wollte den Täter nicht benennen. Sei es aus der, leider falschen, Annahme, es ließe sich noch "richten", oder aus Angst vor dem, was die Tatperson dann tun könnte. Selbst wenn sie einen konkreten Namen hätte nennen können, war ihr sicher klar, dass die Person sie schneller töten kann, als Hilfe eintrifft. Wäre ihr das "egal" gewesen, hätte sie ja zumindest einen konkreten Hinweis geben können – "Fahrer", "Patient" … wie auch immer.

Keine geplante Tat.

So wie Frau Liebs das mal ausgedrückt hat: " ....da kann etwas aus dem Ruder gelaufen sein...."

Für Frauke war es ja kein ganz Fremder, sie kannte ihn ja von sehen, vielleicht reichte ihr das.

Natürlich hätte Frauke für den kurzen Heimweg nicht in ein Auto steigen müssen.
Aber hast du in deiner Jugend immer nur vernünftige Sachen gemacht?
Ich bin früher oft Anhalter gefahren, meine Eltern wussten von nix und hätten das nie erlaubt.
Das Motiv bleibt im Dunkeln. Fraukes Tod war vielleicht gar nicht geplant. Irgendetwas ist passiert, dass vertuscht werden sollte. Der Täter könnte Panik bekommen haben und agierte kopflos. Die Anrufe wurden evtl. durchgeführt um Zeit zu gewinnen.

[ToxicFriend]

was ihr alle von meinem beitrag haltet... das ist mir ziemlich egal... hier ist jemand mit einer ziemlich großen klappe unterwegs... die nachricht war für diese person... und wenn es die person ist... für die ich sie halte... hat sie mich genau verstanden... sehr genau!

[Wiesenblume]

jaja... ich kriege das kotzen... die clique kenne ich nur zu gut... von damals... ich sehe sie auch heute immer noch... die ach so feinen...

die bande ist kleiner geworden... warum nur? N und A und G und F... alle meinen sie sind die helden und machen der welt etwas vor!

was? ja, dass sollten sie sich selbst einmal fragen... ist schon scheiße wenn man im suff nicht die klappe halten kann und es einen mehr gibt... wird es nicht zeit diese ganzen lügen endlich aufzugeben und mal die wahrheit zu sagen?

Es muss ein Motiv geben, warum gelogen wurde. Das gelogen wurde, wissen wir inzwischen. Die Abschiedsszene aus dem Pub gestaltete sich völlig anders als es Isabella darstellte. Und es wird nicht die einzige Lüge sein. Für mich fängt der Tod von Frauke Liebs beim Tod von Thomas an. Seinem Verschwinden von dem Schützenfest in Wewer. --An dem Abend im Restaurant mit Mutter und Chris hat Frauke vorrangig den Tod von Thomas thematisiert. Sie wird nicht sofort umgeschaltet haben, als sie kurze Zeit später im Pub saß. Ihr war es wichtig. Und ich würde denken, jemandem anderen war ihr Nachfragen, ihr Kümmern, ein Dorn im Auge. Falls Du , User toxicFriend wirklich etwas wissen solltest, hätte ich eine einzige Frage. Eine Userin schrieb hier, dass bestimmte Videos gedreht wurden. Weißt Du, ob Videos gedreht wurden ?

[Kroko37]

Es muss ein Motiv geben, warum gelogen wurde. Das gelogen wurde, wissen wir inzwischen. Die Abschiedsszene aus dem Pub gestaltete sich völlig anders als es Isabella darstellte. Und es wird nicht die einzige Lüge sein. Für mich fängt der Tod von Frauke Liebs beim Tod von Thomas an. Seinem Verschwinden von dem Schützenfest in Wewer. --An dem Abend im Restaurant mit Mutter und Chris hat Frauke vorrangig den Tod von Thomas thematisiert. Sie wird nicht sofort umgeschaltet haben, als sie kurze Zeit später im Pub saß. Ihr war es wichtig. Und ich würde denken, jemandem anderen war ihr Nachfragen, ihr Kümmern, ein Dorn im Auge. Falls Du , User toxicFriend wirklich etwas wissen solltest, hätte ich eine einzige Frage. Eine Userin schrieb hier, dass bestimmte Videos gedreht wurden. Weißt Du, ob Videos gedreht wurden ?

Das Motiv ist dann Vertuschung. Es wird dann so dargestellt, dass es zeitlich passt oder eben gerade nicht passt.
Es wirkt wie letzteres.

I. wird als letzte Zeugin mit als erste vernommen worden sein. Den zeitlichen Rahmen des Verlassens vom Pub von Frauke kann sie nicht sehr weit in die Zukunft oder die Vergangenheit legen weil sie damit rechnen muss, dass noch einige andere Zeugen gibt die sich genau erinnern und das Spiel auch erst zu einem gewissen Zeitpunkt endete.

Sie kann aber hinsichtlich der Absage von N. nicht die Wahrheit gesagt haben.
Das plausibelste Argument um jemanden aus der Schusslinie zu bringen ist nun mal zu sagen: Er sagte ab, kam dann sicherlich auch nicht weil andere Pläne, war also nicht da.
Hat er so per SMS mitgeteilt. Und das weiß sie weil sie zusammen mit Frauke vorher mit ihm SMS geschrieben hat.
Es geht mir gar nicht zwingend darum, dass sie den Täter schützen möchte. Das kann auch schon bei Mitwisserschaft beginnen.

Jetzt sagte vorher jemand, es könnte ein "Streich" gewesen sein. Zu Lasten von C.
Hier tue ich mich mit dem Motiv schwer.
Vor allem auch deshalb weil die anderen Angehörigen genau so belastet werden.

Man wäre dann vielleicht noch näher dran wenn es gegen die Mutter geht und deshalb darf diese auch keinesfalls mit Frauke sprechen.
Frauke könnte dann einen Hinweis geben den die Mutter versteht aber der Täter nicht.

Wobei sich für mich grundsätzlich schon die Frage stelle ob überhaupt jemand außer C. mehr als ein Mal oder länger mit Frauke hätte telefonieren dürfen. Oder ob die beiden anderen Kontake eben für den Täter nicht vermeidbar waren aus bestimmten Gründen.

Ich gehe nämlich davon aus, dass das Annehmen des Anrufs vom Bruder nur eine Notlösung war. Oder es könnte so gewesen sein, dass der Täter oder Helfer dachte, der Rückruf käme von C. weil er gerade die SMS erhalten hatte. Es könnte auch sein, dass ein Wegdrücken der scheinbaren Freiwilligkeit der Anrufe durch Frauke einfach entgegengestanden hätte weil das Absenden gerade erst erfolgt war. Und es unplausibel ist wenn danach sofort das Handy wieder aus wäre.

Und zweitens wird im Stern-Podcast gesagt, dass die Schwester mehrere Nächte bei C. blieb. So erinne ich es zumindest. Grund: Kontaktrecherche am Laptop.
Das war also nicht zu vermeiden falls Täter / Helfer das wussten. Möglicherweise deshalb am Montag die Anrufpause. Und dann drängte die Zeit weil es einen Abschluss der Tat und der Umstände geben sollte oder musste.

Wenn man das Thema Selbstmord ohne Abschiedsbrief miteinbezieht, das Frauke beschäftigte. Dann könnte man natürlich denken, dass jemand Frauke eine Lektion erteilen wollte mit Forderungen oder Erpressung. Dass es also Verhandlungen gab und sich das Martyrium deshalb so lange hingezogen hat.