MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Nesrin]

Na ja, es gibt Youtuber unterschiedlichster Qualität. Jemanden zu finden, der wirklich seriös ist, ist sehr schwer. 99% der Youtuber hecheln nur den Likes, Klicks und der Kohle hinterher.

Kann man beim Stawski jetzt wirklich nicht behaupten, aber bei den meisten anderen. Niels hat mittlerweile mehr Erfahrung im Umgang damit und kann sich auf das Interview auch in Ruhe vorbereiten. Das ist etwas ganz anderes als damals, als er wahrscheinlich ziemlich unbedarft in die Geschichte reingegangen ist.

Und er könnte z.B. detailliert die Gründe darlegen, warum ihn die Kripo ausgeschlossen hat. Darüber sind nur Bruchstücke bekannt, die immer wieder zu solchen Diskussionen wie in den letzten Wochen führen.

Er hätte eine Chance, damit aufzuräumen und sich öffentlich komplett zu "rehabilitieren". Dann würden wahrscheinlich die ganzen Diskussionen um seine Person abebben und er hätte sein Ruhe.

Wären doch ein paar wirklich gute Stunden Investment im Tausch für endlich Ruhe zu haben.

Ich sehe das anders.

Was soll das bringen, wenn N. sich erklärt?

Es ist nicht N. Aufgabe uns detailliert die Gründe zu nennen, weswegen er als tatverdächtigt ausgeschlossen wurde.
Vielleicht weiß er die Gründe auch gar nicht, so jedenfalls hab ich das aus dem Stern Podcast in Erinnerung.

Ich finde es auch problematisch, wenn Beschuldigte sich öffentlich äussern sollen, um den Verdacht zu entkräften.
Das ist nicht deren Aufgabe.
Vielmehr müssen die Ermittler den Beschuldigten die Tat nachweisen und nicht umgekehrt.
Die Verdächtigen müssen nicht ihre Unschuld beweisen.
Manche Leute würden dann denken: wer sich verteidigt, klagt sich an.
Auch hier im Forum gäbe es Menschen, die ihm noch jedes Wort im Munde umdrehen würden.

[Oliver Cromwell]

Ich sehe das anders.

Was soll das bringen, wenn N. sich erklärt?
~~~
Ich finde es auch problematisch, wenn Beschuldigte sich öffentlich äussern sollen, um den Verdacht zu entkräften.
Das ist nicht deren Aufgabe.
Vielmehr müssen die Ermittler den Beschuldigten die Tat nachweisen und nicht umgekehrt.

Bin ich ja grundsätzlich bei dir. Allerdings wissen wir auch, dass die Polizei mehr als miserabel gearbeitet und dadurch, ärgerlicherweise, auch viel Raum für Spekulationen offen gelassen hat. Das dadurch ein Stigma an ihm haften geblieben ist, wird er nicht ändern können, wenn er sich in Schweigen hüllt.

Wenn ich in einer solche Situation wäre, würde ich nach Vorne gehen, um diese Zweifel zu beseitigen und abzuräumen. Immerhin geht es um mein Leben, in welchem ich wieder Ruhe haben will.

Mir persönlich ist es ziemlich egal, was er aus dem Angebot macht. Es ist sein Leben, nicht meins. Es ist ein gut gemeintes Angebot, um ein wenig Fairness herzustellen. Der sabbernden Meute eines Forums würde ich mich auch nicht stellen wollen, bei einem seriösen Podcast schon.

Aber wie gesagt: Not up to me, es ist ein Angebot und bei Interesse weiß man, wie man mich erreichen kann. Dann vermittle ich gerne

[Nesrin]

Was ist denn dein Gedanke? Im Grunde kommt ja nur eine völlig unbekannte Person in Frage, die auf gut Glück irgendeine Frau von der Straße weggefangen hat, oder?

Menschen aus dem nahen Umfeld von Frauke schließe ich aus, die wurden von der Polizei durchleuchtet.

Ich kann mir vorstellen, dass es jemand war den Frauke vom sehen her kannte, aber nicht seinen richtigen Namen.
Vielleicht jemanden, den sie aus dem Capitol oder der Fun Factory oder aus anderen Clubs vom sehen her kannte und den sie auf dem Nachhauseweg zufällig traf und ein Gespräch begann und der sie vielleicht ein Stück zu Fuß begleitete und schließlich anbot, sie nach Hause zu fahren.
Es kann auch jemand sein, den sie von der Arbeit kannte aus dem Krankenhaus. Vielleicht kein direkter Kollege, sondern jemand der beruflich mit dem Krankenhaus in Kontakt kommt, z.b. Fahrer die das Kantinenessen anliefern oder frische Handtücher oder Bettwäsche liefern.
Oder einen Besucher der ein Elternteil im Krankenhaus öfter besucht hat und so mit Frauke in Kontakt kam.
Sie kannte daher den Namen des Täters nicht und konnte ihn folglich nicht bei den Anrufen verraten.

[ToxicFriend]

Ich sehe das anders.

Was soll das bringen, wenn N. sich erklärt?

Es ist nicht N. Aufgabe uns detailliert die Gründe zu nennen, weswegen er als tatverdächtigt ausgeschlossen wurde.
Vielleicht weiß er die Gründe auch gar nicht, so jedenfalls hab ich das aus dem Stern Podcast in Erinnerung.

Ich finde es auch problematisch, wenn Beschuldigte sich öffentlich äussern sollen, um den Verdacht zu entkräften.
Das ist nicht deren Aufgabe.
Vielmehr müssen die Ermittler den Beschuldigten die Tat nachweisen und nicht umgekehrt.
Die Verdächtigen müssen nicht ihre Unschuld beweisen.
Manche Leute würden dann denken: wer sich verteidigt, klagt sich an.
Auch hier im Forum gäbe es Menschen, die ihm noch jedes Wort im Munde umdrehen würden.

jaja... ich kriege das kotzen... die clique kenne ich nur zu gut... von damals... ich sehe sie auch heute immer noch... die ach so feinen...

die bande ist kleiner geworden... warum nur? N und A und G und F... alle meinen sie sind die helden und machen der welt etwas vor!

was? ja, dass sollten sie sich selbst einmal fragen... ist schon scheiße wenn man im suff nicht die klappe halten kann und es einen mehr gibt... wird es nicht zeit diese ganzen lügen endlich aufzugeben und mal die wahrheit zu sagen?

[Jolu65]

@JohnLemon
Ja gut, aber mit Statistik kommt man hier nicht weiter. Klar, Verbrechen passieren sehr oft im persönlichen Umfeld.
Aber:
Manchmal eben nicht. Vielleicht gäbe es ja sogar im persönlichen Umfeld von FL, außer C. und N. Personen . Nur sind die nicht bekannt und bleiben im Schatten. Vielleicht sind sie ja auch bekannt, aber zunächst nicht verdächtig. Und vielleicht sind solche Personen N. ganz nahe gewesen, so dass er eben den Verdacht auf sich lenkt.

N. alleine wird die Tat nicht begangen haben können. Daran ändern auch Ermittlungs- und Fahndungsfehler nichts. Die Polizei mag ja ab und zu Fehler machen. Aber sie nicht immer Fehler.....

[Quellenblick]

jaja... ich kriege das kotzen... die clique kenne ich nur zu gut... von damals... ich sehe sie auch heute immer noch... die ach so feinen...

die bande ist kleiner geworden... warum nur? N und A und G und F... alle meinen sie sind die helden und machen der welt etwas vor!

was? ja, dass sollten sie sich selbst einmal fragen... ist schon scheiße wenn man im suff nicht die klappe halten kann und es einen mehr gibt... wird es nicht zeit diese ganzen lügen endlich aufzugeben und mal die wahrheit zu sagen?

Einen mehr? Wie meinst Du das? Und Du denkst, dass neben N und A noch weitere Leute Wissen haben könnten, das in dem Fall weiterhelfen könnte?

[ocram84]

Menschen aus dem nahen Umfeld von Frauke schließe ich aus, die wurden von der Polizei durchleuchtet.

Ich kann mir vorstellen, dass es jemand war den Frauke vom sehen her kannte, aber nicht seinen richtigen Namen.
Vielleicht jemanden, den sie aus dem Capitol oder der Fun Factory oder aus anderen Clubs vom sehen her kannte und den sie auf dem Nachhauseweg zufällig traf und ein Gespräch begann und der sie vielleicht ein Stück zu Fuß begleitete und schließlich anbot, sie nach Hause zu fahren.

Exakt das ist aus meiner Sicht die wahrscheinlichste Theorie

[Nuschka]

Bin ich ja grundsätzlich bei dir. Allerdings wissen wir auch, dass die Polizei mehr als miserabel gearbeitet und dadurch, ärgerlicherweise, auch viel Raum für Spekulationen offen gelassen hat. Das dadurch ein Stigma an ihm haften geblieben ist, wird er nicht ändern können, wenn er sich in Schweigen hüllt.

Wenn ich in einer solche Situation wäre, würde ich nach Vorne gehen, um diese Zweifel zu beseitigen und abzuräumen. Immerhin geht es um mein Leben, in welchem ich wieder Ruhe haben will.

Mir persönlich ist es ziemlich egal, was er aus dem Angebot macht. Es ist sein Leben, nicht meins. Es ist ein gut gemeintes Angebot, um ein wenig Fairness herzustellen. Der sabbernden Meute eines Forums würde ich mich auch nicht stellen wollen, bei einem seriösen Podcast schon.

Aber wie gesagt: Not up to me, es ist ein Angebot und bei Interesse weiß man, wie man mich erreichen kann. Dann vermittle ich gerne

Verstehe Deinen Ansatz gut.
Möglicherweise tangiert das alles Niels aber überhaupt nicht, da nicht socialmedia-interessiert und in der realen Welt (Freunde, Bekannte) hat niemand Zweifel an seiner Unschuld.

[Quellenblick]

Hier wurde letztens gesagt, dass Frauke ja den Namen in den Hörer geschrien hätte, wenn sie den Täter namentlich gekannt hätte. Das ließe sich dadurch auflösen, dass sie dem "Helfersyndrom", wie es mal "jemand" nannte, unterlag und der Situation zum Trotz Empathie für den Entführer empfand. Dagegen spricht dann aber ihr "ich lebe noch"... Es ist zum verzweifeln.

[Gast N]

jaja... ich kriege das kotzen... die clique kenne ich nur zu gut... von damals... ich sehe sie auch heute immer noch... die ach so feinen...

die bande ist kleiner geworden... warum nur? N und A und G und F... alle meinen sie sind die helden und machen der welt etwas vor!

was? ja, dass sollten sie sich selbst einmal fragen... ist schon scheiße wenn man im suff nicht die klappe halten kann und es einen mehr gibt... wird es nicht zeit diese ganzen lügen endlich aufzugeben und mal die wahrheit zu sagen?

Hört "G" mit "R" auf?

[Quellenblick]

Exakt das ist aus meiner Sicht die wahrscheinlichste Theorie

Kann ich mir auch gut vorstellen. Aber andererseits hätte sie den Namen im Verlauf des Gesprächs erfahren und hätte ihn, im Angesicht der Gewissheit des "ich lebe noch", durchaus nennen können...

[Nuschka]

Verstehe Deinen Ansatz gut.
Möglicherweise tangiert das alles Niels aber überhaupt nicht, da nicht socialmedia-interessiert und in der realen Welt (Freunde, Bekannte) niemand Zweifel an seiner Unschuld hat.

[Oliver Cromwell]

Verstehe Deinen Ansatz gut.
Möglicherweise tangiert das alles Niels aber überhaupt nicht, da nicht socialmedia-interessiert und in der realen Welt (Freunde, Bekannte) hat niemand Zweifel an seiner Unschuld.

Wie gesagt, es ist ein Angebot. Was daraus gemacht wird liegt nicht in meinen Händen. Falls Interesse vorhanden ist vermittle ich gerne. Wenn nicht, dann nicht.

[Kroko37]

jaja... ich kriege das kotzen... die clique kenne ich nur zu gut... von damals... ich sehe sie auch heute immer noch... die ach so feinen...

die bande ist kleiner geworden... warum nur? N und A und G und F... alle meinen sie sind die helden und machen der welt etwas vor!

was? ja, dass sollten sie sich selbst einmal fragen... ist schon scheiße wenn man im suff nicht die klappe halten kann und es einen mehr gibt... wird es nicht zeit diese ganzen lügen endlich aufzugeben und mal die wahrheit zu sagen?

Du möchtest also sagen: Es weiß einer oder eine mehr also ohnehin schon.

[ocram84]

jaja... ich kriege das kotzen... die clique kenne ich nur zu gut... von damals... ich sehe sie auch heute immer noch... die ach so feinen...

die bande ist kleiner geworden... warum nur? N und A und G und F... alle meinen sie sind die helden und machen der welt etwas vor!

was? ja, dass sollten sie sich selbst einmal fragen... ist schon scheiße wenn man im suff nicht die klappe halten kann und es einen mehr gibt... wird es nicht zeit diese ganzen lügen endlich aufzugeben und mal die wahrheit zu sagen?

Nebelkerzen zünden macht 10 Euro in die HET Kasse.

[Heckengäu]

Nebelkerzen zünden macht 10 Euro in die HET Kasse.

So stimmts: 10 Hiebe mit dem Knotenstock!

Der gewählte Nickname ist ja schon eindeutig, Beispiele
https://www.vogue.de/lifestyle/artikel/ ... arnsignale

Sollte wirklich etwas dran sein - was ich nicht für wahrscheinlich halte - so muss Butter bei die Nägel und Köpfe an die Fische und der 1. Weg ist nicht zum Kriminal sondern höchst persönlich zur Mutter von Frauke. Soviel Arsch in der Hose respektive Gesäss im Höschen sollte manfrau haben.

[Quellenblick]

So stimmts: 10 Hiebe mit dem Knotenstock!

Der gewählte Nickname ist ja schon eindeutig, Beispiele
https://www.vogue.de/lifestyle/artikel/ ... arnsignale

Sollte wirklich etwas dran sein - was ich nicht für wahrscheinlich halte - so muss Butter bei die Nägel und Köpfe an die Fische und der 1. Weg ist nicht zum Kriminal sondern höchst persönlich zur Mutter von Frauke. Soviel Arsch in der Hose respektive Gesäss im Höschen sollte manfrau haben.

"manfrau", oh weh

[JohnLemon]

@JohnLemon
Ja gut, aber mit Statistik kommt man hier nicht weiter. Klar, Verbrechen passieren sehr oft im persönlichen Umfeld.
Aber:
Manchmal eben nicht. Vielleicht gäbe es ja sogar im persönlichen Umfeld von FL, außer C. und N. Personen . Nur sind die nicht bekannt und bleiben im Schatten. Vielleicht sind sie ja auch bekannt, aber zunächst nicht verdächtig. Und vielleicht sind solche Personen N. ganz nahe gewesen, so dass er eben den Verdacht auf sich lenkt.

N. alleine wird die Tat nicht begangen haben können. Daran ändern auch Ermittlungs- und Fahndungsfehler nichts. Die Polizei mag ja ab und zu Fehler machen. Aber sie nicht immer Fehler.....

Orientiert man sich an statistischen Erhebungen ist die Wahrscheinlichkeit um in die richtige Richtung zu denken natürlich höher. Das schließt natürlich nicht aus, dass dieser Fall sich nicht in die Wahrscheinlichkeit einreihen wird…

[Jolu65]

@JohnLemon
Lassen wir uns bei der Statistik bleiben und beachten wir einmal die Einlassung von ToxicFriend- sozialer Nahbereich.
Kann das Motiv ein aus dem Ruder laufender "Streich" sein, um vor allem C. zu treffen.
In dem Setting gibt es ja nicht nur FL als Opfer, somdern auch deren Familie und ihr "Dauerfreund". Gerade der war auch immer der Adressat der Anrufe. Kann es dann so gewesen sein, dass eine ganze Gruppe die Tat durchführten.
C. war ja immer zu Hause, als angerufen wurde- gut möglich, dass das jemand ausgekundschaftet hat (er ist jetzt zu Hause, die Mutter ist weg).
Gut möglich, dass FL zunächst nicht wusste, wer sie entführte, das aber im Verlauf doch erfuhr- meist sehr schlecht für ein Entführungsopfer.

[Miss_Erfolg]

Menschen aus dem nahen Umfeld von Frauke schließe ich aus, die wurden von der Polizei durchleuchtet.

Ich kann mir vorstellen, dass es jemand war den Frauke vom sehen her kannte, aber nicht seinen richtigen Namen.
Vielleicht jemanden, den sie aus dem Capitol oder der Fun Factory oder aus anderen Clubs vom sehen her kannte und den sie auf dem Nachhauseweg zufällig traf und ein Gespräch begann und der sie vielleicht ein Stück zu Fuß begleitete und schließlich anbot, sie nach Hause zu fahren.
Es kann auch jemand sein, den sie von der Arbeit kannte aus dem Krankenhaus. Vielleicht kein direkter Kollege, sondern jemand der beruflich mit dem Krankenhaus in Kontakt kommt, z.b. Fahrer die das Kantinenessen anliefern oder frische Handtücher oder Bettwäsche liefern.
Oder einen Besucher der ein Elternteil im Krankenhaus öfter besucht hat und so mit Frauke in Kontakt kam.
Sie kannte daher den Namen des Täters nicht und konnte ihn folglich nicht bei den Anrufen verraten.

Als spontane Entscheidung? Oder eine geplante Tat?

Ihre Familie hält es nicht für sehr wahrscheinlich, dass sie zu einem Fremden ins Auto gestiegen wäre. Und ich sehe dafür auch keinen Grund, bei einem zeitlich doch sehr überschaubaren Heimweg. Hätte sie wirklich so gar keine Lust zu laufen gehabt, warum hat sie Chris nicht gebeten, sie abzuholen?

Für eine geplante Tat halte ich Zeitpunkt und Ort für denkbar ungünstig. Für eine spontane Entscheidung sehe ich kein Motiv bzw. kann mir die Beweggründe für die Anrufe und das "über längere Zeit am Leben lassen" nicht erklären.

Und das mit dem Namen … Ich glaube, Frauke wollte den Täter nicht benennen. Sei es aus der, leider falschen, Annahme, es ließe sich noch "richten", oder aus Angst vor dem, was die Tatperson dann tun könnte. Selbst wenn sie einen konkreten Namen hätte nennen können, war ihr sicher klar, dass die Person sie schneller töten kann, als Hilfe eintrifft. Wäre ihr das "egal" gewesen, hätte sie ja zumindest einen konkreten Hinweis geben können – "Fahrer", "Patient" … wie auch immer.