2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

[Kiepenkerl]

Warum denkst Du, dass das nicht geplant war? Vielleicht liegst Du ja gar nicht so falsch!?

Ich habe es ja schon geschrieben.
IW war maximal für einen Stadtbummel angezogen, nicht für einen Spaziergang im Wald.
Bei Ballerinas hatte man dann sofort Sand in den Schuhen, die Füße werden schmutzig.
Das kann ich mir bei ihr einfach nicht vorstellen

Ich bin da schon bei hbs900.
Vielleicht wurde sie angesprochen, BMK kam dazu, dann wurden sie verfolgt

[rocksoffmessageboard]

Da du ja eine "Kiepenfrau" bist, hast du wenigstens Ahnung,
wo man welche Schuhe trägt

Daher wurden IW und BMK in die Göhrde gezwungen, denke ich.

[Kiepenkerl]

Da du ja eine "Kiepenfrau" bist, hast du wenigstens Ahnung,
wo man welche Schuhe trägt

Daher wurden IW und BMK in die Göhrde gezwungen, denke ich.

Genau, da kommen wir zusammen

[Gast]

Das ist sehr reales denken
So könnte es gewesen sein.....allerdings trug meine Frau
Damals auch Pumps im Wald. Mit dem damaligen Hund. An der Leine.
Ich hatte hier Noch einmal versucht eine Verbindung herzustellen.......wie U. Warum gelangte damals kww in die einsame gelegene goehrde.

Einer schrieb hier seine Idee auf. Top Gedanken.
Warum benutzten sie zum Spaziergang nicht die ca. 7.5 km lange durchgangsstr. ...(K13 oder 14 ?? )
Besonders die Einfahrt der Str. von hohenvier aus, es war an einem Sonntag so extrem einsam. Bei Sonnenschein.

Auf der Strecke bis zum Forsthaus kam mir eine Radfahrerin entgegen.
Darum hätte man dort einen wenig gestörten Spaziergang Wagen können......ein pistolenmann hätte.jedoch immer damit rechnen müssen, das plötzlich j 2 Autos etc aus dem Nichts auftauchten.

[Lucky Luciano]

Ich habe es ja schon geschrieben.
IW war maximal für einen Stadtbummel angezogen, nicht für einen Spaziergang im Wald.
Bei Ballerinas hatte man dann sofort Sand in den Schuhen, die Füße werden schmutzig.
Das kann ich mir bei ihr einfach nicht vorstellen

Da hast Du schon mal einen Punkt. Und ich gebe @rocksoffmessageboard Recht, dass Du bzgl. der Schuhwahl ein waches Auge hast. Spaß beiseite... Wir sind uns vermutlich alle einig, dass die Schuhe für einen Waldspaziergang unpassend waren und auch heute noch wären. Schmutzige, sandige Füße dabei zu kriegen ist eins. Was noch viel kritischer wäre, wären die Zecken, die Du Dir dabei rund um die Fußgelenke und Waden ggf. einfängst sowie die Kratzer, die auf dem Boden liegende Äste oder deren Reste erzeugen können.

Für alle die noch nicht zu unterschiedlichen Jahreszeiten in der betreffenden Region (Forsthaus Röthen) Göhrde waren, ist anzumerken, dass wir hier von einem Naturschutzgebiet sprechen (übrigens in der gesamten Göhrde). Ab Mai wächst das Gras und alles andere unkontrolliert auf und auch neben den Wegen wird nichts entfernt. Und diese Gräser sind voll von Zecken. Ich habe mit 3 oder 4 Drehteams in der Göhrde gearbeitet und bei jedem Drehteam hatte mindestens einer im Anschluss eine Zecke am Arm, Bein oder in den Strümpfen oder an / in anderen Kleidungsstücken.

Für jemanden wie Frau Warmbier passte sowas nicht. Sie war mondän, stets dem Anlass entsprechend gekleidet und stilsicher. Nur an diesem Tag nicht. Da trug sie etwas, was nicht dem Anlass entsprach. Und genau an diesem Punkt habe ich lange überlegt, warum?!

Ich bin da schon bei hbs900.
Vielleicht wurde sie angesprochen, BMK kam dazu, dann wurden sie verfolgt

Nein. Falsche Reihenfolge.

[Kiepenkerl]

Für jemanden wie Frau Warmbier passte sowas nicht. Sie war mondän, stets dem Anlass entsprechend gekleidet und stilsicher. Nur an diesem Tag nicht. Da trug sie etwas, was nicht dem Anlass entsprach. Und genau an diesem Punkt habe ich lange überlegt, warum?!



Nein. Falsche Reihenfolge.
[/quote]


Was wäre deiner Meinung nach die richtige Reihenfolge?

Der Anlass war mit Sicherheit nix ein Waldspaziergang. Ich könnte mir Bummeln entlang dieser Straße vorstellen.

[Lucky Luciano]

Was wäre deiner Meinung nach die richtige Reihenfolge?

Mich interessiert eher, welche Reihenfolge Du erkennst?! Und diese Frage ist wirklich konstruktiv gemeint.

Der Anlass war mit Sicherheit nix ein Waldspaziergang. Ich könnte mir Bummeln entlang dieser Straße vorstellen.

Nein. Geplant war was ganz anderes.

[Kiepenkerl]

Mich interessiert eher, welche Reihenfolge Du erkennst?! Und diese Frage ist wirklich konstruktiv gemeint.

Ich überlege. Beide hatten sich in BB verabredet. Fahren getrennt dahin. Sie treffen sich an der Klinik an dem Parkplatz, da hatte Ma doch beide Autos gefunden, stimmt? Korrigiere mich gerne.

Jetzt könnte ich mir vorstellen, das beide dort angesprochen werden. Entweder man findet sich zu dritt zusammen, halte ich für unwahrscheinlich bei einem Fremden oder aber es war eine Verabredung auf eine Anzeige hin. Fährt dann in den Wald und dann geht alles schief.


Nein. Geplant war was ganz anderes.

Vielleicht war ja auch ein kurzes Vergnügen im Wald geplant. Da frage ich mich aber ob die zwei die Typen dafür waren. Aber das weiß na ja nicht da wir die nicht kennen.

[Lucky Luciano]

@kiepenkerl - Das von Dir geführte Zitat stammt nicht von mir - bis auf den ersten und den letzten Satz!

Falsches [/quote] gesetzt?

[Lucky Luciano]

@Kiepenkerl

Nein, die Fahrzeuge wurden nur wenige hundert Meter auseinander aufgefunden, aber an anderen Tagen.

Die späteren Opfer trafen sich jedoch nicht an der Klinik, sondern im Hotel Fährhaus.

Das sie im Hotel angesprochen wurden ist praktisch auszuschließen.

Aber was passierte dann?

Wann und wo trafen Täter und spätere Opfer aufeinander?

Und warum?

Zufall?

Oder gab es einen Grund?

Und wenn ja, welcher könnte das sein?

-Denk doch mal an meinen Hinweis - falsche Reihenfolge-

[Kiepenkerl]

@kiepenkerl - Das von Dir geführte Zitat stammt nicht von mir - bis auf den ersten und den letzten Satz!

Falsches

gesetzt?
[/quote]


Ja

Handyfail


Wäre es denn nicht möglich, das man sich im Fährhaus getroffen hat? Ich meine, im Grunde spekuliert man ja ins Blaue.

Treff im Fährhaus. Die beiden werden gesehen, der Täter findet die zwei passend, warum auch immer.

BK und IW fahren dann los in die Göhrde , bisschen laufen, bisschen reden, dann kommt der Täter. Lassen wir mal ganz offen ob es Wichmann war.

Er zwingt die beiden in Wald, es kommt zum Kampf. Er hört die Polizei und schiesst. Was ich in Anbetracht der Polizei ziemlich eiskalt finde, oder panisch.

Was wäre deine Reihenfolge?

[Lucky Luciano]

Wäre es denn nicht möglich, das man sich im Fährhaus getroffen hat? Ich meine, im Grunde spekuliert man ja ins Blaue.

Treff im Fährhaus. Die beiden werden gesehen, der Täter findet die zwei passend, warum auch immer.

Nein. Ich habe alle Kellner (m/w) des Abends befragt.

BK und IW fahren dann los in die Göhrde , bisschen laufen, bisschen reden, dann kommt der Täter. Lassen wir mal ganz offen ob es Wichmann war.

Kennst Du den Laufweg vom Parkplatz, respektive Standort in der Göhrde, wo Köpping sein Fahrzeug parkte, bis zum Tatort?

Er zwingt die beiden in Wald, es kommt zum Kampf. Er hört die Polizei und schiesst. Was ich in Anbetracht der Polizei ziemlich eiskalt finde, oder panisch.

Wäre es Deines Erachtens auch möglich, dass der zweite Doppelmord bereits vor dem Eintreffen der POL erfolgte?

Was wäre deine Reihenfolge?

Erst verfolgen. Dann alles weitere...

[Kiepenkerl]

Kennst Du den Laufweg vom Parkplatz, respektive Standort in der Göhrde, wo Köpping sein Fahrzeug parkte, bis zum Tatort?



Wäre es Deines Erachtens auch möglich, dass der zweite Doppelmord bereits vor dem Eintreffen der POL erfolgte?



Erst verfolgen. Dann alles weitere...
[/quote]

Das ist ja mein Problem, wie das vieler hier. Nein, ich kenne mich da nicht aus. Ich kenne nur die Ansichten in Google Maps.
OK, die Kellner hast Du befragt, dann fällt das raus.

Der zweite Mord vor dem Eintreffen der Polizei wäre natürlich möglich. Aber warum sollte er dann ich solche Hektik verfallen. Es sah doch nach Kampf aus. Und wenn beide tot sind, hätte ich ohne Polizei alles Zeit der Welt. Es wurde immer geschrieben, das der Tatort unaufgeräumt war. Aso würde ich da schon eine Hektik interpretieren.

Erst verfolgen und dann alles weitere ist logischerweise natürlich auch eine Option, warum nicht. Dann hätte er aber sein Auto in der Göhrde gehabt. Und das schlossen hier doch viele aus. Hätte er öffentliche benutzt, wie wäre er dann zeitnah mit dem Paar dahin gekommen ??? Das würde nur mit einem Auto gehen.

[Gast4712]

Die Gerichtsmedizin hat festgestellt, dass der Göhrde-Mörder (die Göhrde-Mörder) am selben Tag in der Göhrde waren. Ob das tatsächlich gleichzeitig war, darüber wurde nie etwas gesagt.

Wie schon weiter oben beschrieben, ist das eigene Auto das naheliegendste Verkehrsmittel, um sich zur und dann in der Göhrde zu bewegen. Alles andere ist denkbar aber eher unwahrscheinlich.

Irgendwo habe ich mal gelesen, ein Polizist war der Meinung, er hätte das damals doch recht auffällige Fahrzeug von Köpping (Opferpaar Warmbier/Köpping) bei der Anfahrt zum Kellerberg auf dem Parkplatz beim Forsthaus Röthen stehen sehen. Das würde dann tatsächlich selber Ort und selbe Zeit bedeuten.

Allerdings kann man diesbezüglich nur annehmen, dass es sich tatsächlich um einen ganz erstaunlichen Zufall handelt. Der oder die Täter waren sich offenbar sicher, dass das erste Opferpaar nicht gefunden wurde und auch nicht mehr gefunden wird. Daher die zweite Tat in unmittelbarer Nähe. Realistisch betrachtet wäre das zweite Opferpaar vermutlich auch nie gefunden worden, weil es in einer damals schwer zugänglichen Schonung abgelegt worden ist. Da wäre die nächsten Jahre kein Mensch freiwillig reingegangen.

[Lucky Luciano]

Das ist ja mein Problem, wie das vieler hier. Nein, ich kenne mich da nicht aus. Ich kenne nur die Ansichten in Google Maps.

Google Maps hilft da nur bedingt. Es ist etwas anderes, wenn man alles live und in Farbe vor Ort sieht. Du entwickelst dann ein anderes Gefühl für die Gegebenheiten, Distanzen und Laufwege von Opfern und Täter(n).

OK, die Kellner hast Du befragt, dann fällt das raus.

Richtig.

Der zweite Mord vor dem Eintreffen der Polizei wäre natürlich möglich.

Die zeitliche Rekonstruktion passt einfach nicht zur Tatausführung bei Anwesenheit der POL.

Aber warum sollte er dann ich solche Hektik verfallen. Es sah doch nach Kampf aus.

Warum denkst Du, dass der Täter hektisch agierte? Ein Kampf ist ja kein Indiz für Hektik. Es zeigt doch nur den nachvollziehbaren Überlebensdrang der Opfer, die vermutlich spürten, dass das kein reiner Raubüberfall war. Hektik könnte für den Täter nach der Tat entstanden sein, da er noch den Rückweg zum Auto antreten musste. Wenn er also begreift (hört, sieht), dass es dort plötzlich eine hohe Polizeipräsenz an der Kreisstraße gibt, erhöht das sicher den Puls in Verbindung mit dem bestehenden Entdeckungsrisiko.

Erst verfolgen und dann alles weitere ist logischerweise natürlich auch eine Option, warum nicht. Dann hätte er aber sein Auto in der Göhrde gehabt.

Nicht, wenn sie zu zweit waren.

Aber selbst wenn er dort alleine beiden nachfuhr, dort parkte und mit dem Opferauto nach der Tat wegfuhr, hätte er sein Auto auch einen Tag später abholen können.

Hätte er öffentliche benutzt, wie wäre er dann zeitnah mit dem Paar dahin gekommen ??? Das würde nur mit einem Auto gehen.

Mit öffentlichen gar nicht. Natürlich hätte er mit öffentlichen Verkehrsmitteln dort grundsätzlich hinkommen können. Aber nicht an dem Tag und nicht zu der Zeit. Was Du und andere nicht wissen können, ist, dass das Treffen zwischen Köpping / Warmbier kurzfristig verschoben, also verändert wurde. Sowohl der Treffpunkt, als auch der Zeitpunkt. Darüber schreibe ich auch nichts weiter. Aus bekannten Gründen. Aber ich verstehe, dass Du oder andere in den weiteren Überlegungen (gar) nicht weiter kommen (könnt). Aber genau diese Informationen sind wichtig, um andere Abläufe in Erwägung zu ziehen und auf Plausibilität zu überprüfen.

[Lucky Luciano]

Die Gerichtsmedizin hat festgestellt, dass der Göhrde-Mörder (die Göhrde-Mörder) am selben Tag in der Göhrde waren. Ob das tatsächlich gleichzeitig war, darüber wurde nie etwas gesagt.

Korrekt. Jedenfalls nicht offiziell, also mittels Pressemitteilung der POl oder StA. Offizielle Mitteilungen verwiesen stets nur darauf, dass es nicht auszuschließen ist, dass die zweite Tat unmittelbar bei der Sicherung des ersten Tatorts erfolgte. Die Verbindung zogen dann die Medien.

Wie schon weiter oben beschrieben, ist das eigene Auto das naheliegendste Verkehrsmittel, um sich zur und dann in der Göhrde zu bewegen. Alles andere ist denkbar aber eher unwahrscheinlich.

Sehe ich mittlerweile genauso.

Irgendwo habe ich mal gelesen, ein Polizist war der Meinung, er hätte das damals doch recht auffällige Fahrzeug von Köpping (Opferpaar Warmbier/Köpping) bei der Anfahrt zum Kellerberg auf dem Parkplatz beim Forsthaus Röthen stehen sehen.

Das ist auch so. Es gibt in diesem Zusammenhang noch eine zweite Person (Zivilangestellter der POL), die das bestätigte und konkrete Zeitangaben zur Sichtung machen konnte. Das verdichtet ja eine zeitliche Rekonstruktion auch so gut.

Das würde dann tatsächlich selber Ort und selbe Zeit bedeuten.

Nicht zwingend. Es bedeutet ja nur, dass der betreffende Polizist zum Zeitpunkt "x" und der Zivilangestellte zum Zeitpunkt "y" und "z" das Fahrzeug wahrnahmen. Ob die Tat da schon ausgeführt war oder nicht, belegt die Fahrzeugsichtung nicht.

Allerdings kann man diesbezüglich nur annehmen, dass es sich tatsächlich um einen ganz erstaunlichen Zufall handelt.

Ja, das war wohl in der Kriminalgeschichte einzigartig.

Der oder die Täter waren sich offenbar sicher, dass das erste Opferpaar nicht gefunden wurde und auch nicht mehr gefunden wird. Daher die zweite Tat in unmittelbarer Nähe.

Ja, aber dann auch unter der Voraussetzung, dass wir über dieselben Täter oder den selben Täter in beiden Fällen sprechen. Auch das kann man ja kritisch sehen, respektive andere Abwägungen treffen.

Realistisch betrachtet wäre das zweite Opferpaar vermutlich auch nie gefunden worden, weil es in einer damals schwer zugänglichen Schonung abgelegt worden ist. Da wäre die nächsten Jahre kein Mensch freiwillig reingegangen.

Sehe ich absolut genauso. Es war ja ebenfalls ein Zufall, dass die Hundertschaft am Tag der Nachsuche für Bekleidungsstücke des Opferpaares Reinold die Leichen von Köpping / Warmbier überhaupt fand. Das zu durchsuchende Planquadrat sah den Abschnitt eigentlich gar nicht mehr vor.

[Gast]

Hbs er
Aufgefallen war mir; das die Täterschaft paare Aussuxhte ; die laut Autokennzeichen weiter weg als 50km zur goehrde angereist kam7en. Das hatte den Vorteil ...das niemand genau wissen konnte....wo sie sich aufhielten....handys gab es noch nicht ....und c Netz portys Telefone bestanden aus einen schweren Kasten...zu schwer um mit si
Täter konnte davon ausgehen... Das die Opfer erst ein Gasthaus aufsuchen müssten . .und telefonieren zu können
Außerdem suchte er Opfer ohne Hund aus.

Ferner Opfer ca gleichen Alters wie er selbst laut Phantombild.
Die Frage stellt sich...ob er erwartete....das ankommender
Paare mit Ruhe decken unter dem Arm zu sehen:.
die goehrde zu Fuß aufsuchten.
Da er seine Opfer nicht nur schnell toetete...sondern wohl auch quälte!?? und ihre Körper zerstörte .....könnte er als Einzeltäter
Seit seiner Jugendzeit vielleicht die Gedanken gehabt haben....Opfer im Wald zu toeten...eigenes kino
Sein Ziel auch Zb mit Zweittäter koennte gewesen sein...den Ehemann sterbend zusehen zu lassen; wie seine Frau vergewaltigt
Wird. .....Irgendwie war der Mörder sicherlich auch mega pervers.
Da in den Opferautos keiine Blutspuren gefunden wurden...tötete er seine Opfer nackt .oder er hatte Ersatzwäsche in seinem Auto mit. .oder er könnte die Kleidung
Zb von opfermaann 1 verwenden.
.
Der oder die Täter erbeuteten Autoschlüssel ..Geld der opfer; Wohnungsschlüssel. ...Opfer Ausweispapiere........dachte die Täterschafr darueber nach ..die Wohnungen bzw.opferhaus der
Der Opfer aufzusuchen...rauszulbekommen ob die Opfer alleine wohnten ...wenn ja Haus Durchsuchung..mit diebstahl...

Was

[Lucky Luciano]

Hbs er
Der oder die Täter erbeuteten Autoschlüssel ..Geld der opfer; Wohnungsschlüssel. ...Opfer Ausweispapiere........dachte die Täterschafr darueber nach ..die Wohnungen bzw.opferhaus der
Der Opfer aufzusuchen...rauszulbekommen ob die Opfer alleine wohnten ...wenn ja Haus Durchsuchung..mit diebstahl...

Was

M.E. eher nicht. Jedenfalls gab es ja in der Folge keinerlei Versuche die mitgenommenen Gegenstände (Schlüssel, Euro-Schecks...) einzusetzen.

Aber warum wusste der Täter beim zweiten Opferpaar so genau, welchen Fahrzeugschlüssel er vom Tatort mitnehmen musste?

[Kiepenkerl]

Woher er wußte, welche Schlüssel er brauchte ich ja nicht relevant. jeder hatte einen Autoschlüssel für das eigene Auto, also nimmt er die mit.

Spannender wäre die Frage woher er wußte wo die Autos gestanden haben. Daher wieder meine Theorie, das Paar wurde vorher beobachtet. Vermutlich hatten die auch eine gewisse Regelmäßigkeit. Immer derselbe Parkplatz o.ä. Ich glaube bei beiden Paaren nicht an Zufallsopfer. Die waren gezielt ausgesucht. Wie und warum auch immer

[Lucky Luciano]

Woher er wußte, welche Schlüssel er brauchte ich ja nicht relevant. jeder hatte einen Autoschlüssel für das eigene Auto, also nimmt er die mit.

Machte er aber nicht. Er nahm nur den Schlüssel von Köppings Fahrzeug mit.

Spannender wäre die Frage woher er wußte wo die Autos gestanden haben.

Welche Autos, welches Paares und wo genau? An wen denkst Du?