MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

@sronson: ich habe dir eine Mail geschrieben mit der Bitte um Hilfe bei der Passwortwiederherstellung. Hast Du das bekommen?

Hi @Caris,

leider ist deine E-Mail an sron_son@yahoo.com nicht angekommen. Könntest du sie bitte noch einmal an diese Email-Adresse schicken?

[Caris]

Den Journalisten selbst halte ich für sehr integer und engagiert, insbesondere weil er auch Teile seines Rohmaterials und nicht vermarktetes Videomaterial veröffentlicht, seine Medienarbeit selber kommentiert und sachlich erklärt, und um Transparenz und Opferschutz bemüht ist.

ja, sehe ich auch so. Der ist intrinsisch auch altruistisch motiviert, dem geht's nicht (primär) um sein Ego

[Caris]

Hi @Caris,

leider ist deine E-Mail an sron_son@yahoo.com nicht angekommen. Könntest du sie bitte noch einmal an diese Email-Adresse schicken?

habe es nochmal geschickt, hatte aber eigtl. schon das erste Mal an die richtige Adresse geschrieben...

[Gastleser]

Das ist halt die Frage, inwieweit Räume für Annahme der Unschuld eingeräumt werden müssen/können/sollen, wenn vielleicht/wahrscheinlich wenig Unschuldiges/Entlastendes zu finden ist...Dann kann es ja andersrum auch wieder kippen in mE komplett abstruse Alternativunschuldsszenarien die jeglicher Grundlage entbehren (und meist dann oft im Zuge auch noch Täter-Opfer-Umkehr betreiben).
…..
Insgesamt eine schwierige Rollengradwanderung die JS betreibt.

re von Dir zitiertem Djuke Frage nochmals Verweis an meine Van ein paar Seiten zuvor geäußerte Vermutung, dass der Vater mit TV narzisstisch verstrickt ist und da sozusagen den passiven Part innehat(te). ….

Deine Ansichten sind schwer von der Hand zu weisen, “das Abstruse” hat bereits irrsinnige Ausmaße angenommen, ohne dass der “Unschuldsannahme” viel Raum gegeben wurde. Aber vielleicht ist diese Disbalance wiederum eine Ursache dieses Phänomens der “abstrusen Alternativunschuldsszenarien?

Die Theorie der narzistischen Verstrickung ist scheinbar ebenfalls schwer von der Hand zu weisen. Viele der für die SM-Gerüchteküche interessanten Information sind scheinbar im sozialen Gefüge der Beteiligten verwurzelt, aber nicht für die Auflösung des Tathergangs von Bedeutung, und daher auch besser nicht zu veröffentlichen.

Spoiler

Habe mir gut 25min. der Frage-Antwort-Runde angeschaut.
…..
Sie konnte weder zur Haltung des Vaters von FL was sagen, …..
Lediglich bestätigt hat sie, dass die Spenden an DL abzüglich der Beerdigungskosten hälftig geteilt wurden, die Spendenaktion seitens des Vaters wohl bis Dato nicht geteilt wurde. Ob er tatsächlich die Kosten für den Wahlverteidiger trägt konnte sie nur vermuten und es damit erklären, dass es sonst von Beginn an keinen Pflichtverteidiger geraucht hätte.

Heute findet um 20:00 Uhr ein weiterer WTH-LiveStream mit Jens Schwarck statt.
Hättet ihr Interesse ein paar Fragen zusammenzutragen, die wir Jens stellen könnten? ….
https://m.youtube.com/post/UgkxXBp8esVK ... G4BYrVU14x

@Keks22 sinngemäß verkürzt und ergänzt?

Welchen ganz persönlichen Eindruck hat JS von GH gewonnen, als er mit der jetzt Angeschuldigten das Gespräch in Reimershagen geführt hat?

War es im Rückblick bereits das Gefühl, in die Augen einer des Mordes Angeschuldigten zu schauen, oder eher in die Augen einer Frau, die das nicht getan hat und nichts zu verbergen hat?

Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung und die Wahrung der Persönlichkeitsrechte

[Kalle]

Lt diesem Bericht soll GH den Freund gebeten haben mit Ihr zur Polizei zu gehen. Dieser lehnte das ab.
Warum wollte sie mit Ihm zur Polizei gehen?
Um dann dort der Polizei zu verkünden.
Hier ich präsentiere euch den Mörder von Fabian, mein Nachbar und guter Kumpel.
Oder wir haben zufällig gerade eben Fabian gefunden am Tümpel in Klein Upahl beim Spaziergang.

Kann mir das jemand erklären!

Die Geschichte die man vermuten könnte, wurde ja immer wieder mal "angerissen" so oder so ähnlich, vermutlich auch das was sie M weisgemacht hat und der wohl bis heute glaubt (?) :

"Mir hat jemand erzählt er habe etwas in der Nähe von Kl. Upahl gefunden was wohl wie eine Sexpuppe aussah die einer angezündet hat. Weil ja der Fabian verschwunden ist, hat mir das keine Ruhe gelassen, also bin ich los und habe im Wald tatsächlich etwas gefunden, wo ich mir nicht sicher war was es war. Es sah wirklich wie ein Puppe aus. Es war mir gruselig und unheimlich und ich hatte Angst. Also habe ich dann Maik gebeten mit mir da noch mal zu kucken. Also sind wir hingefahren und wir haben die Leiche entdeckt."

Könnte man ja erstmal so zur Polizei tragen und dann fährt die halt dahin.

Was für einen Sinn würde das machen ?
--> Wenn die Geschichte stimmt, spricht ja auch nichts dagegen.
--> Wenn die Geschichte nicht stimmt, hätte G trotzdem etwas erreicht: Sie hat eine Erklärung und einen Zeugen für sich generiert und eben die besagten Spuren gelegt, wobei es wohl eher um die Legitimierung ihrer eigenen ging, und vielleicht gar nicht Maik hinhängen wollte. Denn wenn Maik mitfährt, dann hat zumindest er ja schonmal "gekauft", dass G einen Grund hatte dort zu sein. Je mehr also dort hingehen weil sie ihre Geschichte zum Besten gibt, desto mehr bestätigen dass G ja diese Angst hatte das die Puppe eventuell ihr Ziehsohn ist. Wenn er und andere das bestätigen, wird die Puppengeschichte "wahrer".

Nun wird man irgendwann fragen müssen: Ja von wem kommt das denn mit der Sexpuppe ? Der soll das mal zu Ihrer Entlastung bestätigen. Ihren Freunden kann sie sagen - ach den kennst Du nicht - so ein Bekannter halt. Den EB muss sie sagen wer, solange sie Zeugin ist. Sollte sie in Verdacht geraten, schweigt sie.

Das das alles jetzt nicht besonders toll und clever ist, ist schon klar. Aber es ist vergleichbar mit landläufigen Versuchen andere ein eigenes Alibi zu gewinnen, oder Behauptungen warum man wann wo war, das ist bei den kleinsten Gaunereien gang und gäbe.

[Keks22]

Zwischen dem Wunschdenken jemanden verschwinden zu sehen und einem Plan jemanden verschwinden zu lassen
kann ein riesengroßer Ozean liegen oder Welten mitunter aber auch nur ein Sonnenuntergang am See.

Also ich halte es durchaus für realistisch das sich GH den Fabian weggewünscht hat und das auf ihre Art und Weise jemanden offenbart hat der aus reinem Eigennutz das Wunschdenken in die Tat umgesetzt hat und sich somit an GH gerecht hat .

Das würde auch das Schweigen der Angeschuldigten erklären. Sich dem Vorwurf der Anstiftung zum Mord zustellen ist am Ende genauso schlimm als wie den Mord selber zu begehen.

Ich sehe hier keinen länger gehegten Plan von GH Fabian zu ermorden.
Dagegen ist im planlosen und kaotischen Nachtatverhalten zu erkennen das sie es höchstwahrscheinlich nicht getan hat.

Auch die ganzen Andeutungen gegenüber Dorina und Ihren Großeltern sowie JS ergeben somit Sinn. Zumindest für mich.

Ich bin wirklich gespannt was uns in der Hauptverhandlung für Details erwarten vor allem in Bezug auf die Zeugen.

[GastausanderenForum]

Ich meine nur Postings und chatnachrichten die vor dem 10.10 geschrieben wurden.

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich spielte darauf an, dass auch solche private Nachrichten vor dem 10.10. verlesen wurden, bei denen von Vorneherein nicht argumentiert werden kann, dass sie oeffentlich einsehbar gewesen wären.

Aber abgesehen davon finde ich es wie Du auch bei den oeffentlichen Instagrampostings kein Argument, da Gina H. diese mit Sicherheit nicht für die breite Öffentlichkeit geschrieben hat.

[Kalle]

Das würde auch das Schweigen der Angeschuldigten erklären. Sich dem Vorwurf der Anstiftung zum Mord zustellen ist am Ende genauso schlimm als wie den Mord selber zu begehen.

Ich sehe hier keinen länger gehegten Plan von GH Fabian zu ermorden.
Dagegen ist im planlosen und kaotischen Nachtatverhalten zu erkennen das sie es höchstwahrscheinlich nicht getan hat.

Das Schweigen erklärt sich durch Ihre Situation. Es ist bis jetzt das einzig richtige, egal ob schuldig oder unschuldig. Alles was sie entlasten könnte, sollte sie erstmal ausschließlich ihrem Anwalt erzählen.
Was den Plan betrifft, bleibe ich bei meiner "immer-wieder-Freitags" Hypothese, die sich m.E. vor allem im Laufe des Septembers erhärtet haben mag (sofern die Gerüchte sich bestätigen sollten dass es wieder eine Annäherung zu M gab, in die sie grosse Hoffnungen gesetzt hat) und kann mir das gut vorstellen. Mal schaun wie falsch ich damit lag.
Das Nachtatverhalten empfinde ich nicht als planlos, sondern als verzweifelte oder selbstüberschätzende Versuche einen undurchdachten Plan zu heilen.

[Keks22]

Die Geschichte die man vermuten könnte, wurde ja immer wieder mal "angerissen" so oder so ähnlich, vermutlich auch das was sie M weisgemacht hat und der wohl bis heute glaubt (?) :

"Mir hat jemand erzählt er habe etwas in der Nähe von Kl. Upahl gefunden was wohl wie eine Sexpuppe aussah die einer angezündet hat. Weil ja der Fabian verschwunden ist, hat mir das keine Ruhe gelassen, also bin ich los und habe im Wald tatsächlich etwas gefunden, wo ich mir nicht sicher war was es war. Es sah wirklich wie ein Puppe aus. Es war mir gruselig und unheimlich und ich hatte Angst. Also habe ich dann Maik gebeten mit mir da noch mal zu kucken. Also sind wir hingefahren und wir haben die Leiche entdeckt."

Könnte man ja erstmal so zur Polizei tragen und dann fährt die halt dahin.

Was für einen Sinn würde das machen ?
--> Wenn die Geschichte stimmt, spricht ja auch nichts dagegen.
--> Wenn die Geschichte nicht stimmt, hätte G trotzdem etwas erreicht: Sie hat eine Erklärung und einen Zeugen für sich generiert und eben die besagten Spuren gelegt, wobei es wohl eher um die Legitimierung ihrer eigenen ging, und vielleicht gar nicht Maik hinhängen wollte. Denn wenn Maik mitfährt, dann hat zumindest er ja schonmal "gekauft", dass G einen Grund hatte dort zu sein. Je mehr also dort hingehen weil sie ihre Geschichte zum Besten gibt, desto mehr bestätigen dass G ja diese Angst hatte das die Puppe eventuell ihr Ziehsohn ist. Wenn er und andere das bestätigen, wird die Puppengeschichte "wahrer".

Nun wird man irgendwann fragen müssen: Ja von wem kommt das denn mit der Sexpuppe ? Der soll das mal zu Ihrer Entlastung bestätigen. Ihren Freunden kann sie sagen - ach den kennst Du nicht - so ein Bekannter halt. Den EB muss sie sagen wer, solange sie Zeugin ist. Sollte sie in Verdacht geraten, schweigt sie.

Das das alles jetzt nicht besonders toll und clever ist, ist schon klar. Aber es ist vergleichbar mit landläufigen Versuchen andere ein eigenes Alibi zu gewinnen, oder Behauptungen warum man wann wo war, das ist bei den kleinsten Gaunereien gang und gäbe.

Also ersteinmal vielen Dank für deine Ausführungen. Klingt auch bezogen auf den einen oder andren Punkt plausibel
Und generiert bei mir neuen Input zum Nachgrübeln.
Dem Maik will sie ja nun aber erzählt haben das sie mit dem Jäger schon vorher da war wegen der Wildtierbeobachtungen
Im fremden Revier und deshalb wohl nicht mit dem Jäger zur Behörde kann. Wenn der Maik nun eingewilligt hätte und mit Gina zur Behörde gelatscht wäre dann hätte ja der Maik sich unter Umständen verplappert. Und Gina hätte sich schon früher erklären müssen warum sie mit dem Jäger dort war.
Es bestand auf jeden Fall ein großes Risiko für Gina direkt verdächtigt zu werden. Oder der Maik hätte der Polizei das mit Sexpuppe erklärt und das Gina ihn deshalb da hingelockt hat und Gina hätte dann wiederum erklären müssen warum sie vorher allein im Wald war um das Gerücht mit Sexpuppe zu überprüfen.
Also bei mir herrscht Caos im Kopf. Und ich kann nicht nachvollziehen warum sie Fabian nicht einfach dort liegengelassen hat wenn sie die Mörderin sein sollte.
Ich glaube ich muss das erstmal noch überschlafen.