MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

[Kjansen86]

Den Einbruch gab es in der Wewelsburg, die Shadow hier aus unerfindlichen Gründen ins Spiel bringt. Ein richtiger Bruch war es auch nicht, da der Betroffene Teil dieser Burg damals noch unrestauriert war.

Ach in der Wewelsburg war das? Also nicht mal in der Burg in Kipfenberg? Dann ist der Zusammenhang ja noch viel dünner. Immerhin gibt es bei der Wewelsburg ja einen offentsichtlichen Zusammenhang zu okkulten Praktiken.

[Shadow]

Nochmal für alle: es gibt unabhängige Berichte von Aussteigern die von Ritualen berichten.
Laut Aussteiger hatten Temple of Set Anhänger Rituale in der Wewelsburg abgehalten ,der auch als spiritueller Kraftort bekannt ist.
Dazu gibt es eine Internetseite die In der kurzen Doku über die Aussteigerin angesprochen wird.
https://m.youtube.com/watch?v=v6tPXEHYdUQ

Vor Gericht kein Fall bekannt?
Verschleierte Tatverdächtige mit Umhängen und Masken zu identifizieren gestaltet sich nunmal schwierig.
Außerdem laut Aussteigern die Angst vor Rache.
Trauma , Ängste das ein niemand glauben wird.
Es kommen also mehrere Faktoren zusammen, weshalb Ritual Fälle es nicht vor Gericht schaffen.

Nun zurück zu Sonja.
es gab einen Hinweis zur Burg Kipfenburg , das sich damals die Gothic Szene traf.
Der User ging nicht ins Detail , diese Treffen könnten harmlos gewesen sein oder auch nicht.
Fakt ist Temple of Set Anhänger sind die Ableger von Anton La Vey , ihr Meister hatte nun mal 11.4 Ehrentag.
Jolu fand heraus das der Ort Kipfenberg auch als Kraftort bekannt ist.
Elterngespräch „ Szene Umfeld“ mit zweifelhafter Geschichte des Abends / Nachts Ablauf.
Na , wenn das nicht nach einem Ansatz aussieht.

Deswegen hatte ich erwähnt Grundvoraussetzungen für den Ansatz ist es offen zu sein.
was meint ihr wird der Burg Hinweis ausgewertet werden , obwohl die Arbeitshypothese seit 30 Jahren feststeht.

Es gilt die Festlegung als Fakt
Sonja war definitiv zuletzt am SMP gewesen.PUNKT.
Ergo früherer Zustieg ist definitiv ausgeschlossen ( auch ohne Beweis)
Die Eltern hätten bestimmt gewollt das der Burg Hinweis untersucht wird , da es in ihre These der Verstrickung der schwarzen Szene hineinspielt.
aber der Unterschied ist : sie blieben stets offen.

[Uleb]

Nun zurück zu Sonja.
es gab einen Hinweis zur Burg Kipfenburg , das sich damals die Gothic Szene traf.
Der User ging nicht ins Detail , diese Treffen könnten harmlos gewesen sein oder auch nicht.
Fakt ist Temple of Set Anhänger sind die Ableger von Anton La Vey , ihr Meister hatte nun mal 11.4 Ehrentag.
Jolu fand heraus das der Ort Kipfenberg auch als Kraftort bekannt ist.
Elterngespräch „ Szene Umfeld“ mit zweifelhafter Geschichte des Abends / Nachts Ablauf.
Na , wenn das nicht nach einem Ansatz aussieht.

Weil das so ein brauchbarer Ansatz ist, sagt Frau Engelbrecht bei Maischberger auch, dass sie mutmaßt, Sonja könnte ins Ausland verschleppt worden sein. Und weil das so ein guter Ansatz ist, erwähnt sie Satanismus mit keiner Silbe, Jahre nach dem 'Elterngespräch'. Schon klar!

Was genau war denn Inhalt dieses 'Elterngesprächs' eigentlich? Die Sichtung gegen 22 Uhr oder was? Und daraus leitet man dann was mit Satanismus ab? Wegen einer banalen, angeblichen Sichtung (durchs Guckloch) und wegen 'obskuren Gestalten'? Ernsthaft??

Wo findet man denn diesen Hinweis des besagten Users? Und was genau war die Aussage? Wenn ich mich recht erinnere, hast du da beim letzten Mal auf einen zweizeiligen Youtube Kommentar verwiesen. Stimmts?

[Uleb]

Nochmal für alle: es gibt unabhängige Berichte von Aussteigern die von Ritualen berichten.
Laut Aussteiger hatten Temple of Set Anhänger Rituale in der Wewelsburg abgehalten ,der auch als spiritueller Kraftort bekannt ist.
Dazu gibt es eine Internetseite die In der kurzen Doku über die Aussteigerin angesprochen wird.
https://m.youtube.com/watch?v=v6tPXEHYdUQ

Vor Gericht kein Fall bekannt?
Verschleierte Tatverdächtige mit Umhängen und Masken zu identifizieren gestaltet sich nunmal schwierig.
Außerdem laut Aussteigern die Angst vor Rache.
Trauma , Ängste das ein niemand glauben wird.
Es kommen also mehrere Faktoren zusammen, weshalb Ritual Fälle es nicht vor Gericht schaffen.

Nun zurück zu Sonja.
es gab einen Hinweis zur Burg Kipfenburg , das sich damals die Gothic Szene traf.
Der User ging nicht ins Detail , diese Treffen könnten harmlos gewesen sein oder auch nicht.
Fakt ist Temple of Set Anhänger sind die Ableger von Anton La Vey , ihr Meister hatte nun mal 11.4 Ehrentag.
Jolu fand heraus das der Ort Kipfenberg auch als Kraftort bekannt ist.
Elterngespräch „ Szene Umfeld“ mit zweifelhafter Geschichte des Abends / Nachts Ablauf.
Na , wenn das nicht nach einem Ansatz aussieht.

Deswegen hatte ich erwähnt Grundvoraussetzungen für den Ansatz ist es offen zu sein.
was meint ihr wird der Burg Hinweis ausgewertet werden , obwohl die Arbeitshypothese seit 30 Jahren feststeht.

Es gilt die Festlegung als Fakt
Sonja war definitiv zuletzt am SMP gewesen.PUNKT.
Ergo früherer Zustieg ist definitiv ausgeschlossen ( auch ohne Beweis)
Die Eltern hätten bestimmt gewollt das der Burg Hinweis untersucht wird , da es in ihre These der Verstrickung der schwarzen Szene hineinspielt.
aber der Unterschied ist : sie blieben stets offen.

Warst du eigentlich schon bei der Polizei mit deiner geilen Theorie?

[Shadow]

Ich geb’s auf Uleb , du willst oder kannst mich nicht verstehen.
Ich hab dir zig mal geschrieben was im Elterngespräch mitgeteilt worden war.
Und aufgrund dieses Ansatzes baut die Theorie auf.
Die übrigens schon lange bekannt bzw. auch auf WIKI nachlesen ist.

Wie gesagt Uleb, bleib beim SMP Platz weiter ,wenn es für dich logischer erscheint , das sich festzulegen besser ist als offen zu sein.

[Hanram]

Ich geb’s auf Uleb , du willst oder kannst mich nicht verstehen.
Ich hab dir zig mal geschrieben was im Elterngespräch mitgeteilt worden war.
Und aufgrund dieses Ansatzes baut die Theorie auf.
Die übrigens schon lange bekannt bzw. auch auf WIKI nachlesen ist.

Wie gesagt Uleb, bleib beim SMP Platz weiter ,wenn es für dich logischer erscheint , das sich festzulegen besser ist als offen zu sein.

Erkläre uns: Warum erwähnt Frau E diesen Ansatz nicht mit einer Silbe bei Maischberger?

[Uleb]

25.07.2000
Süddeutsche Zeitung

Warten auf die Rückkehr der verlorenen Tochter

Vor fünf Jahren ist Sonja Engelbrecht auf mysteriöse Weise verschwunden – und noch immer hoffen ihre Eltern, sie lebend wieder zu sehen

Von Eva-Maria Graw
und Sylvie Menning

Seit dem 10. April hat Harry Engelbrecht nicht mehr aufgehört, Briefe zu schreiben. Dicke, dunkelgraue Aktenordner stapeln sich in der engen Wohnung. Fünf Jahre seines Lebens hat der Münchner Rentner sorgsam abgeheftet – Korrespondenz mit Polizei, Justiz, Ministerien, durch Klarsichthüllen geschützt, mit Eingangsdatum versehen. Fünf Jahre ist es her, dass seine 19-jährige Tochter Sonja auf mysteriöse Weise verschwand.

Harry Engelbrecht ist ein schmächtiger Mann. Bis zu seinem 65. Lebensjahr arbeitete der Diplomingenieur in der öffentlichen Verwaltung für das Verteidigungsministerium. Vielleicht, so hoffen der 67-Jährige und seine Frau Ingrid, landet eines seiner Schriftstücke auf dem richtigen Schreibtisch, und sie erhalten einen Hinweis. Einen winzigen Hinweis, der zu Sonja führt.

Sonja – hübsch, schlank, mit langen blonden Haaren – hinterließ nichts, kein Lebenszeichen, keine Spur eines gewaltsamen Todes. Sie ging abends mit einem Freund aus und kehrte nie wieder heim. Sie wollte, so der Bekannte, sich nachts von ihrer Schwester Silvia am Stiglmaierplatz abholen lassen. Aber bei der hat das Telefon nie geläutet.

Schleppend langsam, frustrierend verliefen die Ermittlungen der Polizei für die Eltern. Harry und Ingrid Engelbrecht sind sich sicher, dass ihr Kind lebt. „Das weiß ich gefühlsmäßig”, sagt die Mutter. „Sie haben ja keine Leiche gefunden”, argumentiert der Vater.

[Uleb]

Wiki bezieht sich auf den ehemaligen Inhalt der HP. In keinem der öffentlichen Auftritte erwähnen die Eltern das Satanisten Thema!

[Uleb]

Ebenfalls Süddeutsche 25.07.2000:

"Und zwar gründlich. „Wir haben in den ersten zwei Wochen oft gehört: ,Lassen Sie uns mit der Ausreißerin in Ruhe, wir haben Wichtigeres zu tun‘!”, empört sich die Mutter. Auch habe die Polizei ihnen zu verstehen gegeben, wenn jemand, so wie Sonja , nachts in dieser Art Lederkleidung herumstehe, müsse man sich über ihr Verschwinden nicht wundern. Verständnislosigkeit bei den Eltern: „Dabei war das eine ganz normale, moderne Lederjacke, wie sie alle jungen Leute heute tragen. ” Sie fühlen sich von der Polizei verraten".

Interessant, was da bezüglich Kleidung bzw Jacke steht

[Uleb]

Warum beantwortest du wiederholt meine Fragen nicht, Shadow? Die mit dem Hinweisgeber auf Youtube zum Beispiel..

[Uleb]

Der User Shadow hat schon Phantasie...im Mordfall Frauke spielen ja auch ein Geschwisterpaar mit Satanstischen Zügen eine Rolle.Wahrscheinlich selber in der Szene und will sich nur mitteilen...

Ja, auch meine Vermutung!

[Uleb]

Ich geb’s auf Uleb , du willst oder kannst mich nicht verstehen.
Ich hab dir zig mal geschrieben was im Elterngespräch mitgeteilt worden war.
Und aufgrund dieses Ansatzes baut die Theorie auf.
Die übrigens schon lange bekannt bzw. auch auf WIKI nachlesen ist.

Wie gesagt Uleb, bleib beim SMP Platz weiter ,wenn es für dich logischer erscheint , das sich festzulegen besser ist als offen zu sein.

@all:

Das ist der alles entscheidende Hinweis auf dem Shadow ihre These aufbaut:

@holgerhansen5643
vor 1 Jahr
Früher traf sich die Gothikszene auf der Burg.

https://youtu.be/9wSDgnRkgmM?si=2skh3AFEXX_mV6fX


Wann war denn dieses 'früher', Shadow?

[Uleb]

Obwohl die Burg nachweislich in Privatbesitz war? Da wäre eine Quelle wirklich immens hilfreich.

@ Der Geist 2-
Ich habe die Quelle nochmal rausgesucht.

In dem Video thematisiert jemand die Burg Theorie.
Aufgrund des sadistischen , okkulten SchlossHerrn von Mickhausen , bei dem Sonjas Vermisstenanzeige gefunden wurde. Mit der Frage ob es möglicherweise Verbindung nach KipfenBerg gab.

Bitte einmal schauen ,unten in der Kommentar Liste:

https://m.youtube.com/watch?v=9wSDgnRkg ... WxicmVjaHQ

„Früher traf sich die Gothikszene auf der Burg“

Ist zwar nur ein Hinweis aber auch hier 50/50 Prozent das etwas vielleicht dran sein könnte.

der Beamte ,der die Sektenliste herausfand ,wurde daraufhin Sanktioniert.
es gab keine Ermittlungen zum (Vermuteten Szene Treff) Aufenthalt in der Schelling ,trotz Zeugen.

höchstwahrscheinlich gab es gar kein Abgleich mit der Namensliste = verpasste Chance.

[Kjansen86]

Nun zurück zu Sonja.
es gab einen Hinweis zur Burg Kipfenburg , das sich damals die Gothic Szene traf.
Der User ging nicht ins Detail , diese Treffen könnten harmlos gewesen sein oder auch nicht.
Fakt ist Temple of Set Anhänger sind die Ableger von Anton La Vey , ihr Meister hatte nun mal 11.4 Ehrentag.

Nur zur Info hier ins Forum mit welcher Sorgfalt die Satanistenhypothese erarbeitet wird: Der Temple of Set ist kein Ableger sondern eine Abspaltung der Church of Satan. Deren Mitglieder brachen mit der CoS wegen starker Kritik an Anton LaVey. Im Gegensatz zu Mitgliedern der CoS, welche LaVeys Geburtstag auch schon nicht regulär begehen, hätten die noch nicht mal den geringsten Grund dazu.

[Shadow]

ich bau nicht meine These auf den „ alles entscheiden Hinweis“ auf.
Es geht um die ursprünglichen Info ,erst danach kommen die Hinweise die auf einen möglichen Zusammenhang deuten könnten.

Bezüglich Info Szene:
Warum das Frau E. Nicht bei Maischberger erwähnte weiß ich auch nicht.
Steht jedenfalls als These bei WiKI und die Bekannte Dwarf erläuterte detailliert die Hintergründe diesbezüglich.
ich wüsste nicht warum diese hilfsbereite Person welche den Eltern half es nötig hätte uns mit solch Infos zu belügen.

@ Kjansen86 Ich fasse mal ihre Argumentation zusammen.

1. sie waren früher in der Szene aber haben nie an Rituale teilgenommen , daraus schlussfolgern sie es gibt keine.
2.für sie ist der 11.4. unbedeutend , schlussfolgern gibt’s keine Anhänger die ihren Meister huldigen könnten.
3.Sonja war am SMP, Ergo Ausschluss früherer Pkw Zustieg

ist das offen und neutral?
Nein, sie lassen sich von ihrer persönlichen , einseitigen Einschätzung leiten und legen sich schon vorher fest.
Sie glauben zu wissen, wissen es aber nicht.
sie können nicht wissen ob nicht doch 1% sich zu nächtlichen treffen verabreden würden oder ob Sonja jemals am SMP war.
Das Ausschluss Prinzip kann angewendet werden ,wenn wir wissen haben.
ich hatte Ihnen versucht näherzubringen das es Menschen gibt die andere Erfahrungen als Sie gemacht haben.
Aber damit wollten sie sich nicht auseinander setzen, es ist ihnen nicht selbst passiert also sind die Aussteiger und Opfer allesamt Fantasie Erzähler.
Das ist so festgefahren wie die sprichwörtliche „Karre im Sand“
Meiner Meinung nach ist sich festlegen ohne wissen- kontraproduktiv , denn dadurch entgegen Möglichkeiten.

[Kartoffelsack]

ich bau nicht meine These auf den „ alles entscheiden Hinweis“ auf.
Es geht um die ursprünglichen Info ,erst danach kommen die Hinweise die auf einen möglichen Zusammenhang deuten könnten.

Bezüglich Info Szene:
Warum das Frau E. Nicht bei Maischberger erwähnte weiß ich auch nicht.
Steht jedenfalls als These bei WiKI und die Bekannte Dwarf erläuterte detailliert die Hintergründe diesbezüglich.
ich wüsste nicht warum diese hilfsbereite Person welche den Eltern half es nötig hätte uns mit solch Infos zu belügen.

@ Kjansen86 Ich fasse mal ihre Argumentation zusammen.

1. sie waren früher in der Szene aber haben nie an Rituale teilgenommen , daraus schlussfolgern sie es gibt keine.
2.für sie ist der 11.4. unbedeutend , schlussfolgern gibt’s keine Anhänger die ihren Meister huldigen könnten.
3.Sonja war am SMP, Ergo Ausschluss früherer Pkw Zustieg

ist das offen und neutral?
Nein, sie lassen sich von ihrer persönlichen , einseitigen Einschätzung leiten und legen sich schon vorher fest.
Sie glauben zu wissen, wissen es aber nicht.
sie können nicht wissen ob nicht doch 1% sich zu nächtlichen treffen verabreden würden oder ob Sonja jemals am SMP war.
Das Ausschluss Prinzip kann angewendet werden ,wenn wir wissen haben.
ich hatte Ihnen versucht näherzubringen das es Menschen gibt die andere Erfahrungen als Sie gemacht haben.
Aber damit wollten sie sich nicht auseinander setzen, es ist ihnen nicht selbst passiert also sind die Aussteiger und Opfer allesamt Fantasie Erzähler.
Das ist so festgefahren wie die sprichwörtliche „Karre im Sand“
Meiner Meinung nach ist sich festlegen ohne wissen- kontraproduktiv , denn dadurch entgegen Möglichkeiten.

Wie kann man sich nur so verrennen und dann noch andere zum Vorwurf machen, dass sie absolut auf dem Holzweg sind. Beantworte doch mal die Fragen der User, warum Fr. Engelbrecht nie was davon erzählt hat? Warum wurde der Sektenbeauftragte denn versetzt? Ich denke mal, dass Fr. Engelbrecht hier eine Art "Schweigepflicht" auferlegt wurde, weil diese Theorie durch nichts bewiesen ist. Keiner von uns weiß, was genau nach der Verabschiedung von ihrem letzten Begleiter passiert ist und lässt hier auch mehrere Theorien zu. Aber für dich gibt es nur die eine. Man könnte schon fast glauben, dass du vom wahren Täter ablenken willst. Dagegen spricht aber, dass du anscheinend bei Frauke ähnliche Theorien aufstellst. Irgendwie scheinst du mal schlechte Erfahrungen mit einer Sekte gemacht zu haben.

[Shadow]

Keiner von uns weiß, was genau nach der Verabschiedung von ihrem letzten Begleiter passiert ist und lässt hier auch mehrere Theorien zu.

Klar ist : wir waren alle nicht Am Abend/ Nacht des Verschwindens dabei , demzufolge können wir nicht wissen was passiert ist.
Offen zu sein , heißt alle Theorien zu berücksichtigen, die im Bereich des möglichen wären.
Ja du lässt mehrere Theorien zu aber nur nach der Festlegung der Verabschiedung.
Schon bist du nicht offen für andere Möglichkeiten.

Warum soll ich mich auf etwas festlegen, was wir meinen glauben zu wissen?
Logischerweise kann ich etwas nur ausschließen, wenn ich es auch weiß.
Das ist hier eben nicht der Fall, auch wenn du den unterschied glauben ist nicht wissen mit wissen gleichsetzt

Warum Frau E. die Info Szene nicht erwähnte in der Sendung kann ich dir nicht sagen , weil ich es nicht weiß.
ich geb es wenigstens zu , wenn ich etwas nicht weiß.
Aber vorstellen könnte ich mir:
A) sie hatte es vor Aufregung, vergessen zu erwähnen
B) das war eine interne Info
Ich tendiere zu B) weil schon der Sektenbeauftragte für die Weitergabe der Info an die Eltern versetzt wurde.

[Uleb]

ich bau nicht meine These auf den „ alles entscheiden Hinweis“ auf.
Es geht um die ursprünglichen Info ,erst danach kommen die Hinweise die auf einen möglichen Zusammenhang deuten könnten.

Bezüglich Info Szene:
Warum das Frau E. Nicht bei Maischberger erwähnte weiß ich auch nicht.
Steht jedenfalls als These bei WiKI und die Bekannte Dwarf erläuterte detailliert die Hintergründe diesbezüglich.
ich wüsste nicht warum diese hilfsbereite Person welche den Eltern half es nötig hätte uns mit solch Infos zu belügen.

@ Kjansen86 Ich fasse mal ihre Argumentation zusammen.

1. sie waren früher in der Szene aber haben nie an Rituale teilgenommen , daraus schlussfolgern sie es gibt keine.
2.für sie ist der 11.4. unbedeutend , schlussfolgern gibt’s keine Anhänger die ihren Meister huldigen könnten.
3.Sonja war am SMP, Ergo Ausschluss früherer Pkw Zustieg

ist das offen und neutral?
Nein, sie lassen sich von ihrer persönlichen , einseitigen Einschätzung leiten und legen sich schon vorher fest.
Sie glauben zu wissen, wissen es aber nicht.
sie können nicht wissen ob nicht doch 1% sich zu nächtlichen treffen verabreden würden oder ob Sonja jemals am SMP war.
Das Ausschluss Prinzip kann angewendet werden ,wenn wir wissen haben.
ich hatte Ihnen versucht näherzubringen das es Menschen gibt die andere Erfahrungen als Sie gemacht haben.
Aber damit wollten sie sich nicht auseinander setzen, es ist ihnen nicht selbst passiert also sind die Aussteiger und Opfer allesamt Fantasie Erzähler.
Das ist so festgefahren wie die sprichwörtliche „Karre im Sand“
Meiner Meinung nach ist sich festlegen ohne wissen- kontraproduktiv , denn dadurch entgegen Möglichkeiten.

Du erzählst hier einen vom Pferd. Aber was genau soll das mit Sonja zu tun haben?
Wo ist der Videobeweis von der Nachbarin ihrem Geschwätz? Wo ist der Videobeweis oder wenigstens irgendein Beweis zum Sektenthema? Wo sind die obskuren Gestalten auf Video zu sehen?

Du schließt den SMP kategorisch aus, wegen fehlendem Videobeweis. Wenn es um deine unbewiesenen Punkte geht, da brauchst es plötzlich aber kein Video.

Das ergibt null Sinn, Shadow!

Wo genau hat Dwarf das Sektenthema so genau erläutert? Auch auf der HP, stimmt's? Bitte beantworten! Danke!

[Kartoffelsack]

Klar ist : wir waren alle nicht Am Abend/ Nacht des Verschwindens dabei , demzufolge können wir nicht wissen was passiert ist.
Offen zu sein , heißt alle Theorien zu berücksichtigen, die im Bereich des möglichen wären.
Ja du lässt mehrere Theorien zu aber nur nach der Festlegung der Verabschiedung.
Schon bist du nicht offen für andere Möglichkeiten.

Warum soll ich mich auf etwas festlegen, was wir meinen glauben zu wissen?
Logischerweise kann ich etwas nur ausschließen, wenn ich es auch weiß.
Das ist hier eben nicht der Fall, auch wenn du den unterschied glauben ist nicht wissen mit wissen gleichsetzt

Warum Frau E. die Info Szene nicht erwähnte in der Sendung kann ich dir nicht sagen , weil ich es nicht weiß.
ich geb es wenigstens zu , wenn ich etwas nicht weiß.
Aber vorstellen könnte ich mir:
A) sie hatte es vor Aufregung, vergessen zu erwähnen
B) das war eine interne Info
Ich tendiere zu B) weil schon der Sektenbeauftragte für die Weitergabe der Info an die Eltern versetzt wurde.

Vergessen? So eine wichtige Theorie? Das glaubst du wohl selbst nicht. Vielleicht lag es auch daran, dass der Sektenbeauftragte einen Schmarrn erzählt hatte, der so gar nicht an die Öffentlichkeit durchdringen durfte. Hat Fr. Engelbrecht auch hier oder deswegen von den Eltern einen Maulkorb verpaßt bekommen.? Auch den Schlossherrn hat sie dann vergessen zu erwähnen. Dafür kommt sie aber mit Sichtungen im Irak und in Ungarn? Letzteres war ja absolutes Wunschdenken, aber nie in irgendeiner Weise ein Fakt. Wenn du solche absurden Theorien aufstellst, dann nehme ich mir das gleiche Recht heraus. Weshalb bezeichnete die Polizei Sonja zunächst als Ausreißerin? Einfach nur, weil sie sich das bei einer 19jährigen vorstellen konnten oder weil in diese Richtung schon mal was vorgefallen war? Das würde mich z.B. brennend interessieren. Zudem kann sich eine 19-jährige aufhalten, wo sie will. Sonja war volljährig. Noch etwas? Warum nahm Sonja nur 5 DM mit, wenn sie ausging? Die Erklärung, dass sie nicht um Geld für Drogen angeschnorrt werden wollte, glaube ich persönlich z.B. nicht. Das sieht doch eher so aus, als ob man verhindern wollte, dass sie selbst welche kaufte. Dazu passt dann auch, dass sie mit Markbert in die Schellingwohnung zu dem Jungen ging, der angeblich mit Drogen dealte. Ergibt doch Sinn, oder? Jetzt lass ich auch mal meine Phantasie spielen. Dazu habe ich genau wie du das Recht. Der Junge hatte nichts mehr zu Hause, sein Lieferant konnte in dieser Nacht nicht mehr liefern bzw. hat einen Treffpunkt für einen späteren Zeitpunkt ausgemacht. Wenn das so in diese Richtung abgelaufen wäre, dann haben die Jungs das letztendlich den Ermittlern erzählt und das erklärt dann, weshalb die Ermittler den Jungs Glauben schenkten und überzeugt waren, dass Sonja nach der Abfahrt von Markbert zu ihrem Mörder ins Auto gestiegen sein könnte. Ein späterer Treffpunkt würde auch erklären, weshalb sie sich in die Wohnung mehr oder weniger selbst eingeladen hatten und das Heimgehen hinauszögerten. Böse Zungen in allesMist behaupteten sogar, dass an der Stelle, an der Sonja angeblich austreten war, so eine Art Übergabestelle war (ähnlich wie Briefkasten) ohne jede Gewähr wie dein Youtubeinformant bzg. Kipfenberg. Genauso weit hergeholt wie deine Theorie von Satanisten, oder doch realer? Was meinst du, lieber Schatten?

[Uleb]

Vergessen? So eine wichtige Theorie? Das glaubst du wohl selbst nicht. Vielleicht lag es auch daran, dass der Sektenbeauftragte einen Schmarrn erzählt hatte, der so gar nicht an die Öffentlichkeit durchdringen durfte. Hat Fr. Engelbrecht auch hier einen Maulkorb verpaßt bekommen. Warum? Auch den Schlossherrn hat sie dann vergessen zu erwähnen. Dafür kommt sie aber mit Sichtungen im Irak und in Ungarn? Letzteres war ja absolutes Wunschdenken, aber nie in irgendeiner Weise ein Fakt. Wenn du solche absurden Theorien aufstellst, dann nehme ich mir das gleiche Recht heraus. Wesshalb bezeichnete die Polizei Sonja zunächst als Ausreißerin? Einfach nur, weil sie sich das bei einer 19jährigen vorstellen konnten oder weil in diese Richtung schon mal was vorgefallen war? Das würde mich z.B. brennend interessieren. Zudem kann sich eine 19-jährige aufhalten, wo sie will. Sonja war volljährig. Noch etwas? Warum nahm Sonja nur 5 DM mit, wenn sie ausging? Die Erklärung, dass sie nicht um Geld für Drogen angeschnorrt werden wollte, glaube ich persönlich z.B. nicht. Das sieht doch eher so aus, als ob man verhindern wollte, dass sie selbst welche kaufte. Dazu passt dann auch, dass sie mit Markbert in die Schellingwohnung zu dem Jungen ging, der angeblich mit Drogen dealte. Ergibt doch Sinn, oder?

Wenn Frau Engelbrecht einen Maulkorb verpasst bekommen hat (von wem denn eigentlich? Dem Beamten, der sich einen erheblichen Fehltritt geleistet hat und dabei sicher keine Rückendeckung hatte?), dann hätte sie entweder gar nichts gesagt oder was gestammelt. Sie hat aber ganz klipp und klar ihren Favoriten genannt und das mit Überzeugung.
In dem Artikel aus der Süddeutschen, aus dem Jahr 2000 , gehen beide Eltern auch davon aus, dass Sonja noch lebt. Das passt nunmal nicht zu dem Gedanken einer rituellen Opferung. Das alleine sind zwei starke Hinweise darauf, dass die Satanisten Geschichte BS ist und von den Engelbrechts allenfalls zeitweise geglaubt wurde.