MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[ABC123]

Aber warum hatte er dann zunächst überhaupt zugesagt? Diese Gründe waren doch vorher schon klar!

Vielleicht hatte A. keine Lust darauf, es wäre spät gewesen, Pub ist eh überfüllt, hatte keine Lust auf mögliche feierei danach. N. hatte Frauke ja am Sonntag gesagt er kommt wenn dann mit seinem Arbeitskollegen A. Die zwei waren scheinbar schon fest verabredet.

[Trodat5203]

Laut Podcast eine Woche nach Fraukes Verschwinden.
Da soll er nur befragt worden sein.

Also am Dienstag, wo sie dann auch das letzte Mal anrief.

Denkst du N. wollte was von Frauke? Hatte er Interesse? Hatte sie Interesse an ihm?

[Trodat5203]

Vielleicht hatte A. keine Lust darauf, es wäre spät gewesen, Pub ist eh überfüllt, hatte keine Lust auf mögliche feierei danach. N. hatte Frauke ja am Sonntag gesagt er kommt wenn dann mit seinem Arbeitskollegen A. Die zwei waren scheinbar schon fest verabredet.

Guter Einwand.

[caro]

Vielleicht hatte A. keine Lust darauf, es wäre spät gewesen, Pub ist eh überfüllt, hatte keine Lust auf mögliche feierei danach. N. hatte Frauke ja am Sonntag gesagt er kommt wenn dann mit seinem Arbeitskollegen A. Die zwei waren scheinbar schon fest verabredet.

Und A. kannte dort ausser N. niemanden (glaube ich)

[Nesrin]

Man muss sich aber in Erinnerung rufen, wann die Befragung von A. gewesen ist.
War es nach 4 Wochen? Oder gar nach 5 oder 6?
Für mich gibt es an dieser Stelle eine gewisse Unsicherheit, dass er da noch genau wusste, an welchem Tag das gewesen ist (Montag, Dienstag oder Mittwoch?).

Zum anderen;
bis zum Auffinden von Fraukes Leiche war das noch kein Mordfall.

Wann die Befragungen (mehrere) von A. waren weiß ich nicht.
Das muss irgendwann in dem Zeitraum Juli, August gewesen sein.
Es stimmt, es war zunächst ein Vermisstenfall.
Aber auch da ermittelte die Polizei ja schon.
Und spätestens im Oktober müsste A. ja gewusst haben, dass er einen Täter, evtl. Mörder deckt mit einem falschen Alibi.

[caro]

Der Abend stand ja schon mindestens seit Sonntag fest dass er was mit A. unternimmt nach der Arbeit.

Ich glaube, dass kann man wiederum nicht mit Sicherheit sagen.
N. hatte mit Frauke etwas am Sonntag vereinbart.
N. könnte gesagt haben: "Nach der Arbeit Fussballgucken im Pub? Ok gut, dann bringe ich noch einen Arbeitskollegen mit."
Es könnte sein, dass A. am Sonntag noch nichts von den Plänen von N. wusste.

[ABC123]

Ich glaube, dass kann man wiederum nicht mit Sicherheit sagen.
N. hatte mit Frauke etwas am Sonntag vereinbart.
N. könnte gesagt haben: "Nach der Arbeit Fussballgucken im Pub? Ok gut, dann bringe ich noch einen Arbeitskollegen mit."
Es könnte sein, dass A. am Sonntag noch nichts von den Plänen von N. wusste.

Weiß nicht. Dann hätte A. doch sagen können nee keine Lust aber dir/euch viel Spaß. N. sagt doch nicht OK wenn du nicht mitkommst dann geh ich auch nicht, lass uns was alleine machen. Kann ich mir nicht vorstellen.

[caro]

Wann die Befragungen (mehrere) von A. waren weiß ich nicht.
Das muss irgendwann in dem Zeitraum Juli, August gewesen sein.
Es stimmt, es war zunächst ein Vermisstenfall.
Aber auch da ermittelte die Polizei ja schon.
Und spätestens im Oktober müsste A. ja gewusst haben, dass er einen Täter, evtl. Mörder deckt mit einem falschen Alibi.

Wie gesagt, ich meine, dass er das nicht wissentlich getan haben muss.
Nach so langer Zeit konnte er vielleicht nicht mehr genau sagen, an welchen Tag sie in der Spieliothek gewesen sind.
Aus Loyalität (bzw. dem Wunsch N. beiseite zu stehen und sich nicht vorstellen können, dass N. etwas mit dem Verschwinden zu tun hat) könnte er so etwas gesagt haben wie: "Ja, es muss der Dienstag gewesen sein."

[Nesrin]

Also am Dienstag, wo sie dann auch das letzte Mal anrief.

Denkst du N. wollte was von Frauke? Hatte er Interesse? Hatte sie Interesse an ihm?

Das kann ich dir nicht beantworten.
Ich habe auch nur die Informationen aus dem Podcast.
Es ist jetzt nur mein Eindruck, aber meiner Meinung nach geht die ganze Initiative eher von Frauke aus. Sie ist der aktivere Part.
Im Capitol tanzt sie vor N. herum, der eigentlich nicht tanzen will.
Sie nimmt seine Hände, sie zieht ihn auf die Tanzfläche, sie flüstert ihm was ins Ohr, sie gibt ihm den Kuss, sie versucht ihn zu überreden noch ins Pub zu kommen.
N. wirkt eher unsicher oder unschlüssig.
Frauke schreibt über ihn: als Mann kompliziert
Vielleicht wusste er selber nicht, was er genau wollte, vielleicht ging ihm dass zu schnell

[ABC123]

Die Polizei hat halt anfangs nicht wirklich was gemacht da sie durch die Anrufe keine Veranlassung gesehen haben. In einem Artikel vom 28.06.06 heißt es F. könnte vielleicht irgendwo festgehalten werden oder sie hat eine plötzlich psychische Erkrankung und braucht Hilfe. Die haben das Minimum Anfangs gemacht

[ABC123]

Wie gesagt, ich meine, dass er das nicht wissentlich getan haben muss.
Nach so langer Zeit konnte er vielleicht nicht mehr genau sagen, an welchen Tag sie in der Spieliothek gewesen sind.
Aus Loyalität (bzw. dem Wunsch N. beiseite zu stehen und sich nicht vorstellen können, dass N. etwas mit dem Verschwinden zu tun hat) könnte er so etwas gesagt haben wie: "Ja, es muss der Dienstag gewesen sein."

Die wurden das erste Mal nach einer Woche befragt, da wird man ja noch wissen was man die Woche davor gemacht hat.

[caro]

Die wurden das erste Mal nach einer Woche befragt, da wird man ja noch wissen was man die Woche davor gemacht hat.

Nicht die beiden wurden nach einer Woche befragt.
Nur N. wurde nach einer Woche befragt. Und das auch nur ganz kurz.
Wann A. zu den Ermittlungen hinzugezogen wurde ist nicht klar.
Vermutlich erst nach mehreren Wochen.

[April]

Fakt ist einfach, Frauke hat der Suizid sehr beschäftigt. So sehr, das sie das auch am Tag ihres verschwinden, anderen mitteilte. Deswegen dachte ich lange, dass da der Schlüsselpunkt liegt.
Genauso beschäftigt hat sie aber auch der Ort Nieheim und ein Schrauber.
Und ich gehe nicht davon aus, das der Suizid eine Verbindung zu Nieheim/einem Schrauber hat.
Nicht alles, was aktuell in ihrem Leben präsent war, wird mit ihrem verschwinden etwas zutun haben, aber ich denke das in einem dieser Richtungen der Grund für alles liegt.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es sich um einen komplett fremden Täter handelt.

Das bei dem Picknicken etwas übergriffiges passiert ist, oder etwas für den Fall relevantes, kann ich mir nicht vorstellen. Das hätte Frauke irgendwem erzählt.

Frau Liebs hat Akteneinsicht. Da wird einiges über N. vermerkt sein. Und ich habe das Gefühl, dass Fr. Liebs N. ausschließt.

[caro]

Die Polizei hat halt anfangs nicht wirklich was gemacht da sie durch die Anrufe keine Veranlassung gesehen haben. In einem Artikel vom 28.06.06 heißt es F. könnte vielleicht irgendwo festgehalten werden oder sie hat eine plötzlich psychische Erkrankung und braucht Hilfe. Die haben das Minimum Anfangs gemacht

Eben, du sprichst dabei einen wichtigen Punkt an.
Es war anfangs ein Vermisstenfall.
Und man hatte von Frauke auch nur die Herkunft der ersten SMS ermittelt (Nieheim).
Es stellte sich später heraus, dass die Herkunft der späteren Anrufe erst gar nicht zurückverfolgt wurde.
Darum ist es auch (fast) ausgeschlossen, dass die Polizei die Bewegungsdaten von A. und N. vor Fraukes Auffinden hatte.

[Zebra]

Könnte mir jemand in ein paar wenigen Sätzen die Sache mit den „Brüdern aus Asseln“ zusammenfassen?
Wie kam man auf die? Wer hat die ins Gespräch gebracht?

[Miss_Erfolg]

N und Frauke haben sich am Sonntag was ausgemacht, am Montag gab es das mit den "Briefchen" zwischen Frauke und I. Vielleicht wollte N Frauke einfach nicht vor den anderen treffen und hat deswegen abgesagt.

[Nesrin]

Könnte mir jemand in ein paar wenigen Sätzen die Sache mit den „Brüdern aus Asseln“ zusammenfassen?
Wie kam man auf die? Wer hat die ins Gespräch gebracht?

Das würde ich auch gerne wissen.

Darf man über die beiden Brüder aus Asseln denn hier schreiben?

Im Podcast von B+L Investigation wird berichtet das die beiden Brüder zur Tatzeit Mitte bis Ende 20 waren und noch im Elternhaus wohnten. Die Eltern sollen aber zur fraglichen Zeit nicht da gewesen sein.
Einer der Brüder soll in einer Firma in Mönkeloh (Anruf Samstag) gearbeitet haben und einen Jagdschein besessen haben. Der andere Bruder soll eine medizinische Fachrichtung studiert haben.
Nach der Tat soll einer sein Auto verkauft haben und der Keller des Hauses soll zeitnah renoviert worden sein.
Einer der beiden soll am Abend des Verschwindens nachweislich im Pub gewesen sein und einer soll eine Woche vor Auffinden von Frauke in der Nähe der Ablagestelle gesehen worden sein.
Ich habe alle Angaben von dem Podcast von B+L Investigation, weiß aber nicht wie seriös der ist.

[Trelleborg]

Manche sehen das Motiv bei N. nicht.
Was ist aber zuvor beim Picknick passiert?
Auf dem Zettelchen an I. steht ja sowas wie " hast einen lieben Freund, aber schüchtern ist der echt nicht"
gab es vielleicht einen Annäherungsversuch seitens N. gegenüber Frauke , der nicht erwidert wurde ?
Im Interview mit Stawski spricht N. etwas abfällig über ihren wörtlich " Samaritaeffekt "
N. hatte ja noch nie eine Freundin, jetzt kommt Frauke und will ihn aufmuntern , hat aber kein Interesse an ihm als Person , sondern lebt nur ihr Helfersyndrom aus, das hat N. dann auch irgendwann kapiert und somit klappt es schon wieder nicht mit den Frauen.
Geld , Eifersucht unerwiderte Liebe - die ältesten Motive der Menschheit.

[Trucrime89]

Weiß man, ob Fraukes Handy nach ihrer ersten SMS direkt wieder ausgeschaltet wurde?

[HP1]

Weiß man, ob Fraukes Handy nach ihrer ersten SMS direkt wieder ausgeschaltet wurde?

Du meinst nach dem Versand 0.49 Uhr, oder?

Chris gibt an, auch danach nochmal versucht zu haben, sie zu erreichen (erfolglos).
Dies aber wohl nicht unmittelbar danach, würde ich meinen, weiß man aber nicht.

Wann ein Handy (in einer FZ angemeldet) ausgeschaltet wird, lässt sich aus den Providerdaten nicht feststellen. Das Gerät bleibt dort über längere Zeit registriert und wird, wenn keine Pings mehr kommen, irgendwann rausgenommen. Da reden wir uU von Stunden.
Nur wenn ein registriertes Gerät die FZ wechselt und es einen sog. "Handshake" gibt, ist dieser Zeitpunkt genau ermittelbar.