MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[GästinF]

Diese Information, dass Fabian G irgendwann komisch fand, ist im Thread irgendwann aufgeploppt.
Ich habe mich schon gefragt, ob nicht eher Dorina aufgrund von Ginas Auftritten bei Facebook nicht mehr wollte, dass Fabian bei G ist? Es wäre ja auch nachvollziehbar, wenn man jemanden, der aktuell akut suizidgefährdet ist / scheint, nicht als adäquaten Babysitter für sein Kind ansieht.

[GästinF]

MW wurde durch Raffaela ebenfalls bestätigt, dass sich Gina und Mathias zuletzt wieder angenähert haben. Dazu passt auch, dass er sie in der Haftanstalt besucht. Welche Gedanken hast du dazu?

Meines Erachtens gäbe es theoretisch zwei schlüssige Erklärungen für Mathias Verhalten Gina gegenüber.
Ich sehe es aber auch so, dass sie kein Paar sein müssen. Auch wenn sie frisch getrennt sind und sich nicht gerade hassen, ist es erwartbar, dass man die Ex, die man für unschuldig hält, in Haft besucht. U-Haft ist bestimmt kein Zuckerschlecken!
Davon abgesehen bestünde die Möglichkeit, dass es auch einen ganz anderen Grund gibt, wenn man sich alle Fakten anschaut, die von Beginn an auf den Tisch kamen.

[Juve]

Diese Information, dass Fabian G irgendwann komisch fand, ist im Thread irgendwann aufgeploppt.
Ich habe mich schon gefragt, ob nicht eher Dorina aufgrund von Ginas Auftritten bei Facebook nicht mehr wollte, dass Fabian bei G ist? Es wäre ja auch nachvollziehbar, wenn man jemanden, der aktuell akut suizidgefährdet ist / scheint, nicht als adäquaten Babysitter für sein Kind ansieht.

Das sehe ich genauso und das wäre jetzt auch keine völlig unverständliche Sichtweise aus dem Blickwinkel einer Mutter.

Meines Erachtens gäbe es theoretisch zwei schlüssige Erklärungen für Mathias Verhalten Gina gegenüber.
Ich sehe es aber auch so, dass sie kein Paar sein müssen. Auch wenn sie frisch getrennt sind und sich nicht gerade hassen, ist es erwartbar, dass man die Ex, die man für unschuldig hält, in Haft besucht. U-Haft ist bestimmt kein Zuckerschlecken!
Davon abgesehen bestünde die Möglichkeit, dass es auch einen ganz anderen Grund gibt, wenn man sich alle Fakten anschaut, die von Beginn an auf den Tisch kamen.

Das ist jetzt ein Sachverhalt, dem ich jetzt einfach nicht folgen kann. Als Mathias wäre ich im besten Fall maximal verwirrt und würde meine Ex vielleicht einmal in der U-Haft besuchen, um herauszukriegen, was da wirklich los war. Und auch wenn ihre Geschichte plausibel erscheint, wäre ich nur dazu in der Lage, sie anzuflehen, wirklich alles was sie weiß auch mitzuteilen - egal ob das für sie auch Nachteile mit sich bringt. Aber dass sie (auch wenn ihr Anwalt ihr dazu rät) einfach nur schweigt, könnte ich definitiv nicht akzeptieren.

[GästinF]

Das sehe ich genauso und das wäre jetzt auch keine völlig unverständliche Sichtweise aus dem Blickwinkel einer Mutter.


Das ist jetzt ein Sachverhalt, dem ich jetzt einfach nicht folgen kann. Als Mathias wäre ich im besten Fall maximal verwirrt und würde meine Ex vielleicht einmal in der U-Haft besuchen, um herauszukriegen, was da wirklich los war. Und auch wenn ihre Geschichte plausibel erscheint, wäre ich nur dazu in der Lage, sie anzuflehen, wirklich alles was sie weiß auch mitzuteilen - egal ob das für sie auch Nachteile mit sich bringt. Aber dass sie (auch wenn ihr Anwalt ihr dazu rät) einfach nur schweigt, könnte ich einfach nicht akzeptieren.

Verstehe ich dich richtig? Du würdest von ihr erwarten, dass sie sich um Kopf und Kragen redet, auch wenn sie unschuldig ist?
Sie muss unbedingt schweigen! Es sei denn, sie ist wirklich die Täterin und möchte gestehen. Aber das kann sie ja auch im Prozess tun.
Die Anwältin Rick meinte, vor Gericht herrscht Krieg und es ist üblich, Dinge im Vorfeld zurückzuhalten, weil sie sonst gegen einen verwendet werden. Der Überraschungseffekt sozusagen.

Mathias gegenüber hat G ja auch was erzählt, so weit ich weiß, was für ihn plausibel ist.

[Juve]

Verstehe ich dich richtig? Du würdest von ihr erwarten, dass sie sich um Kopf und Kragen redet, auch wenn sie unschuldig ist?

Ja, da verstehst du mich richtig!

Sie muss unbedingt schweigen! Es sei denn, sie ist wirklich die Täterin und möchte gestehen. Aber das kann sie ja auch im Prozess tun.
Die Anwältin Rick meinte, vor Gericht herrscht Krieg und es ist üblich, Dinge im Vorfeld zurückzuhalten, weil sie sonst gegen einen verwendet werden. Der Überraschungseffekt sozusagen.

Mathias gegenüber hat G ja auch was erzählt, so weit ich weiß, was für ihn plausibel ist.

Wenn ich nur an all die Tümpelbesuche und den Tag des Auffindens denke, da würde ich als Vater des getöteten Kindes erwarten, dass absolut alles auf den Tisch gelegt wird - und wenn nicht, würde ich weitere Gefängnisbesuche zumindest erst einmal aussetzen, weil ich das sonst nicht "packen" würde.

[GastausanderemForum]

Ja, das halte ich für denkbar! Kinder sind grundsätzlich bereit, den Erwachsenen vieles zu verzeihen, was zwischen 2 Erwachsenen so nicht vorstellbar wäre.

Ich bin eben auch darüber gestolpert, dass Dorina laut RJ gesagt hätte, Gina H. sei die einzige, von der sie sich das vorstellen könne

[Gast_999]

Als Mathias wäre ich im besten Fall maximal verwirrt und würde meine Ex vielleicht einmal in der U-Haft besuchen, um herauszukriegen, was da wirklich los war.

U-Häftlinge dürfen mit ihren Besuchern nicht über ihren "Fall" sprechen.
Deswegen ist auch die ganze Zeit ein Justizbeamter anwesend.

[Nikas]

Wenn ich nur an all die Tümpelbesuche und den Tag des Auffindens denke, da würde ich als Vater des getöteten Kindes erwarten, dass absolut alles auf den Tisch gelegt wird - und wenn nicht, würde ich weitere Gefängnisbesuche zumindest erst einmal aussetzen, weil ich das sonst nicht "packen" würde.

Das ist nachvollziehbar. Und da M ja laut Gerüchten an Gs Unschuld glauben soll (zum Zeit des Gerüchts geglaubt hat, wie es aktuell ist, ist unbekannt), müsste G ja eine ziemlich schlüssige Variante präsentiert haben, die M dazu bewogen hat, an ihre Unschuld zu glauben.
Ob er inzwischen Zweifel hat oder es wirklich so war, dass er glaubt sie ist unschuldig, wissen wir nicht.

Aber er hatte immerhin 3 Wochen Zeit zwischen Fund und Verhaftung sich von ihr erklären zu lassen, warum sie mehr als einmal vernommen wurde, was sie gefragt wurde, wo sie wann war, etc.

Ob seine Haftbesuche dann aus Empathie oder dem Wunsch der weiteren Befragung/Konfrontation mit Ermittlungsergebnissen erfolgten, wissen wir auch nicht.

MMn nach sollte Ms Priorität in der Aufklärung des Mordes seines Kindes liegen und nicht in „wie bekomme ich meine (Ex)Freundin aus der Haft“

[Jane.Doe]

Würdest du diesen Punkt bitte etwas ausführlicher darstellen, damit ich zumindest das auch verstehen kann - was wäre deiner Meinung nach der Unterschied zwischen "Psychotisches" und "Psychopathie".

Oja, bitte mach mal. Das würde ich auch noch gerne lesen.

[GästinF]

Ja, da verstehst du mich richtig!


Wenn ich nur an all die Tümpelbesuche und den Tag des Auffindens denke, da würde ich als Vater des getöteten Kindes erwarten, dass absolut alles auf den Tisch gelegt wird - und wenn nicht, würde ich weitere Gefängnisbesuche zumindest erst einmal aussetzen, weil ich das sonst nicht "packen" würde.

Ich kann nicht zu 100% sagen, wie ich mich verhalten würde, weil man sich so etwas nicht vorstellen kann, wenn man es nicht selbst erlebt.

Ich kann nur sagen, wie ich mich verhalten würde, wenn ich unschuldig wäre, aber mein Ex oder Zweiter-Anlauf-Freund hätte Zweifel an meiner Unschuld: Ich würde mich nach der Entlassung nach einem anderen umschauen, denn anscheinend läge hier mangelndes Vertrauen vor.

Aus diesem Grund finde ich Ms Verhalten nicht abwegig und zudem wissen wir doch auch nicht, was genau er alles von G weiß, auch bezüglich der nächtlichen Zeugen - oder?

[Juve]

U-Häftlinge dürfen mit ihren Besuchern nicht über ihren "Fall" sprechen.
Deswegen ist auch die ganze Zeit ein Justizbeamter anwesend.

Gutes Argument - das macht einen offenen Dialog beim U-Haft-Besuch tatsächlich praktisch unmöglich - dann geht es wahrscheinlich tatsächlich nur über einen Vertrauensvorschuss und wäre dann so, wie es aktuell möglicherweise eh schon läuft.

[GastausanderemForum]

Wurde eigentlich schon mal darüber nachgedacht , das Fabian schlicht und einfach keine Lust hatte ,mal wieder auf Wochenendurlaub zu gehen?

War Gina deshalb „komisch“?

D. wollte ja auch bestimmt mal wieder ein freies Wochenende.
Bis zur Trennung lief das ja alles ganz gut.
Vielleicht hatte er ja nun andere Interessen, Molke, Fußball …

Ich habe mal über die 1,5 Jahre, die kein Kontakt bestanden hatte nachgedacht bzw. ob das in dieser Absolutheit stimmt. Laut Frank Holm war Fabian seit zwei Jahren im Jugendclub. Ich weiss nicht inwieweit die Wochenendaktivitaeten haben. Wenn es so wäre, fand Fabian das möglicherweise eine Zeit lang spannender fand als alle zwei Wochen nach Reimershagen zu fahren. Fuhr Mathias in der Folge oefter nach Güstrow, um seinen Sohn wenigstens ab und zu mal zu Gesicht zu bekommen. War davon wiederum Gina genervt?

Mir ist schon klar, dass das rein fiktiv ist.

Was das konkrete Wochenende selbst betrifft hieße es, dass Fabian schon seit längerem nicht mehr bei seinem Vater war?

Ich versteh den Punkt, dass diese ständigen Umzüge für Kinder Stress pur sind.

[Gästin-A]

Ich habe mal über die 1,5 Jahre, die kein Kontakt bestanden hatte nachgedacht bzw. ob das in dieser Absolutheit stimmt. Laut Frank Holm war Fabian seit zwei Jahren im Jugendclub. Ich weiss nicht inwieweit die Wochenendaktivitaeten haben. Wenn es so wäre, fand Fabian das möglicherweise eine Zeit lang spannender fand als alle zwei Wochen nach Reimershagen zu fahren. Fuhr Mathias in der Folge oefter nach Güstrow, um seinen Sohn wenigstens ab und zu mal zu Gesicht zu bekommen. War davon wiederum Gina genervt?

Mir ist schon klar, dass das rein fiktiv ist.

Was das konkrete Wochenende selbst betrifft hieße es, dass Fabian schon seit längerem nicht mehr bei seinem Vater war?

Ich versteh den Punkt, dass diese ständigen Umzüge für Kinder Stress pur sind.

Ich kann mir das nicht vorstellen, dass ein Kind mit nur 6 oder weniger Jahren tatsächlich den Jugend(!)Klub seiner Familie/ seinen Eltern vorzieht, es sei denn, er ist komplett von dem getrennt lebenden Elternteil entfremdet.

[GastausanderemForum]

Ich kann mir das nicht vorstellen, dass ein Kind mit nur 6 oder weniger Jahren tatsächlich den Jugend(!)Klub seiner Familie/ seinen Eltern vorzieht, es sei denn, er ist komplett von dem getrennt lebenden Elternteil entfremdet.

Den Gedankengang von Unknown, dass es für Kinder dieses ständige Umziehen nicht so toll ist, kann ich nachvollziehen.

Meine Überlegung geht ja nicht in die Richtung, dass Fabian seinen Vater nicht mehr hätte sehen wollen, dass er möglicherweise keine Lust hatte alle zwei Wochen einen Umzug zu machen und dass unter Umständen die Aktivitäten des Jugendclubs dabei eine Rolle spielen, und Fabians Vater in der Folge seinen Sohn möglicherweise öfter mal in Güstrow besucht hat.

Im Bezug auf das Wochenende selbst, wird sich der Stress in der Zeit davor in Grenzen gehalten haben, wenn er ohnehin schon seit längerem nicht mehr bei seinem Vater war.

[GastausanderemForum]

Nun ja, wenn sein häufiges Nasenbluten ja so normal ist, dann frage ich mich erst recht, warum Dorina ihn dann extra vorzeitig aus der Schule abholen musste (und musste sie selbst deshalb auch vorzeitig die Arbeit niederlegen ?) und warum Fabian, trotz Jugendclub, dann am nächsten Tag auch noch Zuhause bleiben durfte?

Mobbing scheint dafür dann ja auch nicht der Grund gewesen zu sein, sofern man der Schulleitung und den Ermittlern diesbezüglich Glauben schenken mag.

Ein Nasenbluten durch zu intensives popeln bzw. Nasenbohren und schwups ist der Tag (und sogar auch noch der nächste!) gerettet? So einfach ist die Erklärung?

Ob das wirklich die kollektive Ermittlersicht war, dass das in 1,5 Tagen widerlegt ist, wäre zu hinterfragen. Immerhin stand im Nordkurier etwas von einer sich widersprechenden Behördeneinschätzung. (siehe das von mir in diesem Beitrag angeführte Zitat viewtopic.php?p=317089#p317089)

[Juve]

Ob das wirklich die kollektive Ermittlersicht war, dass das in 1,5 Tagen widerlegt ist, wäre zu hinterfragen. Immerhin stand im Nordkurier etwas von einer sich widersprechenden Behördeneinschätzung. (siehe das von mir in diesem Beitrag angeführte Zitat viewtopic.php?p=317089#p317089)

Hm, der Nordkurier-Beitrag stammt vom 16.10.25: dort war die Finderin der Leiche noch eine Spaziergängerin, es war noch nicht zu 100 Prozent sicher, dass es sich bei der Leiche um Fabian handelte, die Leiche lag im Wald und es gab eine Aussage zum Thema Mobbing im Zusammenhang mit Unwohlsein und Nasenbluten bei Fabian am Donnerstag, den 9.10. und dass das noch überprüft wird - das stimmt alles. Ich denke, all diese schnellen Aussagen des Bildungsministeriums, dass kein Mobbing vorlag oder dass bei Fabian nicht von einem Sexualdelikt ausgegangen wird, dienten zum damaligen Zeitpunkt in erster Linie dem Zweck, die Bevölkerung nicht unnötig zu beunruhigen.

Dass damit das Thema Mobbing für die EB auch schon sofort vom Tisch war, das kann ich mir nun aber nicht vorstellen.

Und wir hier für Diskussion haben halt das Problem, dass uns mit "Mobbing" nur ein Stichwort (plus vielleicht noch ein Gerücht, was irgendwer irgendwo mal geäußert hat) vorliegt. Wir können nur mutmaßen, dass das möglich ist oder doch eher unwahrscheinlich - mehr nicht.

Wenn sich am Ende rausstellen sollte, dass da tatsächlich ein schlimmer Mobbingfall gegeben war, dann wäre das natürlich für Gina H. eine bedeutsame Nachricht und alles, was bei ihr gemutmaßt wurde Makulatur.

Aber es hilft halt nichts - wir sind nicht Teil der EB und müssen uns noch etwas gedulden, bis wir weitere Einblicke in die bisherigen Ermittlungsergebnisse erhalten. Dann denke ich, kann man das hier auch vernünftig diskutieren.

[unknown]

Ich kann mir das nicht vorstellen, dass ein Kind mit nur 6 oder weniger Jahren tatsächlich den Jugend(!)Klub seiner Familie/ seinen Eltern vorzieht…

Warum den nicht?
Wenn die Eltern die Eltern berufstätig sind ?
Manche sind auch nicht berufstätig & geben trotzdem ihre Kids in Betreuung.

Viele Kinder finden dort etwas , das sie zu Hause nicht haben.
Zb. Gemeinschaft,Harmonie
man fühlt sich integriert
man kann gemeinsame Interessen ausleben
man kann loslassen vom Alltag
Mit 5/6 Jahren ist man sich das noch nicht bewusst , aber mit 8 schon, je nach Selbstständigkeit.
Und Fabian war schon relativ selbstständig für sein Alter.

[Juve]

Warum den nicht?
Wenn die Eltern die Eltern berufstätig sind ?
Manche sind auch nicht berufstätig & geben trotzdem ihre Kids in Betreuung.

Viele Kinder finden dort etwas , das sie zu Hause nicht haben.
Zb. Gemeinschaft,Harmonie
man fühlt sich integriert
man kann gemeinsame Interessen ausleben
man kann loslassen vom Alltag
Mit 5/6 Jahren ist man sich das noch nicht bewusst , aber mit 8 schon, je nach Selbstständigkeit.
Und Fabian war schon relativ selbstständig für sein Alter.

Man muss sich eigentlich nur die Bilder anschauen, welche in diesem Forum gepostet wurden -- viewtopic.php?t=8518 -- da kann ich keinen Fabian erkennen, der sich nicht wohl fühlt oder wirkt, als wäre er aus der Gemeinschaft ausgeschlossen.

Und mir blutet das Herz, wenn ich mir vergegenwärtige, was diesem Jungen alles angetan wurde.

[Gast8888]

Ich kann mir das nicht vorstellen, dass ein Kind mit nur 6 oder weniger Jahren tatsächlich den Jugend(!)Klub seiner Familie/ seinen Eltern vorzieht, es sei denn, er ist komplett von dem getrennt lebenden Elternteil entfremdet.

Ich habe jahrelang ehrenamtlich in einem Kinder und Jugendhaus gearbeitet, mit Jugend Klub. Und du glaubst gar nicht wie viele Kinder dort sich gerne aufhalten, überhaupt nicht mehr nach Hause wollten. Und leider hat es auch die traurigen Fälle gegeben wo ein Grund dahinter sich befand. Wir haben bei uns im Kinder und Jugendhaus Montag bis Donnerstag Mittagessen angeboten, für die älteren Kinder auch am Abend noch eine Pizza oder Baguette. Die Kinder & Jugendlichen konnten zu uns ohne Anmeldung kommen. Meist im Anschluss an den Hort.

[-JohnDoe-]

[...]
Wenn der Vater Rafaella Sinngemäß unterstellt, dass sie nur die Hälfte der Wahrheit erzählt, dann ist doch die eigentliche Message, gar nicht misszuverstehen und somit eindeutig.
[...]

Für mich eigentlich nicht. Es sagt doch nur aus, dass Mathias bestätigt, dass die Aussagen von Raffaela der Wahrheit entsprechen - aber unvollständig sind?!

Sorry @Juve, dein obiger Beitrag irritiert mich jetzt "etwas".
Warum verstehst du die "eigentliche Message" von Matthias denn nicht (oder warum ist das für dich nicht eindeutig) ?

„Nur die halbe Wahrheit“ beschreibt Informationen, die zwar einen wahren Kern enthalten, aber durch das Auslassen entscheidender Fakten täuschen, irreführen oder ein falsches Bild vermitteln. Sie grenzt sich von der bewussten Lüge ab, indem sie Wahrheit und Unwahrheit verschwimmen lässt. Solche Darstellungen finden sich oft als Desinformation, in sozialen Medien oder in manipulativer Propaganda.

- Bedeutung: Eine Halbwahrheit ist unvollständig, zum Teil wahr, aber nicht die ganze Wahrheit. Sie wird oft genutzt, um Tatsachen zu verdrehen.
- Wirkung: Sie ist gefährlich, weil sie glaubwürdiger erscheint als eine reine Lüge, aber dennoch das Ziel verfolgt, zu täuschen.
- Halbwahrheiten werden oft als Synonyme für Propaganda, Fehlinformation oder Verdrehung der Tatsachen verwendet.

Matthias bestätigt mit dem Satz: "Die Freundin der Mutter würde ich Mal genauer untersuchen die erzählt nur die Hälfte von der ganzen Wahrheit", dass Rafaella nur die halbe Wahrheit erzählt, also eben nicht, dass Rafaella die Wahrheit erzählt! Das Gegenteil von Wahrheit ist also seiner Meinung und Überzeugung nach, der Fall und das unterstreicht Matthias schon am Anfang seines Satzes mit: "Die Freundin der Mutter würde ich Mal genauer untersuchen.."

Quelle: https://www.facebook.com/story.php?stor ... 1314703319

Was drückt man den damit aus, wenn man jemanden unterstellt "nur die halbe Wahrheit" zu erzählen? = Das diese Person Halbwahrheiten in die Welt setzt und verbreitet! Und was sind Halbwahrheiten ? = Nur teilweise wahre Aussagen, die darauf abzielen, zu täuschen, zu manipulieren oder irrezuführen. Täuschung, Irreführung, falsche Darstellung. Eine irreführende Lüge.

Wer nur halb lügt, dem glaubt man gern...(oder eher, schneller!)

Ob Rafaella nun absichtlich nur die halbe Wahrheit erzählt und ob das auch tatsächlich zutrifft mit den ihr unterstellten Halbwahrheiten, darüber lässt sich trefflich streiten und spekulieren. Allerdings darf man schon davon ausgehen, dass Mathias sich sicher nicht ohne Grund zu diesem Statement hat hinreißen lassen. Und das Mathias sehr viel mehr (als wir hier) weiß und ihm auch mehr Fakten bekannt sind, sollte eigentlich auch jedem klar sein.

Übrigens sehe, zu mindestens ich persönlich, auch in der Berichterstattung von J.S. in diesem Fall, solche Merkmale der "halben Wahrheit"! (Und das obwohl ein Journalist der Sorgfaltspflicht unterliegt!)

Wie z. B. bei der Berichterstattung und den, von ihm nur einzeln herausgepickten (!), Passagen aus seinem Exklusiv-Interview mit der Gassi-Freundin von Gina. Vergleicht dazu einfach mal seine Artikel/Berichte bezüglich dieses Interviews und fragt euch mal, warum er nicht auch sofort davon berichtet hat, dass diese Gassi-Freundin eingeweiht war und ganz genau wusste wohin Gina am 14.10. mi ihr fuhr und auch, dass Fabian dort laut Gina liegen soll. Das hat der gute J.S. dann erst Wochen später beiläufig im letzten WTH-Stream erwähnt. Vorher wurde durch ihn allerdings noch einzig das Narrativ geschürt, befeuert und verbreitet, dass die Gassi-Freundin von nichts ne Ahnung hatte und von Gina benutzt wurde um Fabian mit ihr "zufällig" zu finden! Die arme und benutzte Gehbehinderte, die dort am Tümpel ja gar nicht laufen kann.. Um nur mal ein Beispiel für seine mMn. einseitige und tendenziöse Berichterstattung in diesem Fall zu nennen!

Da muss ich "Hecki" an dieser Stelle -ausnahmsweise- tatsächlich mal loben, da es im Grunde alleine seiner Nachfrage zu verdanken ist, dass wir das nun mit der Gassi-Freundin jetzt schon erfahren haben. (ich selber hatte genau das, ja auch schon vor ein paar Wochen vermutet und auch logisch hergeleitet)

Überaus Interessant aber auch, wie J.S. zuvor -also vor der Nachfrage!- im betreffendem WTH-Video noch das selbe Narrativ bezüglich der Gassi-Freundin stringent -analog zu seiner bisherigen und mMn. befangenen, tendenziösen und einseitigen Berichterstattung!- wiederholt, ausführt und ausschmückt. Um dann bei der unerwarteten Nachfrage von Hecki mit einem mal plötzlich vor dem Problem zu stehen, sein über Wochen so gehegtes & gepflegtes Narrativ, aufrecht zu erhalten. Diesen haarsträubenden "Stunt" empfinde ich schon ziemlich krass offenbarend, einfach zum fremd schämen und maximal verachtungswert.. aber andererseits auch gleichermaßen deutlich entlarvend!

Mit Hecki`s Nachfrage hat J.S. sicher nicht gerechnet und mMn. evtl. auch der eigentliche Grund, warum sich J.S. überhaupt mit einem bis dato unerfahrenen, naiven und unbekannten YouTube Content-Creator zusammen getan hat. Nun musste sich J.S. allerdings -aufgrund der unerwarteten guten Nachfrage- plötzlich und blitzschnell zwischen geschwurbel, Lüge oder der Wahrheit entscheiden.

Notgedrungen nun die "ganze" Wahrheit erzählen zu müssen, war für J.S. in dieser Situation dann wohl aber trotzdem noch Alternativlos, anstelle mit blöden und durchsichtigem rumgestammel, geschwurbel oder gar einer Lüge, die Nachfrage zu beantworten.. Wäre für einen "seriösen" Journalisten jedenfalls ein vorzeitiges K.O. mit späteren Konsequenzen gewesen , dass war sicher auch J.S. in dieser Situation direkt und absolut bewusst!

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=_r2KJF9bC_0
(Zeitmarke Gassi-Freundin ab 00:47:00min bis 00:50:20min)

Ja, da hat der Hecki ausnahmsweise mal ne gute und wichtige (Nach.-)Frage gestellt -wahrscheinlich aber auch nur, weil dahingehend jemand im Chat ne Frage gestellt hat- und am Ende fasst er die Antwort von J.S. dahingehend nochmal kurz zusammen und kehrt damit einfach mal vollkommen unbeeindruckt zurück zum gemeinsam proklamierten Narrativ, dass alle Zeugen von Gina benutzt wurden. Selbst die Gassi-Freundin, von der J.S. -aufgrund Hecki`s guter Nachfrage-, Sekunden vorher ja plötzlich noch exklusiv zu berichten wusste : "dass die Gassi-Freundin selbst dahin wollte, weil sie es nicht glauben konnte und wissen wollte ob das so ist.."

Na ja, da hat der Hecki wohl noch immer -leider!- rein gar nichts dazugelernt.
ist wahrscheinlich aber auch einfach zu viel verlangt und geradezu hoffnungslos, dass dieser Random NoName Content-Creator irgendwann mal objektiv über diesen Fall berichtet und Sachverhalte mal adäquat und unvoreingenommen hinterfragt..