MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Trucrime89]

Das Handy nach ihrem Tod nicht mehr zu benutzen. Damit hätte er ja dann bei hervorragender Planung noch falsche Spuren legen können, den Todeszeitpunkt verschleiern und die Familie quälen.

Stimmt, warum hat er das nicht getan? Was denkst du?

[Nesrin]

Ich glaube, was du nicht verstehst, ist, dass Niels doch am Wochenende nicht sein Handy hätte nach Hause bringen müssen. Für den Samstag und den Sonntag greift das Alibi mit seiner Arbeit nicht. Der Freitag ist knapp bemessen, aber machbar. Man weiss auch nicht, ob Freitags früher Schichtende ist wegen Wochenende. Montags fand kein Anruf statt. Dienstag beim letzten Anruf erst so spät, dass er genügend Zeit gehabt hätte und da weiss man ja gar nicht, ob er nicht vllt in dieser Woche Frühschicht statt Spätschicht hatte. Also alles in allem sehe ich ein Alibi am Donnerstag an dem der 1. Anruf stattfand. Dieses Alibi bezieht sich auf seine reguläre Arbeitszeit +Fahrtstrecke und einer Stempelkarte. Stempelkarten lassen sich manipulieren. Das war damals einfacher als heute und ich möchte Mal sagen: Gang und Gäbe. Zugeben will das natürlich niemand, ist klar. Könnte man ja Konsequenzen befürchten. Nun wissen wir ja, mit wem Niels in der Firma arbeitete. Nämlich mit dem, mit dem er auch am Abend von Fraukes Verschwinden eigentlich nach der Arbeit zum Pub kommen wollte und auf dem das Alibi des Abends basiert. Ich sage nicht, dass Niels nicht auch unschuldig sein kann. Ich will es für ihn hoffen. Aber seine Alibis stehen für mich auf sehr wackeligen Beinen.

In der Firma von N. wurde auch samstags produziert.
Allenfalls Sonntag greift das Alibi nicht, die anderen Tage schon, auch am Freitag ist es zeitlich nicht machbar, es sei denn N. besaß ein Privatflugzeug, das vor seiner Firma abgestellt war.
In der Schicht von N. arbeitete nicht nur A. sondern mehrere Leute in dieser Schicht. Denen wäre aufgefallen, wenn N. sich mehrere Tage früher verabschiedet hätte, zumal die Ermittler genau dieses in der Firma überprüft haben.

[Trodat5203]

Es gab noch andere Schützenfeste in diesem Zeitraum im Raum Paderborn.

Sicher. Ich sage auch nicht, dass die Geburtstagsfeier auf dem Schützenfest in Wewer war. Ich habe mich auf das bezogen, was Wiesenblume schrieb, irgendwo scheint diese Info ja herzukommen. Habe ich auch schon so gehört. Macht auch Sinn wegen der Herkunft des Freundeskreises. Ob es wahr ist, ist eine andere Frage. Weiss denn jemand SICHER auf welchem Schützenfest sie waren?

[Juna]

War es hier im Forum nicht mal so, dass über Personen die als Täter ausgeschlossen wurden, nicht weiter diskutiert wird? Was hat sich geändert?

Nach meiner Meinung, wird N in Folge 5 des Stern Podcast nicht unbedingt als völlig unschuldig dargestellt, es gibt zumindest mir ein komisches Bauchgefühl. Alleine schon die Situation zu Beginn, als N unangekündigt beim Interview erscheint hat mich direkt an den Mörder von Julia H. erinnert, der völlig unbekümmert ein kurzes Interview auf der Straße gibt. Auch generell hätte man das anders machen können, wenn die Person aufgrund der ewigen Verdächtigen schwere Zeiten erlebt hat und man das nicht wieder befeuern möchte.

Warum hat Frauke in ihrer ersten SMS nicht geschrieben, mit wem sie noch unterwegs ist?! Vielleicht weil K sowieso davon ausgegangen ist, dass Frauke sich mit N trifft, denn er wusste ja vermutlich nichts davon, dass N offiziell abgesagt hat.

Der erste Anruf kam aus der Nähe von N's Heimatort und die Kontaktaufnahmen Benhausen und Dören Nähe des Friedhofs, wenn ich richtig liege. Gab es zu den Friedhof-Besuchen von N nicht auch die Aussage, dass er Schicht arbeitet und er eben dann geht wenn er Zeit hat, z.B. nach Feierabend und das ist dann halt auch mal Spätabends. Durch die Schichtarbeit "verschwimmt" ein bisschen Tag&Nacht....vielleicht daher die merkwürdigen Aussagen von Frauke "ich komme später/ich komme heute noch" obwohl es teilweise kurz vor Mitternacht war. Wenn es z.b. textlich so vorgegeben wurde.

Ich weiß nicht, in welcher Firma N gearbeitet hat und wie groß sie war aber über Stempelkarten Arbeitszeitbetrug zu begehen, ist bestimmt nicht so das Problem und ob jemand 1 Stunde früher gegangen ist...je nach Anzahl MA und Aufgabenbereich ggfs möglich, ohne dass es bemerkt wird.

Die Anrufe machen aus meiner Sicht nur Sinn, wenn es jemand aus dem engsten Kreis war, um damit dafür zu sorgen, dass nicht bei ihm gesucht wird. Und zusätzlich gab es Infos, wie die Anrufe "ankamen", ob man Verdacht schöpft, wie die Polizei reagiert etc.

Warum hat Frauke im letzten Anruf den Namen nicht genannt?! Frauke konnte nicht wissen, dass der Fall so endet und 20 Jahre nicht geklärt wird, wer der Täter war. Zusätzlich bedroht und mit Hoffnung, dass der Täter sie doch am Leben lässt, sind für mich schon Grund genug.

Und wenn es nicht so ist, ist es doch beachtlich, welche Zufälle es gibt: Im Umfeld 2 so ungewöhnliche Todesfälle in so kurzer Zeit zu haben, selbst zumindest theoretisch der entführten Person vor ihrem Tod fast zu begegnen (N fährt nach 22:15 Uhr zum Friedhof, Täter mit Frauke von dort nach den Anrufen zurück ins Versteck), letzter aktiver Handykontakt vor dem Verschwinden.

[HP1]

Was ist für euch das Bemerkenswerteste, das der Täter nicht getan hat? Zum Beispiel: Frauke tiefer zu vergraben…

1. Frauke freizulassen.
2. Mit Frauke am Dienstag nicht mehr zum Telefonieren fahren, obwohl sie (anzunehmend schon bei der Abfahrt) "völlig durch" war.
3. Die Anrufe von Dören/Benhauser Feld örtlich mehr zu variieren.

[Trodat5203]

Stimmt, warum hat er das nicht getan? Was denkst du?

Weil ich der Meinung bin, dass Fraukes Anwesenheit bei ihm nicht seine Freude sondern sein Problem war. Schnelle Ablage der Leiche, nichts mehr mit der Sache zu tun haben wollen...
Er hätte ein Problem gehabt, wenn man bei ihm nach ihr gesucht hätte. Deswegen auch die Anrufe, um die Polizei davon abzuhalten.

[Trodat5203]

In der Firma von N. wurde auch samstags produziert.
Allenfalls Sonntag greift das Alibi nicht, die anderen Tage schon, auch am Freitag ist es zeitlich nicht machbar, es sei denn N. besaß ein Privatflugzeug, das vor seiner Firma abgestellt war.
In der Schicht von N. arbeitete nicht nur A. sondern mehrere Leute in dieser Schicht. Denen wäre aufgefallen, wenn N. sich mehrere Tage früher verabschiedet hätte, zumal die Ermittler genau dieses in der Firma überprüft haben.

Das alles weißt du woher?

[Zebra]

Ich Frage mich die ganze Zeit schon was das soll.
N. und A. wurden überprüft und ausgeschlossen.
Wenn man den beiden eine Tatbeteiligung andichten möchte, muss man eine komplizierte Geschichte konstruieren .
Ich wäre ja mal gespannt eine plausible Tatbegehung zu hören, bei der N. involviert ist.
Wird nicht klappen.

Gibt es bei diesem Fall überhaupt irgendein Konstrukt mit irgendem als Täter/in, das relativ simpel ist? So ost so erscheint mir diese Geschichte ultra kompliziert - egal wer es war.

[Nesrin]

Es geht hier nicht um Schuldzuweisungen oder das Herbeikonstruieren einer Tatbeteiligung; wie kommst du überhaupt darauf?
Die Darstellungen in den Medien, allen voran im Podcast, werfen einige Fragen auf, die für viele Beobachter klärungsbedürftig sind.
So ist z.b. eine wichtige Frage, wie Niels nach dem Besuch beim "Dönermann" nach Hause gekommen ist. Über ein mögliches Handytracking seitens der Behörden wissen wir nicht das geringste, das lässt nun einmal viel Raum für Spekulationen, ohne gleich mit dem Finger auf die beiden zu zeigen.

Okay, dann hab ich das falsch verstanden.
Es kam mir hier so vor, dass man N. mit der Tat in Zusammenhang bringen will.
Ja, die Darstellung im Podcast wirft Fragen auf.
Bin mir aber sicher, dass die Ermittler einen lückenlosen Ablauf des Abends vorliegen haben.
Die Handys der beiden wurden ausgewertet.

[Trodat5203]

Gibt es bei diesem Fall überhaupt irgendein Konstrukt mit irgendem als Täter/in, das relativ simpel ist? So ost so erscheint mir diese Geschichte ultra kompliziert - egal wer es war.

Das stimmt, absolut. Es gab bislang nicht ein Szenario, das von vorne bis hinten Sinn macht. Irgendeinem Teil steht immer etwas anderes entgegen. Naja, die Logik der/s Täters ...

[Nesrin]

Das alles weißt du woher?

Von jemandem, der in der Firma zum damaligen Zeitpunkt gearbeitet hat.

[Trodat5203]

Okay, dann hab ich das falsch verstanden.
Es kam mir hier so vor, dass man N. mit der Tat in Zusammenhang bringen will.
Ja, die Darstellung im Podcast wirft Fragen auf.
Bin mir aber sicher, dass die Ermittler einen lückenlosen Ablauf des Abends vorliegen haben.
Die Handys der beiden wurden ausgewertet.

Nochmal: das weißt du WOHER? Hast du Akteneinsicht? Oder weißt du das, weil es dir jemand erzählt hat?

[caro]

Durch die Schichtarbeit "verschwimmt" ein bisschen Tag&Nacht....vielleicht daher die merkwürdigen Aussagen von Frauke "ich komme später/ich komme heute noch" obwohl es teilweise kurz vor Mitternacht war.

Juna, ich finde, dass ist eine interessante Bemerkung. Kannte ich soweit noch nicht.

[Trodat5203]

Von jemandem, der in der Firma zum damaligen Zeitpunkt gearbeitet hat.

Und derjenige ist ein unabhängiger nicht mit Niels oder Andy befreundeter Zeuge, der Niels Anwesenheit definitiv mit eigenen Augen gesehen hat? Ich möchte hier keinem was Böses, aber an dem Abend im Pub wusste auch keiner mehr genau wann man ging. Wenn Menschen Wochen später befragt werden, können die sowas dann noch sicher sagen?

Niels selbst erinnert sich nicht Mal an die Uhrzeiten vom Abend des 20.06. und da soll jetzt ein Arbeitskollege noch wissen wer wann und wie lange anwesend war?

[HP1]

Gibt es bei diesem Fall überhaupt irgendein Konstrukt mit irgendem als Täter/in, das relativ simpel ist? So ost so erscheint mir diese Geschichte ultra kompliziert - egal wer es war.

Nicht mit dem halben duzend Gestalten aus den Stawski-Dokus. Und auch nicht mit den drei oder vier anderen, die unabhängig davon ausgegraben wurden.
Wird halt immer sehr schnell kompliziert, wenn man sich einen Täter aussucht und dann bemüht ist, die Realität an die Geschichte von deren Täterschaft anzupassen.

[ABC123]

Wenn Niels und Andy am 20. Juni um 22:15 Uhr Feierabend hatten, danach noch kurz bei der Bank waren, anschließend nach Schloß Neuhaus zum Snooker gefahren sind und von dort aus mindestens weitere 15 Minuten bis in die Paderborner Innenstadt brauchten, um einen Döner zu essen dann passt das zeitlich für mich einfach nicht mehr zu der Vorstellung, dass Niels direkt etwas mit Fraukes Verschwinden zu tun gehabt haben könnte.

Vor allem kann ich mir nicht vorstellen, dass sein Arbeitskollege einfach so für ihn lügen und sich einen kompletten gemeinsamen Abend ausdenken würde. Das wäre ein riesiges Risiko. Spätestens nachdem Frauke gefunden wurde, hätte ihn doch das schlechte Gewissen zerfressen. Ich glaube nicht, dass Andy das auf sich genommen hätte nur um Niels zu decken.

Könnte es ein Freund oder Bekannter von Niels gewesen sein, der ihm vielleicht bewusst schaden wollte? Jemand der sich rächen oder ihn in Schwierigkeiten bringen wollte?

Frauke hat ja vielleicht mehreren Leuten von dem „Schrauber aus Nieheim“ erzählt, nicht nur ihrer Mutter. Vielleicht hat genau diese Geschichte jemanden auf die Idee gebracht: „Lass uns doch nach Nieheim fahren, das Örtchen anschauen und unterwegs in Ruhe quatschen.“ Eine lockere, spontane Fahrt, die für Frauke interessant klang.

[Nesrin]

Nochmal: das weißt du WOHER? Hast du Akteneinsicht? Oder weißt du das, weil es dir jemand erzählt hat?

Ich kann dir leider keine Quelle angeben.
Ich kenne jemanden, der dort gearbeitet hat zu der Zeit.

[Trodat5203]

Die Anrufe machen aus meiner Sicht nur Sinn, wenn es jemand aus dem engsten Kreis war, um damit dafür zu sorgen, dass nicht bei ihm gesucht wird. Und zusätzlich gab es Infos, wie die Anrufe "ankamen", ob man Verdacht schöpft, wie die Polizei reagiert etc.

Das ist auch meine Interpretation zu den Anrufen.

[Gast]

Könnte es ein Freund oder Bekannter von Niels gewesen sein, der ihm vielleicht bewusst schaden wollte? Jemand der sich rächen oder ihn in Schwierigkeiten bringen wollte?

Oder jemand der einem ehemaligen Freund nahestand?

[Trodat5203]

Ich kann dir leider keine Quelle angeben.
Ich kenne jemanden, der dort gearbeitet hat zu der Zeit.

Das verstehe ich, das war auch keine Frage nach einem Namen. Du schreibst: die Handys wurden ausgewertet. - das ist eine Erzählung. Wissen kann das nur die Polizei.
Fraukes PC wurde auch von der Polizei mitgenommen und stand dann da erstmal rum.
Und ich habe lediglich gefragt, ob es ein unabhängiger Zeuge ist oder jemand der ebenfalls mit Niels und Andy befreundet war /ist.