MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
GästinF
Beiträge: 164
Registriert: Freitag, 05. Dezember 2025, 18:24:33
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von GästinF »

Keks22 hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 11:02:21 Eine Unterstellung oder ein Alternativszeanario jetzt unabhängig um welche Person es geht sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Diskutiert werden darf anscheinend nur in eine Richtung.
Aber ok ich akzeptiere das jetzt und verabschiede mich erstmal.
Das geht mir genauso. Ich wollte gerade etwas Ähnliches schreiben. Dies wird auch vorerst mein letzter Beitrag, bis es mehr offizielle Informationen gibt.

Denjenigen, die felsenfest von Ginas Schuld überzeugt sind, sind schon lange die Argumente ausgegangen. Deshalb kommt so etwas.
Und was sind öffentlich bekannte Infos? Nicht gerade viele. Das Meiste, das als Tatsache ausgegeben wird, stammt von Social Media (ist heutzutage wohl die Nachrichtenquelle Nr 1) oder von Ortsansässigen, die reingrätschen. Wo niemand beurteilen kann, ob es ein Gerücht ist. Dabei hat Raffaela mindestens ein oder sogar zweimal bei ihren ganzen Geschichten nachweislich gelogen.

Falls es bei Gina zu einer Haft kommt, wird ja glücklicherweise in der Gegend niemand mehr ermordet, weil in der Gegend alle einem 9 to 5 Job in Festanstellung nachgehen und nie krank gemeldet sind und gar keine Zeit dazu haben und außer Gina hat ohnehin deutschlandweit niemand ein Motiv. :mrgreen:

Und dabei hieß es doch, Zeuge 2 habe sich am Tattag um ihre Pferde gekümmert. Jetzt war er plötzlich ganztägig arbeiten. Schon komisch.

Und weil hier auch so gerne auf andere Fälle referiert wird:
In Bezug auf den Fall Benedikt Toth soll Axel Petermann wohl die Meinung vertreten, die Staatsanwaltschaft habe sich eine Geschichte zusammen gereimt, zu der die Indizien gegen den Verurteilten passen.
GrisuWI

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von GrisuWI »

Wenn wie weiter oben geschrieben es Fakt sein sollte, das es am Tümpel zwei Feuer gab, dann wird es noch mysteriöser.
Gesetzt den Fall Feuer zwei hätte mit dem Verbrennen der Leiche nichts zu tun, dann müsste der oder diejenige die Feuer 2 ( warum ??) entzündet hat doch die Leiche entdeckt haben...........

Oder wurde da ,,nachgearbeitet" ? Das wäre völlig konfus als Täter am nächsten Tag dann nochmal da aufzutauchen.......

Ist diese Info denn gesichert? Woher stammt sie ?

Würde meine Theorie festigen das da Freitags was anderes gebrannt hat............siehe meine Beiträge dazu.
Sronson
Moderatorin
Beiträge: 1565
Registriert: Sonntag, 07. April 2024, 14:22:56
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit einer Goldenen Krone für 1000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Sronson »

GästinF hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 11:18:50 Und dabei hieß es doch, Zeuge 2 habe sich am Tattag um ihre Pferde gekümmert. Jetzt war er plötzlich ganztägig arbeiten. Schon komisch.
Das ist nicht richtig. Dieser Mann soll am Wochenende nach dem Mord Ginas Pferde versorgt haben, nicht am
Freitag.
GästinF hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 11:18:50 Falls es bei Gina zu einer Haft kommt, wird ja glücklicherweise in der Gegend niemand mehr ermordet, weil in der Gegend alle einem 9 to 5 Job in Festanstellung nachgehen und nie krank gemeldet sind und gar keine Zeit dazu haben und außer Gina hat ohnehin deutschlandweit niemand ein Motiv. :mrgreen:
Es geht hier nicht um irgendeinen x-beliebigen Mord irgendwo in Deutschland, sondern um den Mord an Fabian, für den Gina beschuldigt wird.
Gastleser hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 11:18:29 Es gilt bislang die Unschuldsvermutung.
Ist es dann nicht naheliegend, so habe ich @Keks22 verstanden, die Nullhypothese “Unschuldig” zu vermuten und zu diskutieren?
Also darf die dringend Tatverdächtige verteidigt werden, aber nicht die Zeugen?
GästinF hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 11:18:50 Denjenigen, die felsenfest von Ginas Schuld überzeugt sind, sind schon lange die Argumente ausgegangen.
Nein, sind sie nicht. Wir dürfen nur nicht alles öffentlich diskutieren, was bekannt ist.
mutti

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von mutti »

Sronson hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 10:17:12 Weil auch Fabians Vater einer geregelten Arbeit nachging? Was ist das eigentlich für eine Vorstellung, dass in Meck‑Pomm werktags alle Menschen ganztägig zu Hause sitzen und beliebig Zeit haben, um a) spontan ein Kind zu betreuen oder b) spontan ein Kind umzubringen?
Beide Eltern werden sich wohl ihr Leben lang Vorwürfe machen, dass sie Fabian nicht betreut haben (Kinderkrankentage) ! Aber hinter ist man immer klüger und wer Kinder hat kennt die Situation: Kind fühlt sich nicht so gut, ist aber auch nicht ernsthaft krank, daher nicht extra zum Arzt nur wegen einer Krankmeldung. Das Kind soll sich einfach mal einen Tag erholen und man geht trotzdem zur Arbeit. Eigentlich keine große Sache. . . das so etwas schlimmes passiert, damit kann man nicht rechnen! Arme Familie...
Zuletzt geändert von Sronson am Montag, 26. Januar 2026, 12:06:43, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: Zitatformat angepasst
Sronson
Moderatorin
Beiträge: 1565
Registriert: Sonntag, 07. April 2024, 14:22:56
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit einer Goldenen Krone für 1000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Sronson »

mutti hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 12:03:27 Beide Eltern werden sich wohl ihr Leben lang Vorwürfe machen, dass sie Fabian nicht betreut haben (Kinderkrankentage) ! Aber hinter ist man immer klüger und wer Kinder hat kennt die Situation: Kind fühlt sich nicht so gut, ist aber auch nicht ernsthaft krank, daher nicht extra zum Arzt nur wegen einer Krankmeldung. Das Kind soll sich einfach mal einen Tag erholen und man geht trotzdem zur Arbeit. Eigentlich keine große Sache. . . das so etwas schlimmes passiert, damit kann man nicht rechnen! Arme Familie...
Niemand hätte mit so etwas rechnen können. Und wäre Fabian an diesem Tag nicht spontan alleine zuhause geblieben, hätte die Person, die ihn unbedingt aus dem Weg schaffen wollte, sicherlich eine andere Möglichkeit gefunden.
Jane.Doe

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Jane.Doe »

Gast hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 07:57:03 Zum Thema Jäger vor Ort: Der Pächter des Reviers kommt aus dem nördlichen Schleswig Holstein. Weder er, noch seine Jagdfreunde und Begeher waren im Tatzeitraum vor ort bzw. Auf Ansitz... sie haben auch keine Wildkameras in der Nähe...
Nun, ich dachte diese Jagdpacht fällt unter die Mitgliedschaft im Hegering Lohmen und ebendieser Hegering hat doch Samstag Abend eine Veranstaltung (grüner Abend) gegeben im Jagdhaus Lähnwitz (also ein paar hundert Meter weiter)? Da wäre dieser Pächter dann nicht dabeigewesen?

Wieso hätte es Deiner Meinung nach auf der besagten Wiese Spuren gegeben, wenn sie nicht abgemäht worden wäre? Fußspuren? Reifespuren? Blutspuren? Spuren einer (Jagd-)waffe?
Jane.Doe

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Jane.Doe »

GrisuWI hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 11:22:54 Wenn wie weiter oben geschrieben es Fakt sein sollte, das es am Tümpel zwei Feuer gab, dann wird es noch mysteriöser.
Gesetzt den Fall Feuer zwei hätte mit dem Verbrennen der Leiche nichts zu tun, dann müsste der oder diejenige die Feuer 2 ( warum ??) entzündet hat doch die Leiche entdeckt haben...........

Oder wurde da ,,nachgearbeitet" ? Das wäre völlig konfus als Täter am nächsten Tag dann nochmal da aufzutauchen.......

Ist diese Info denn gesichert? Woher stammt sie ?

Würde meine Theorie festigen das da Freitags was anderes gebrannt hat............siehe meine Beiträge dazu.
Nun, diesen Gedanken hatte ich auch bereits.
Was wenn Fabian möglicherweise bis Samstag noch am Leben war?
Djuke

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Djuke »

Nighthunter hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 08:04:55 Der 2. Tümpelzeuge hat ein Wasserdichtes Alibi für den Tatzeitraum... er war nicht einmal in der nähe, sein Bewegungsprofil ist lückenlos
Danke für die Rückmeldung! Für mich ein klarer und sehr wichtiger Hinweis, der Tümpelzeuge 2 klar entlastet


und ja, dass die Ermittlungsbehörden das überprüft haben, war mir schon ein Stückweit klar. Ich versuche alle paar Tage die Beiträge nachzulesen und mir so viel wie möglich zu merken, bevor ich etwas bereits thematisiertes erneut erfrage. Diesbezüglich war meine Erinnerung bzgl. der bereits erfolgten Entlastung wohl lückenhaft.
Djuke

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Djuke »

Einspruch hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 07:16:42 Das ist doch alles an den Haaren herbeigezogen!
zugegeben… das ist es!
Weil es kaum belastbare neue Infos gibt, über die hier diskutiert werden kann, verliert sich auch ma der rote Faden
Djuke

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Djuke »

Sronson hat geschrieben: Montag, 26. Januar 2026, 10:17:12 (…)
Ich finde es unerträglich, wie hier versucht wird, einem weiteren unschuldigen Zeugen ohne Grundlage die Tat anzuhängen.
(…)
Was ist das eigentlich für eine Vorstellung, dass in Meck‑Pomm werktags alle Menschen ganztägig zu Hause sitzen und beliebig Zeit haben, um a) spontan ein Kind zu betreuen oder b) spontan ein Kind umzubringen?

Nachweislich keine Verpflichtungen am 10.10. hatte Gina. Warum setzt man die Diskussion nicht dort an?

Da es sich hierbei um ermittlungsrelevante Informationen handelt, sollen diese nicht öffentlich diskutiert werden, bis die Ermittlungen abgeschlossen sind.
Die Diskussion über Gedanken bewirkt genau gegenteiliges. Über die Beitrage von z.B. @nighthunter wird jeglichen Vermutungen, soweit im ein öffentlichen Forum möglich, durch klare Aussagen die Grundlage entzogen und man kann ab da weiter überlegen (so das gewünscht ist). Ich empfinde hier gerade das HET als sehr konstruktiv im Gegensatz zu den Alternativen, wo es schnell ruppig und persönlich in den Argumenten wird

In meinem Umfeld arbeiten von 10 Nachbarn die Hälfte regelmäßig mobil von zu Hause aus (verschiedene Branchen, selbst angestellte Handwerker fahren die Notdienste von zu Hause aus regional an). Betreuung erkrankter Kinder ist hier im Kreis eher üblich, auch wenn ich das aus meiner Kinderheit anders kenne (da aber erst jenseits der 10 Jahre).

Ich denke die Optionen bei TV am betreffende Tag sind durchdiskutiert, oder?

Den letzten Absatz nehme ich zur Kenntnis und akzeptiere ich. Wenngleich mir nicht klar ist, wer an ermittlungsrelevante Informationen gekommen ist (wem die Einstufung als diese mitgeteilt wurde), deren Kommunikation aber unterbunden werden soll (von wem?).
Antworten