MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

Also sagen wir, dass sie und ihr Geländewagen in der Gegend unterwegs war zwecks Tatbegehung, was verräterische Reifenspuren hinterlassen hat und darum musste sie andere mit deren Fahrzeugen dahinlocken, damit Ginas Spuren überfahren werden, nur um dann am Auffindetag, jene Spuren wieder mit ihrem Pick-up zu verwischen.

Vorausgesetzt, Gina ist die Täterin, so hat sie sicherlich nicht im Voraus geplant, auch noch mit ihrer Spazierfreundin zum Tümpel fahren zu müssen. Möglicherweise hat sie dann, als diese zusätzliche Fahrt unabwendbar wurde, gehofft, das Fahrzeug der Freundin nutzen zu können, was diese ablehnte. Rein spekulativ, versteht sich.

[Nikas]

Vorausgesetzt, Gina ist die Täterin, so hat sie sicherlich nicht im Voraus geplant, auch noch mit ihrer Spazierfreundin zum Tümpel fahren zu müssen. Möglicherweise hat sie dann, als diese zusätzliche Fahrt unabwendbar wurde, gehofft, das Fahrzeug der Freundin nutzen zu können, was diese ablehnte. Rein spekulativ, versteht sich.

Oder sie war am WE beim Reifenwechsel - Anfang Okt und so.
Das wären dann die dritten Reifen die über die „Tat-Reifenspur“ gefahren wären

[Sronson]

Also um.mal eins klarzustellen: Das Opfer ist F., nicht D.

Ein Elternteil, dessen Kind ermordet wurde, ist ebenfalls ein Opfer, wenn auch „nur“ ein sekundäres.

Würde es dir etwas ausmachen, einen anderen Gastnamen als „Gast“ zu wählen? Andernfalls kann es leicht zu Verwirrungen und Verwechslungen kommen, insbesondere wenn „Gast“ auf einen Beitrag von „Gast“ antwortet.

"Sollte sie es gewesen sein".... da könnt ich direkt ****

Finde ich übrigens klasse, dass du dich gleich selbst zensiert hast. Vielleicht sollten wir das als Regel für alle festlegen, dann bekomm ich seltener Kammerflimmern.

[Juve]

[...]
Würde es dir etwas ausmachen, einen anderen Gastnamen als „Gast“ zu wählen? Andernfalls kann es leicht zu Verwirrungen und Verwechslungen kommen, insbesondere wenn „Gast“ auf einen Beitrag von „Gast“ antwortet.

Vorschlag: Vielleicht "Gastritis" - hoher Wiedererkennungswert, wurde noch nie gewählt, einprägsam, vielleicht auch passend ... (ne, Späßle natürlich - dieser Juve, der alte Kindskopf ts ts)

[seppel]

Da meine Frau vom Kanapee aus gerade ganz lieb zu mir herüber schaut, kann ich dir nur anbieten, dass wir halt "nur Freunde" sein können.
Aber in deinen Kyrill-Beitrag war ich richtig verliebt! Ich mag schlagfertige Leute und Wortspiele jeder Art!

Und wenn drine Frau mal nicht schaut, lach ?

Vorausgesetzt, Gina ist die Täterin, so hat sie sicherlich nicht im Voraus geplant, auch noch mit ihrer Spazierfreundin zum Tümpel fahren zu müssen. Möglicherweise hat sie dann, als diese zusätzliche Fahrt unabwendbar wurde, gehofft, das Fahrzeug der Freundin nutzen zu können, was diese ablehnte. Rein spekulativ, versteht sich.

War die Freundin doch stark eingeschränkt, sogar mit Rollator unterwegs ? Klang doch so, als wurde sie stets von G. abgeholt und es wurde in R. spazieren gegangen? Ist die Freundin überhaupt im Stande motorisiert unterwegs zu sein ?

Oder sie war am WE beim Reifenwechsel - Anfang Okt und so. Das wären dann die dritten Reifen die über die „Tat-Reifenspur“ gefahren wären

Daran hatte ich noch gar nicht gedacht, stimmt.

[Gast]

Wie "nicht plausibel" - weil es "gephotoshoppt" wurde? Das Foto ist der Grund für die Festlegung durch die EB, dass die Tat spätestens 15.00 Uhr komplett vollzogen war.

Das Zünglein an der Waage. Wollen wir nur hoffen, dass keiner der Anwälte oder Gina selbst auf die dumme Idee kommt, die Aussagekraft eines
Feuers allein anzuzweifeln. Nachher könnte man meinen, menschliche Überreste hätten dort gar nicht gebrannt. Es sei denn, ein ausgebildeter Brandmeister kann vor Gericht bezeugen, dass ein Leichnam genauso brennt und qualmt – und nicht anders!

@Sronson
Also noch eine zusätzliche Reifenspur, nur um auf der sicheren Seite zu sein, dass die ihres Pick-ups auch ganz sicher verschwunden waren. Und dann, als die gehbehinderte Freundin sich nicht ins eigene Auto setzen wollte (wir setzen einfach mal unbekannterweise voraus, dass sie fahrtüchtig und motorisiert ist), hätte man aber doch ganz einfach ein Uber bestellen können für die dritten Reifenspuren –- um wirklich ganz doll sicherzugehen, dass die Tattagspuren nun wirklich alle überfahren wurden.

[Juve]

[...]
War die Freundin doch stark eingeschränkt, sogar mit Rollator unterwegs ? Klang doch so, als wurde sie stets von G. abgeholt und es wurde in R. spazieren gegangen? Ist die Freundin überhaupt im Stande motorisiert unterwegs zu sein ?
[...]

Ich war mir ja die längste Zeit total sicher, dass es sich dabei um die ältere Frau mit Rollator aus Reimershagen handelte - aber das war wohl ein Irrtum, da es sich wohl um eine erheblich jüngere Frau handeln soll. Vielleicht haben Foristen, welche viel auf SM unterwegs sind ja mal einen FB-Eintrag oder sowas mitbekommen und wissen deshalb wie sie aussieht?!

[seppel]

Ich war mir ja die längste Zeit total sicher, dass es sich dabei um die ältere Frau mit Rollator aus Reimershagen handelte - aber das war wohl ein Irrtum, da es sich wohl um eine erheblich jüngere Frau handeln soll. Vielleicht haben Foristen, welche viel auf SM unterwegs sind ja mal einen FB-Eintrag oder sowas mitbekommen und wissen deshalb wie sie aussieht?!

Dieses Missverständnis wurde, soweit ich mich erinnere, zeitnah ausgeräumt. Die Freundin ist auf alle Fälle jünger und ihr Alter muss irgendwo zwischen G. und R.F. liegen. Zu der Zeit wo die ganzen SM-Profile noch offen waren, ist mir persönlich nichts aufgefallen, weder ein Profil der Freundin, noch irgendwelche Kommentare oder Beiträge, in denen sie verlinkt war. Allerdings hätte ich auch nicht so recht gewusst, wonach ich suchen hätte können, da ja ihr Name bis heute safe ist.

[Juve]

Das Zünglein an der Waage. Wollen wir nur hoffen, dass keiner der Anwälte oder Gina selbst auf die dumme Idee kommt, die Aussagekraft eines
Feuers allein anzuzweifeln. Nachher könnte man meinen, menschliche Überreste hätten dort gar nicht gebrannt.
[...]

Das Foto ist schon mega wichtig - aber für den Beweis, dass Gina H. Fabian L. getötet hat, wird es nicht ausreichen. Dazu hätte die Fotografin an den Tümpel gehen und zumindest ein weiteres Foto vom Feuer und allem drumherum machen müssen - was diese im Nachhinein ja sehr bedauert hat.
Allerdings war es nüchtern betrachtet für ihre Gesundheit wesentlich förderlicher, dass sie ihre Neugierde an diesem Tag im Griff hatte. Womöglich hätte es am Ende weder das Feuer-Foto und auch die Reiterin nicht mehr gegeben ...

[seppel]

Das Foto ist schon mega wichtig - aber für den Beweis, dass Gina H. Fabian L. getötet hat, wird es nicht ausreichen. Dazu hätte die Fotografin an den Tümpel gehen müssen und zumindest ein weiteres Foto vom Feuer und allem drumherum machen müssen - was diese im Nachhinein ja sehr bedauert hat.
Allerdings war es nüchtern betrachtet für ihre Gesundheit wesentlich förderlicher, dass sie ihre Neugierde an diesem Tag im Griff hatte. Womöglich hätte es am Ende weder das Feuer-Foto und auch die Reiterin nicht mehr gegeben ...

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

[GrisuWI]

Ich bleibe dabei, ein Mensch verbrennt nicht mit sowenig Rauch, schon gar nicht,wenn Benzin oder Diesel als Brandbeschleuniger im Spiel war.
Mit Spiritus mag das etwas anders sein, aber dann würden die Kunstfasern in den Textilien schon alleine für dunklen Rauch sorgen.

Zu dem Reifenwechsel im Oktober. Auf dem Ranger waren AT Reifen montiert, ich weiss das die serienmäßigen KEINE Schneeflocke als Symbol hatten bei dieser Baureihe, das wird aber geflissentlich ignoriert..........ist ja ein grobes Profil.

14-16 Liter auf 100 brauchen diese Wildtrak auch nicht, eher so 8-11 Liter. Ohne Anhänger versteht sich.

[Nikas]

Das Foto ist schon mega wichtig - aber für den Beweis, dass Gina H. Fabian L. getötet hat, wird es nicht ausreichen. Dazu hätte die Fotografin an den Tümpel gehen und zumindest ein weiteres Foto vom Feuer und allem drumherum machen müssen - was diese im Nachhinein ja sehr bedauert hat.
Allerdings war es nüchtern betrachtet für ihre Gesundheit wesentlich förderlicher, dass sie ihre Neugierde an diesem Tag im Griff hatte. Womöglich hätte es am Ende weder das Feuer-Foto und auch die Reiterin nicht mehr gegeben ...

Wie meinst du das in deinem letzten Satz?
Gehst du davon aus dass der Täter noch in der Nähe war und die Reiterin gesehen hat? Und sie hätte angegriffen werden können, wenn sie zum Tümpel runtergeritten/gelaufen wäre?

[seppel]

Wie meinst du das in deinem letzten Satz?
Gehst du davon aus dass der Täter noch in der Nähe war und die Reiterin gesehen hat? Und sie hätte angegriffen werden können, wenn sie zum Tümpel runtergeritten/gelaufen wäre?

Ja, das halte ich für gar nicht so unwahrscheinlich. Ich empfinde das als sehr unheimlich, wenn es so hätte sein können.

[Juve]

Wie meinst du das in deinem letzten Satz?
Gehst du davon aus dass der Täter noch in der Nähe war und die Reiterin gesehen hat? Und sie hätte angegriffen werden können, wenn sie zum Tümpel runtergeritten/gelaufen wäre?

Hältst du das denn für soo abwegig? Im "anderen" Forum schrieb jemand, der bei der Feuerwehr arbeitet, dass er denkt, das man ein solches Foto von einem Feuer einer brennenden Leiche incl. Brandbeschleuniger bei feuchtem Umfeld aus der Entfernung längstens 15 bis wirklich allerhöchstens 30 Minuten nach Entzünden des Feuers hätte bekommen können.

[GastausanderemForum]

Ich war mir ja die längste Zeit total sicher, dass es sich dabei um die ältere Frau mit Rollator aus Reimershagen handelte - aber das war wohl ein Irrtum, da es sich wohl um eine erheblich jüngere Frau handeln soll. Vielleicht haben Foristen, welche viel auf SM unterwegs sind ja mal einen FB-Eintrag oder sowas mitbekommen und wissen deshalb wie sie aussieht?!

Ich meine, dass JS in einem der Lifestreams geäußert hätte, die Zeugin ginge am Rollator. Was das Alter betrifft, erinnere ich mich nicht mehr, wobei natürlich auch junge Menschen beim Laufen eingeschraenkt sein koennen. Das muss der Lifestream gewesen sein, bei dem es auch um die Tümpelzeugen ging.

[Nikas]

Ja, das halte ich für gar nicht so unwahrscheinlich. Ich empfinde das als sehr unheimlich, wenn es so hätte sein können.

Ja das wäre tatsächlich ein sehr unheimlicher Gedanke.
Das schließe ich aber für mich aus.

Allerdings denke ich ist es relativ sicher, dass der Täter motorisiert war. Selbst wenn er ein zweites mal kam um Feuer zu legen, schließe ich einen Fußgänger (mit Benzinkanister in der Hand?) eher aus.
Wo hätte dann das Auto geparkt, wenn die Reiterin den Täter nicht, der Täter aber die Reiterin gesehen hat? Gleich am Anfang des Waldweges wo es in den Wald geht? Ist das Foto nicht aber genau auch aus dieser Richtung aufgenommen worden?

Passt irgendwie nicht. Allerdings schließe ich nicht aus, dass der Täter die Reiterin ggf von weiter weg her hat kommen sehen und ist dann noch rechtzeitig geflüchtet.

[Nikas]

Hältst du das denn für soo abwegig? Im "anderen" Forum schrieb jemand, der bei der Feuerwehr arbeitet, dass er denkt, das man ein solches Foto von einem Feuer einer brennenden Leiche incl. Brandbeschleuniger bei feuchtem Umfeld aus der Entfernung längstens 15 bis wirklich allerhöchstens 30 Minuten nach Entzünden des Feuers hätte bekommen können.

Aber 3 Min nach dem Entzünden reichen ja schon um im Wald soweit weg zu sein, dass man sich gegenseitig nicht mehr sehrn würde.
Wo genau soll der Täter sich aufgehalten haben, als das Foto gemacht wurde?

[Juve]

Ja das wäre tatsächlich ein sehr unheimlicher Gedanke.
Das schließe ich aber für mich aus.

Allerdings denke ich ist es relativ sicher, dass der Täter motorisiert war. Selbst wenn er ein zweites mal kam um Feuer zu legen, schließe ich einen Fußgänger (mit Benzinkanister in der Hand?) eher aus.
Wo hätte dann das Auto geparkt, wenn die Reiterin den Täter nicht, der Täter aber die Reiterin gesehen hat? Gleich am Anfang des Waldweges wo es in den Wald geht? Ist das Foto nicht aber genau auch aus dieser Richtung aufgenommen worden?

Passt irgendwie nicht. Allerdings schließe ich nicht aus, dass der Täter die Reiterin ggf von weiter weg her hat kommen sehen und ist dann noch rechtzeitig geflüchtet.

Und wenn sich am Ende herausstellen sollte, dass die Reiterin nicht nur das Foto vom Feuer, sondern im Anschluss auch gleich vom Pickup vor dem Eingang in den Wald gemacht hat - würde das was an deiner Einschätzung ändern?

[seppel]

Ja das wäre tatsächlich ein sehr unheimlicher Gedanke.
Das schließe ich aber für mich aus.

Allerdings denke ich ist es relativ sicher, dass der Täter motorisiert war. Selbst wenn er ein zweites mal kam um Feuer zu legen, schließe ich einen Fußgänger (mit Benzinkanister in der Hand?) eher aus.
Wo hätte dann das Auto geparkt, wenn die Reiterin den Täter nicht, der Täter aber die Reiterin gesehen hat? Gleich am Anfang des Waldweges wo es in den Wald geht? Ist das Foto nicht aber genau auch aus dieser Richtung aufgenommen worden?

Passt irgendwie nicht. Allerdings schließe ich nicht aus, dass der Täter die Reiterin ggf von weiter weg her hat kommen sehen und ist dann noch rechtzeitig geflüchtet.

Dann wäre uU noch ein Mord geschehen. Er / Sie kann nur motorisiert gewesen sein, Fabi muss ja auch irgendwie dahin gekommen sein. Ich würde eher denken im Wald geparkt. Aber dann hätte man ja wenden müssen, sonst hätten ja O.L. & Kollegen das Auto nicht am Ortsanfang von Klein Upahl gesehen, in der Mittagspause. Das denke ich auch, am Waldanfang hat man ja eine gute Rundumsicht und somit konnte man erkeenen, wer sich da bewegt.

[GästinF]

Einige beschäftigt ja die Frage, warum es nur vielleicht zur Anklage gegen sie kommt. Dabei sollte man wissen, dass Anklagen meist nur dann zugelassen werden, wenn die Chance auf eine Verurteilung sehr hoch ist. Das hat monetäre Gründe, ist aber auch deswegen sinnvoll, weil jemand ja nur 1x wegen der gleichen Sache angeklagt werden darf.

Und dass G verurteilt wird, ist halt nicht so klar, wie es manch einem vorkommt. Wenn es sich um einen Indizienprozess handelt, sollten die Indizien in der Gesamtschau ja ein rundes Bild ergeben und zudem müssen andere Alternativen ausgeschlossen werden.

Da wäre zunächst diese Aufnahme von ihrem Auto in der Schweriner die, die es geben soll. Aber sitzt sie selbst auch drin und wenn ja, weiß man, ob sie nicht am Ende regelmäßig dortlang gefahren ist?

Dann gibt es eine knappe handvoll Zeugen. Aber sind die auch glaubwürdig? Würde der Gegenanwalt sie - besonders 2 von ihnen- nicht in die Mangel nehmen aufgrund ihres - gelinde gesagt- auffälligen Verhaltens?

Dann müssen sie darlegen können, wie Gina mit Fabian in Kontakt kam.
Und zum potentiellen Motiv: Welche Hinweise gab es auf Gs Hass /grenzenlose Eifersucht auf Fabian? Dem sie zugetan war. Mit dem sie den Kontakt aufrechterhielt. Und wo sie doch sonst ihre Gefühle so offenherzig mit der Welt teilte.

Und bestimmt vieles mehr.