MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[mamavon2]

Sronson wow hab keine Ahnung gehabt das dass nicht wusstest.... Bin so glücklich über deine offene Art... Hab mich total geirrt es ist wirklich unglaublich... dass du die Kraft hast deine meinung zu überdenken... Glückwunsch du hast das forum verdient.. Gibt so eine Theorie wenn Quelle von manchen Information vergiftet ist.... sind alle Infos vergiftet die damit Kontakt hatten........ Armer junge.... Die letzten 3 Seiten glaub werden in Fall historie eingehen nicht nur hier ..

[mamavon2]

Wenn es die "Geschichte" gäbe säße sie nicht schon Monate innU Haft!

Gast gehen wohl die letzten Begründungen aus... Kommen gar keine mehr naja

[mamavon2]

An frag: du entschuldigt verhalten also falls es stimmt hab nicht geschaut ... Sogar nicht alleine angeblich ....

Merkst nicht was bedeuten würd das vielleicht für den fall vor gericht in Kombi mit seltsamen fallverlauf... viele finder und guten zweiten Anwalt ... der freut sich doch bestimmt ohne Ende über so viel Chancen zum verteidigen.... Und es heißt G erzählt die Geschichten ist klar.... Wenn schon bei Verhaftung sowas ist dann ist ganzer Verlauf mit zu betrachten... Wenn man halt zig stundenlang online alles erzählt muss man sich auch alles merken.... und nur sachen erzählen die sinn machen...

Und auf einmal täglich lives seit alle zweifeln ... Ich glaub gar nix mehr das geht nie nie nie durch glaub ich nie und wird auch bisschen affig der fall sorry auch wenn es echt sehr traurig ist für alle Beteiligten

[GastlesereJDLQ]

….. Das unterliegt dann dem Waffengesetz und könnte als Indiz für Wilderei oder unbefugte Jagdausübung, wie „der Versuch des Nachstellens von Wild, wie Aufsuchen oder Verfolgen “, in einem „fremden“ Jagdrevier interpretiert werden.

§ 40 Abs. 3 S. 4 WaffG
"Inhaber eines gültigen Jagdscheins im Sinne von § 15 Absatz 2 Satz 1 des Bundesjagdgesetzes dürfen abweichend von § 2 Absatz 3 für jagdliche Zwecke Umgang mit Nachtsichtvorsätzen und Nachtsichtaufsätzen nach Anlage 2 Abschnitt 1 Nummer 1.2.4.2 haben. Jagdrechtliche Verbote oder Beschränkungen der Nutzung von Nachtsichtvorsatzgeräten und Nachtsichtaufsätzen bleiben unberührt. Satz 4 gilt entsprechend für Inhaber einer gültigen Erlaubnis nach § 21 Absatz 1 und 2."

In § 22 Abs. 3 LJagdG von Mecklenburg-Vorpommern heißt es:
„Abweichend von § 19 Absatz 1 Nummer 5 Buchstabe a des Bundesjagdgesetzes ist es erlaubt, bei der Jagd auf Schwarzwild, Raubwild und Nutria Nachtsichtvorsatz- oder Nachtsichtaufsatzgeräte zu verwenden.“

BKA-Merkblatt Nachtsichtvor- und aufsatzgeräte
https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads ... onFile&v=3

Habe auch Zweifel.

Unter "Revier-Nachbarn" kennt man sich doch und man hätte den Ausflug mit einem Nachtsichtgerät, vermutlich Wärmebildkamera, gut begründen können und die Folgen wären weniger dramatisch, als für einen Mord verdächtigt zu werden. Nicht sehr logisch.

Außerdem: Im Video wird suggeriert, mittels Kamera hätte man etwas merkwürdiges entdeckt und dann näher nachgeschaut. Das hätte bei F. gar nicht funktioniert aufgrund von Auskühlung mMn.

Nachtsicht, nicht Wärme, mit IR- und NIR-Aufhellern, hat eine mehrfach höhere Auflösung im Vergleich zu Wärme.
Beispiel für ein Dual Use Gerät mit IR Aufheller, um eine Vorstellung von der Auflösung als Bild und Video zu bekommen:
https://www.pirsch.de/ausruestung/optik ... test-35143

Jeder normale Mensch würde die Strafe "fremdes Revier" freimütig in Kauf nehmen und zu diesem Vergehen stehen,
als den Fund einer Leiche, eines seit 4 Tagen vermissten Kindes zu verschleiern.

„Freimütig“ oder in der Nachbarzelle?

In Frage kommende Tatbestände waffenrechtlich „bis 3 Jahre“
„…..
(2)Der Versuch ist strafbar.
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1.
entgegen § 2 Absatz 3 in Verbindung mit Anlage 2 Abschnitt 1 Nummer ….. 1.2.4.2, ….. einen dort genannten Gegenstand erwirbt, besitzt, überlässt, führt, verbringt, mitnimmt, herstellt, bearbeitet, instand setzt oder damit Handel treibt, …..“

In Frage kommende Tatbestände jagdrechtlich „bis 5 Jahre“.
„ …..Wer unter Verletzung fremden Jagdrechts oder Jagdausübungsrechts
1. dem Wild nachstellt …..
In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn die Tat
1. …. gewohnheitsmäßig,
2. zur Nachtzeit ….. oder in anderer nicht weidmännischer Weise …..
begangen wird. …..“

Rechtsgrundlagen und Referenz-Urteil „Ausleuchten des Feldes“
https://wildundhund.de/wp-content/uploa ... 0813_1.pdf

Dem gegenüber steht, dass es keine Pflicht zur Anzeige der bereits vollendeten Tat gibt
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__138.html

[Sronson]

Sronson wow hab keine Ahnung gehabt das dass nicht wusstest.... Bin so glücklich über deine offene Art... Hab mich total geirrt es ist wirklich unglaublich... dass du die Kraft hast deine meinung zu überdenken... Glückwunsch du hast das forum verdient.. Gibt so eine Theorie wenn Quelle von manchen Information vergiftet ist.... sind alle Infos vergiftet die damit Kontakt hatten........ Armer junge.... Die letzten 3 Seiten glaub werden in Fall historie eingehen nicht nur hier ..

Also ich weiß nicht, auf welchen Beitrag du dich beziehst und ob du mich gerade verklapst.
Aber ich lass das mal so stehen ,-)

[Gast]

Gast gehen wohl die letzten Begründungen aus... Kommen gar keine mehr naja

Wer setzt sich monatelang getrennt von seinem Kind in U Haft wenn er so eine glaubwürdig überzeugende Geschichte hat die das Gegenteil beweist.
Der Matthias kommt mir nicht so helle rüber.

[mamavon2]

Sronson war ehrlich lieb gemeint... Weil du so objektiv bist

Gast Leute die angst haben zb

[Djuke]

Raffaela sagte in einem Live vom 15.1. mit Hecki, dass sie jeden Morgen vor der Schule gestanden habe und gecheckt habe, ob Gina ihren Sohn zur Schule bringt.
Als dies ausblieb, sei sie nach Reimershagen gefahren und habe dort dann die Durchsuchung gefilmt.

Das RJ der Mutter in dieser schweren Zeit beisteht und sie unterstützt, ehrt sie und verdient Respekt.

Ihr gezeigtes Verhalten der TV gegenüber (u.a. das oben erwähnte), ist aber an Respekt- und Taktlosigkeit nicht zu unterbieten. Auch Ihre Internetauftritte sind für mich getragen von widersprüchlichem Verhalten (z.B. Persönlichkeitsrechte für DL und auch einzufordern, die der TV mit Post und persönlichen Informationen aber missachten… oder auch… anderen Internetnutzer zu unterstellen sie würden mit den Berichten über diesen Fall nur Klicks generieren wollen, selber aber „Content Kreaterin“ sein wollen).
Das, was sie täglich auf SM neben den Beiträgen zum Fall einstellt, ist ein hilfloses Zeichen für „die Generation Facebook“ die nicht verstanden hat, worum es bei z.B. Instagram geht, aber trotzdem mitmachen

[Fragjanur]

Wer setzt sich monatelang getrennt von seinem Kind in U Haft wenn er so eine glaubwürdig überzeugende Geschichte hat die das Gegenteil beweist.
Der Matthias kommt mir nicht so helle rüber.

Das seh ich ziemlich genauso. Beides!

Es war auch sein einziges Kind.
Da kann man kaum glauben, dass er sich bei den Streitigkeiten jeweils auf die Seite Fabians gestellt hat. Dort steht er aktuell ja nicht.

[auch einGast]

Es ist nicht Raffaelas Aufgabe, Ginas Nachtatverhalten zu filmen und zu analysieren. Dass Gina ihren Sohn täglich zur Schule brachte und wieder abholte, könnten sicherlich auch andere bestätigen, nämlich Menschen, die einen berechtigten Grund haben, sich an dieser Schule aufzuhalten: Eltern und Lehrer. Ich frage mich, ob es bereits den Tatbestand von Stalking erfüllt, wenn man einer Verdächtigen täglich nachstellt.




Das könnte durchaus zu einer Retraumatisierung führen.

Vorwegnehmend: moralisch toll finde ich es auch nicht, dass Raffaela die Verhaftung gefilmt hat.--Eine Retraumatisierung wird der Sohn der TV jedoch nicht durch das Anschauen des Verhaftungsvideos bekommen, v.a. da dort ja keine Gewalt o.ä. gezeigt wird. Reatraumatisierung setzt voraus, dass eine Traumatisierung nach einem traumatischen Ereignis stattgefunden hat. Ein solches hat dann aber nicht durch Raffaela stattgefunden, sondern durch die Handlungen der Mutter....

[Djuke]

Warum genau? Es dokumentiert doch aber genau ein Nachtatverhalten, was die volle Steuerungsfähigkeit bestätigt. Wenn sie ihrem normalen Tagesablauf wie gehabt bestreiten konnte, deutet es nicht auf verminderte Schuldfähigkeit hin.

Eigentlich gut, dass es Zeugen dafür gibt, sollte Gina wirklich die Täterin sein, wonach es derzeit ziemlich sicher aussieht.

Es verletzt die Persönlichkeitsrechte von GH und ihrem Kind.
Die Ermittlungsarbeit obliegt der Exekutive und Judikative in diesem Staat, nicht dem Bürger der seinen Überzeugungen nachgeht und anderen Mitbürger auflauert und nachstellt. Zu diesem Zeitpunkt galt GH als Zeugin, nicht als Beschuldigte. Selbst als Beschuldigte hat sie Rechte, die es in einem Rechtsstaat zu wahren gilt (auch wenn das in bestimmten Fällen schwer fällt)!

Habe für deine Erläuterungen dazu kein Verständnis.

[Fragjanur]

Mal zur Richtigstellung

Die Verhaftung wurde auch von der Presse gefilmt. Die waren schon viel früher nämlich zu Beginn der Durchsuchung dort und sollen alles belagert haben. Zufahrten waren gesperrt. Fast alle Journalisten sind auf die andere Seite gelaufen, weil dort Bewegung war in Richtung Koppel. Dann wurde Gina rausgeführt und das hat sie dann gefilmt. Sie hat das auch nicht direkt hochgeladen, sondern erst Jens berichten lassen.

Das Internet ist voll mit Berichten über Gina H. Wenn der Junge ein Alter erreicht, indem er begreift, was seinen Mutter getan hat und er sie vielleicht auch im Gefängnis besucht, wird er sich eh niemals vor und von dieser Tat entziehen können. Dazu braucht es nun wirklich nicht das Video von Raffaela.

Ihr schildert den Umstand ja fast als schlimmer, was seine Mutter getan haben soll. Ein Kind getötet. Eins, mit dem der Sohn 4 Jahre lang gespielt und gestritten hat, wie es unter Kindern vorkommt.

Stellt euch vor, er fragt später mal nach einem Fabian, mit dem er immer gespielt hat, der dann nicht mehr kam und irgendwann wurde er (der Sohn von Gina) einfach woanders hingebracht. So oder so wird er später erfahren, was da los war. Also Retraumatisierung schön und gut. Aber ganz sicher nicht durch Raffaela.

[Nikas]

Vorwegnehmend: moralisch toll finde ich es auch nicht, dass Raffaela die Verhaftung gefilmt hat.--Eine Retraumatisierung wird der Sohn der TV jedoch nicht durch das Anschauen des Verhaftungsvideos bekommen, v.a. da dort ja keine Gewalt o.ä. gezeigt wird. Reatraumatisierung setzt voraus, dass eine Traumatisierung nach einem traumatischen Ereignis stattgefunden hat. Ein solches hat dann aber nicht durch Raffaela stattgefunden, sondern durch die Handlungen der Mutter....

Du hast aber schon verstanden, dass dieses Video für Millionen frei zugänglich ist.
Wenn der Sohn mal 12, 13, 14, 15 ist und es da ein paar pfiffige AK in seiner Klasse gibt, die dieses Video finden und mit ihm in Verbindung bringen, was glaubst du was dann los ist?

[Gästin-A]

Das RJ der Mutter in dieser schweren Zeit beisteht und sie unterstützt, ehrt sie und verdient Respekt.

Ihr gezeigtes Verhalten der TV gegenüber (u.a. das oben erwähnte), ist aber an Respekt- und Taktlosigkeit nicht zu unterbieten. Auch Ihre Internetauftritte sind für mich getragen von widersprüchlichem Verhalten (z.B. Persönlichkeitsrechte für DL und auch einzufordern, die der TV mit Post und persönlichen Informationen aber missachten… oder auch… anderen Internetnutzer zu unterstellen sie würden mit den Berichten über diesen Fall nur Klicks generieren wollen, selber aber „Content Kreaterin“ sein wollen).
Das, was sie täglich auf SM neben den Beiträgen zum Fall einstellt, ist ein hilfloses Zeichen für „die Generation Facebook“ die nicht verstanden hat, worum es bei z.B. Instagram geht, aber trotzdem mitmachen

Ich kann dir in allen Punkten nur zustimmen.
Ich habe so etwas tatsächlich noch nie erlebt und finde es wie du taktlos, obwohl ich genauso alt bin wie sie.

[Djuke]

Es ist nicht Raffaelas Aufgabe, Ginas Nachtatverhalten zu filmen und zu analysieren. Dass Gina ihren Sohn täglich zur Schule brachte und wieder abholte, könnten sicherlich auch andere bestätigen, nämlich Menschen, die einen berechtigten Grund haben, sich an dieser Schule aufzuhalten: Eltern und Lehrer. Ich frage mich, ob es bereits den Tatbestand von Stalking erfüllt, wenn man einer Verdächtigen täglich nachstellt.
(…)
Das könnte durchaus zu einer Retraumatisierung führen.

Gehe da zu 100% mit deinen (@Sronson) Ausführungen konform.

[mamavon2]

Reatraumatisierung setzt voraus, dass eine Traumatisierung nach einem traumatischen Ereignis stattgefunden hat.

Dann tu halt das Re- weg .. Außerdem denk das weiter und stel dir bildlich vor wie s war tag für tag für das kind....

Fragjanur hat glaub hier so paar spannende logik en...

Djuke mhhh meinst du dass das so is...................

[Turmfalke23]

Ich kenne das ungewöhnliche Verhalten des Jägers und seinen nächtlichen Spaziergang mit Gina H. nur aus der Presse.
Er ist Zeuge und hat zusammen mit der Tatverdächtigen den leblosen Körper von Fabian einen Tag zuvor
vor dem offiziellen Auffinden gesehen.

Ich weiß auch nicht, welchen Status diese Person im Revier/Natur ausübt: evtl. bestätigter Jagdaufseher  oder Berufsjäger oder anderweitig forstlich ausgebildete Person (§ 25 Abs. 2 BJagdG)

Diese genannte Personengruppe sind quasi Gehilfen der Staatsanwaltschaft und haben auch Befugnisse.
Eigentlich hätte er seinen Fund sofort unverzüglich melden müssen, darüber gibt es nicht den geringsten Zweifel.
Naja, so ein Jagdschein einschließlich WBK ist auch schnell weg, wenn es Bedenken an der Zuverlässigkeit einer Person gibt.

Ich denke, es würde aber andere Gründe geben, die außerhalb des Jagdrechtes liegen.

[Djuke]

Du hast aber schon verstanden, dass dieses Video für Millionen frei zugänglich ist.
Wenn der Sohn mal 12, 13, 14, 15 ist und es da ein paar pfiffige AK in seiner Klasse gibt, die dieses Video finden und mit ihm in Verbindung bringen, was glaubst du was dann los ist?

Ich bin fest davon überzeugt, dass eine solche Situation ein Kind traumatisiert!

Die Beamten haben scheinbar (auch dem Sohn und der Großeltern wegen) mit sehr viel Feingefühl und Menschlichkeit (Pferde versorgen) vor Ort gehandelt, das verdient Respekt!

Nach der Festnahme begann für den Sohn die Talfahrt. Er kam in eine Pflegefamilie, konnte weder seine Großeltern, seine Mama, MR, die Tiere und sein Heim sehen.

Aus diesem Grund ist solch ein Video (da stimme ich Sronson und Nikas zu) dazu geeignet den Jungen schwer zu belasten.

[Sronson]

Vorwegnehmend: moralisch toll finde ich es auch nicht, dass Raffaela die Verhaftung gefilmt hat.--Eine Retraumatisierung wird der Sohn der TV jedoch nicht durch das Anschauen des Verhaftungsvideos bekommen, v.a. da dort ja keine Gewalt o.ä. gezeigt wird. Reatraumatisierung setzt voraus, dass eine Traumatisierung nach einem traumatischen Ereignis stattgefunden hat. Ein solches hat dann aber nicht durch Raffaela stattgefunden, sondern durch die Handlungen der Mutter....

Ihr schildert den Umstand ja fast als schlimmer, was seine Mutter getan haben soll. Ein Kind getötet. Eins, mit dem der Sohn 4 Jahre lang gespielt und gestritten hat, wie es unter Kindern vorkommt.

[…]

Also Retraumatisierung schön und gut. Aber ganz sicher nicht durch Raffaela.

Der Moment, in dem Gina verhaftet wurde und dem kleinen Jungen damit seine Mutter genommen wurde, war für ihn mit Sicherheit traumatisierend. Dies steht selbstverständlich nicht im Wettbewerb mit dem Mord an Fabian. Dennoch verbietet es der Anstand, eine solche Festnahme zu filmen und im Internet zu teilen. Hoffentlich kann Raffaela, die selber Kinder hat, das irgendwann einsehen und sich dafür entschuldigen.

[Djuke]

Djuke mhhh meinst du dass das so is...................

was genau meinst du?