MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Keks22]

Nun zum Jäger, der mit seiner Frau eine Art offene Beziehung zu führen scheint. Denn nicht nur er hatte eine Affäre (G.H.), sondern auch die Dame des Hauses. Und guck, auch mit einem Jäger. Und dieser wiederum fährt auch einen Pickup.


Unterm Strich ist für mich nichts so wie es den Anschein hat. ICH bleibe weiter gespannt.

In diesem Sinne, einen schöben Wochenteiler .....

Ist dir bekannt welche Farbe der Pickup hat. Kann man eine Verwechslung mit GH Fahrzeug ausschließen?

[Keks22]

Lese seit geraumer Zeit mit und möchte hiermit etwas Klarheit über den Beziehungsstatus von G. und M. im Forum mitteilen.

Es wird ja viel spekuliert und manchmal wundert man sich über die Phantasien.

M. kümmert sich täglich um die Pferde von G., das ist richtig, wird hiermit bestätigt, was auch bekannt ist. M. fährt täglich nach Reimershagen.
M. hat eine Besuchserlaubnis und besucht G. in der JVA Bützow.
Ein Besuch in der JVA hat bereits stattgefunden, was auch hier bereits bekanntgegeben wurde.
Das G. in der JVA ausgerastet sein soll, halte ich für ein Gerücht, das hätte ich umgehend erfahren.
Aktuell haben nur M. und die Großeltern eine Besuchserlaubnis.
M. umd G. waren vor Fabians verschwinden wieder ein Paar. M. ist somit kein EX von G. mehr.
Deshalb ist es verständlich, das M. sich um Gs. Angelegenheiten kümmert und ist nachvollziehbar.

Was für ein Motiv hätte man, wenn vor der Tat G. und M. wieder ein Paar waren bzw. sind?

Die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen und wegen Persönlichkeitsrechte sind keine weiteren Anfragen über G. und M. ohne deren Zustimmung möglich. Bei G. ist es aktuell etwas schwierig eine Zustimmung zu erhalten.

Wenn dem so ist dann wirft das natürlich ein ganz anderes Licht auf den Fall und vor allem auf das bei vielen aber nicht bei allen vermutete Motiv.

Allerdings stellt sich dann bei mir die Frage warum Mathias R. Und Gina H. diesen doch sehr wichtigen Punt zu Ihrem Status der Beziehung nicht sofort bzw. bis heute klargestellt haben.

[Sronson]

Wenn dem so ist dann wirft das natürlich ein ganz anderes Licht auf den Fall und vor allem auf das bei vielen aber nicht bei allen vermutete Motiv.

Allerdings stellt sich dann bei mir die Frage warum Mathias R. Und Gina H. diesen doch sehr wichtigen Punt zu Ihrem Status der Beziehung nicht sofort bzw. bis heute klargestellt haben.

Gina kann sich nicht zu Wort melden und Mathias möchte sich sicherlich nicht noch weiteren Anfeindungen aussetzen. Man erinnere sich an den Aufschrei, als bekannt wurde, dass er sich um Ginas Pferde kümmert. Die Ermittler sind mit Sicherheit über den Beziehungsstatus informiert.

Schlussfolgerung wäre, dass selbst die Kindsmutter ihm nicht Bescheid gab, dass das gemeinsame Kind zu Tode kam, bzw. es dürfte da ja schon Funkstille geherrscht haben zwischen den beiden?

Ich teile den Eindruck, dass die Eltern sich schon seit längerer Zeit nicht mehr einig sind. Die lange Kontaktsperre zwischen Mathias und seinem Sohn wurde vermutlich von Dorina initiiert. Über die möglichen Gründe lässt sich nur spekulieren.

[Aufklärerin]

Allerdings stellt sich dann bei mir die Frage warum Mathias R. Und Gina H. diesen doch sehr wichtigen Punt zu Ihrem Status der Beziehung nicht sofort bzw. bis heute klargestellt haben.

Die Frage ist berechtigt, nur aktualisiert man den Status nicht umgehen, wartet in der Regel paar Wochen ab. Und M. hat momentan andere Sorgen als auf den Status zu achten.

[Gast8888]

Lese seit geraumer Zeit mit und möchte hiermit etwas Klarheit über den Beziehungsstatus von G. und M. im Forum mitteilen.

Es wird ja viel spekuliert und manchmal wundert man sich über die Phantasien.

M. kümmert sich täglich um die Pferde von G., das ist richtig, wird hiermit bestätigt, was auch bekannt ist. M. fährt täglich nach Reimershagen.
M. hat eine Besuchserlaubnis und besucht G. in der JVA Bützow.
Ein Besuch in der JVA hat bereits stattgefunden, was auch hier bereits bekanntgegeben wurde.
Das G. in der JVA ausgerastet sein soll, halte ich für ein Gerücht, das hätte ich umgehend erfahren.
Aktuell haben nur M. und die Großeltern eine Besuchserlaubnis.
M. umd G. waren vor Fabians verschwinden wieder ein Paar. M. ist somit kein EX von G. mehr.
Deshalb ist es verständlich, das M. sich um Gs. Angelegenheiten kümmert und ist nachvollziehbar.

Was für ein Motiv hätte man, wenn vor der Tat G. und M. wieder ein Paar waren bzw. sind?

Die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen und wegen Persönlichkeitsrechte sind keine weiteren Anfragen über G. und M. ohne deren Zustimmung möglich. Bei G. ist es aktuell etwas schwierig eine Zustimmung zu erhalten.

Darf ich fragen wer Sie sind, also kein Klarname, aber ob Sie befreundet, verwandt o.a. sind ? Woher stammen plötzlich diese ganzen Informationen?

[Gast8888]

Anfangs war ja von einem "dunklen Pickup" die Rede !?

Die Farbe vom Fahrzeug der TV empfinde ich "auffällig", insbesondere im Zusammenhang mit dem Fahrzeug Marke selbst.

Sollte es stimmen das die TV und der KV wieder ein Paar gewesen sind, Frage auch ich mich warum dies nie klar gestellt wurde. Zum Thema Motiv, Eifersucht wäre ein Motiv. Wenn doch der Junge zuvor längere Zeit kein Kontakt zum KV hatte. Und nun am Wochenende zum Vater sollte erstmals.

Verwirrend das ganze

[Keks22]

Gina kann sich nicht zu Wort melden und Mathias möchte sich sicherlich nicht noch weiteren Anfeindungen aussetzen. Man erinnere sich an den Aufschrei, als bekannt wurde, dass er sich um Ginas Pferde kümmert. Die Ermittler sind mit Sicherheit über den Beziehungsstatus informiert.



Ich teile den Eindruck, dass die Eltern sich schon seit längerer Zeit nicht mehr einig sind. Die lange Kontaktsperre zwischen Mathias und seinem Sohn wurde vermutlich von Dorina initiiert. Über die möglichen Gründe lässt sich nur spekulieren.

Das ist mir nicht entgangen das GH in U-Haft sitzt und sich momentan nicht äußern kann. Aber erst seit dem 6.11
Aber warum haben beide das nicht zu Beginn richtig gestellt?
Das hätte doch dann gar nicht dazu geführt das überall wildspekuliert wurde und in der Presse dieser Status Ex- Partnerin seinen Bestand behielt.

@Sronson
Du kannst doch nicht abstreiten das das mehr als merkwürdig ist.

[Fragjanur]

Guten Morgen,

nach gefühlt 100en Versuchen mich als User zu registrieren, werfe ich jetzt die Flinte in`s Korn. Auch Müllmail-Adressen werden NICHT akzeptiert und auf 2 !!!! Erfolge wird NICHT reagiert, heißt Registrierung wird nicht abgeschlossen. Keine Ahnung was da los ist, aber ich habe KEINE Lust mehr und lasse es sein. Dann halt wieder als Gast.

Ich bin ja wirklich richtig begeistert von Ortskundigen (hier weaselW und Matthias aus Plau z.B.) und Menschen, die nah an den Geschehnissen dran sind und auch Beteiligte persönlich kennen. So habe ich jetzt verlässliche Kontakte, die immer wieder berichten können.

Zu den nächtlichen Tümpelzeugen kann ich ergänzend hinzufügen, das der liebe Nachbar (NICHT O.L. - der ja bekanntlich auch in R. wohnt) sehr in G.H. verliebt war (ob er es aktuell noch ist, ist nicht bekannt).

Nun zum Jäger, der mit seiner Frau eine Art offene Beziehung zu führen scheint. Denn nicht nur er hatte eine Affäre (G.H.), sondern auch die Dame des Hauses. Und guck, auch mit einem Jäger. Und dieser wiederum fährt auch einen Pickup.

Der Ex von G.H. soll Sie mindestens 1x in der U-haft besucht haben. Sie ist wohl ausgerastet und gibt ihm die Schuld für Ihre derzeitige Situation. Die Großeltern besuchen sie "regelmäßig" und stehen alle beide, wie auch der Ex, zu 100% hinter G.

Man ist sich in Güstrow und der ländlichen Umgebung sicher, dass das noch lange nicht alles ist und es noch viel komplizierter und verworrener wird.

Ich kann und möchte KEINE Quellen verraten. Das hat was mit Vertrauen zu tun. Außerdem möchte ich auch weiterhin auf dem aktuellen Stand bleiben.

Mit diesen Informationen ergibt sich für mich schon wieder ein ganz anderes Bild. Ich hoffe, das im Hintergrund auch weiter richtig ermittelt wird und zwar in alle Richtungen. Dieser grausame Mord an einem kleinen unschuldigen 8-jährigen muss lückenlos aufgeklärt werden und darf kein Cold Case werden. Und es wäre für unseren Rechtsstaat eine große Blamage, sollten die bisherigen Ermittlungen sich in Luft auslösen und man müsste wieder von "vorn" anfangen.

Ich bin mir nach wie vor NICHT sicher, wo ich G.H. einordnen soll. Als skrupellose Alleintäterin, als Gehilfin oder kommt es doch noch ganz anders ?

Zum 4. Teil der Netflixserie von R.F. halte ich mich eher bedeckt. Nur so viel, da wird ständig ausgeteilt, aber NICHT eingesteckt und reflektiert. Immer sind die Anderen schuld und böse, ganz abgesehen von der schauspielerischen Darbietung.

Auch das Geflecht zwischen J.S., der Opferanwältin und R.F. ist mir sehr suspekt. Wie lange kennen die sich wirklich schon ? Ein Streamer hatte dazu seine ganz eigenen Gedanken und Ausführungen. Auf alle Fälle kennen sich J.S und der Rechtsbeistand von D. NICHT erst seit dem grauenhaften Mord an Fabian. Ab wann R.F. dazu gestoßen ist, darüber ist nichts bekannt. Leider kann man auf tt keine Streams speichern.

Unterm Strich ist für mich nichts so wie es den Anschein hat. ICH bleibe weiter gespannt.

In diesem Sinne, einen schöben Wochenteiler .....

Zum Part mit der U-Haft, dass Mathias sie dort einmal besucht haben soll und sie ausgerastet sei.
Es ist nicht so, dass man selbst proaktiv jemanden in U-Haft besuchen kann. Der Inhaftierte kann Personen benennen, die ihn besuchen dürfen. Das wird der StA. vorgelegt und eine Einladung dazu geht raus. Denn nicht jeder, der eingeladen wird, möchte auch besuchen. Dann muss man mit diesem Einladungsschreiben/Besuchserlaubnis zur entsprechenden JVA, wo die Person in U-Haft sitzt. Und das nur an dem freigegebenen Termin. Man muss sich logisch ausweisen. Sämtliche persönliche Gegenstände Handy, Uhren, Geld, Jacke und Co. verbleiben in einem Spind. Dann darf man dem Inhaftierten einen geringen Geldbetrag mitnehmen. Man wird abgetastet und muss durch den Detektor gehen. Es ist untersagt, über den Tatbestand zu reden. Während der Besuchzeit, die maximal eine Std. dauert, sind nonstop Justizbeamte im Raum und hören jedes Wort mit. Entsprechend muss, so die Story wahr ist, eine Einladung von Gina erfolgt sein! Sollte sie ausgerastet sein, wird das sofort abgebrochen und der Besucher durch eine Schleuse rausgeführt.

Jetzt mal für mein allgemeines Verständnis. Der nette Nachbar ist also wie wild in Gina verliebt (gewesen) und soll dann ja lt. diesem Text, einer der Tümpelzeugen sein? Die Gina_unschuldig Fraktion geht davon aus, dass jemand anderer die Tat begangen hat und Gina maximal Mitwisser, Mittäter ist.

Nun zur Frage: Würde jemand, der in sie verliebt ist, das Kind des Ex töten oder mit ihr verbringen, damit dieser keinen Störfaktor mehr darstellt, damit Mathias zu Gina zurückkehrt? Ganz ernsthaft mal in die Runde gefragt. Warum genau sollte er dazu beitragen, dass sie wieder mit dem Ex zusammenkommt, statt mit ihm selbst, so er denn so verliebt ist?

Der Jäger hatte ne Affäre mit Gina. Was tut es zur Sache, ob die Frau des Jägers auch eine hat? Welche Relevanz hat das für den Fall? Würde dieser also mit ihr gemeinsam das Kind töten, damit Mathias zu ihr zurückkommt?
Ich finde das sehr unlogisch.

Es wäre seitens der StA. und sie ist angehalten dazu, ergebnisoffen und in alle Richtungen zu ermitteln, ja ziemlich doof, nur Gina ins Visier zu nehmen, wenn sich Anhaltspunkte für weitere oder überhaupt andere Personen finden. Nicht umsonst hat man auch die Mutter Dorina mehrfach vernommen und Leute, ganz sicher den Vater Mathias auch. Nur hört man über den eben nichts.

Allerdings erklärt all das nicht, warum Gina in der Nacht vor dem Fund bereits mit 2 Personen am Tümpel war und selber nicht die Polizei gerufen hat und erklärt auch nicht, warum sie mit der gehbehinderten Gassifreundin direkt dort hinfuhr und erklärt auch nicht, woher sie Kenntnis hatte, dass dort Fabian liegt und erklärt auch nicht, was ihr Pick-up am Tag des Verschwindens zur Tatzeit in Tümpelnähe gemacht hat!

M. umd G. waren vor Fabians verschwinden wieder ein Paar. M. ist somit kein EX von G. mehr.
Deshalb ist es verständlich, das M. sich um Gs. Angelegenheiten kümmert und ist nachvollziehbar.

Was für ein Motiv hätte man, wenn vor der Tat G. und M. wieder ein Paar waren bzw. sind?

Da gebe ich dir sogar recht. Bzw. käme ja nur zwei Konstellationen in Frage. G. und M. - oder D. Richtig? Wenn du meine obigen Fragen zum Nachbarn und Jäger mal dazu bedenkst.

Die Polizei hat ihn nicht informiert und so hat Fabians Vater vom Tod seines Sohnes aus den Medien erfahren.
Nur er, denn über Dorina sagt unser Reporter das nicht. 1:31:20 https://www.youtube.com/live/L0oIZZEooRY
Schlussfolgerung wäre, dass selbst die Kindsmutter ihm nicht Bescheid gab, dass das gemeinsame Kind zu Tode kam, bzw. es dürfte da ja schon Funkstille geherrscht haben zwischen den beiden? Auch seitens der Freundin R.F. oder anderen Familienmitgliedern zu Mathias R.
Sonst wäre er ja im Bilde gewesen?

Ganz zu Anfang, die Artikel müsste es auch noch geben und auch in den Medien damals hieß es, dass man den Vater nicht erreichen konnte.
Fakt ist doch aber, es gibt das Interview mit dem Vater oder nicht, wo er selbst spricht und sagt, dass nachdem er gehört hat, dass die Mutter schon alles abgesucht und abtelefoniert habe, er hoffe, dass nicht noch Schlimmeres passiert sei!

Mathias und Gina sollen ab Suche ja wieder vermehrt Kontak gehabt haben und hier schrieb schon mal jemand, dass er dort ein- und ausging, bis zur Festnahme. Also können auch wir davon ausgehen, dass da mehr läuft, was auch seine Haltung erklärt, dass er sie für unschuldig hält.

Allerdings! Dass Dorina nicht direkt Mathias angerufen hat, als Fabian tot aufgefunden wurde, würde ich doch wohl mal eher dem absoluten Schock und der Unfähigkeit zusprechen und ebenfalls, da sie schon Jahre getrennt sind, dass die Polizei diese Aufgabe übernimmt und den Kindsvater ebenfalls informiert.
Es stinkt mir hier schon wieder etwas zu sehr nach Vorwurf gegen die Mutter.

Und um mal eins klarzustellen. Mir persönlich, da ich keine der Beteiligten kenne, geht es nur darum, dass hier der Mörder von Fabian verurteilt wird. Wer das Ende ist, ist mir völlig egal. Hauptsache jemand verantwortet sich dafür und dem Kind wiederfährt wenigstens juristisch Gerechtigkeit.

[Matthias aus Plau]

Darf ich dich fragen, was du dir persönlich in diesem Forum hier erhoffst?

Natürlich darfst Du das. Fragjanur hat Deine Frage sowie die der nach Dir geschriebenen ja eigentlich schon für mich beantwortet. Deswegen schloss ich mich seinem Beitrag an. Ich erhoffe mir keine Verdrehung der Tatsachen, keine wirklich weit her geholten Theorien wie Armbrustschützen, oder sonstiges. Wenn man denn doch hier schreibt das Zeugenaussagen zugeschoben werden, vermittelt das den Eindruck als würde nachgeholfen werden die TV in einem schlechten Licht dastehen zu lassen gleichwohl über ihr die Sonne scheinen sollte. Vielleicht wird manchmal vergessen das es hier um einen Mord an einem acht jährigen Kind geht. Acht Jahre. Ich unterstelle einfach mal das jedem Zeugen bewusst ist worum es geht. Denn sollten Aussagen falsch sein und irgendwelchen Leuten zugeschoben werden um was weiß ich zu bezwecken, welche dann in die offiziellen Ermittlungen mit einfließen, landet man vielleicht selber schneller in Haft als einem lieb ist. Wenn doch für die Tatverdächtige die Unschuldsvermutung gilt, dann muss auch für Zeugen die Vermutung gelten sie sagen die Wahrheit. Ansonsten kann ich jegliche Aussage mit irgeneiner Gegenaussage die mir einfällt wiederlegen. Ob sie wahr ist oder nicht würde dann keine Rolle spielen. Da ich aus der Gegend komme und auch jemanden in Reimershagen kenne bin ich natürlich etwas im Vorteil gegenüber manch anderen hier. Das ist mir auch bewusst. Ich möchte hier keine anderen Meinungen oder sonstiges unterbinden oder weg drücken… Aber einiges geschriebene hier ist wirklich heftig. Umd es wird seit vielen Forumseiten immer wieder versucht das Thema in eine Richtumg zu lenken was halt sehr auffällig ist. Und deswegen bin ich dann ganz bei Fragjanur.

[Gast8888]

Das ist mir nicht entgangen das GH in U-Haft sitzt und sich momentan nicht äußern kann. Aber erst seit dem 6.11
Aber warum haben beide das nicht zu Beginn richtig gestellt?
Das hätte doch dann gar nicht dazu geführt das überall wildspekuliert wurde und in der Presse dieser Status Ex- Partnerin seinen Bestand behielt.

@Sronson
Du kannst doch nicht abstreiten das das mehr als merkwürdig ist.

Stimme dir zu

Unmittelbar nach dem Fund war auch direkt die Rede von "EX" warum wurde nicht sofort klargestellt das die Partnerin vom KV den kleinen Fabian aufgefunden hat ? Wäre es direkt klar gestellt worden hätte es keine Diskussionen über die Trennung im August geben müssen oder dergleichen! Empfinde ich seltsam.

Angenommen die beiden wären wieder ein Paar gewesen ... Stellt sich doch die Frage hatte die TV weiterhin eine Affäre? Lebten alle womöglich in einer offenen Beziehung? Solche Beziehungsmodelle werden ja immer häufiger.

Warum hat der KV aus den Medien vom Tod seines Sohnes erfahren ? Kann ich mir kaum vorstellen, wobei ich anfangs gelesen hätte man hätte ihn nicht erreicht.

[Sronson]

Das ist mir nicht entgangen das GH in U-Haft sitzt und sich momentan nicht äußern kann. Aber erst seit dem 6.11
Aber warum haben beide das nicht zu Beginn richtig gestellt?

Erinnerst du dich noch, ab welchem Punkt Gina öffentlich beschuldigt wurde? Sicherlich nachdem sie sich in den Medien als Finderin outete. Hat sie sich danach noch einmal in den Medien zu Wort gemeldet?

[Matthias aus Plau]

Ermittlungen laut Staatsanwaltschaft kurz vor dem Abschluss.

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... sicht.html

[Djuke]

Zu den nächtlichen Tümpelzeugen kann ich ergänzend hinzufügen, das der liebe Nachbar (…) sehr in G.H. verliebt war (…)

Ich würde gern dazu einen vorurteilsfreien Gedanken verlieren…

Angenommen, die Hilfsbereitschaft beruht auch ein wenig auf die Hoffnung, eine nun getrennte Dorfbewohnerin, neben der unverfänglichen Unterstützung, kennenlernen zu können. Aber irgendwie kommt außer neuen Fragen nach Unterstützung kein Feedback zur erhofften Annäherung.
Das macht in einem so kleinen Dorf, gewollt oder nicht, schnell die Runde.

Der Verliebte sieht durch „die rosarote Brille“ nicht wirklich, dass andere es als eine Form des Ausnutzens wahrnehmen könnten.

Irgendwann kommt es an den Punkt, an dem der ohnehin schon durch die Ablehnung Gehörnte, auch noch mit Ansehen muss, wie ein in wilder Ehe lebenden Dorfbewohner ihm, dem engagierten Unterstützen, vorgezogen wird. Das war aber noch nicht das Ende, geklammert an der Hoffnung dich noch Annäherung zu erfahren, erfüllt er der angehimmelten den skurrilen Wunsch eines nächtlichen Ausflugs, um gemeinsam einem verrückten Gerücht auf den Grund zu gehen. Der Ausflug überschreitet Grenzen und führt zur Offenbarung bei einem Bekannten/Freund/Familie.

Einer der vorgenannten kann die gesamte Situation nicht mehr ertragen und trifft eine Aussage, die der Angehimmelten, eine möglicherweise in der Auswirkung unbeabsichtigte Lehre sein wird…

[SonntagsGast]

Das es die nächtlichen "Tümpel-Besuche" der beiden Protagonisten inkl. Gina tatsächlich gegeben hat, stellst du grundsätzlich aber nicht in Frage, oder ?

Das Interview, wo RA Ohm davon sprach dass es niemanden gibt, der seine Mandantin zusammen mit Fabian gesehen hat, steht das nicht im Widerspruch zu den Tümpelzeugen?

[Keks22]

Erinnerst du dich noch, ab welchem Punkt Gina öffentlich beschuldigt wurde? Sicherlich nachdem sie sich in den Medien als Finderin outete. Hat sie sich danach noch einmal in den Medien zu Wort gemeldet?

Nein das hat sie nicht getan und MR auch nicht. Aber warum so ein wichtiges Detail was zu den wildesten Theorien über die Motivlage geführt hat nicht richtigzustellen erklärt sich mir halt nicht.
Aber das muss es auch nicht. Wenn beide das nicht getan haben weil sie ihre Gründe dafür hatten dann ist das so.
Es hat sich auf jeden Fall nicht zu ihrem Vorteil dadurch entwickelt.
Und ob dieser Punkt überhaubt den Tatsachen entspricht können auch nur die beiden sagen. Wenn hier jemand schreibt das das so ist dann kann man das glauben muss man aber nicht.

[Sronson]

Ermittlungen laut Staatsanwaltschaft kurz vor dem Abschluss.

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... sicht.html

Herzlichen Dank für den Link! Aus dem Artikel geht hervor, dass an Ginas PickUp Spuren festgestellt wurden.

Die Ermittlungen sollen vorzeitig abgeschlossen werden: Statt wie ursprünglich geplant im März rechnet man nun mit Februar.

Laut Staatsanwalt Nowack gibt es nur eine Beschuldigte.

Ein weiterer Haftprüfungsantrag ist laut Ohm derzeit nicht geplant. Gina H., die zu den Vorwürfen schweigt, geht davon aus, bald in die Freiheit entlassen zu werden.

Nachtrag: Die Tatwaffe fehlt weiterhin.

[Fragjanur]

Erinnerst du dich noch, ab welchem Punkt Gina öffentlich beschuldigt wurde? Sicherlich nachdem sie sich in den Medien als Finderin outete. Hat sie sich danach noch einmal in den Medien zu Wort gemeldet?

Müsste sie ja eigentlich, da sie sich ja dagegen verwehrt, in Verdacht zu stehen, weil sie ja freiwillig ihr Auto und Handy abgegeben hat und ob sie das tun würde, wäre sie schuldig? (Auch wenn das zeitgleich mit ihrem Outing Ex, Ziehmutter, Findern, Spaziergängerin, Touristin erwähnt wird)

Gegen welchen Verdacht begehrt sie da eigentlich auf?

Ging es um die mehrfachen Befragungen seitens der EB und haben sie sie dort mit dem Verdacht des Mordes konfrontiert?
Gegen den Verdacht der Öffentlichkeit? Nachbarn?
Der Medien?
Der Kindsmutter?

Wem gegenüber ist sie da eigentlich empört?

Ohne ihr Outing, gäbe es all das nicht. Ist sie hier einfach zu schnell vorgeprescht und sah sich selbst in Verdacht, noch bevor der überhaupt öffentlich wurde und hat sich damit erneut in Verdacht gebracht - tatsächlich geoutet?!

[GastausanderemForum]

Erinnerst du dich noch, ab welchem Punkt Gina öffentlich beschuldigt wurde? Sicherlich nachdem sie sich in den Medien als Finderin outete. Hat sie sich danach noch einmal in den Medien zu Wort gemeldet?

Bist Du sicher, dass es Gina H. selbst aktiv den Kontakt zur Presse gesucht hat bzw. es sich dabei um ein autorisiertes Interview handelte? Ich weiß nicht mehr in welchem dieser Podcasts das war, in dem Jens Swark erzählt hat, dass Gina H. ursprünglich nicht mit ihm reden wollte und er sie überredet hat. Es klang für mich nicht danach, als ob die sich für einen Termin zum Interview verabredet hätten. sondern als ob er sie abgepasst hätte. Diese Livestreams sind so furchtbar lang. Deswegen weiß ich nicht mehr an welcher Stelle das war. Sicher wissen tue ich es nicht, aber ich hatte tatsächlich den Gedanken, dass ob das einer dieser "Interviews" war, bei dem der "Interviewte" erst nach Lektüre der Zeitung erfuhr, dass das Gespräch journalistisch verwertet wurde.

[Gast8888]

Der neue Artikel - lässt fast darauf schließen das man die "richtige" in U Haft gesteckt hat. Februar ist bald.

[GastausanderemForum]

Anbei eine Ergänzung zu meinem Beitrag bezüglich des Interviews von Gina H. Über das Gespräch mit Gina H. spricht JS ca ab 2h 33 Min. Er hätte sie angesprochen, als sie gerade mit dem Auto ankam.

https://www.youtube.com/watch?v=cCbnWyVkNKo&t=9271s