MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[HP1]

@HP1

In diesem Zusammenhang auch noch mal der Hinweis auf die Sendung im SWR Nachtcafe, in der Ingrid Liebs den Suizid des Freundes als ein sehr bedeutsames Thema am Tag von Fraukes Verschwinden anspricht:

https://youtu.be/N7ATesQpdF4?t=1484

Ja, vielen Dank.
Wobei Fraukes Wahrnehmung, Haltung und zugeschriebene Bedeutsamkeit allgemein zu dem Suizid zumindest in der Skizze oben keine Rolle spielt.

[HHmoin]

Hat jemand Kenntnis darüber ob man in dem Waldstück zwischen Asseln und Herbram wald Mushrooms pflücken konnte ?

[NinJa]

Ja, es sind (uns) keine Personen bekannt, die sich hierbei für die Täterrolle anbieten würden. Aber wurde in dieser Richtung sein weiteres Umfeld abgeklopft? Wären solche Typen ohne konkreten "beef" mit ihm aufgefallen? Wenn ja, wüsste die Öffentlichkeit/wir davon, wenn da jemand aufgefallen wäre? An der Stelle deutet nichts uns Bekanntes auf so einen Hergang hin, gleichzeitig ist das auch kein Argument dagegen.

[...]
Dennoch, mein Aufhänger war ja Niels´ Sicht. Aus seiner Perspektive(!) hatte Fraukes Verschwinden und Tod klare Merkmale einer Wiederholung - nicht in den Details zum Hergang, sondern motivhaft in der Wirkung für ihn - Verlust, Schmerz. Und bleiben wir da bei seiner Perspektive, dann ist es extrem unwahrscheinlich, in so kurzem Zeitabstand erneut den Tod eines nahen Menschen zu erleben - statistisch gesehen dann insbesondere, wenn man nicht gerade Duzende Menschen zum Kreis "naher Menschen" zählt und es sich nicht um eine Person handelt, die etwa wegen Alter oder Krankheit exponiert gewesen wäre. Wäre Frauke etwa verunfallt oder anderweitig nachvollziehbar zufällig, aufgrund unglücklicher Umstände ums Leben gekommen - ja, dann wäre das eindeutig ein sehr unwahrscheinlicher, schicksalhafter Zufall. Aber genau das ist ja nicht gegeben, sie kam nicht zufällig oder anderweitig aus erwiesenermaßen(!) von Niels unabhängigen Gründen ums Leben. Der tatsächliche Zufall also nicht erwiesen, das "sehr unwahrscheinlich" als Einschätzung für voneinander unabhängige Ereignisse bleibt aber stehen.
Im Szenario meiner Skizze wird Fraukes Verschwinden und Tod zu einem vom Suizid des Freundes abhängigen Geschehen. Nicht im Sinne einer irgendwie notwendigen Folge natürlich. Ich hatte es so bezeichnet, der Suizid sei "Ideengeber" gewesen, seine Wirkung auf Niels Anlass für die Idee einer Wiederholung, indem man Frauke verschwinden lässt. Das hebt, in Wahrscheinlichkeiten gesprochen, die Unwahrscheinlichkeit zweier unabhängiger, zufällig so zeitnah im Leben von Niels auftretender Ereignisse ähnlicher Art und Wirkung auf, erfordert dafür die Existenz entsprechend handelnder Tatpersonen. Klar klingt es irgendwo wahnwitzig, absurd, bin ja selbst alles andere als überzeugt davon. Aber irgendwer muss aus irgendwelchen Gründen Frauke entführt und getötet haben, und Niels zweimaliger Verlust auf diese Weise innerhalb weniger Wochen ist ein krasser Zufall, oder eben auch nicht.

[...]

Danke an HP1 und die anderen die mal die Diskussion in Richtung N. als die vielleicht relevante Bezugsperson zum Tod von Frauke gelenkt haben.

Das mit den "Zufällen" die da N. innerhalb kürzerster Zeit ins Leben spielen hat mich die Skizze von HP - mit N. als Mobbingopfer - noch in eine andere Richtung denken lassen.
Mit N.als eigentliche Ziel des ganzen was letztlich mit Frauke passiert ist.
Wenn N. nicht als "Mobbingopfer" des mobben willens ausgesucht wurde?
Er war ja mit T. scheinbar DAS Doppelpack, vielleicht hat ein Verwandter oder sonstiger Bezugspunkt von T. irgendwie N. die Schuld für den Suizid gegeben? Weil N. als bester Freund von T. in dessen Augen den Suizid hätte verhindern können? In etwa "die beiden waren doch so eng, N. wußte doch alles über T. Wer, wenn nicht N. hätte es verhindern können" ?
Nicht das N.tatsächlich hätte irgendwas verhindern können, aber wir suchen doch alle gerne mal einen Schuldigen/Verursacher wenn wir sonst keine Erklärungen haben.
Insofern könnte jemand innerlich (bestimmt objektiv vollkommen ungerechtfertigt) N. als Sündenbock sich ausgesucht haben.
Und nun will er/man sich an N. rächen indem ihm seine, eventuell momentan mit am nächsten stehende Bezugsperson verschwindet. Erstmal nicht mit Mord, ich denke ja auch immer eher in die Richtung "aus dem Ruder gelaufen". Vielleicht ursprünglich als Scherz gedacht, wie von HP beschrieben.
Ist natürlich vollkommen ins Blaue geschossen, ohne irgendwelche bekannten Fakten dazu, kein Grund für mich mich darauf zu versteifen, auch nur so als Idee mal in die Runde geworfen. Um die Diskussion/Gedanken mal weiter in eine neue Richtung laufen zu lassen als C. oder ein Eifersuchtsszenario um Frauke oder C.
Frage:
Ich habe keine genaue zeitliche Einordnung ob sich N. und Frauke schon kannten als T. sich suizidierte. Falls ja, könnte das so ein Täter als Grund angesehen haben, nach dem Motto "jetzt hat N. den T. wegen der doofen Frauke verlassen. Der hat sich bestimmt deswegen umgebracht.Denen wisch mal einen aus (derber Scherz zunächst) damit die sehen wie das ist!"
Ich möchte damit nicht andere Theorien mit N. als Ankerpunkt ersetzen, nur erweitern!

PS: Der Film mit der Kusszene kursiert irgendwo, habe den schonmal gesehen, hab aber keine Ahnung mehr wo. Im Nachbarforum vielleicht? Die haben da ja auch eine ausführliche Video- und Fotosammlung.

[NinJa]

Nochmal weitergesponnen:
Vielleicht empfanden es entweder oder sowohl N. als auch andere es "unangemessen" das N. scheinbar T. nach dessen Tod "vergisst" und sich scheinbar Frauke zuwendet. Sich scheinbar ins Leben stürzt statt "angemessen" zu trauern?
Könnte das ein Grund gewesen sein das N. Frauke am fraglichen Abend im Pub abgesagt hat?

[Gast]

Vielleicht hat aber viel eher jemand genau Frauke die Schuld am Suizid gegeben. Vielleicht zerbrach das Dreamteam, weil sich abzeichnete, dass N. womöglich mit Frauke anbändelt. Es drohte diese beste Freundschaft auf einmal wertlos zu sein, weil da noch jemand reinfunkte. Würde man da nicht eher bei Frauke die Schuld dafür suchen und sie bestrafen (sie wie es passierte). Denn, sie hat - aus Sicht des Täters - ja erst den Suizid verursacht, weil sie T. und N. auseinander brachte, sich reindrückte und irgendwie doch nur mit N. "spielte".
Mir kommt N. einfach als Opfer nicht sinnig vor, sondern viel eher sollte es Frauke direkt treffen und ihre Famiilie das erfahren, was eine andere Familie des Suizidopfers auch erleben musste.

[Gastq]

Frage:
Ich habe keine genaue zeitliche Einordnung ob sich N. und Frauke schon kannten als T. sich suizidierte. Falls ja, könnte das so ein Täter als Grund angesehen haben, nach dem Motto "jetzt hat N. den T. wegen der doofen Frauke verlassen. Der hat sich bestimmt deswegen umgebracht.Denen wisch mal einen aus (derber Scherz zunächst) damit die sehen wie das ist!"
Ich möchte damit nicht andere Theorien mit N. als Ankerpunkt ersetzen, nur erweitern!

N. und Frauke kannten sich zum Zeitpunkt des Suizids noch nicht. Der Suizid von T. war kurz vor dem Kennenlernen von N. und Frauke.
Das Kennenlernen von N. und Frauke wäre vermutlich ohne den Suizid nicht eingetreten - oder erst später bzw. durch Zufall im Umfeld von I.
Frauke und I. kannten sich ja auch noch nicht so lange – bzw. haben Zeit zusammen verbracht (ausgehen usw.).

Kannte mal jemanden aus dem größeren Umfeld von T. und N. (bzw. I.)
In dem Alter entwickeln sich Menschen oft in unterschiedliche Richtungen.
N. schien ein wesentlich stabilerer Typ als T. zu sein.

BTW ... Ich war zwischen den Tagen noch mal kurz in Lichtenau einen Bekannten besuchen. In der Gegend gibt es so viele gute Möglichkeiten jemanden versteckt zu halten, das ist mir da mal wieder aufgefallen. Eine Person dort renoviert ein Haus in der Gegend – waren kurz dort. Ich glaube es ist in der direkten Nachbarschaft vom "Kuhstall". Ich wollte das Thema dort aber nicht ansprechen, da ich auch keine weitern konkreten Fragen hatte. Es scheint aber dort kein Thema mehr zu sein und es scheint auch keine Ermittlungen mehr gegeben zu haben, sonst wäre das bestimmt thematisiert worden.

[HP1]

@NinJa @Gast

Frauke und Niels lernten sich erst nach T.´s Suizid kennen. Ob sie sich zuvor überhaupt schonmal in Bellas Dunstkreis über den Weg gelaufen waren, weiß ich nicht. Frauke kannte T. nicht. Frauke oder Niels´ Bekanntschaft zu ihr spielten für seinen Suizid schon rein zeitlich keine Rolle.

Dass jemand Niels Tun und Lassen (Disco, Frauke-Bekanntschaft) als nicht angemessen nach T.´s Suizid angesehen hat, grundsätzlich denkbar. Aber deswegen Frauke entführen und töten (das vielleicht vorab nicht geplant), um ihn zu strafen, zur Trauer zu zwingen, sozusagen?
In was für einer Beziehung müsste so jemand denn zu T. und(!) Niels gestanden haben, um das "richtige" Trauern von ihm einzufordern, "gerecht" erzwingen zu wollen? Selbst als nahe stehender Mensch mit entsprechenden festen Vorstellungen/Prinzipien ist man da vielleicht enttäuscht, konsterniert, vielleicht verärgert. Aber hinreichend zur Frauke-Tat kann ich es mir nicht vorstellen.

Dass jemand, der Niels irgendwie für den Suizid verantwortlich gesehen hätte ihm dann aus Rache- oder Gerechtigkeitsbedürfnis schaden will, indem er einer anderen unbeteiligten Person schadet, das wäre doch eigentlich widersinnig. Er soll leiden, indem jemand Unbeteiligtem geschadet wird, weil er selbst jemandem geschadet hat?
Klar sind stark emotional motivierte Menschen nicht unbedingt mental sortiert unterwegs, so eine Dissoziation wäre da schon drin. Aber ich denke, für so eine Tat müsste derjenige schon so aggro auf Niels gestimmt sein, der wäre ihn doch zuallererst viel eher selbst angegangen. Müsste ja auch jemand aus T.´s kleinem Umfeld sein, jemand der dann eigentlich auch zwangsläufig mit Niels bekannt war.
Niels war ja Hauptverdächtiger, man hatte gerade auch in seiner psychischen Verfassung nach dem Suizid eine mögliche Ursache für seine vermutete Täterschaft gesehen. Da wurde jedenfalls genau und umfassend nachgefragt, und eine Person, die ihn massiv beschuldigt oder anderweitig in dieser Richtung angegangen hätte, die wäre da jedenfalls aufgefallen und vielleicht auch mal interviewt worden, schon um vielleicht mehr über Niels zu erfahren. Und wenn das dann tatsächlich ein so wütend selbstgerechter Typ gewesen wäre, dass er Frauke um Niels´ Leid willen entführt hätte, wäre der bei der Polizei cool und unauffällig geblieben?
Sind soweit nur unsortiert runtergeschriebene Gedanken, was mir halt dazu einfällt...
Jedenfalls, den "gerecht strafenden" (Selbstwahrnehmung) Täter sehe ich da irgendwie nicht. Sich da einer Unbeteiligten zu bedienen passt für mich besser zu "meinen" Mobbern, die kein Problem mit dem Leid anderer haben, die Schwere einer Tat nur an ihrer eigenen selbstgefälligen Einschätzung festmachen und deren Motivation eher übermütige Selbstbesoffenheit und krankhafte Begeisterung für ihre eigene Wirkmächtigkeit ist.

Hat jemand Kenntnis darüber ob man in dem Waldstück zwischen Asseln und Herbram wald Mushrooms pflücken konnte ?

Wenn du die psychoaktiven Psilos meinst, da wachsen die ein oder zwei heimischen Arten praktisch ausschließlich auf Kuhweiden, die sind quasi von Kuhscheiße als Dünger abhängig. Im Wald oder auf Waldlichtungen sucht die niemand. Wenn du Interesse hast, fahr am besten nach Holland, kauf dir nen Sporenabdruck und zieh die selbst im Einmachglas auf Substrat.
Man kann auch getrocknete Fliegenpilzhaut rauchen, ballert auch. Die wachsen tatsächlich fast überall, mehr oder weniger. Vermutlich auch dort.
Und falls du Speisepilze meintest, da müsstest du einen Pilzsammler fragen, der schon mehrmals dort unterwegs war, das lässt sich ohne konkreten Erfahrungswert vor Ort nicht beantworten, was dort vielleicht zu finden ist.

[Gast]

@HP1 Ich frage nicht, weil ich dir nicht glaube, sondern weil ich den Gedanken nicht verlieren will: Frauke und N. haben sich wirklich erst nach dem Suizid von T. kennengelernt? Ist davon denn gewiss auszugehen?
Nur weil Frauke T. nicht kannte, kann er sie (vom Hörensagen, weil z.B. N. über sie erzählte, dass er sie interessant findet oder so) wiederum sehr wohl gekannt haben. Wenn auch nur über Dritte.

[UpsSalat]

@HP1 Ich frage nicht, weil ich dir nicht glaube, sondern weil ich den Gedanken nicht verlieren will: Frauke und N. haben sich wirklich erst nach dem Suizid von T. kennengelernt? Ist davon denn gewiss auszugehen?
Nur weil Frauke T. nicht kannte, kann er sie (vom Hörensagen, weil z.B. N. über sie erzählte, dass er sie interessant findet oder so) wiederum sehr wohl gekannt haben. Wenn auch nur über Dritte.

Und darum sollte man dann Feauke entführen und umbringen? Weil T. Vllt auf Frauke eifersüchtig war und sich deshalb Umbrüche?
Hä?
Selbst Frauke und N. kannten sich da erst paar Tage,bevor Frauke verschwand.

Ich finde das werden so völlig abwägige Geschichten gesponnen, anstatt dass man einfach bis 3 zählt und der Wahrheit ins Auge schaut.

Wer hätte denn durch sein Geschichtsstudium gutes Wissen über die Geschichte und "besondere historische Orte"von Paderborn haben können?

[HP1]

@HP1 Ich frage nicht, weil ich dir nicht glaube, sondern weil ich den Gedanken nicht verlieren will: Frauke und N. haben sich wirklich erst nach dem Suizid von T. kennengelernt? Ist davon denn gewiss auszugehen?
Nur weil Frauke T. nicht kannte, kann er sie (vom Hörensagen, weil z.B. N. über sie erzählte, dass er sie interessant findet oder so) wiederum sehr wohl gekannt haben. Wenn auch nur über Dritte.

Nein, so explizit und gewiss wie du danach fragst kann ich das jedenfalls nicht bestätigen.

Den betreffenden Berichten/Äußerungen nach hatte Bella Niels zu einem Discobesuch mit noch anderen mitgeschleppt, damit er auf andere Gedanken kommt. Da war auch Frauke dabei, Bella hat ihr von Niels´ tragischem Verlust erzählt und sie gebeten, sich ein bisschen um ihn zu kümmern, "weil sie doch so gut mit Menschen kann" - was Frauke dann auch getan hat und woraus der folgend fortlaufende Kontakt entstanden ist.
Hätte zuvor schon ein Bezug zwischen Frauke und Niels bestanden, hätten sie sich bereits kennengelernt gehabt - dann hätte Bella das gewusst und hätte Frauke unmittelbar danach von dem Suizid erzählt, der den dann gemeinsamen Bekannten Niels so sehr betrifft. Frauke hätte kaum gebeten/aufgefordert werden müssen, bei nächster Gelegenheit auf Niels zuzugehen, oder ihn selbst aktiv zu kontaktieren.
Bellas Darstellung müsste da schon erheblich vom tatsächlichen Geschehen abweichen, wenn Frauke und Niels miteinander schon bekannt gewesen wären. "Noch nie gesehen" muss aber nicht sein, natürlich.
Dass die beiden sich zuvor nicht kannten, wurde auch anderweitig verlässlich bestätigt. Allerdings nicht mir gegenüber, wurde mir dann nur berichtet. Aber auch hier die Einschränkung, keine so detaillierte/definitive Sache, als dass sie sich nicht schonmal begegnet sein konnten, so ein "flüchtig vom Sehen kennen".

Also ja, unter Umständen könnte Niels sich zu T.´s Lebzeiten über Frauke geäußert haben. Aber in einem Ausmaß, dass es T. zum Suizid veranlasste wohl auf keinen Fall, erscheint mir undenkbar. Und dass T. Wochen nach seinem eigenen Tod Frauke aus Eifersucht entführt, das wäre auch eher kurios.

[GASTi]

Woher wusste die Polizei eigentlich dass N des öfteren nachts das Grab seines suizidierten Freundes besucht hat?

Quer über die Straße vom Friedhof befindet sich ja eines der Industriegebiete aus dem Frauke angerufen hat.

Haben die N in der gleichen Nacht dort mit seinem Handy geortet? Dann wollte der Entführer von Frauke vielleicht den Verdacht auf N. lenken, weil er wusste, dass dieser zur gleichen Zeit des Anrufs von Frauke aus dem Industriegebiet auf dem Friedhof war.

Ist es möglich, dass mehrere der Anruforte mit N. in Verbindung stehen? Dann wollte der Täter den Verdacht auf N. lenken!

[HP1]

Und darum sollte man dann Feauke entführen und umbringen? Weil T. Vllt auf Frauke eifersüchtig war und sich deshalb Umbrüche?
Hä?
Selbst Frauke und N. kannten sich da erst paar Tage,bevor Frauke verschwand.

Ich finde das werden so völlig abwägige Geschichten gesponnen, anstatt dass man einfach bis 3 zählt und der Wahrheit ins Auge schaut.

Nein, sicher nicht. Und wenn solche Hypothesen eine halbe Soap-Staffel zur Motivierung benötigen, bin ich auch längst raus.
Für meinen Teil, das mit der inszenierten Verlusterfahrung für Niels als völlig kranke Mobbing-Aktion - da gehts mir darum, das irritierend zeitnahe Auftreten seiner beiden Verluste nicht von vornherein als Zufall abzutun, sondern sie gedanklich experimentell so in Zusammenhang zu bringen (und die Unwahrscheinlichkeit des reinen Zufalls aufzulösen), wie es mir unter der Voraussetzung(!) eines Zusammenhangs am ehesten denkbar erscheint.
Irgendeine Bedeutung von Fraukes Person oder Fraukes Täter für den Suizid von T. schließe ich nach Überlegung da aus, das ist mir zu konstruiert. Bei mir lediglich der Gedanke, der stattgefundene Suizid T.´s mit seiner Bedeutung/Wirkung auf Niels könnte Fraukes Entführung mit der Zielsetzung einer wiederholten Erfahrung für Niels motiviert haben.
Als Möglichkeit durchdenken auf jeden Fall, aber ich würde keinen Euro drauf wetten.

Wer hätte denn durch sein Geschichtsstudium gutes Wissen über die Geschichte und "besondere historische Orte" von Paderborn haben können?

Was für "besondere historische Orte"?

[Gast]

Also ja, unter Umständen könnte Niels sich zu T.´s Lebzeiten über Frauke geäußert haben. Aber in einem Ausmaß, dass es T. zum Suizid veranlasste wohl auf keinen Fall, erscheint mir undenkbar. Und dass T. Wochen nach seinem eigenen Tod Frauke aus Eifersucht entführt, das wäre auch eher kurios.

Das meinte ich nicht. Ich dachte an Angehörige/wiederum jemanden, der T. sehr liebte.

[IcQ]

Was für besondere historische Orte:

Dass Frauke in einer Mulde abgelegt wurde, die durch einen Bomeneinschlag während des Krieges verursacht wurde.

Also angeblich...

[Gast]

Mich würden die Briefe interessieren ,die man in der WG von Frauke fand.... sie wohnten da ja erst mit C. zusammen,als sie nicht mehr ein Paar waren... auch die WG ging von Frauke aus,auch die Beziehung ging von Frauke damals aus....

Die Trennung weiss ich nicht, wer hatte sich damals von wem getrennt?

Aufjedenfall gab es emotionale Briefe von Frauke,die von der Polizei damals in der WG bzw. Fraukes Zimmer gefunden wurden.

[Zane]

Ich habe gerade ein Video angehört zum Fall, darin wurde behauptet, A. hätte gesagt er und N. hätten sich an dem Abend iwan getrennt, klar sie wohnen ja nicht zusammen, aber klang so als hätten Sie sich früher getrennt, weiß da jemand was dazu?

[DönerMann]

Ich habe gerade ein Video angehört zum Fall, darin wurde behauptet, A. hätte gesagt er und N. hätten sich an dem Abend iwan getrennt, klar sie wohnen ja nicht zusammen, aber klang so als hätten Sie sich früher getrennt, weiß da jemand was dazu?

Das ergäbe natürlich auch Null Sinn. Wenn beide angeblich mit einem Auto unterwegs waren,hätte der andere 3 Stunden zu Fuss nach Hause gehen müssen. Ich weiss nicht,was dass alles soll. Und dass um 1 Uhr in der Nacht.
Ich weiß nicht,wie ernst man diese ganzen Aussagen wirklich nehmen soll.
Denn wenn sie wirklich nur mit einem Auto unterwegs waren,hätte der eine den anderen wohl nach Hause bringen müssen.

Aber es war sicher spät in der Nacht...und mit Frauke wurden keine Sms mehr ausgetauscht, also ein Treffen mit Frauke schließe ich aus. Überhaupt hat man ja nach dem Dönermann sicher einen argen Zwiebelgeruch. Danach geht man ha nicht noch auf ein Date. Überhaupt wenn Frauke nicht mehr zu erreichen war.
Und selbst wenn das nicht stimmte.
War N. Ohne Auto...Wie hätte N. Fauke dann zu Fuss nach Nieheim begleiten sollen?
Natürlich... war A. Mit dem Auto... aber wo in diese Nacht hätten die F. Finden sollen,wenn doch nichts ausgemacht war?
Es gab angeblich 4 Wege die Frauke gehen hätte können...

Welcher Bekannte hätte da auf welchen Parkplatz lauern sollen?

Ergibt wenig Sinn!

[Gast]

Wieso kein Lebenszeichen mehr kam? Nun, mit sehr großer Wahrscheinlichkeit, weil Frauke nach dem letzten Anruf nicht mehr lebte. Wie hätte sie da weiter anrufen und ihre Rückkehr ankündigen können? Sie war ja tot.

Deine Frage bzgl des Bruders verstehe ich nicht. Was geht sich in 20 Minuten nicht auf?

Ja genau! Sie war tot! Sie war schon lange tot!

Ihre Rückkehr hätte "sie" noch lange...bzw.der Täter aufrecht erhalten könne . Tat er aber nicht.

Liebe nussschnecke,in deiner Theorie hätte ja Frauke freiwillig verschwinden müssen. Solange die lebte,hätte sie sich gemeldet.

Aber das ist ja völlig absurd.

Der Täter hätte lange nach ihrem Ableben noch Nachrichten versenden können, warum hätte er das nicht gemacht?
War ihr Akku leer Sorry...Man glaubt nur was man glauben will.

In 20 Sekunden! Geht sich kaum die Sms von Frauke an C.aus und danach noch das Telefonat mit Frank!

Kann ja jeder gerne ausprobieren was sich in 20 sek.so alles ausgeht !

[Gast]

Ja, das ganze tragische Ereignis , der Tod l(Mord?) dieser jungen ,hübschen Frau eignet sich als Stoff für mehrere
Filme mit unterschiedlichem Ende. Mein persönliches
Drehbuch endet mit einer eifersüchtigen weiblichen Person als Mittäterin. Namen werden nicht genannt.

Ja da würde mich auch die Beziehung zu C.und Karen interessieren, die ja öfters in der WG übernachtet hatte und auch Zeugin des letzten Anrufs war!

[HP1]

Ist der ehemalige Inhaber des Forenaccounts "Dominik Schlaffski" (gelöschter Account) hier noch aktiv, mit anderem Account oder als stiller Mitleser?

Wenn ja, bitte kurze PN, hätte eine Frage...
Falls du eine Mailadresse von mir hast (weiß ich grad nicht), gerne auch dort.