MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

Sinn der ganzen Aktion dabei war meiner Meinung nach ihre hinterlassenen AutoSpuren zweimal mit jeweils anderen Autos zu überfahren.
Die gesamte Wegstrecke hat nur schmale „Spurrillen“.

Diese Überlegung finde ich richtig gut.

[Berlin25]

Als sie diese Aussage getätigt hat ist sie vermutlich davon ausgegangen, dass sie sonst die Leiche hätte finden können, wäre sie dort langgelaufen.

sie brauchte gar keine angst haben auf das kind zu stossen weil es versteckt u. unsichtbar am wasserloch gelegen hat .. es sei denn fabian lag im wald

[Sronson]

sie brauchte gar keine angst haben auf das kind zu stossen weil es versteckt u. unsichtbar am wasserloch gelegen hat .. es sei denn fabian lag im wald

Hast du eine ungefähre Vermutung, wo im Wald sich der Ablageort befunden haben könnte? Welchen Bezug könnte es deiner Meinung nach zu dem Tümpel geben? Wie könnten die Ermittler zeitnah nach dem Leichenfund darauf gekommen sein, den Tümpel und das umliegende Feld abzusuchen?

[Berlin25]

der fahrtweg von der L11 von lohmen aus u. durch den wald macht aus tätersicht absolut sinn um nich gesehen zu werden
das tümpelversteck passt da überhaupt nicht rein genauso wenig wie die fahrt vom acker rein nach klein upahl.. etwas das olaf l. ja beobachtet haben will
als täter würde man umdrehen u. zurück zur L11 nich durchs dorf um den anwohnern am besten noch zuzuwinken

der offizielle ablauf wäre noch einmal zu überdenken meiner meinung nach


Ob der Ort, an dem vier Tage später die Ex-Freundin (29) von Fabians Vater zufällig die Leiche entdeckt haben soll, auch der Tatort ist, darüber gibt die Behörde keine konkrete Auskunft und formuliert nicht eindeutig, dass Fabian „getötet und an dem späteren Auffindeort abgelegt worden“ sei.
https://www.bz-berlin.de/deutschland/fa ... ngezuendet


fundort des leichnams dürfte am waldweg im wald liegen hinter dem aufgebot der ktu ... die weißen busse...
0:22-0:25 https://youtu.be/pUx8trhfTBs?si=tRII5lQ8Mif_x-WJ

(abgeschirmt von der presse)

[Joris25]

Herr Lambert hat sie bzw. das besagte Auto nur vom Tümpel aus kommend gesehen… nicht zum Tümpel fahrend….

Der Acker ist riesig (10 Hektar groß) und es gibt umliegend auch viele Hecken, Baumreihen, die die Sicht auf den Weg erschweren. O.L. und seine Kollegen werden nicht den ganzen Tag an der Straße Brotzeit gemacht haben, sondern gearbeitet haben.

Ohnehin ein riesen Zufall, dass sie genau zur Mittagszeit dort die Kreuzung passiert.

Im Bild: blau = Standort Mittagspause; rot = Acker, welcher noch weiter nach rechts geht, insg. ca. 500 Meter lang; schwarz = Hecken, Baumreihen (Sichtschutz)

acker.JPG (97.36 KiB) 1277 mal betrachtet

-> Der Ranger kann also hin und zurück dort gefahren sein, oder sogar mehrmals.

[Berlin25]

-> Der Ranger kann also hin und zurück dort gefahren sein, oder sogar mehrmals.

gleich mehreren zeugen im ort fiel der pick up am dienstag auf wie er durch die hauptstraße richtung felder fuhr
und für den freitag gibts ausser olaf l. keine einzige sichtung?

[Joris25]

fundort des leichnams dürfte am waldweg im wald liegen hinter dem aufgebot der ktu ... die weißen busse...
0:22-0:25 https://youtu.be/pUx8trhfTBs?si=tRII5lQ8Mif_x-WJ

(abgeschirmt von der presse)

Die genaue Position bei 00:25 wäre interessant. Passt jedenfalls nicht zum Weg am Tümpel ?

[Joris25]

gleich mehreren zeugen im ort fiel der pick up am dienstag auf wie er durch die hauptstraße richtung felder fuhr
und für den freitag gibts ausser olaf l. keine einzige sichtung?

Ich sage bewusst "kann", desweiteren war es auf O.L. bezogen.

[Gast]

Sinn der ganzen Aktion dabei war meiner Meinung nach ihre hinterlassenen AutoSpuren zweimal mit jeweils anderen Autos zu überfahren.
Die gesamte Wegstrecke hat nur schmale „Spurrillen“. Eine andere Sinvolle Erklärung für die Aktion „Nachtzeugen“ fällt mir dazu nicht ein.

Guter Gedanke.
Ich halte sie zwar gar nicht für allzu intelligent - die Idee erfordert schon etwas Hirnschmalz, aber könnte durchaus was dran sein.

[Berlin25]

Die genaue Position bei 00:25 wäre interessant. Passt jedenfalls nicht zum Weg am Tümpel ?

sollte das eckstück auf der wiese sein ggüber dem acker
auf der höhe... ende feldweg anfang waldweg

[Nikas]

sie brauchte gar keine angst haben auf das kind zu stossen weil es versteckt u. unsichtbar am wasserloch gelegen hat .. es sei denn fabian lag im wald

Woher willst du wissen ob die Frau zum Zeitpunkt der Aussage gegenüber der Zeitung wusste, wo genau Fabian lag?
Zum Zeitpunkt ihrer Aussage gegenüber der Zeitung war sie froh dort nicht langgegangen zu sein, weil sie - so wie viele andere denke ich auch - ungern eine Leiche auffinden möchten.
Ich sehe darin absolut keinen Hinweis auf einen Fundort im Wald, sorry.

Ich habe mir jetzt aber nochmal die Mühe gemacht und die Nordkurier-Insta-Seite angeschaut.
Ich gebe dir Recht, da gibt es Berichte zu „im Wald“.
Und was auch dafür sprechen würde, es gab kein einziges Foto eines KTU-Zeltes am Tümpel, und der Tümpel war relativ schnell erst mal wieder freigegeben.
Was im Wald an Polizeiarbeit geschah, ist uns nicht bekannt.
Auch gab es keine öffentlichen Aussagen, wo ein Bestatter-Fahrzeug geparkt hat (Tümpel oder Wald).

Aber trotzdem stellt dich mir dann die Frage, warum das Feuerfoto aus AzXY dann so wichtig war, wenn dort nicht der Fundort war. Gehst du davon aus, dass dort der Tatort war?
Oder wurden dort dMn tatrelevante Gegenstände verbrannt?

[Berlin25]

Woher willst du wissen ob die Frau zum Zeitpunkt der Aussage gegenüber der Zeitung wusste, wo genau Fabian lag?

die anwohnerin hatte also angst vor einer nicht definierten stelle u. das zu einer zeit wo sie noch von nichts wusste?
obwohl sie ja von einem weg spricht
"dort entlang"
"wo fabians leiche gefunden wurde"

und der artikel is vom 17.10., spät abends

[Berlin25]

tümpel kann u. wird nicht der fundort gewesen sein
grund #3

als beweis für das anzünden von fabians leichnam muss ein foto herhalten die metadaten der aufnahme unbekannt ebenso der ursprung..
"noch immer ist unklar, wer das foto geschossen hat" 3:27 https://youtu.be/0HtILDo_TUQ?si=c4oLtBJwQ63K3dbc

bei aktenzeichen xy sollte das foto dann verifiziert werden.. alles echt u. die polizei bestätigt das.. angeblich

die sendung gehört nich zum "kanal" der polizei sie selbst mahnte darauf zu achten wo die informationen herkommen..
"... Alle offiziellen und verifizierten Erkenntnisse werden durch die Staatsanwaltschaft Rostock oder über unsere Kanäle veröffentlicht."
https://www.zeit.de/news/2025-10/17/erm ... von-fabian
in der sendung hat der zuständige kommissar f. focke aus rostock nichts zum fundort bekannt gegeben

offiziell hat weder staatsanwaltschaft noch polizeisprecher das wasserloch als fundort genannt
weder staatsanwalt noch polizeisprecher hat die statements vom anfang zum wald als fundort revidiert od. korrigiert

nach wie vor gibt es täterwissen.. z.b. tatwaffe, todesursache, tatort
der genaue fundort zählt mit sicherheit dazu
es wäre die richtige entscheidung zum schutz der ermittlungen nicht zu nennen, wo das kind aufgefunden wurde

[Sronson]

sollte das eckstück auf der wiese sein ggüber dem acker
auf der höhe... ende feldweg anfang waldweg

Gehst du davon aus, dass Fabian an dieser Stelle auch getötet wurde?

PS: Vielen Dank für deine Mühe, so ausführlich die Gründe darzustellen, warum der Tümpel nicht der Fundort gewesen sein kann.

[Nikas]

die anwohnerin hatte also angst vor einer nicht definierten stelle u. das zu einer zeit wo sie noch von nichts wusste?
obwohl sie ja von einem weg spricht
"dort entlang"
"wo fabians leiche gefunden wurde"

und der artikel is vom 17.10., spät abends

Dreh mir doch nicht die Worte rum bitte.
Als ob sie woanders spazieren gegangen wäre, weil sie von Fabians Tod wusste…oder ziehst du das etwa in Betracht?

Ich habe gesagt sie war (rückblickend), zum Zeitpunkt des Interviews froh, dass sie einen anderen Weg gegangen ist.
Wäre ich an ihrer Stelle übrigens auch gewesen.


Im Artikel der BZ steht:
Eine Spaziergängerin sagt zu BILD: „Ich wollte am Dienstag eigentlich auch mit meinem Hund dort entlang gehen, wo Fabians Leiche gefunden wurde, habe aber dann zum Glück noch einen anderen Weg genommen.“

Kurz darauf wurde die Frau dann von einem Polizisten angesprochen. „Er wollte wissen, ob ich einen Pick-up mit Anhänger gesehen hätte“, sagte sie der BILD-Reporterin. Das Auto soll über die Straße, die direkt durch das 330-Seelendorf Klein Upahl führt, in Richtung der Felder gefahren sein.

Was meint der Artikel mit „Kurz darauf“?
Ich meine damit ist die Zeit NACH ihrem Spaziergang an dem besagten Di gemeint. Da wird sie dann wohl aufgrund des Polizeiaufgebotes erfahren haben, was los ist.
Ob der Artikrl ursprünglich auch erst am 17.10. erschienen ist oder zwischenzeitlich bearbeitet wurde, lässt sich vermutlich schwer feststellen.

[Berlin25]

Gehst du davon aus, dass Fabian an dieser Stelle auch getötet wurde?

PS: Vielen Dank für deine Mühe, so ausführlich die Gründe darzustellen, warum der Tümpel nicht der Fundort gewesen sein kann.

also die von der bild erzählen hier was von einem tatort..
"Die Hundestaffel war bereits am Leichenfundort im Einsatz. Seit 14 Uhr ist auch ein Rechtsmediziner dabei, den Tatort zu untersuchen."
https://www.bild.de/news/mord-bei-guest ... adf271757b

vllt war damit auch nur die tatortarbeit gemeint ... allgemein der begriff fürs untersuchen von fundorten

leichenspürhunde können ja blut wittern u. wer im wald so eine tat verübt muss damit rechnen spuren zu hinterlassen.. von daher ist die frage ob der/die täter so unvorsichtig waren
https://www.sueddeutsche.de/wissen/leic ... t-1.618921
https://www.welt.de/vermischtes/article ... farbe.html

[Gast030]

Im Bilder Thread zeigt der letzte Post eine Karte, in der der Tümpel als Fundort definiert ist. Als Quelle wird u.a. die Polizei Rostock angegeben.

[Joris25]

sollte das eckstück auf der wiese sein ggüber dem acker
auf der höhe... ende feldweg anfang waldweg

Gut möglich.
Schicke dir aber noch ein Bild per PN.

[Gast8888]

also die von der bild erzählen hier was von einem tatort..
"Die Hundestaffel war bereits am Leichenfundort im Einsatz. Seit 14 Uhr ist auch ein Rechtsmediziner dabei, den Tatort zu untersuchen."
https://www.bild.de/news/mord-bei-guest ... adf271757b

vllt war damit auch nur die tatortarbeit gemeint ... allgemein der begriff fürs untersuchen von fundorten

leichenspürhunde können ja blut wittern u. wer im wald so eine tat verübt muss damit rechnen spuren zu hinterlassen.. von daher ist die frage ob der/die täter so unvorsichtig waren
https://www.sueddeutsche.de/wissen/leic ... t-1.618921
https://www.welt.de/vermischtes/article ... farbe.html

Mal angenommen Fabian seine Leiche lag im Waldstück.

Gehst du dann davon aus das der Tümpel der Tatort sein wird ?

Dann müsste der Täter ja die Leiche wo zuvor angebrannt wurde wieder abgeholt haben und in das Waldstück transportiert haben ?!

Ich kann mir das nur sehr schwer vorstellen aufgrund vom Aufwand.

Beispiel: Fabian wird getötet an Ort XY und wird dann an den Tümpel gebracht, angezündet und liegen gelassen

Beispiel: Fabian am Tümpel getötet, dort angezündet, später kommt der Mörder zurück holt Fabian ab und bringt diesen in Wald

Warum dieser Aufwand ?

Muss den bei einem Leichenfund immer ein Zelt aufgestellt werden ?

[Sronson]

Im Bilder Thread zeigt der letzte Post eine Karte, in der der Tümpel als Fundort definiert ist. Als Quelle wird u.a. die Polizei Rostock angegeben.

Anbei die am 16.12. von @Kobra6 gepostete Übersicht:

IMG_0231.jpeg (589.77 KiB) 234 mal betrachtet