MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

———————————— Moderatorenhinweis —————————————

Für alle, die sich beim Zitieren (noch) schwertun: Einfach oben in der Symbolleiste auf das „Gänsefüßchen“-Symbol klicken (siehe pinker Pfeil). Dann landet das Zitat automatisch im Textfeld und ihr könnt direkt darunter euren Kommentar schreiben. Das spart mir ein bisschen Arbeit. Vielen Dank vorab!

IMG_9989.jpeg (260.03 KiB) 4824 mal betrachtet

IMG_9990.jpeg (436.2 KiB) 4824 mal betrachtet

[Gastleser]

"gebremst und zerfasert." Interessant.. Und woran genau machst du diese ominöse "Zerfaserung" fest ?

Und vor allem was vermutest du persönlich, wenn du doch schon so ein "Vielleicht aus bestimmten Grund?" bedeutungsschwanger hinterher schiebst ?

Dazu betrachte ich die Anmeldezeit neuer Benutzer in Relation zum z.B. ersten Beitrag, den Themen der letzten Zeit und wie weit und in welchen Zeitraum es zu einer Ablenkung vom Kernthema führen könnte.

Rein rhetorisch: Möchtest Du eine Antwort, in der Qualität, wie Du selber auf solche Fragen in epischer Ausführlichkeit reagierst?

"Vielleicht aus bestimmten Grund?" ist eine offene Frage, um zu prüfen wie die Meinung dazu ist. Und prompt springt der Erste, Du, aus der Deckung. Du hast eine Meinung dazu oder einfach nur Fragen?

[Sami]

Ja, natürlich. Wie jede Leiche, die öffentlich abgelegt wird, oder?
Das war mitunter sogar beabsichtigt, nur passierte das nicht. Also musste sie selbst das Kind "finden", weil auch die nächtlichen Tümpeltouren nicht zum Erfolg führten.

So ist sie doch angeblich auch seit dem 10.10. der Güstrow Gruppe bei FB gefolgt. Warum also genau an jenem Tag als Fabian verschwand und nach wie vor als vermisst galt. Wie perfide ist das bitte? Kind getötet und dann die Neuigkeiten dort verfolgen. Ich weiß nicht, was da im Kopf nicht ganz rund läuft, würde aber nur von diesen Umständen her meinen, ne ganze Menge nicht.



Das ist bekannt. Hat Raffaela richtiggestellt. Ebenfalls, dass sie natürlich nicht ihr Pferd verbrennen wollte, sondern es auf dem Acker vergraben zu haben, weil es ihr Herzenspferd war. Kein Diss, keine Lügen, keine Übertreibungen seitens Raffaela. Ebenfalls dargelegt, dass sie nicht wollte, dass das Pferd zu Tierfutter verarbeitet wird und für die Kremierung eben jenen Kredit aufgenommen hat.

Und zum "Brief"

Natürlich schreibt sie irgendwelchen randoms aus dem Internet, was da passiert ist.

Sie folgt seit 11.10.25 der Güstrow Gruppe. Nicht das ich das auch sehr "zufällig" finde, gerade 1 tag nach dem verschwinden da beizutreten, aber es besteht zumindest eine kleine möglichkeit, dass sie das getan hat um einfach Details über die Suchaktionen zu erlangen, weil sie Fabian ja doch gut kannte. Wenn sie am 10.10. neigetreten wäre, würde das nicht so erklärbar sein, da zu diesem Zeitpunkt nur der Täter wissen konnte, das Fabian verschwunden war (also ausser die Mutter natürlich). War aber lt. Facebooksuchergebnis der 11.10.

Dennoch, frag ich mich, wenn ich da nichts mit zu tun hätte, als Gina, wäre es mir so wichtig in der Güstrow Gruppe nach 'Ergebnissen' zu suchen? Es hat schon einen komischen Beigeschmack jedenfalls...

[unknown]

Sie folgt seit 11.10.25 der Güstrow Gruppe (…)

Dennoch, frag ich mich, wenn ich da nichts mit zu tun hätte, als Gina, wäre es mir so wichtig in der Güstrow Gruppe nach 'Ergebnissen' zu suchen? Es hat schon einen komischen Beigeschmack jedenfalls...

Finde ich jetzt eher nicht.
Da es ja um den ihr sehr wohl bekannten Sohn ihres Ex- Freundes ging, wäre es für mich eher komisch , wenn sie sich dort nicht angemeldet hatte in der Gruppe.
Alles andere hätte ein Geschmäckle.
Sie war ja maximal betroffen ,warum sollte sie nicht wissen wollen , was aktuell ist??
Es ginge ja im ersten Fall mal drum , wer ihn wo wann gesehen hat.
Hätten sich ja auch Freunde melden können oder deren Eltern.
All Netzwerk gut, alles andere Tratsch .
Kann ja auch Sorge gewesen sein

[Sronson]

Finde ich jetzt eher nicht.

Hallo @unknown,

könntest du bitte darauf achten, korrekt zu zitieren? Ich habe vor etwa einer Stunde erklärt, wie das funktioniert. Das ist heute bereits der dritte Beitrag von dir, den ich entsprechend nacharbeiten musste.

Danke fürs Verständnis.

https://het-forum.de/viewtopic.php?p=314964#p314964

[Sronson]

Außerdem gilt weiterhin für alle:

Bis ich eine Bestätigung erhalten habe, dass es diesen Brief von Gina an Saveskin tatsächlich gibt, möchte ich bitten, die Diskussion darüber vorerst ruhen zu lassen.

Beiträge, die den Brief zum Inhalt haben, werden kommentarlos gelöscht.

[Sami]

Bei allem Für und Wieder hinsichtlich Gina...Offensichtlich sagt sie oft nicht die Wahrheit. Lt. Raffaela schreibt sie der Mutter von Fabian, nachdem die Ermittler bei ihr waren, in der Nachricht am 11.10., dass sie sich ja sofort gemeldet hätte, wenn Fabian bei ihr gewesen wäre...

Andererseits weiss sie von der Leiche von Fabian, spätestens am 13.11...und meldet sich aber dann wiederum bei niemanden, Polizei etc., um mitzuteilen, dass sie weiss,

1. wo Fabian ist
2. das er nicht mehr lebt?

Wo sie sich doch gleich bei der Mutter gemeldet hätte? Das passt nicht, und würde niemand machen, der nichts damit zu tun hätte. Sie lügt!

[-JohnDoe-]

Dazu betrachte ich die Anmeldezeit neuer Benutzer in Relation zum z.B. ersten Beitrag, den Themen der letzten Zeit und wie weit und in welchen Zeitraum es zu einer Ablenkung vom Kernthema führen könnte.

Aha.. und du (oder wer genau ?) entscheidest also über das "Kernthema", dass hier diskutiert werden soll? Interessant

Und wie lange hier jemand vorher schon als Gast mitgeschrieben hat, ist für deine sicherlich über jeden Zweifel erhabene und höchst Aussagekräftige "Betrachtungsweise" in der Analyse und auch auswertungstechnisch nicht weiter von Relevanz, oder ?

Was ist denn hier neben dem Eigentlichem -dem Mord an Fabian!- DEIN priorisiertes "Kernthema" ? Und durch was fühlst du dich darin bestätigt, dass es durch mich (evtl. ?) zu einer "Ablenkung des Kernthema" gekommen ist oder kommen könnte ?

Was sagt dir Chat GPT da als Ergebnis oder worauf greifst du bei deinen hoch wissenschaftlichen Berechnungen zurück ?

Magst du das evtl. alles noch ein wenig präzisieren ?

Btw.
Warum bist du hier eigentlich noch nicht angemeldet und wieviele Gast-Nicks hast du so ?

Rein rhetorisch: Möchtest Du eine Antwort, in der Qualität, wie Du selber auf solche Fragen in epischer Ausführlichkeit reagierst?

Nein, frage mich tatsächlich nur, warum jemand auf so einen Beitrag, wie den auf welchen du geantwortet hast und ich mich hier beziehe, überhaupt so bedeutungsschwanger antwortest ? Immerhin hat der Gast in seinen Überlegungen oder sollte ich treffender sagen "wirren Vermutungen", mich adressiert ?

Oder könnte evtl. genau das, eben auch dein "Kernthema" sein ?

Und ansonsten, wenn der einzigste Kritikpunkt lediglich die länge, oder wie du es ausdrückst die "epischer Ausführlichkeit" meiner Beiträge ein "Problem" für dich darstellt, dann habe ich ja soviel gar nicht "falsch" gemacht und kann beruhigt aufatmen, oder ?

Hatte zwar gedacht da kommt jetzt etwas wirklich handfestes, aber leider war es tatsächlich nur heiße Luft. Ok auch gut, soll mir egal sein.

Die Chance ein wenig mehr handfestes und vielleicht sogar sachbezogenes vom Stapel zu lassen, habe ich dir jedenfalls gegeben...

Kleiner Tipp:
Du bist übrigens -wie jeder andere- nicht verpflichtet Beiträge zu lesen, die dir einfach zu "episch" sind, niemand ist das! In einem Forum kann und darf man auch jederzeit einfach weiter scrollen..Kein Ding. So kann man übrigens auch vermeiden, dass jemand die Diskussion zerfasert oder gar bremst. Einfaches Prinzip, oder? Diskutiert wird nämlich immer, was von Interesse ist und nicht das, was jemand unbedingt zum Thema machen möchte und keinen interessiert!

"Vielleicht aus bestimmten Grund?" ist eine offene Frage, um zu prüfen wie die Meinung dazu ist. Und prompt springt der Erste, Du, aus der Deckung.

Na ja, das der erste der ist, der -wenn auch nur feige- verklausuliert gemeint ist... und selbiger dann auch direkt mal nachfragt, ist das jetzt nicht wirklich sonderlich verwunderlich, oder ?

Und aus welcher "Deckung" meinst du, dass ich "springe" ? Hast du nicht gerade noch mit epischen Beiträgen argumentiert ?

Du hast eine Meinung dazu oder einfach nur Fragen?

Meinung zu was ? Zu meinen Fragen an Dich ? hä ??

Darfst deine letzte Frage aber gerne noch mal präzisieren, dann beantworte ich sie dir vielleicht auch noch ..
Aber da wird wohl nichts mehr kommen, nehme ich stark an!

[Gast030]

Woher stammt eigentlich die Story mit der Gummipuppe und warum sollte ein erwachsener Mensch Kilometer weit fahren, um auf irgendeinem Acker (nachts?) eine verbrannte(?) Gummipuppe ansehen zu wollen?? Das klingt doch völlig bescheuert und an den Haaren herbeigezogen...

[Juve]

Zum Thema "Gastbeiträge": so wie ich das jetzt verstanden habe, werden solche Beiträge ja nicht sofort lesbar gemacht, sondern müssen erst durch die Moderatorin freigeschaltet werden. D.h., dass ich auf viele solcher Beiträge erst dann aufmerksam werde, wenn sie von jemand anderen zitiert worden sind.
Das finde ich ein wenig schade, v.a. wenn es ein guter Beitrag ist.

Gerade wenn ein "Gast" öfter schreibt, fände ich es besser, sich fest anzumelden - ich wüsste jetzt nicht, was dagegen sprechen würde.

Wenn man das aber einfach nicht möchte, dann wäre ich froh, wenn sich ein Gastschreiber wenigstens einen Namen gibt, in dem das Wort "Gast" möglichst nicht vorkommt.

Da wäre ich sehr froh und dankbar!

[Nikas]

Sie folgt seit 11.10.25 der Güstrow Gruppe. Nicht das ich das auch sehr "zufällig" finde, gerade 1 tag nach dem verschwinden da beizutreten, aber es besteht zumindest eine kleine möglichkeit, dass sie das getan hat um einfach Details über die Suchaktionen zu erlangen, weil sie Fabian ja doch gut kannte. Wenn sie am 10.10. neigetreten wäre, würde das nicht so erklärbar sein, da zu diesem Zeitpunkt nur der Täter wissen konnte, das Fabian verschwunden war (also ausser die Mutter natürlich). War aber lt. Facebooksuchergebnis der 11.10.

Ich bin der Meinung sie folgt bereits seit dem 10.10. der Güstrow-Gruppe auf FB. Ich hatte das auch schonmal aufgerufen, leider keinen screenshot gemacht und fand das damals schon…seltsam?
Die Kommentare darunter schreiben aber auch 10.10., obwohl oben (jetzt?) 11.10. steht.
Der Admin dieser Seite scheint sie aber auch zu „kennen“. Das war doch der Typ mit dem Autohaus-Videodreh meiner Erinnerung nach.
Kann jemand den Bearbeitungsverlauf des Beitrags sehen? Dieser mit „willkommen unsere neuen Mitglieder“, der jezzt da steht mit 11.10.?

Nachtrag, es war der 10.10.
Wenn man auf den „willkommen“-Beitrag geht und dann auf ihr Profil, dann steht da dass sie seit 10.10. Mitglied ist.

[weaselW]

Sie folgt seit 11.10.25 der Güstrow Gruppe. Nicht das ich das auch sehr "zufällig" finde, gerade 1 tag nach dem verschwinden da beizutreten, aber es besteht zumindest eine kleine möglichkeit, dass sie das getan hat um einfach Details über die Suchaktionen zu erlangen, weil sie Fabian ja doch gut kannte. Wenn sie am 10.10. neigetreten wäre, würde das nicht so erklärbar sein, da zu diesem Zeitpunkt nur der Täter wissen konnte, das Fabian verschwunden war (also ausser die Mutter natürlich). War aber lt. Facebooksuchergebnis der 11.10.

Dennoch, frag ich mich, wenn ich da nichts mit zu tun hätte, als Gina, wäre es mir so wichtig in der Güstrow Gruppe nach 'Ergebnissen' zu suchen? Es hat schon einen komischen Beigeschmack jedenfalls...

Gina ist der Güstrow-Gruppe am 10.10.2025 beigetreten.
Es wurden nur alle Neuen in der Gruppe offiziell vom Admin am 11.10. verlinkt und begrüßt.
Einen Screenshot aus Facebook darf ich sicherlich nicht posten. Sucht man in der Gruppe über die Mitglieder ihren Namen, sieht man, wann sie beigetreten ist. Der Admin wurde in der Gruppe auch schon mal gefragt, ob er die Uhrzeit des Beitritts am 10.10.25 sehen kann. Darauf gab es keine Antwort.

[weaselW]

Ich bin der Meinung sie folgt bereits seit dem 10.10. der Güstrow-Gruppe auf FB. Ich hatte das auch schonmal aufgerufen, leider keinen screenshot gemacht und fand das damals schon…seltsam?
Die Kommentare darunter schreiben aber auch 10.10., obwohl oben (jetzt?) 11.10. steht.
Der Admin dieser Seite scheint sie aber auch zu „kennen“. Das war doch der Typ mit dem Autohaus-Videodreh meiner Erinnerung nach.
Kann jemand den Bearbeitungsverlauf des Beitrags sehen? Dieser mit „willkommen unsere neuen Mitglieder“, der jezzt da steht mit 11.10.?

Nachtrag, es war der 10.10.
Wenn man auf den „willkommen“-Beitrag geht und dann auf ihr Profil, dann steht da dass sie seit 10.10. Mitglied ist.

Genau. Sorry, hat sich überschnitten. Du warst schneller.

[-JohnDoe-]

Die Aussage war wohl schon zum Zeitpunkt der Verhaftung aktenkundig (glaub ich...). Daher wäre dann das unterstellte "Timing" der Öffentlichkeit dieser Aussage kein Änderungssachverhalt der für eine Haftprüfung von Interesse wäre.

Nein, laut einer mir vorliegenden und verlässlichen Information, hat Olaf L. seine Zeugenaussage erst zeitnah zu Ginas Haftprüfungstermin, bei der Polizei getätigt!

Da es mir allerdings "nicht möglich ist", diese Information hier auch zu belegen und diesbezüglich bedauerlicherweise auch nicht einfach mit einem Link oder ähnlichem dienlich sein kann. Darf man diese Information selbstverständlich gerne als unbestätigtes Gerücht oder auch einfach nur als Hörensagen kennzeichnen und für sich so einordnen!

Etwaige Nachfragen zum Ursprung dieser Information, werde hier übrigens nicht beantworten und bitte dies zu respektieren. Danke

[Juve]

Nein, laut einer mir vorliegenden und verlässlichen Information, hat Olaf L. seine Zeugenaussage erst zeitnah zu Ginas Haftprüfungstermin, bei der Polizei getätigt!

Da es mir allerdings "nicht möglich ist", diese Information hier auch zu belegen und diesbezüglich bedauerlicherweise auch nicht einfach mit einem Link oder ähnlichem dienlich sein kann. Darf man diese Information selbstverständlich gerne als unbestätigtes Gerücht oder auch einfach nur als Hörensagen kennzeichnen und für sich so einordnen!

Etwaige Nachfragen zum Ursprung dieser Information, werde hier übrigens nicht beantworten und bitte dies zu respektieren. Danke

Gerade hatte ich ein Déjà vu, wobei bei mir kurz der Forumsuser @Saveskin im Hirn aufgeblitzt ist. Schon verrückt, was in dem alten Juve-Hirn so alles abgeht oder?
Ich denke, für den Haftprüfungstermin brauchte es keinen Olaf L für einen ablehnenden Bescheid. So wie ich das verstanden habe, ist der Richter dort (gewöhnlich) derselbe, der auch den Haftbefehl ausgestellt hat.

Bzgl. Olaf L. denke ich, wenn er nun bestätigt hätte, dass "die von Gina das Auto" um ca. 15.00 -15.30 Uhr vorbeigefahren wäre, eine sehr belastende Zeugenaussage gewesen wäre. So denke ich: was hat die wohl schon um 12.30 - 13.00 Uhr dort gemacht? Das wird ja immer verrückter!

[-JohnDoe-]

Ist eigentlich schon mal jemand auf den Gedanken gekommen, dass es lediglich einer gewissen Notwendigkeit geschuldet gewesen sein könnte, den armen Fabian genau dort zu töten bzw. abzulegen ?

Also die Örtlichkeit -zu mindestens in diesem weitläufigen Bereich- nicht extra großartig ausgesucht wurde, sondern einfach aus einer gewissen Not heraus eben ALTERNATIVLOS war..

Der Täter also einfach gar keine Zeit und auch keine andere Möglichkeit hatte, sich Fabians Leiche woanders zu entledigen..!

Denn genau DAS, vermute ich tatsächlich in diesem Fall!

(Und ja, Gina halte ich -bisher und trotz U-Haft- immer noch nicht für die Mörderin)

[Yggdrasil]

Was die Sache mit diesem Gruppenbeitritt betrifft, Gina dürfte mindestens zwei Profile auf FB haben bzw. gehabt haben. Unabhängig davon kann sich heutzutage jeder, auch mit Hilfe von KI, täuschend echte Profile auf andere Namen erstellen. Es kann sich jetzt auch jemand meines Profils bedienen, meine Bilder und Beiträge verwenden und sich in meinem Namen in dieser Gruppe oder andernorts anmelden. Dass da ein Profil mit ihrem Namen aufgetaucht ist sagt also erstmal nicht viel aus.

Unterstellt, sie war es tatsächlich, die dort erschienen ist, sagt das ebenfalls nicht wirklich etwas aus: Würde jetzt irgendein Kind oder generell eine Person verschwinden dem/der ich nahe stehe könnte es gut möglich ein, dass ich mich ebenfalls in der Dorfgruppe anmelde, um dort die Neuigkeiten zu verfolgen, weil ich mich berechtigterweise um dieses Kind sorgen würde.

Dass also dieses Profil in dieser Gruppe erschien, besagt nichts, da überhaupt nicht klar ist, ob sie das selber war und falls ja, aus welcher Intention heraus.

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass wenn ich etwas angestellt habe und mir von einem Beitritt in irgendeine Facebook-Gruppe erhoffe, erfolgreich zu spionieren, ich wohl kaum mit meinem regulären Profil dort aufkreuzen würde. Da mache ich mir binnen drei Minuten wenn es etwas aufwendiger sein soll binnen zehn Minuten ein Fakeprofil und trete damit bei. Genauso wenig nehme ich übrigens mein eigenes Auto, um durch die Gegend zu fahren!

Man sollte endlich mal überlegen wer hier welches Puzzle zusammenfügt um jemanden zu präsentieren, der für die Tat verantwortlich ist. Das sind zu viele Zufälle und jeder der nicht nur von 12 bis Mittag denkt müsste langsam stutzig werden. Darüber möchte man hier aber nicht diskutieren, da man sich schon eingeschossen hat.

[Juve]

Ist eigentlich schon mal jemand auf den Gedanken gekommen, dass es lediglich einer gewissen Notwendigkeit geschuldet gewesen sein könnte, den armen Fabian genau dort zu töten bzw. abzulegen ?

Ich melde mich mal (schnipp-schnipp): "Ich, ich Herr Lehrer!"

Also die Örtlichkeit -zu mindestens in diesem weitläufigen Bereich- nicht extra großartig ausgesucht wurde, sondern einfach aus einer gewissen Not heraus eben ALTERNATIVLOS war..

Der Täter also einfach gar keine Zeit und auch keine andere Möglichkeit hatte, sich Fabians Leiche woanders zu entledigen..!

Denn genau DAS, vermute ich tatsächlich in diesem Fall!

Ich auch, denn mit der Version einer "rituellen" Platzierung, von der manch einer ausgeht, tue ich mich extrem schwer.

(Und ja, Gina halte ich -bisher und trotz U-Haft- immer noch nicht für die Mörderin)

Also, so viel ist bei mir schon angekommen.

Wen stellst du dir denn als Täter vor?

[Juve]

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass wenn ich etwas angestellt habe und mir von einem Beitritt in irgendeine Facebook-Gruppe erhoffe, erfolgreich zu spionieren, ich wohl kaum mit meinem regulären Profil dort aufkreuzen würde. Da mache ich mir binnen drei Minuten wenn es etwas aufwendiger sein soll binnen zehn Minuten ein Fakeprofil und trete damit bei. Genauso wenig nehme ich übrigens mein eigenes Auto, um durch die Gegend zu fahren!

Da hast du sicher recht - das sind sehr starke Argumente!

[-JohnDoe-]

Gerade hatte ich ein Déjà vu, wobei bei mir kurz der Forumsuser @Saveskin im Hirn aufgeblitzt ist. Schon verrückt, was in dem alten Juve-Hirn so alles abgeht oder?

Sei dir gewiss, dass ich zu Gina keinen Kontakt aufgenommen habe und Gina auch nicht persönlich kenne.

Ich denke, für den Haftprüfungstermin brauchte es keinen Olaf L für einen ablehnenden Bescheid. So wie ich das verstanden habe, ist der Richter dort (gewöhnlich) derselbe, der auch den Haftbefehl ausgestellt hat.

Keine Ahnung ob es jetzt tatsächlich derselbe Richter war..

Offenkundig hat er sich für die 14 Seiten von Ginas Anwalt erst gar nicht interessiert.. also könnt schon passen.

Bzgl. Olaf L. denke ich, wenn er nun bestätigt hätte, dass "die von Gina das Auto" um ca. 15.00 -15.30 Uhr vorbeigefahren wäre, eine sehr belastende Zeugenaussage gewesen wäre. So denke ich: was hat die wohl schon um 12.30 - 13.00 Uhr dort gemacht? Das wird ja immer verrückter!

Nach meinem dafürhalten ist der Zeuge Olaf L. bisher trotzdem der Hauptbelastungszeuge in diesem Fall. Immerhin verortet er Ginas Fahrzeug im tatrelevanten Zeitraum in unmittelbarer Nähe zum Leichenfundort.