MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Kalle]

Trifft das auch dann zu, wenn die Kontaktaufnahme durch Raffaela und Jens erst erfolgte, nachdem die Zeugen bereits ihre Aussage bei der Polizei gemacht hatten, von der sie seitdem nicht abweichen?

Hat die gehbehinderte Freundin tatsächlich selbst ausgesagt, man sei lediglich zu einem Spaziergang aufgebrochen, weil es ihr nicht gut ging? Oder stammt diese Behauptung allein von Gina und wurde aus ermittlungstaktischen Gründen nicht korrigiert? Die Freundin selbst hat sich damals doch gar nicht öffentlich geäußert, oder?

Das Problem ist auch die Verzerrung der Wahrnehmung der Zeugen über die Zeit. Wenn z.B. Zeuge Olaf so medienwirksam und überzeugt sagt, er ist sich sicher es war, das er das Auto von G. gesehen hat und gleichzeitig eben auch die auffälligen Aufkleber stark in der Öffentlichkeit diskutiert werden (so wie hier), dann wird vielleicht ein späterer Zeuge X beeinflusst, und macht eine Aussage wo er sich "sehr sicher" ist, dass er genau dieses Auto z.B. in Reimershagen vormittags gesehen haben will, obwohl er "in Wirklichkeit" aus dem Augenwinkel nicht mehr als irgendein organgenes größeres Auto gesehen hat. Ohne die Kenntnis und Öffentlichkeit (was in der Zeitung steht ist wahr) hätte sich der Zeuge vielleicht gar nicht gemeldet, jetzt meldet er sich, aber mit einer ggf. falschen Aussage. Nicht weil er lügt, sondern weil sich für ihn eine neue Wahrheit entwickelt hat.

Oder wenn R.F. rausposaunt, dass sich der Nachtzeuge benutzt fühlte, dann wird sich vor Gericht vielleicht die Finde-Freunde etwas anders ausdrücken als bei der Vernehmung, wo sie noch nichts vom Nachtzeugen wusste. Das kann ihr dann zwar vorgehalten werden, allerdings zählt am Ende das gesprochene Wort. Wenn die Finde Freundin also z.B. zu Protokoll gab "es kam mir irgendwie komisch vor (.... gedacht: Aber so war sie manchmal, fröhlich spontan)" und 1 Jahr später im Zeugenstand plötzlich noch ergänzt "es kam mir irgendwie komisch vor, ich dachte sie führt mich mit voller Absicht da hin", dann ist nicht mehr klar ob diese Ergänzung durch den "sozialen Druck" entstanden ist, oder im Moment der Vernehmung dieser Gedanke bereits so anlag. Das wird die Zeugin selbst nicht realisieren, d.h. sie bleibt glaubhaft bei verschärfter Aussage.

Oder wenn sich R.F. öffentlich bei Zeugen bedankt, dass diese Informationen (die G belasten) raus gegeben wurden. Entsteht dann ein Eindruck der "Kumpanei" und Einflussnahme, dass die Aussage damit vergiftet wird ?

[Gast]

Kannst du bitte noch eine Quelle für den Dateianhang nachreichen?

https://www.bild.de/regional/mecklenbur ... 73ec674425

[Sronson]

Warum man permanent an ihren Worten zweifelt, obwohl mittlerweile klar sein dürfte, dass sie wie ein Sprachrohr der Mutter fungiert? […] Warum man nicht anstandshalber auch hier "Im Zweifel für den Anklagten" anwendet und ihr mal zuspricht, dass aus reiner Hilfsbereitschaft zu machen, wenn die leibl. Mutter dazu nicht in der Lage ist

Sehr guter Punkt! Anfangs stand ich Raffaela wegen ihrer medialen Präsenz kritisch gegenüber, und ich bin nach wie vor der Meinung, dass sie keine privaten Nachrichten von Gina hätte teilen dürfen. Dennoch bin ich von ihrer guten Absicht überzeugt und finde die unsachlichen Angriffe gegen sie schrecklich. Nicht sie steht in dringendem Verdacht, ein Kind ermordet zu haben, sondern Gina H. Hoffentlich hat Raffaela ein dickes Fell!

[Kalle]

Nein, das sind vermutlich einfach nur so Bewegungen. So, wie wenn Frauen dauernd mit ihren Haaren spielen, ihren Ring hin und her schieben und drehen, am Lippenpiercing spielen, Ärmel hochschoppen, runterziehen. Ich würde dem also nicht so viel Bedeutung beimessen und mich würde einfach mal interessieren, wie dieser bescheuerte Satanskult hier aufkommt? Dann, warum R.F.J. für manche hier so ein rotes Tuch ist? Warum man ihr eher einen Mord oder eine Mitwisserschaft unterstellt, als der echten TV? Warum man permanent an ihren Worten zweifelt, obwohl mittlerweile klar sein dürfte, dass sie wie ein Sprachrohr der Mutter fungiert? Warum man ihre Optik hier bequatscht und daraus schlussfolgert, dass sie sich nur wichtig machen will? Warum man nicht anstandshalber auch hier "Im Zweifel für den Anklagten" anwendet und ihr mal zuspricht, dass aus reiner Hilfsbereitschaft zu machen, wenn die leibl. Mutter dazu nicht in der Lage ist, weil es neuerdings so ist, dass true crime auch Einzug in SM gehalten hat und viele anonyme Menschen sich ziemlich feiste Dinge erlauben?

Ja das ist alles unwichtiges Beiwerk.
Ansonsten sehe ich es durchaus differenziert. Und ich halte auch Ihr Mitgefühl zu D für glaubhaft. Aber gut gemeint, ist noch lange nicht gut gemacht. Anfangs habe ich ihr auch starkes Geltungsbedürfnis und Reichweitenlust unterstellt, mittlerweile denke ich eher, sie hat sich komplett verrannt und ist maßlos über das Ziel hinausgeschossen am Ende ggf. sogar noch zum Schaden von D, die Sie zu unterstützen meint. Das geht soweit, das jedes Mittel recht ist, grenzwertig strafbar und charakterlich fragwürdig. Sie hätte es mindestens beim Erstinterview mit ihrem Statement "das kann kein Zufall sein" belassen sollen (besser gar nix), und diesen ganzen Internetquatsch bleiben lassen. Wie man sieht, generiert sie ja so indirekt immer mehr G Anhänger, die schon Fanpost in die JVA schreiben und sich über Autogrammkarten freuen. Bald ist sie die verfolgte Hexe, G das arme Aschenputtel. Schnief, so schwere Kindheit. (bewusste Überspitzung). Es befeuert halt auch eine genauso ungerechtfertigte Vorverurteilung i.S. von pro-G.

[Berlin25]

Dann, warum R.F.J. für manche hier so ein rotes Tuch ist? Warum man ihr eher einen Mord oder eine Mitwisserschaft unterstellt, als der echten TV? Warum man permanent an ihren Worten zweifelt, obwohl mittlerweile klar sein dürfte, dass sie wie ein Sprachrohr der Mutter fungiert? Warum man ihre Optik hier bequatscht und daraus schlussfolgert, dass sie sich nur wichtig machen will? Warum man nicht anstandshalber auch hier "Im Zweifel für den Anklagten" anwendet und ihr mal zuspricht, dass aus reiner Hilfsbereitschaft zu machen, wenn die leibl. Mutter dazu nicht in der Lage ist, weil es neuerdings so ist, dass true crime auch Einzug in SM gehalten hat und viele anonyme Menschen sich ziemlich feiste Dinge erlauben?

weil unschuldsvermtung mit füßen treten u. pausenlos gg die tv hetzen nicht klar geht
pers. nachrichten veröffentlichen ohne zustimmung strafbar ist
draufhalten wenn die tv verhaftet wird u. gehässig veröffentlichen, armselig is
was haben ihre großeltern mit iwas zu tun?
was wenn sich ein stalker das haus vornimmt?
aber der zweck heiligt ja die mittel stimmts

[Sami]

7:09
https://youtu.be/0FR8NAdm9ig?si=egstPdXeuVJJ3_5B

Ja eben, es wurden 5 Personen in der Nähe des Tümpels aufgemacht, aber nirgends ist aus sicherer Quelle genannt wurden, dass diese Entdeckung auf DNA Spuren beruht. Auf was sie beruht wurde nirgends gesagt oder geschrieben

[Sami]

Dies scheint sich in mehreren Foren als Fakt festgesetzt zu haben, obwohl es unbelegt ist. Hier kann vermutet werden, dass irgendwann im Laufe der Diskussion die Begriffe „Personen“ und „DNA-Spuren“ durcheinandergebracht wurden. Theoretisch wären fünf DNA-Spuren aber nicht völlig abwegig, falls außer Gina tatsächlich noch mehrere Personen die Leiche „besucht“ haben.



Bei all den widersprüchlichen Informationen fällt es schwer, den Überblick zu behalten.

Richtig, es wurde nirgends gesagt, dass sich der Aufenthalt der 5 Personen in einem Wald, auf DNA Spuren stützt.

[Keks22]

Nein, das sind vermutlich einfach nur so Bewegungen. So, wie wenn Frauen dauernd mit ihren Haaren spielen, ihren Ring hin und her schieben und drehen, am Lippenpiercing spielen, Ärmel hochschoppen, runterziehen. Ich würde dem also nicht so viel Bedeutung beimessen und mich würde einfach mal interessieren, wie dieser bescheuerte Satanskult hier aufkommt? Dann, warum R.F.J. für manche hier so ein rotes Tuch ist? Warum man ihr eher einen Mord oder eine Mitwisserschaft unterstellt, als der echten TV? Warum man permanent an ihren Worten zweifelt, obwohl mittlerweile klar sein dürfte, dass sie wie ein Sprachrohr der Mutter fungiert? Warum man ihre Optik hier bequatscht und daraus schlussfolgert, dass sie sich nur wichtig machen will? Warum man nicht anstandshalber auch hier "Im Zweifel für den Anklagten" anwendet und ihr mal zuspricht, dass aus reiner Hilfsbereitschaft zu machen, wenn die leibl. Mutter dazu nicht in der Lage ist, weil es neuerdings so ist, dass true crime auch Einzug in SM gehalten hat und viele anonyme Menschen sich ziemlich feiste Dinge erlauben?

Um evtl eine Erklärung dafür zu finden warum RF hier und evtl auch anderswo in SM angefeindet wird muss man wahrscheinlich ganz an den Anfang der Ermittlungen gehen.
Das mit Ihrer Kette hat bestimmt nichts negatives zu bedeuten. Ich erkenne da jetzt keinen Bezug zum Satanismus. Aber irgendeine Bedeutung wird es schon für RF haben.
Aber jetzt zum Anfang.
In den Fokus der Ermittlungen ist GH anscheinend bereits am 11.10 geraten. Und ich vermute durch das Gespräch zwischen RF und MR ob evtl GH hinter dem Verschwinden von Fabian steckt. GH bekam ja bereits am Samstag Besuch von der Polizei und wurde befragt.
Was zwischen dem 11.10 und 14.10 alles passiert ist wissen wir hier nicht, aber einiges.
Sie soll 3 Personen an den Fundort geführt haben. Diese 3 Personen haben ihre Zeugenaussagen dahingehend gemacht das sie GH belasten. Wir kennen nicht den Wahrheitsgehalt der Zeugenaussagen und kennen nicht die Version von GH.
Aber relevant sind nur die Zeugenaussagen.
Dann der Tag der Verhaftung . Dieser wurde gefilmt von RF.
Mit welchem Recht?
Dazu kommen die SM Postings von GH die von RF herangezogen wurden um ein möglichst negatives Bild von der Beschuldigten zu erzeugen und somit zu einer Vorverurteilung beizutragen. Und es wurden private Nachrichten preisgegeben.
Als nächstes muss ich die eigenständige Ermittlungstätigkeit
In Punkto Zeugensuche (Tankstelle,Supermarkt und Zeugenaufrufe ) kritisieren. Wir wissen gar nicht wie diese Befragungen erfolgt sind. Hatte ich aber früher schonmal erwähnt.
Also RF hat sich selber in diese negative Position gebracht
Und könnte sogar dafür verantwortlich sein wenn GH zu Unrecht verurteilt wird oder wenn sie schuldig ist auf freien Fuss kommt auf Grund der fragwürdigen Tätigkeit von RF und JS.
Sie ist bestimmt kein gutes Sprachrohr für DL. Diese hat eine Anwältin.

[Fragjanur]

weil unschuldsvermtung mit füßen treten u. pausenlos gg die tv hetzen nicht klar geht
pers. nachrichten veröffentlichen ohne zustimmung strafbar ist
draufhalten wenn die tv verhaftet wird u. gehässig veröffentlichen, armselig is
was haben ihre großeltern mit iwas zu tun?
was wenn sich ein stalker das haus vornimmt?
aber der zweck heiligt ja die mittel stimmts

Sie hat in ihren Videos viele Dinge um die TV richtiggestellt und unwahre Presseberichte korrigiert. Das mit dem Pferd und worum es der TV dabei ging. Ist nicht so, dass sie gegen sie hetzt und Stimmung macht. Beide Elternteile sollen unabhängig voneinander gemutmaßt haben, ob die TV was mit dem Verschwinden zu tun hat. Da war es noch nicht mal ein Mordfall.

Und was macht ihr hier und bei SM? Ihr hetzt gegen R.F.J. wo es nur geht und ich frage dich mal: WAS unterscheidet dich nun von dem, was du da vermeintlich anprangerst? Jetzt der Unsinn mit dem Stalker. Die TV ist dort bekannt. Ganz unabhängig von Raffaelas Zutun, hat es die Runde gemacht, wer den Jungen gefunden hat. Damit ist die TV doch selbst an die Medien und hat sich dort zu erkennen gewesen. Bis dahin lief sie als Touristin, Urlauberin in den Medien ************************************************************************* Aber ist so einfach, eine Schuldige auszumachen, während das eigene Verhalten (das der Raffaela Hetzer) kein Stück besser ist. Da wird die Mutter seziert, da werden ihr Vorhaltungen gemacht. Da ist ne AE Mutter, die Arbeiten geht, vernachlässigt sie das Kind. Geht sie nicht Arbeiten, lebt sie wie die Made im Speck vom Unterhalt und den Steuergeldern. Es ist eigentlich scheißegal. Für Hater kannst du nie was richtig machen. Aber, wen juckt*s?

Es steht dir frei, Raffaela anzuzeigen, wenn du der Meinung bist, sie verstößt gegen irgendwelche Gesetze.

Und zu dem "Der Zweck heiligt die Mittel"

Geh nochmal in dich. Hier ist ein Kind brutal ermordet worden. ************************************************************************** Nicht die TV ist das Opfer. Das ist Fabian.... ***********************************




Teile des Textes wurden entfernt.
Bitte bleib sachlich.

[Sami]

Weiß ich nicht. Bestimmt ein Fußballkumpel von ihm.

Ok, danke dir!

[Gast]

Ja eben, es wurden 5 Personen in der Nähe des Tümpels aufgemacht, aber nirgends ist aus sicherer Quelle genannt wurden, dass diese Entdeckung auf DNA Spuren beruht. Auf was sie beruht wurde nirgends gesagt oder geschrieben

WELT als Ableger von Axel Springer HH ist keine sichere Quelle? Die haben zudem als einziger Sender mitgeteilt, dass Fabian am Vortag mit einem Kumpel rund 10 Minuten lang telefoniert hat. Also einen Teil der Ermittlungen zur Handyauswertung veröffentlicht. Stimmt das dann auch nicht?

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 14. Dezember 2025, 22:04:50
Dies scheint sich in mehreren Foren als Fakt festgesetzt zu haben, obwohl es unbelegt ist. Hier kann vermutet werden, dass irgendwann im Laufe der Diskussion die Begriffe „Personen“ und „DNA-Spuren“ durcheinandergebracht wurden. Theoretisch wären fünf DNA-Spuren aber nicht völlig abwegig, falls außer Gina tatsächlich noch mehrere Personen die Leiche „besucht“ haben.
Bei all den widersprüchlichen Informationen fällt es schwer, den Überblick zu behalten.

von Sami » Mittwoch, 17. Dezember 2025, 17:55:22
Richtig, es wurde nirgends gesagt, dass sich der Aufenthalt der 5 Personen in einem Wald, auf DNA Spuren stützt.

Wobei die Aussage im Video ganz anders war: Diese DNA-Spuren hat man am Tümpel gefunden. Nicht im Wald/im Waldstück.

[IsiW]

R.F. meint es vermtulich nur gut. Nur die Art und Weise, wie sie die Dinge angeht, gefallen mir nicht. Sie beansprucht Persönlichkeitsrechte für sich und möchte nicht in einem falschen Bild dastehen und Aufklärung leisten. Bei G. ist ihr das egal. Sie teilt private Nachrichten mit der Öffentlichkeit und G. hat nicht die Möglichkeit, irgendwas klarzustellen. Sie ist Tatverdächtige bisher, nicht mehr, nicht weniger. Und für so eine Handhabe ist mein persönlicher Gerechtigkeitssinn zu hoch. Sowas macht man nicht, auch wenn sie es noch so gut meint.
Nehmen wir nur mal an, was vermutlich nicht passieren wird, dass G. aus U-Haft entlassen wird. Es gibt soviele Menschen, die alles glauben, ohne zu hinterfragen. Das würde eine Hexenjagt werden.

[GästinF]

Ich finde auch, dass RJs Verhalten dazu führt, dass sich andere über sie ärgern oder sie unsympathisch finden.
Es wurde hier in den vorherigen Posts ja schon dargelegt, warum und wieso.
Ob sie Dorina tatsächlich nur helfen möchte oder sich nicht auch wichtig machen - schwierig. Ich würde von einer Kombination ausgehen. Helfen tut sie Dorina meines Erachtens ohnehin nicht!
Als verdächtig erachte ich sie deshalb aber nicht zwingend. Es wäre zwar möglich, dass sie hinter ihrem Eifer etwas Dunkles verbirgt, aber was sollte für den Mord das Motiv sein?
Eher scheint es so, dass sie eventuell mit Gina eine Rechnung offen hat. Sagen wir mal so: Vielleicht kam es ihr gelegen, dass Gina zur TV wurde.

Was mich allerdings interessieren würde, ist, was Matthias wirklich zu ihr im Wald gesagt hat. Da er Gina nun für unschuldig hält, ist er vermutlich auch damals nicht davon ausgegangen, dass sie seinem Sohn etwas Schlimmes angetan hat.

[Gast]

Nein, das sind vermutlich einfach nur so Bewegungen. So, wie wenn Frauen dauernd mit ihren Haaren spielen, ihren Ring hin und her schieben und drehen, am Lippenpiercing spielen, Ärmel hochschoppen, runterziehen. Ich würde dem also nicht so viel Bedeutung beimessen und mich würde einfach mal interessieren, wie dieser bescheuerte Satanskult hier aufkommt? Dann, warum R.F.J. für manche hier so ein rotes Tuch ist? Warum man ihr eher einen Mord oder eine Mitwisserschaft unterstellt, als der echten TV? Warum man permanent an ihren Worten zweifelt, obwohl mittlerweile klar sein dürfte, dass sie wie ein Sprachrohr der Mutter fungiert? Warum man ihre Optik hier bequatscht und daraus schlussfolgert, dass sie sich nur wichtig machen will? Warum man nicht anstandshalber auch hier "Im Zweifel für den Anklagten" anwendet und ihr mal zuspricht, dass aus reiner Hilfsbereitschaft zu machen, wenn die leibl. Mutter dazu nicht in der Lage ist, weil es neuerdings so ist, dass true crime auch Einzug in SM gehalten hat und viele anonyme Menschen sich ziemlich feiste Dinge erlauben?

Ich unterstellte weder den einen noch den anderen etwas.
Sie spielt nicht mit dem Anhänger.
Raus und rein.
Kann nichts bedeuten.
Kann aber auch etwas bedeuten.
Wenn es ein Davidstern ist, frage ich mich wie du auf Satanismus kommst.

[GästinF]

Noch ein Nachtrag: Auch wenn man nicht von einem Fremdtäter ausgeht, so dürften doch etliche Personen in Frage kommen, da Fabian bekannt war, viel unterwegs. Sowohl in Güstrow als auch in Reimershagen und im Jugendclub. Es gab in seinem unmittelbaren Umfeld nicht wenige Erwachsene.

[Gast 75]

R.F. meint es vermtulich nur gut. Nur die Art und Weise, wie sie die Dinge angeht, gefallen mir nicht. Sie beansprucht Persönlichkeitsrechte für sich und möchte nicht in einem falschen Bild dastehen und Aufklärung leisten. Bei G. ist ihr das egal. Sie teilt private Nachrichten mit der Öffentlichkeit und G. hat nicht die Möglichkeit, irgendwas klarzustellen. Sie ist Tatverdächtige bisher, nicht mehr, nicht weniger. Und für so eine Handhabe ist mein persönlicher Gerechtigkeitssinn zu hoch. Sowas macht man nicht, auch wenn sie es noch so gut meint.
Nehmen wir nur mal an, was vermutlich nicht passieren wird, dass G. aus U-Haft entlassen wird. Es gibt soviele Menschen, die alles glauben, ohne zu hinterfragen. Das würde eine Hexenjagt werden.

Finde auch, das Gina derzeit in Bützow besser bzw. sicherer ist als in Reimershagen. So traurig das für sie, ihren Sohn und die Großeltern ist, schon wegen dem bevorstehenden Weihnachtsfest.
Falls es den großen Unbekannten tatsächlich gibt, der Fabian auf dem Gewissen hat und Gina weiß wer es ist, wird dieser bestimmt nicht zurückschrecken auch Gina mundtot zu machen und sie ebenfalls in Richtung Tümpel verschwinden zu lassen. Auf eine Leiche/Mord mehr käme es dann nämlich auch nicht mehr an.
Auch wenn sie nach Hause zurückkehrt, wird eine Hexenjagd beginnen, nicht nur in Reimershagen. Gina ist durch die Reitturniere im Landkreis LRO wesentlich bekannter, als ein Lieschen Müller.

[Sronson]

Also RF hat sich selber in diese negative Position gebracht
Und könnte sogar dafür verantwortlich sein wenn GH zu Unrecht verurteilt wird oder wenn sie schuldig ist auf freien Fuss kommt auf Grund der fragwürdigen Tätigkeit von RF und JS.

Nein, wenn Gina zu Unrecht verurteilt würde oder trotz Schuld freikäme, hätten die Ermittler ihre Arbeit nicht richtig gemacht. Ermittlungen müssen unabhängig von der öffentlichen Stimmung geführt werden. Polizei und Staatsanwaltschaft dürfen sich weder von medialer Berichterstattung noch von öffentlichen Meinungsäußerungen einzelner Personen beeinflussen lassen.

[Kalle]

Im Live am Sonntag habe ich R.F. so verstanden, dass es seit der Beerdigung keinen persönlichen Kontakt gab.
Find ich schon merkwürdig - ist die Kluft zwischen M. und D. derart tief?

Wenn ich M wäre, wäre die einzige Kluft die ich nicht überwinden könnte R.F.
Was ist falsch an Stille? Stillstand ?Verleugnen ? Nicht wahrhaben wollen? Sich selbst Vorwürfe machen? 4 Jahre und dann das? Darf das keine Zeit brauchen? Wie lange darf das sein, ohne endlich die allgemeine Neugier zu bedienen?

Die Gier nach der noch so kleinen Angriffsfläche läuft bei ihm ins Leere. Der Mob bettelt um seinen Untergang

Diese unterschwellige Hetze gegen M kotzt mich langsam an. Er hat exakt die “rote Linie” an Opferschutz wie D auch.

Aber D und R.F. Sorry nicht als Person, sondern was mit Ihrer aus dem Ruder gelaufenen Öffentlichkeit verbunden ist. Halte dich von solchen “Gutmenschinnen” fern. R.F. hat nicht verstanden was damit an dauerhafter zusätzlicher Zerstörung verbunden ist. D kann das nicht begreifen, und R.F. Ist sinnlos getrieben

[Gast8888]

Auf ************* stößt man auf ein Nachtvideo aus der Sicht eines fahrenden Traktors oder einer sonstigen Acker-Maschine.
Könnte das der Acker rund um den Tümpel in Klein Upahl sein?

Was man sieht, könnte vielleicht der Grund sein, warum Fabian genau da abgelegt wurde:
Eine Horde hungriger Wildschweine, die sich übers Feld hermachen.
Hatte man den fiesen Plan und die Hoffnung, dass Wildschweine über den Leichnam herfallen,
damit so noch mehr Spuren verwischt werden?

Kenne das Video von Insta und dachte das gleiche!



Zuletzt geändert von ‪Sronson‬ am Mittwoch, 17. Dezember 2025, 21:05 Uhr, insgesamt 2-mal geändert.
Grund: Zitatformat korrigiert

[Fast 75]

Noch ein Nachtrag: Auch wenn man nicht von einem Fremdtäter ausgeht, so dürften doch etliche Personen in Frage kommen, da Fabian bekannt war, viel unterwegs. Sowohl in Güstrow als auch in Reimershagen und im Jugendclub. Es gab in seinem unmittelbaren Umfeld nicht wenige Erwachsene.

Da Fabian viel unterwegs und in Güstrow sehr bekannt war, ist es für mich äußerst merkwürdig, dass ihn am 10.10. niemand in der Schweriner Strasse gesehen hat. Das gleiche gilt auch für den auffälligen PickUp von Gina, der ist ebenfalls niemandem in der Schweriner Strasse aufgefallen ist.