MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Nighthunter]

ja, warten wir ab statt alle polizei interna von jens s. verifizieren zu lassen über einen youtube acc der sich what the heck nennt

alternativ könnte man ja auch einfach davon absehen fakten zu präsentieren die keine sind

Habeta hat die Akte noch nicht... um es ganz kurz zu machen Jens S. Hat deutlich mehr Informationen, veröffentlicht diese aber nicht, um die Ermittlungen nicht zu gefährden übrigens in Abstimmung mit der StA. Sein Team ist ständig vor Ort und extrem gut vernetzt. R.F. ist sehr engagiert, aber kennt keine Ermittlungsdetails. Die Strategie der StA. Ist nur schwer nachvollziehbar. Es werden wieder, so wie auch bei Gina H. , Leute als Zeugen geführt, die deutlich näher an der Tat waren, als durch Medienberichte bekannt ist. Olaf L. Ist absolut glaubhaft. Er hat mit Auzubildenden und Kollegen in der Nähe Steine gesammelt und ja maschinell aber die schlepper bzw. Traktoren müssen noch gefahren werden. Die Spurenlage ist deutlich ergibiger als H. Nowak öffentlich bekannt gibt. Ich empfehle, schaltet mal einen Gang runter und addiert nur die Fakten ...
... der alte Jägerspruch der Wald sieht und hört alles trifft hier vollkommen zu!
... kleiner Denkanstoß... ein Jäger weiß, wie man immobilisiert, ohne dass Geräusche entstehen. Des Rätsels Lösung liegt in Rum Kogel...

Das ist der erste und letzte Beitrag von mir ... es ist unglaublich ...

[Yggdrasil]

Ich kann mir, sollte G wirklich die Täterin sein, eigentlich nur zwei Szenarien vorstellen:

1) sie handelte in eine Psychose. Da stelle ich mir vor, dass sie mit Fabian zum Tümpel gefahren ist und somit Tatort = Fundort ist


2) F hat das Haus verlassen und G hat ihn irgendwo zufällig getroffen und mitgenommen. Da ist die Situation irgendwie außer Kontrolle geraten. G hielt das Verbrennen für eine gute Idee. In diesem Fall wird sie aber Hilfe nach der Tat erhalten haben.


MMn passt so ein Szenario (2), wenn es denn stimmen sollte, auch dazu, zu F zurückzukehren und andere mit hin zu nehmen evtl aus dem Zustand heraus, dass sie selbst nicht glauben kann, was geschehen ist. Wahrscheinlich hat sie es nicht ausgehalten, dass noch niemand F gefunden hat und hat es daher „selbst“ übernommen

Ich halte Version 2 zwar nicht für unmöglich, aber unwahrscheinlich. Dann hätte etwas beobachtet werden müssen. Version 1 hingegen könnte sehr wohl möglich sein. Da können die krassesten Sachen herauskommen. Ich las von einem Fall, da hat eine Studentin Angehörigen ihrer Universität Gift in Kaffeemilch, Wasser und Honig geschüttet, weil sie sich von ihnen verfolgt fühlte. Sieben Kommilitonen und Mitarbeiter tranken von Wasser und Milch und aßen vom Honig, weswegen sich die Personen in Lebensgefahr befanden.

Wenn Gina den Ex-Freund für das Beenden der Beziehung hätte bestrafen wollen und es ihn getroffen hätte, wäre das naheliegend. Wenn sie sich um irgendwelche Leute aus diesem Dorf gekümmert hätte, weil Unsinn über sie erzählt wurde, wäre das auch noch naheliegend. Das Kind ergibt keinen Sinn, da es ihr ziemlich sicher nie etwas getan hat. Es sei denn... deine Version 2 stimmt doch und der Teufel war wie so oft ein Eichhörnchen, man hat sich getroffen, sie hat sich von dem Kind verlassen und alleine gelassen gefühlt ("Geh weg, ich will nicht mit dir spielen, du bist komisch und blöd bist du auch!") und in einem Affekt passierte das Unglück. Dann wäre es aber kein Mord, denn binnen weniger Sekunden oder eine Minute aus dem Affekt heraus auf sittlich niedrigster Stufe stehende Beweggründe entwickeln dürfte schwerlich möglich sein.

Wir werden es vor dem Prozess, sollte es einen geben, nicht erfahren.

Theoretisch wären fünf DNA-Spuren aber nicht völlig abwegig, falls außer Gina tatsächlich noch mehrere Personen die Leiche „besucht“ haben.

Na dann hätte sie ja langsam Eintritt verlangen können. Sollte es diese Spuren geben, können die doch auch von jeder x-beliebigen Person sein, die mit dem Fall gar nichts zu tun hat.

[Kalle]

Im Insta Live sagte die Raffaela gestern sinngemäß, dass Gina Schuld sei. Ob sie die Tat auch begangen habe, müssten die Ermittler herausfinden.

In welchen Szenarien könnte Gina denn Schuld sein, die Tat aber nicht begangen haben? Hat sie Fabian ausgeliefert?

In meinem laienhaften Rechtsverständnis hätte sie sich zumindest schuldig gemacht, das Wissen über eine Leiche am Tümpel nicht unverzüglich angezeigt zu haben (wie nennt man das - Beweisvereitelung, Störung der Totenruhe etc. ?). Das halte ich anhand der Aussagen für belegt.

Natürlich würde sie sich davor schützen und aussagen dass sie ja nur von einer Puppe ausging.

Aber insbesondere vor dem Fakt dass F ja seit 10.10 gesucht war, sie als "ZIehmama" aber am 13.10 und 14.10 mit "einer Situation konfrontiert" war, die jeder klar in den Zusammenhang mit der Suche nach F bringen MUSSTE, wäre das geradezu lächerlich. Damit wäre m.E. mindestens eine "moralische Schuld ", die Eltern in Unwissenheit zu belassen, gerechtfertigt, bzw. aus Sicht von R.F. in ihrem unermüdlichen öffentlichen Belastungseifer (bei dem sie u.U. gerade den Beweiswert Zeugen O verbrennt) nachvollziehbar.

[Kalle]

Mir ging es einzig um das hinterfragen der Glaubwürdigkeit des neuen Hauptbelastungszeugen Olaf L. und da habe ich für mich mittlerweile genügend Punkte gefunden, um das -zu mindestens für mich- adäquat einordnen zu können.

Ich finde es durchaus interessant konkrete Anhaltspunkte zu erfahren, die Du ggf. herausgefunden hast. Dann sollten wir halt mal sammeln, was jeder so vorbringen kann, was an seiner Glaubw. zweifeln lässt. Es wäre gut wenn du die angesprochenen weiteren Punkte ergänzt, zu dem was ja bereits auch von anderen Seiten zum Besten gegeben wurde. Dabei geht es ja nur um die Person, nicht um die Aussage, richtig ?

Punkte:

- R.F. hat Beiträge "geliked" und gibt gleichzeitig vor ihn nicht zu kennen (Anm. ich frage mich, was das mit ihm zu tun hat)
- O hat "zweifelhafte" Posts veröffentlicht- Stichwort "blutige Hände"

Hat noch jemand mehr ? Würde jemand nur das als Verteidiger vor Gericht vorbringen wollen, ohne dabei rot zu werden, während das Publikum sich auf die Schenkel klopft ?

[Gästin-A]

Im Insta Live sagte die Raffaela gestern sinngemäß, dass Gina Schuld sei. Ob sie die Tat auch begangen habe, müssten die Ermittler herausfinden.

In welchen Szenarien könnte Gina denn Schuld sein, die Tat aber nicht begangen haben? Hat sie Fabian ausgeliefert?

Guten Morgen!
Ich lese eine Weile schon mit, allerdings nicht alle Seiten, die letzten 40-50 würde ich sagen. Ich weiß nun nicht, ob der Punkt schon diskutiert wurde. Entschuldigung, falls ja.

Wäre es in dem Kontakt möglich, dass G.H. sich schuldig macht im Sinne zB Verletzung der Aufsichtspflicht? Dass ihr Kind im Streit oä auf F. los gegangen sei und sie nicht dabei war/ keine Schutzmaßnahmen ergriffen habe/…?

[Gast8888]

Ich finde es bedauerlich was hier für Diskussionen und Anfeindungen sind. Ich habe schon vor Jahren im C.G Bereich mitgeschrieben und habe solches Verhalten nicht in Erinnerung. Ein Moderator -> kann nicht alles hinnehmen. Und im Gegensatz zum Allmist Forum, kann hier noch sehr offen geschrieben werden.

[Nikas]

Das Kind ergibt keinen Sinn, da es ihr ziemlich sicher nie etwas getan hat.

MMn ergäbe das Kind zB Sinn wenn Ginas Denkensweise zB wie folgt wäre:

-Du (M) hast mich verlassen, obwohl ich dich gebraucht hätte
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um mein Pferd nicht ernst genomme
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um meinen Papa nicht ernst genommen
-Du (M) hast meinen Status (Insta/Whatsapp?) nicht ernst genommen, dass es mir scheiße geht, dich vielleicht noch bei anderen Leuten drüber lächerlich gemacht oder es schlichtweg ignoriert

Und deswegen zeig ich dir jetzt mal, wie das ist, wenn man um das was man liebt trauert

[Kalle]

Ich finde es bedauerlich was hier für Diskussionen und Anfeindungen sind. Ich habe schon vor Jahren im C.G Bereich mitgeschrieben und habe solches Verhalten nicht in Erinnerung. Ein Moderator -> kann nicht alles hinnehmen. Und im Gegensatz zum Allmist Forum, kann hier noch sehr offen geschrieben werden.

Ich finde nicht, dass man von einer ehrenamtlichen Moderation verlangen kann, jeden Text und jeden Satz immer penibelst abzuwägen. Es ist m.E. legitim bei einem "Tenor der Aggression, des persönlichen Angriffs und Unsachlichkeit" erstmal einzugreifen. Das kann ja Interpretationssache und subjektiv sein, meine Güte. Was ist so schwer daran, dann eben mal nochmal in sich zu gehen, Dampf rauszulassen und es auf die Sachebene runter zu kochen ohne den eigenen Standpunkt damit zu schmälern. Das ist nicht die Aufgabe der Moderation, sondern erfordert halt die Besinnung auf das eigentliche Argument. Es zeigt dann auch dass einem der eigentliche Punkt wirklich wichtig ist.
Falls das zu belehrend rüberkommt, sorry. Ist nicht meine Aufgabe, und ja mir geht ja auch oft genug der Gaul durch.

[Juve]

Wie ich schon mal geschrieben habe, komme ich von einem Forum, welches aktuell über 13000 Postings zum Fall Fabian anzeigt (woraus aber nicht auf die Qualität zu schließen ist), wo aber durch Moderatoren, welche selber gar nicht an der Diskussion teilnehmen ultra-restriktiv Löschungen vorgenommen werden bei Anflug von Chatabsichten, OffTopic-Einordnung, Spekulation ohne Nachweis einer anerkannten Quelle und v.a. weil man auf jemanden geantwortet hat, der gelöscht wurde. Da wird man dann wegen "Antwort auf einen gelöschten Beitrag" auch mit gelöscht obwohl in der Antwort womöglich etwas steckte, was es wert wäre, sichtbar stehen zu bleiben.

Da ich schon etwas älter bin, frage ich mal, ob jemand noch die Vera F. Birkenbihl kennt? Die prägte mal den Begriff "zweinigen". D.h. wenn man merkt, dass zu einem Thema eine Einigung offensichtlich nicht möglich ist, sollte man unbedingt versuchen sich zu zweinigen, oder auf gut Englisch: "Let's agree to differ!"

So wie ich geschrieben habe, dass ich ortskundige User wie @weaselW für sehr wichtig in einem Kriminalforum halte, so halte ich auch User wie dich für sehr anregend, sofern sie sich und ihr Ego einigermaßen im Griff haben.

Ich kenne die Moderatorin @Sronson hier natürlich noch zu wenig, kann aber mitteilen, dass mir das Herz aufgeht, wenn ich lese, wie sie versucht, auch bei Usern wie dir konstruktiv im Gespräch zu bleiben. Ich selber komme aus Bayern und da sagt man: "Der Ober sticht den Unter!" - d.h. natürlich macht es einen Unterschied ob man nun Forumsmoderator oder ein normaler User ist.

Zusammenfassend will ich sagen, dass ich mich darüber freuen würde, wenn du mit deiner Art kritisch zu denken in diesem Forum verbleiben könntest
- aber darauf wetten würde ich jetzt nicht ...

[GästinF]

Punkte:

- R.F. hat Beiträge "geliked" und gibt gleichzeitig vor ihn nicht zu kennen (Anm. ich frage mich, was das mit ihm zu tun hat)
- O hat "zweifelhafte" Posts veröffentlicht- Stichwort "blutige Hände"

Hat noch jemand mehr ? Würde jemand nur das als Verteidiger vor Gericht vorbringen wollen, ohne dabei rot zu werden, während das Publikum sich auf die Schenkel klopft ?

Ich hätte tatsächlich mehr, dem ich zumindest als Ermittler nachgehen würde. Aber wenn ich dies hier niederschreiben würde, würde ich den Zeugen diskreditieren und das wäre vermutlich nicht erlaubt und auch nicht schön von mir. Bei mir würde sein Instaprofil abseits der blutigen Hände, deren Bedeutung nun geklärt sein könnte, jedenfalls Fragen aufwerfen. Reine Routine wie es so schön heißt.
Solange sie niemandem zweifelsfrei die Schuld zuschicken können, sollte in alle Richtungen ermittelt werden.

Ansonsten würde ich auch bezüglich seiner Aussage nach Details fragen. Wenn er in den Zeugenstand tritt, muss er da schon genauer werden.

Es gab übrigens auch schon Fälle, mindestens von 1 weiß ich, wo bei einem vermuteten Sexualdilekt das tote Kind angezündet wurde, sodass man nachher nicht mehr nachvollziehen konnte, ob das Kind tatsächlich missbraucht wurde. Als Motiv wurde es aber angenommen. (Julia Hose glaube ich).

[Sronson]

Und die genaue Passage, die dich zum Löschen des Beitrags genötigt hat, möchtest du mir -trotz expliziter nachfrage dahingehend- natürlich trotzdem nicht mitteilen. Obwohl ich dir sogar eine Kopie dieses Beitrags noch mal extra via PN gesendet habe.

Dein gesamter Beitrag war herablassend und von einem aggressiven Unterton geprägt. Wenn du nicht verstehst, dass es in einer solchen Diskussion wichtig ist, respektvoll miteinander umzugehen, und weiterhin versuchst, meine Autorität als Moderatorin zu untergraben, ist dieser Thread nicht der richtige Ort für dich.

Ich habe mehrfach deutlich gemacht, dass kontroverse Meinungen ausdrücklich erwünscht sind– persönliche Angriffe gegen andere Mitglieder jedoch nicht . Diese Regeln gelten für alle, also auch für dich.

Am besten sollte ich in diesem (neuerdings wohl deinem) Thread, hier besser eher keine Kritik im Rahmen der gesetzlich geltenden Meinungsfreiheit mehr üben.

Beleidigungen und Schmähkritik fallen nicht unter die gesetzlich geregelte Meinungsfreiheit.

Das Thema ist hiermit erledigt.

[Kalle]

MMn ergäbe das Kind zB Sinn wenn Ginas Denkensweise zB wie folgt wäre:

-Du (M) hast mich verlassen, obwohl ich dich gebraucht hätte
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um mein Pferd nicht ernst genomme
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um meinen Papa nicht ernst genommen
-Du (M) hast meinen Status (Insta/Whatsapp?) nicht ernst genommen, dass es mir scheiße geht, dich vielleicht noch bei anderen Leuten drüber lächerlich gemacht oder es schlichtweg ignoriert

Und deswegen zeig ich dir jetzt mal, wie das ist, wenn man um das was man liebt trauert

Ich verweise immer wieder mal gerne auf den "Villach Fall".
Wen es interessiert:

https://www.krone.at/3040873

Ein paar plakative Teaser aus der Presse:

"Er sollte büßen für das, was er mir angetan hat“, sagt sie. „Und er hätte sich vorher überlegen müssen, dass er ein Kind hat.“
„Aber ich wusste, sie will nicht reden. Also wurde ich wütend.“
„Ja, ich habe beide getötet. Wäre ich dem Kind ausgewichen, hätte ich auch sie nicht erwischt.“ - „Hat das Kind denn auch einen Namen?“ - „Welches Kind?“
„Der kleine Bastard wird sterben“
"Du wirst viel verlieren", schrieb sie ihrem Ex-Mann via WhatsApp und E-Mail. Und über das Kind: "Ich akzeptiere nicht, dass der Bastard existiert. Er wird sterben."


Es ist natürlich nicht ganz vergleichbar, v.a. weil es keine Zweifel an der Schuld gab, aber gibt doch einiges interessantes für diesen Fall, wie ich finde:

- Konstellation "Wiederzuwendung des Ex zu seiner Ex" als Motiv
- Attestierte Pers. Störung der Täterin - hier eher in Richtung kombiniert-narzisstisch
- Aussage, bzw. Denke "Der Bastard muss sterben" - Projektion des Hasses (auch) auf das Kind
- Konfus-planerisch-situatives Handeln, Planung z.B. nach der Tat Urlaub zu machen, dann aber schockiert zu verharren
- Reuelosigkeit, Empathielosigkeit (allerdings Reue ggü. Kind)

Als ich mir das so durchgelesen habe, habe ich mir gedacht: Wer weiß ob Dorina an besagtem Tag nicht in Lebensgefahr war, wäre sie zu Hause geblieben.

PS: Wer sich in Östereich nicht so auskennt - die Krone-Zeitung hat in etwa das Niveau der Bild bei uns.

[Gast8888]

Ich finde nicht, dass man von einer ehrenamtlichen Moderation verlangen kann, jeden Text und jeden Satz immer penibelst abzuwägen. Es ist m.E. legitim bei einem "Tenor der Aggression, des persönlichen Angriffs und Unsachlichkeit" erstmal einzugreifen. Das kann ja Interpretationssache und subjektiv sein, meine Güte. Was ist so schwer daran, dann eben mal nochmal in sich zu gehen, Dampf rauszulassen und es auf die Sachebene runter zu kochen ohne den eigenen Standpunkt damit zu schmälern. Das ist nicht die Aufgabe der Moderation, sondern erfordert halt die Besinnung auf das eigentliche Argument. Es zeigt dann auch dass einem der eigentliche Punkt wirklich wichtig ist.
Falls das zu belehrend rüberkommt, sorry. Ist nicht meine Aufgabe, und ja mir geht ja auch oft genug der Gaul durch.

Es ist so mühsam hier mittlerweile zu schreiben, und habe ich tatsächlich auch in diesem Forum hier noch nie erlebt wie in diesem Fall.

Mein Kommentar -> diente für UNSERE Moderation!!

Du hast gelesen was ich geschrieben habe, oder ??? Das unsere Moderatorin NICHT alles hinnehmen kann!!

[Gast8888]

Dein gesamter Beitrag war herablassend und von einem aggressiven Unterton geprägt. Wenn du nicht verstehst, dass es in einer solchen Diskussion wichtig ist, respektvoll miteinander umzugehen, und weiterhin versuchst, meine Autorität als Moderatorin zu untergraben, ist dieser Thread nicht der richtige Ort für dich.

Ich habe mehrfach deutlich gemacht, dass kontroverse Meinungen ausdrücklich erwünscht sind – persönliche Angriffe gegen andere Mitglieder jedoch nicht. Diese Regeln gelten für alle, also auch für dich.



Beleidigungen und Schmähkritik fallen nicht unter die gesetzliche geregelte Meinungsfreiheit.

Das Thema ist hiermit erledigt.

Sehr gutes Statement!

[Yggdrasil]

MMn ergäbe das Kind zB Sinn wenn Ginas Denkensweise zB wie folgt wäre:

-Du (M) hast mich verlassen, obwohl ich dich gebraucht hätte
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um mein Pferd nicht ernst genomme
-Du (M) hast mich in meiner Trauer um meinen Papa nicht ernst genommen
-Du (M) hast meinen Status (Insta/Whatsapp?) nicht ernst genommen, dass es mir scheiße geht, dich vielleicht noch bei anderen Leuten drüber lächerlich gemacht oder es schlichtweg ignoriert

Und deswegen zeig ich dir jetzt mal, wie das ist, wenn man um das was man liebt trauert

Mh. Clever, Nikas.

Das ist, von ihrer Warte aus betrachtet, eine sich sukzessive verschlechternde psychische Verfassung ggf. inkludiert, gar nicht mal so abwegig. Das gebe ich zu.

Allerdings müsste dahingehend noch etwas in Betracht gezogen werden: Falls die Gerüchte hinsichtlich eines neuen wie auch immer gearteten Verhältnisses nach der Trennung stimmen, sie damit vielleicht sogar einer positiven Empfindung, eventuell sogar Glück, fähig war, dann gäbe es eine neue Spiegelung auf einen neuen Mann. Die Projektion auf den Ex-Freund wäre beendet und damit auch das Bedürfnis, diesem eine Lektion erteilen zu wollen.

[weaselW]

Als ich mir das so durchgelesen habe, habe ich mir gedacht: Wer weiß ob Dorina an besagtem Tag nicht in Lebensgefahr war, wäre sie zu Hause geblieben.

Genau DAS hab ich auch schon gedacht und mehrfach ausgesprochen.
Und dann kam alles anders und Fabian wurde das Opfer. In diesem grausamen Fall wäre inzwischen, nach all den veröffentlichten Informationen, alles möglich.

[Sronson]

Falls die Gerüchte hinsichtlich eines neuen wie auch immer gearteten Verhältnisses nach der Trennung stimmen, sie damit vielleicht sogar einer positiven Empfindung, eventuell sogar Glück, fähig war, dann gäbe es eine neue Spiegelung auf einen neuen Mann. Die Projektion auf den Ex-Freund wäre beendet und damit auch das Bedürfnis, diesem eine Lektion erteilen zu wollen.

Aus der Lebenslaufforschung ist bekannt, dass die verlassene Person nach einer Trennung in etwa die Hälfte der Beziehungszeit benötigt, um sich zu akklimatisieren. Vor diesem Hintergrund halte ich es für nicht sonderlich wahrscheinlich, dass eine aufregende Affäre dazu beiträgt, die emotionalen Wunden einer Trennung nachhaltig zu heilen, zumal Gina psychisch vorbelastet war. Vielleicht hat diese (angebliche) Affäre mit einem verheirateten Mann die negativen Gefühle sogar noch verstärkt, da auch dieser Mann für Gina nicht (als vollwertiger Partner) erreichbar war. Das sind nur meine Gedanken zum Fall.

Als ich mir das so durchgelesen habe, habe ich mir gedacht: Wer weiß ob Dorina an besagtem Tag nicht in Lebensgefahr war, wäre sie zu Hause geblieben.

Genau DAS hab ich auch schon gedacht und mehrfach ausgesprochen.
Und dann kam alles anders und Fabian wurde das Opfer.

Ist bekannt, wer in der Regel morgens zuerst das Haus verließ – Fabian oder Dorina? Wenn Fabian immer vor Dorina zur Schule ging, wäre es durchaus denkbar, dass Gina Dorina anschließend konfrontieren wollte und ihr Plan an diesem Tag nicht aufging.

Na dann hätte sie ja langsam Eintritt verlangen können. Sollte es diese Spuren geben, können die doch auch von jeder x-beliebigen Person sein, die mit dem Fall gar nichts zu tun hat.

Du hast Recht. Dieser Tümpel könnten vor allem bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen beliebt sein. Solche „Feldinseln“ waren jedenfalls in meiner Kindheit (vorm Smartphone-Zeitalter, als Kinder noch viel Zeit in der Natur verbrachten) ein beliebter Treffpunkt.

[Yggdrasil]

Es ist natürlich nicht ganz vergleichbar [...]

Als ich mir das so durchgelesen habe, habe ich mir gedacht: Wer weiß ob Dorina an besagtem Tag nicht in Lebensgefahr war, wäre sie zu Hause geblieben.

Gleich vorweg, ich meine nicht dich persönlich, sondern die Aussagen.

Das ist überhaupt nicht vergleichbar. Ganz andere Ausgangslage.

Was das andere betrifft, jetzt soll Gina es auch noch auf die Mutter abgesehen haben. Natürlich. Es gab nirgends auch nur entfernt irgendwelche Anhaltspunkte dahingehend. Im Übrigen krankt dieser Gedanke schon daran, dass sich die Mutter nach wie vor bester Gesundheit erfreut. Die hätte man sich dann zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen wenn man es vorgehabt hätte.

Langsam frag ich mich, wirklich nüchtern und sachlich, ohne Emotionen, was man Gina noch alles anhängen will. Als nächstes gibt es eine Todesliste, wo die Petze hinsichtlich Vergraben von Tiffy und die Rastafrau auch noch vorkommen, auf die hatte man es auch abgesehen. Weil man an die nicht dran kam, musste Fabian herhalten.

Ich halte das für ein Märchen. Aber ein sehr schlechtes. Nirgends nie, auch nicht in der Presse, gab es Spekulationen, dass die Mutter das Ziel war. Im Übrigen hätte man die einfach auf der Arbeit abpassen können. Da gäbe es bessere Gelegenheiten.

Sorry, aber, haarsträubende Theorie. Für das, was Nikas berechtigterweise ins Spiel gebracht hat bin ich ja noch offen. Aber das. ist. haarsträubend.

[Nikas]

Mh. Clever, Nikas.

Das ist, von ihrer Warte aus betrachtet, eine sich sukzessive verschlechternde psychische Verfassung ggf. inkludiert, gar nicht mal so abwegig. Das gebe ich zu.

Allerdings müsste dahingehend noch etwas in Betracht gezogen werden: Falls die Gerüchte hinsichtlich eines neuen wie auch immer gearteten Verhältnisses nach der Trennung stimmen, sie damit vielleicht sogar einer positiven Empfindung, eventuell sogar Glück, fähig war, dann gäbe es eine neue Spiegelung auf einen neuen Mann. Die Projektion auf den Ex-Freund wäre beendet und damit auch das Bedürfnis, diesem eine Lektion erteilen zu wollen.

Sie wäre nicht die erste Person, die neue Bindungen (falls man eine Affäre als Bindung bezeichnen kann) eingeht aber gefühlsmäßig trotzdem noch am Ex hängt. Vielleicht auch nicht nur mit Wehmut und Liebe, sondern auch mit Rachegedanken.
Sicherlich mögen neue pos Gefühle alte Rachgefühle abschwächen. Aber evtl war die Affäre ja auch nicht mit Gefühlen behaftet sondern ein Trostpflaster oder der erste Versuch der „Rache“…“guck, ich hab was besseres als dich gefunden, du bist (mir) nichts mehr wert…“
Ob das hier so war - keine Ahnung.
War ja auch nur ne Therorie warum das Kind büßen musste - um dem Vater die gleichen Trauergefühle zu bescheren die sie hat(te).

[Yggdrasil]

Guten Morgen!
Wäre es in dem Kontakt möglich, dass G.H. sich schuldig macht im Sinne zB Verletzung der Aufsichtspflicht? Dass ihr Kind im Streit oä auf F. los gegangen sei und sie nicht dabei war/ keine Schutzmaßnahmen ergriffen habe/…?

Guten Morgen und Willkommen.

Da hatte ich über was vergleichbares auch mal nachgedacht, Ginas eigenes Kind müsste aber in der Schule gewesen sein. Wenn es nachweislich den Unterricht besucht hat, fällt diese Version raus.