MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gast]

Das stimmt so nicht. Im Video sagt Olaf, dass er das Auto erkannt hat, weil es „einmalig“ ist – und damit hat er Recht. Ginas Pickup trägt ein auffälliges Bergmotiv, während der andere Pickup einheitlich rostbraun ohne Motiv ist. Dessen Halter wurde festgestellt und gilt nicht als tatverdächtig. Daraus lässt sich schließen, dass es nur Ginas rostbrauner Pickup mit Bergaufkleber gewesen sein kann, den Olaf und seine Kollegen am 10. Oktober zwischen 12:30 und 12:45 Uhr gesehen haben.

https://www.facebook.com/watch/?v=20499 ... plink_unit

Die Kurzversion: Olaf L. sagt, gibt nur das von Gina. J.S. sagt, gibt außer Ginas noch ein zweites.

[Gast]

Das stimmt einfach nicht. Er hat genau gesagt, dass das andere Fahrzeug aber keine Aufkleber hat. Kannst dir einfach das Interview mit ihm anschauen und dich vergewissern. In Bild und Ton.
Am Ende haben die sicher noch die Aussage manipuliert.

Wahnsinn, wie hier die Aussagen einfach dreist verdreht werden.

Du meinst also, ich soll mir das Interview ansehen, welches ich dir vorhin verlinkt habe? Und weil ich das noch nicht getan habe, wie du ja weißt, ist mir die Stelle entgangen? Und wenn du gefragt wirst nach dieser konkreten Stelle, bekommt man dann ne Antwort? Oder eher den geistreichen Tipp "Schau dir das Interview an, in Bild und Ton"?

[-JohnDoe-]

Die Aufkleber werden im zweiten YouTube-Livestream mit Jens Schwarck bei 40:09 und 44:00 thematisiert – vielleicht wirst du dort fündig. Alternativ kannst du in der Suchleiste „Aufkleber“ eingeben und anschließend auf die Lupe klicken, dann werden dir alle dazugehörigen Beiträge angezeigt.
IMG_9765.jpeg

Ich kenne dieses Video selbstverständlich und habe selbiges -wie auch einige andere der dort agierenden Dreier--Combo- sozusagen auch schon mehrfach "seziert"!

Trotzdem Danke an dieser stelle für die Zeitmarken in diesem Video, zum betreffenden Sachverhalt.

Aber auch in diesem Video gibt Olaf eben NICHT an, dass er das Fahrzeug von Gina anhand der Aufkleber erkannt hat!

Nein, der mit starken Brillengläsern ausgestattete Hauptbelastungszeuge Olaf, war es offensichtlich noch nicht einmal bewusst, dass es dort ein baugleiches Fahrzeug in der Gegend gibt. Zu mindestens gibt er das eben genau so im Interview "zu Protokoll" !

Offensichtlich hat der -hier im Forum so außerordentlich gerühmte- "Qualitätsjournalist" noch nicht einmal in seinem, mit dem Hauptbelastungszeugen geführten Interview, danach gefragt oder nachgehakt, woran der Zeuge denn das Fahrzeug eigentlich so eindeutig erkannt hat.

Er selbst, J.S, war nach eigenen Angaben zu dem Zeitpunkt schon 7 Wochen in der Region und kannte sogar das andere und baugleiche Fahrzeug! Umso unverständlicher ist es dann doch, dass da seinerseits im Interview keinerlei expliziten nachfragen dahingehend gestellt wurden, wenn doch der Zeuge schon in seinen Aussagen im Interview eindeutig davon ausgeht, Ginas Auto wäre einzigartig in dieser Region/Gegend ?

Keine Silbe von wegen Olaf hat das Fahrzeug anhand der Aufkleber, Gina eindeutig zuordnen können!

Und genau DAS, ist nunmal ein absolut klarer und ebenso eindeutiger Fakt, der mit dem Interview selbst und dem Video von WTH, R.F. und J.S, anhand deren Aussagen für jeden auch nachvollziehbar belegt wird! Oder?

Die von @Saveskin hier behauptete Aussage:

Das wurde bereits diskutiert und der Zeuge Olaf hat eindeutig das Fahrzeug anhand den Aufklebern von Gina identifiziert.

.. ist somit eindeutig ein -wenn auch sehr wahrscheinlich ungewollter- FAKE!

Olaf hat diese Aussage, weder zum Zeitpunkt des Interviews, noch zum Zeitpunkt des betreffenden WTH Videos gemacht! Und genau das sollte man hier auch festhalten und eindeutig als FAKE-NEWS kennzeichnen.

Das dann auf eine direkt und höflich gehaltene Nachfrage dann sowas kommt :

Am Besten Kalle oder unsere Moderatorin fragen, dazu fehlt mir momentan die Zeit um das rauszusuchen

Ist dann leider einfach nur ein trauriges Zeichen dafür, dass einige es mit Faktentreue nicht besonders ernst nehmen und offenbar auch kein größeres Problem damit haben, ungesicherte Dinge als bewiesenen FAKT "unters Volk" zu bringen.

OK, kann natürlich mal passieren und alles ein Versehen gewesen sein, von dem ich bei @Saveskin übrigens aber auch ausgehe. Jedoch zeigt ein solches Beispiel eben auch auf, wie schnell Dinge sich verselbständigen, festsetzen und dann unhinterfragt zu vermeintlichen Fakten werden.

Hier auch noch mal der betreffende Link, damit es auch jeder unkompliziert nachhalten kann:
( Zeitmarke = 40:09 und 44:00 )

https://www.youtube.com/watch?v=cCbnWyVkNKo&t=4080s

[Sronson]

Die Kurzversion: Olaf L. sagt, gibt nur das von Gina. J.S. sagt, gibt außer Ginas noch ein zweites.

Der Zeuge sagt, dass Ginas Auto „einmalig“ sei – und damit hat er Recht, denn es gibt kein zweites Fahrzeug mit diesem Alpenmotiv. Das andere Auto hat keines.

An welcher Stelle behauptet Jens Schwarck, es gäbe zwei identische Pickups?

[Gastleser]

Nein, du musst ein paar Beiträge zurück verfolgen. Der Punkt war von jemanden aufgebracht. Ich hatte daraufhin die Stecke ausgemessen und Zweifel geäußert dass über eine Distanz von 1km das hörbar sei. Daraufhin habe ich die KI befragt, die zu einer gehensätzlichen Aussage zu meiner eigenen Einschätzung kam. Ich bin da neutral und eher skeptisch ob die Diskussion überhaupt relevant ist.

Richtig, dass waren noch frühere Beiträge.
Schließe mich Deiner Meinung zur Relevanz dieser Diskussion an. Wer weiß wieviele Zeugen noch auftauchen?

Auch können Schreie an diesem hochfrequentierten Forsthighway, vom Postauto bis Pickup, auch andere Ursachen gehabt haben, so schmal und kurvig der Weg ist.

Der Zeuge Olaf hat hoffentlich juristische Hilfestellung und ein dickes Fell.

Gibt es neue, und vor allem einfache, Hypothesen, warum der Tümpel als Ort auserkoren wurde?

Spekulationen wie “Der Holztruck, mit hoch gelegener Fahrerkabine (höher als der “ Hochsitz” an Tümpel”) und weitem Ausblick, der aus Osten kommend durch die Schweriner Straße fuhr, um dann im Tümpelwald Holz zu laden, am Tümpel nochmal entlädt und dann schnell wegfährt”, sind viel zu spekulativ.

[laeuferin]

Der Zeuge sagt, dass Ginas Auto „einmalig“ sei – und damit hat er Recht, denn es gibt kein zweites Fahrzeug mit diesem Alpenmotiv. Das andere Auto hat keines.

An welcher Stelle behauptet Jens Schwarck, es gäbe zwei identische Pickups?

Wenn sie die Tat oder auch nur eine Entführung plante, war es ausgesprochen dumm, dieses auffällige Fahrzeug zu verwenden.
Wäre es ein spontaner Entschluss gewesen, würde ich es ja noch verstehen. Auch die Tat bei Tag zu begehen, die Wahl des Tatortes/ Auffindeortes, alle folgenden Handlungen maximierten die Möglichkeit der Entdeckung, kein planender Mensch würde so handeln. Eine Kette von Abfolgen, die sich jeweils aus der vorigen Situation ergaben.
Dümmer hätte man es nicht anstellen können, und dabei hatte sie noch viel Glück.

[Gast]

Der Zeuge sagt, dass Ginas Auto „einmalig“ sei – und damit hat er Recht, denn es gibt kein zweites Fahrzeug mit diesem Alpenmotiv. Das andere Auto hat keines.

An welcher Stelle behauptet Jens Schwarck, es gäbe zwei identische Pickups?

Gibt zwei ähnliche Pick-Ups, einer ohne, einer mit Sticker.
Und Olaf F. hat mit der Einmaligkeit des gesichteten Pick-Ups das Bergmotiv gemeint, wohl wissend, dass ein zweiter
Pick-Up in der Gegend existiert, selbes Modell, gleiche Farbe. Richtig? Hat er eben nur nicht erwähnt, warum auch.
Ist doch glasklar, was gemeint war, stimmts. Und nichts anderes wird beim gemeinen Zuschauer angekommen sein.

Na dann.

[Sronson]

Gibt zwei ähnliche Pick-Ups, einer ohne, einer mit Sticker.
Und Olaf F. hat mit der Einmaligkeit des gesichteten Pick-Ups das Bergmotiv gemeint, wohl wissend, dass ein zweiter
Pick-Up in der Gegend existiert, selbes Modell, gleiche Farbe. Richtig? Hat er eben nur nicht erwähnt, warum auch.
Ist doch glasklar, was gemeint war, stimmts. Und nichts anderes wird beim gemeinen Zuschauer angekommen sein.

Na dann.

Genauso! Wenn zwei Menschen ein gelbes T-Shirt tragen und eines davon ein Elefantenmotiv hat, würdest du dann von zwei identischen T-Shirts sprechen?

Mir erschließt sich der Sinn dieser Diskussion nicht. Es gibt nur einen PickUp mit Alpenaufklebern und dieser gehört der dringend Tatverdächtigen.

Wenn sie die Tat oder auch nur eine Entführung plante, war es ausgesprochen dumm, dieses auffällige Fahrzeug zu verwenden.
Wäre es ein spontaner Entschluss gewesen, würde ich es ja noch verstehen. Auch die Tat bei Tag zu begehen, die Wahl des Tatortes/ Auffindeortes, alle folgenden Handlungen maximierten die Möglichkeit der Entdeckung, kein planender Mensch würde so handeln. Eine Kette von Abfolgen, die sich jeweils aus der vorigen Situation ergaben.
Dümmer hätte man es nicht anstellen können, und dabei hatte sie noch viel Glück.

Dass die Tat geplant war, kann ich mir ebenfalls kaum vorstellen. Sollte Gina H. tatsächlich die Täterin sein, hatte sie großes Glück dabei nicht gesehen worden zu sein. Allerdings hätte auch jeder andere Täter dieses Glück haben müssen. Irgendjemand hat Fabian getötet, am Tümpel abgelegt und angezündet. Warum sollte es also nicht Gina gewesen sein?

[Gast8888]

Vielleicht habe ich es überlesen ?...

Die Handy Auswertung von Fabian seinem Handy, kam dabei etwas raus?

[Saveskin]

OK, kann natürlich mal passieren und alles ein Versehen gewesen sein, von dem ich bei @Saveskin übrigens aber auch ausgehe. Jedoch zeigt ein solches Beispiel eben auch auf, wie schnell Dinge sich verselbständigen, festsetzen und dann unhinterfragt zu vermeintlichen Fakten werden.

Unsere Moderatorin achtet auf jeden Inhalt und dass es nicht zu Falschmeldungen kommt. Mir war nur bekannt, dass das Thema bereits ausgiebig ausdiskutiert wurde. Und wenn Olaf mitteilt, dass dieses Auto einmalig ist, dann hat er Recht. Denn das zweite Fahrzeug ist ebenfalls einmalig.

[Kobra6]

Wenn sie die Tat oder auch nur eine Entführung plante, war es ausgesprochen dumm, dieses auffällige Fahrzeug zu verwenden.
Wäre es ein spontaner Entschluss gewesen, würde ich es ja noch verstehen. Auch die Tat bei Tag zu begehen, die Wahl des Tatortes/ Auffindeortes, alle folgenden Handlungen maximierten die Möglichkeit der Entdeckung, kein planender Mensch würde so handeln. Eine Kette von Abfolgen, die sich jeweils aus der vorigen Situation ergaben.
Dümmer hätte man es nicht anstellen können, und dabei hatte sie noch viel Glück.

Fest steht, dass diese Dame in Untersuchungshaft ist und die Ermittler irgendetwas gegen sie in der Hand haben müssen!

[Gast]

Genauso! Wenn zwei Menschen ein gelbes T-Shirt tragen und eines davon ein Elefantenmotiv hat, würdest du dann von zwei identischen T-Shirts sprechen?

Mir erschließt sich der Sinn dieser Diskussion nicht. Es gibt nur einen PickUp mit Alpenaufklebern und dieser gehört der dringend Tatverdächtigen.

Die Frage stelle ich mir nicht, hatte ja nie von identisch gesprochen.

Der gutgläubige Zuschauer hätte aber bestimmt gern vom zweiten, ähnlichen Pick-Up gewusst, meinst du nicht?
Doof nur, dass dieser zweite, ähnliche Pick-Up dank Olaf F. nicht existiert.

[Sronson]

Vielleicht habe ich es überlesen ?...

Die Handy Auswertung von Fabian seinem Handy, kam dabei etwas raus?

Ob es Hinweise gibt, die auf einen vorherigen Kontakt zwischen Gina und Fabian deuten, ist nicht bekannt. Es wurde lediglich erwähnt, dass Fabian am Vorabend ein 8-minütiges Gespräch mit einer zunächst unbekannten Person führte, die sich später als ein Freund Fabians herausstellte.

Doof nur, dass dieser zweite, ähnliche Pick-Up dank Olaf F. nicht existiert.

An welcher Stelle im Interview behauptet Olaf denn, dass es in der Gegend keinen zweiten rostbraunen PickUp gibt? Kannst du den genauen Zeitstempel bitte angeben?

[Gast]

Denn das zweite Fahrzeug ist ebenfalls einmalig.

Das könnte man ja die Bevölkerung entscheiden lassen? Nur haben andere beschlossen, dass sowas keine Rolle spielt.
Stichwort Qualitätsjournalismus.

[Saveskin]

Genauso! Wenn zwei Menschen ein gelbes T-Shirt tragen und eines davon ein Elefantenmotiv hat, würdest du dann von zwei identischen T-Shirts sprechen?
Dass die Tat geplant war, kann ich mir ebenfalls kaum vorstellen. Sollte Gina H. tatsächlich die Täterin sein, hatte sie großes Glück dabei nicht gesehen worden zu sein. Allerdings hätte auch jeder andere Täter dieses Glück haben müssen. Irgendjemand hat Fabian getötet, am Tümpel abgelegt und angezündet. Warum sollte es also nicht Gina gewesen sein?

Wenn man die T-Shirts von hinten betrachtet, sind sie dann gleich.
Weiterhin ist bis jetzt nicht bestätigt, ob tatsächlich der Fabian das Haus um ca. 10:50 Uhr verlassen hat. Nachts ist alles unauffälliger.

[laeuferin]

Fest steht, dass diese Dame in Untersuchungshaft ist und die Ermittler irgendetwas gegen sie in der Hand haben müssen!

Ja , auch deshalb lehne ich Versionen, die von einem anderen Täter und ihrer Unschuld ausgehen ab.

[Gast]

Dass die Tat geplant war, kann ich mir ebenfalls kaum vorstellen.

Wobei man sich im Thread unisono drauf geeinigt hatte, dass die Tat geplant war?

[Sronson]

Das könnte man ja die Bevölkerung entscheiden lassen? Nur haben andere beschlossen, dass sowas keine Rolle spielt.
Stichwort Qualitätsjournalismus.

Wenn die Ermittler festlegen, dass dieser zweite PickUp für die Ermittlungen keine Rolle spielt, sehe ich keinen Grund, der Öffentlichkeit ein Fahrzeug einer völlig unbeteiligten Person zur Bewertung vorzustellen. Es ist zudem nicht Aufgabe eines Zeugen, weitere Fahrzeuge aufzuzählen, die lediglich dieselbe Grundfarbe wie Ginas Pickup haben.

Wobei man sich im Thread unisono drauf geeinigt hatte, dass die Tat geplant war?

Sagt wer? Wir haben uns nicht mal festgelegt, wer die Tat begangen hat. Das könnten wir auch gar nicht.
Liest du erst seit heute mit?

Wenn man die T-Shirts von hinten betrachtet, sind sie dann gleich.

Der Vergleich hinkt, denn Ginas PickUp trägt das Motiv beidseitig und Olaf hat den Wagen vorbeifahren sehen. Er hatte also Sicht auf das „einmalige“ Motiv.

[Gast8888]

Ob es Hinweise gibt, die auf einen vorherigen Kontakt zwischen Gina und Fabian deuten, ist nicht bekannt. Es wurde lediglich erwähnt, dass Fabian am Vorabend ein 8-minütiges Gespräch mit einer zunächst unbekannten Person führte, die sich später als ein Freund Fabians herausstellte.



An welcher Stelle im Interview behauptet Olaf denn, dass es in der Gegend keinen zweiten rostbraunen PickUp gibt? Kannst du den genauen Zeitstempel bitte abgeben?

Danke ! Für die Info.

Ich meinte jedoch allgemein ob es Infos gibt - nicht unbedingt in G und F Kontakt hatten, sondern vielmehr ob es überhaupt eine Aktivität am Handy gab am 10.10 ! Das Handy soll ja frei geschaltet worden sein lt Mutter.

[Gastleser]

….. Glaube eher Fabians Leiche wurde nachts dort platziert und angezündett. Das nächtliche Feuerchen hätte doch niemand wahrgenommen.
Tummelt sich nachts am Tümpel kein Schwarzwild (Wildschweine), die hätten doch in den vier Nächten an der Leiche rumgeschnüffelt.

Die Sichtbarkeit bei Nacht ist viel weiter, beobachte Osterfeuer für einen ersten Eindruck oder die Sichtbarkeit einer Taschenlampe bei Nacht. Und bei Nacht viel auffälliger. §22 des Landesjagdgesetzes erlaubt Nachtsichttechnik, dann ist die Sichtbarkeit noch auffälliger.
https://ljv-mecklenburg-vorpommern.de/o ... 6.58.1.PDF

Nicht nur zum rumschnüffeln. Dort finden sich die größeren Aasfresser wie Wildschwein, Fuchs und Rabenkrähe ein, forensisch sind die kleineren und kleinsten bei 4 Tagen von Interesse.

Die TV hat eine sehr glaubhafte Beschreibung als Zeugin abgegeben “…… "Dieses Bild, wie er da lag, werde ich nie mehr los … Er sah schlimm aus. Damit muss ich erst mal fertig werden – das ist ein Schock." …..“
https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... -sich.html