MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Yggdrasil]

Man kam nun seitens der Polizei, mehr als zwei Monate nach dem Verschwinden des Jungen, auf eine phänomenale Idee.

Dazu nochmals kurz zur Erinnerung, wir unterstellen, dass Gina, die nicht wissen konnte, dass das Kind alleine daheim ist, sich am Vormittag des 10. Oktober mit ihrem orangefarbenen Geländewagen auf den Weg von ihrem Wohnort Reimershagen (dass sie von einer anderen Örtlichkeit aus gestartet sein könnte lasse ich jetzt außen vor) zu Fabian nach Güstrow gemacht hat. Eine etwa 25 Minuten lange Fahrt, die durch verschiedene Orte führt. Jede Menge fröhliche Menschen, die entlang der Strecke wohnen, könnten das markante Auto gesehen haben, während sie ein leckeres Frühstück oder ein verfrühtes deftiges Mittagessen einnahmen, während Sie auf den Balkonen und an den Fenstern ihrer Nikotinsucht fröhnten, während Sie die Pflasterscheine zählten. Allerdings wurden bis jetzt weder der orangene Flitzer noch das Pferdemädchen selbst ausgemacht.

Nun aber zu der Idee, von der ich eingangs gesprochen habe. Eine Überwachungskamera könnte das Auto von Gina aufgezeichnet haben. Sie gehört zu einem Geschäft gegenüber der Wohnanschrift des Kindes. Auf diesen Einfall dass dort eine Kamera hängt kommt man nun, man höre und staune, ihr ahnt es nicht, nach über zwei Monaten. Aber nicht nur das, die präzise und lückenlose Arbeit der Ermittlungsbehörden geht sogar noch einen Schritt weiter! Da hatte man doch tatsächlich den Einfall, dass diese Kamera etwas aufgezeichnet haben könnte!

Sollte sie mit dem Auto den richtigen Weg genommen und Fabian von zu Hause abgeholt haben, müsste ihr Auto auf diesen Aufnahmen zu sehen sein, sofern die Kamera aufgezeichnet hat.

Jetzt gibt es folgende Möglichkeiten, unterstellt die Kamera hat aufgezeichnet. Auf dem Mitschnitt ist zu sehen:

1. Kein Auto, keine Gina. Folge: Sie könnten endlich den oder die wahren Täter suchen.

2. Das Auto, keine Gina. Folge: Wie 1.

3. Das Auto, keine Gina, irgendeine Person: Folge: Wie 1.

4. Das Auto und eine Person, die Gina vielleicht sein könnte. Folge: Mutmaßung, daher auch hier wie 1.

5. Das Auto und Gina, die eindeutig zu identifizieren ist. Das wäre natürlich das denkbar blödeste Ergebnis, würde sie aber trotzdem immer noch nicht zur Täterin machen. Dazu müsste aus eben dieser Aufnahme hervorgehen dass Gina aus dem Auto aussteigt, sich dem Haus nähert und mit dem Kind wieder zurückkommt. Selbst damit ist sie aber noch nicht Täterin und außerdem müsste diese Variante voraussetzen, dass sie die Kamera nicht bedacht hat.

Na, mal sehen. In diesem Sinne allen einen schönen Nachmittag.

[Kalle]

Man kam nun seitens der Polizei, mehr als zwei Monate nach dem Verschwinden des Jungen, auf eine phänomenale Idee.

Dazu nochmals kurz zur Erinnerung, wir unterstellen, dass Gina, die nicht wissen konnte, dass das Kind alleine daheim ist, sich am Vormittag des 10. Oktober mit ihrem orangefarbenen Geländewagen auf den Weg von ihrem Wohnort Reimershagen (dass sie von einer anderen Örtlichkeit aus gestartet sein könnte lasse ich jetzt außen vor) zu Fabian nach Güstrow gemacht hat. Eine etwa 25 Minuten lange Fahrt, die durch verschiedene Orte führt. Jede Menge fröhliche Menschen, die entlang der Strecke wohnen, könnten das markante Auto gesehen haben, während sie ein leckeres Frühstück oder ein verfrühtes deftiges Mittagessen einnahmen, während Sie auf den Balkonen und an den Fenstern ihrer Nikotinsucht fröhnten, während Sie die Pflasterscheine zählten. Allerdings wurden bis jetzt weder der orangene Flitzer noch das Pferdemädchen selbst ausgemacht.

Nur weil wir es nicht wissen, heißt es nicht dass es dazu keine Zeugen und Aussagen gibt. Der StA sprach (Achtung habe ich nur von J.S. in Erinngerung) von Zeugen im dreistelligen Bereich, deren Befragung und Auswertung läuft.

[Kalle]

Man kam nun seitens der Polizei, mehr als zwei Monate nach dem Verschwinden des Jungen, auf eine phänomenale Idee.

Nun aber zu der Idee, von der ich eingangs gesprochen habe. Eine Überwachungskamera könnte das Auto von Gina aufgezeichnet haben. Sie gehört zu einem Geschäft gegenüber der Wohnanschrift des Kindes. Auf diesen Einfall dass dort eine Kamera hängt kommt man nun, man höre und staune, ihr ahnt es nicht, nach über zwei Monaten. Aber nicht nur das, die präzise und lückenlose Arbeit der Ermittlungsbehörden geht sogar noch einen Schritt weiter! Da hatte man doch tatsächlich den Einfall, dass diese Kamera etwas aufgezeichnet haben könnte!

Sollte sie mit dem Auto den richtigen Weg genommen und Fabian von zu Hause abgeholt haben, müsste ihr Auto auf diesen Aufnahmen zu sehen sein, sofern die Kamera aufgezeichnet hat.

Jetzt gibt es folgende Möglichkeiten, unterstellt die Kamera hat aufgezeichnet. Auf dem Mitschnitt ist zu sehen:

1. Kein Auto, keine Gina. Folge: Sie könnten endlich den oder die wahren Täter suchen.

2. Das Auto, keine Gina. Folge: Wie 1.

3. Das Auto, keine Gina, irgendeine Person: Folge: Wie 1.

4. Das Auto und eine Person, die Gina vielleicht sein könnte. Folge: Mutmaßung, daher auch hier wie 1.

5. Das Auto und Gina, die eindeutig zu identifizieren ist. Das wäre natürlich das denkbar blödeste Ergebnis, würde sie aber trotzdem immer noch nicht zur Täterin machen. Dazu müsste aus eben dieser Aufnahme hervorgehen dass Gina aus dem Auto aussteigt sich dem Haus nähert und mit dem Kind wieder zurückkommt. Selbst damit ist sie aber noch nicht. Täterin und außerdem müsste diese Variante voraussetzen, dass sie die Kamera nicht bedacht hat.

Na, mal sehen. In diesem Sinne allen einen schönen Nachmittag.

Auch hier geht aus den Artikeln nicht genau hervor dass "erst jetzt" hier eine Kamera entdeckt wurde. Vielleicht habe ich es aber auch überlesen.

[Yggdrasil]

Nur weil wir es nicht wissen, heißt es nicht dass es dazu keine Zeugen und Aussagen gibt. Der StA sprach von Zeugen im dreistelligen Bereich, deren Befragung und Auswertung läuft.

Eine solche nicht unwichtige Information wäre doch garantiert schon durch sämtliche Presseorgane getreten worden.

Auch hier geht aus den Artikeln nicht genau hervor dass "erst jetzt" hier eine Kamera entdeckt wurde. Vielleicht habe ich es aber auch überlesen.

Die Aufnahmen der Kamera werden aktuell ausgewertet. Hätte man das früher gewusst, wäre dies wohl schon lange passiert. Das hätte sogar mit das erste sein müssen, was getan wird, nachdem das Kind verschwunden ist: Die Aufzeichnungen dieser Kamera in Augenschein nehmen und kontrollieren ob das Kind zu sehen ist.

[Kalle]

Eine solche nicht unwichtige Information wäre doch garantiert schon durch sämtliche Presseorgane getreten worden.



Die Aufnahmen der Kamera werden aktuell ausgewertet. Hätte man das früher gewusst, wäre dies wohl schon lange passiert. Das hätte sogar mit das erste sein müssen, was getan wird, nachdem das Kind verschwunden ist: Die Aufzeichnungen dieser Kamera in Augenschein nehmen und kontrollieren ob das Kind zu sehen ist.

Ich habe als gebranntes Kind hier immer große Zweifel bei solchen unscharfen Formulierungen, dass die Zeitschienen immer so passen. Wenn etwas durchsickert, ist das natürlich für die Presse "heiß und fettig" was tatsächlich längst "Kalter Kaffee" ist. Eventuell gibt es schon lange ein Ergebnis dass die Ermittler aber eben taktisch nicht kommunizieren wollen. Was die Öffentlichkeit will, ist der Ermittlung berechtigt egal. Was die Öffentlichkeit wann und wenn überhaupt bekommt hat manchmal einen bewussten Zweck, manchmal sind es Leaks.

[GästinF]

Info zu Olafs Instagram (hab es soeben überprüft): Bei den blutigen Händen gibt es keinen Like Raffaelas.
Jemand schrieb ja, sie hätte das geliked gehabt. Ich hatte nach den Likes vorher nicht geschaut. Aber falls sie ihren Like aktuell entfernt hat, kann sich ja jeder selbst was dazu denken.

Und zu ihm als Zeugen: Also, entweder war er nah genug, um was zu sehen und zu hören oder er konnte weder gut sehen noch etwas hören. Ohne ihn beleidigen zu wollen: Er ist nicht mehr der Jüngste und Brillenträger. Ein Hörgerät sah ich hingegen nicht.
Ich weiß nicht, wie viele von euch schon mal mitbekommen haben, wie ein Mensch schwer mit einem Messer verletzt wurde. Ich war mal quasi Ohrenzeugin so einer Tat und das Opfer schreit extrem laut.
(Es sei denn, es wurde zuvor betäubt).

Offtopic: Weil das Forum kritisiert wurde. Ich finde es super, dass man hier seine Meinung ziemlich frei äußern kann und (dank der Moderatoren) trotzdem überwiegend ein höheres Niveau als bei Facebook und Co herrscht.

[Kalle]

Info zu Olafs Instagram (hab es soeben überprüft): Bei den blutigen Händen gibt es keinen Like Raffaelas.
Jemand schrieb ja, sie hätte das geliked gehabt. Ich hatte nach den Likes vorher nicht geschaut. Aber falls sie ihren Like aktuell entfernt hat, kann sich ja jeder selbst was dazu denken.

Und zu ihm als Zeugen: Also, entweder war er nah genug, um was zu sehen und zu hören oder er konnte weder gut sehen noch etwas hören. Ohne ihn beleidigen zu wollen: Er ist nicht mehr der Jüngste und Brillenträger. Ein Hörgerät sah ich hingegen nicht.
Ich weiß nicht, wie viele von euch schon mal mitbekommen haben, wie ein Mensch schwer mit einem Messer verletzt wurde. Ich war mal quasi Ohrenzeugin so einer Tat und das Opfer schreit extrem laut.
(Es sei denn, es wurde zuvor betäubt).

Offtopic: Weil das Forum kritisiert wurde. Ich finde es super, dass man hier seine Meinung ziemlich frei äußern kann und (dank der Moderatoren) trotzdem überwiegend ein höheres Niveau als bei Facebook und Co herrscht.

Transparenz Hinweis: KI ermittelt

Lautes Schreien / Trillerpfeife: 100 dB @1 m → ca. 40 dB @1 km
→ in ruhiger Umgebung noch gut hörbar.

Ich kenn aber auch das "Berufsbild" Steinesammler nicht. Hat man da noch irgendwelche (lärmenden) Maschinen oder Eimer und Hand ?
Allerdings ist der zeitliche Versatz ja auch zu berücksichtigen. Der Schrei hätte spätestens ca. 30 min vor der Wahrnehmung stattfinden müssen.

[Gast]

Was die Leute aus dem Ort im Schnitt vermuten, wäre natürlich extrem interessant - aber leider auch schwer verifizierbar.
Was ich vermute ist, dass viele auf jeden Fall unglaublich viel mehr wissen als wir. Welchen Ruf hatte die TV wirklich, wie
war allgemein die Stimmung zu ihr oder gegen sie usw. usw. usw.
Trotz deiner Kritik an den Mods ehrt es sie extrem, dass hier mehrere Optionen MIT Begründungen zugelassen werden, ich bin
unglaublich enttäuscht über viele Kanäle und Foren, die sich einfach einer vermeintlichen lauten Mehrheitsmeinung anschließen
oder aus Geld- oder Angstgründen schweigen und extrem parteiisch moderieren. Das ist hier praktisch nicht der Fall und aller Ehren wert.



——————————
Zuletzt geändert von ‪Sronson‬ am Mittwoch, 10. Dezember 2025, 11:54 Uhr, insgesamt 2-mal geändert.
Grund: Zitatformat korrigiert

Bin mir nicht so sicher, ob das ganz besonders hervorzuheben ist, abweichende Meinungen stehen zu lassen.
Anders ausgedrückt: An diesem Fall merkt man mal wieder, dass wir ein Entwicklungsland sind.
Wer einem bestimmten Schema nicht folgt, wird in der Regel niedergemacht. Nicht hier, allgm. gesprochen.
Und das so plump und kindlich, dass es wehtut: Man würde Täter-Opfer-Umkehr betreiben. Ein Gina H. Fan sein.
Respektlos, empathielos und unverschämt den Hinterbliebenen gegenüber sowieso.
Auch fällt auf, es gibt entweder schwarz oder weiß. Dabei kennt die Kriminalistik weitaus mehr Täterschaften.
Es wurden Leute des Mordes angeklagt und verurteilt, die tausende Kilometer weit weg waren — von Opfer und Tatort.

Aus meiner Sicht ist Ginas U-Haft ne Brechstangentaktik, aus ihr Dinge herausquetschen, um die "lückenhafte Indizienkette"
geradezubiegen. Kann funktionieren, birgt nur die Gefahr, dass der durch die Medien geschürte Hass gegen die TV auch
in Bützow bei den Insassinnen ankommt. Was, wenn man das vor Ort Inhouse regelt, sich das Pferdemädchen vorknöpft
und Gina H. dann nicht mehr aufsteht? Evtl. nicht sehr förderlich, um den Fall zu lösen.

Und alles nur wegen einer "hängt sie höher"-Stimmung. Weil andere Meinungen nicht gehört werden.
(Nein, keine Kritik an diesem Forum)

[Gast]

Und warum klammert er sich aus, so als wenn er keine Angst haben müsste.
Was gibts da noch rauszufinden, wo doch die alleinige Täterin eingebucht wurde?
Das mit Ginas Täterschaft ist doch so gut wie geritzt.

Genau das war -neben der Überlegung einer möglichen Beeinflussung durch etwaige Dritte (mit extremen Belastungseifer gegenüber Gina), bei Olafs Zeugenaussage- auch eine weitere Denkrichtung meinerseits, nachdem mir einige Dinge und Feinheiten in seinen Aussagen auffielen und bei genauerer Betrachtung bei mir für Irritation sorgten.

Immerhin soll Fabian ja auch geäußert haben, das er nicht mehr zu Gina wollte, was u.U. ja evtl. auch gar nicht zwingend etwas mit Gina selbst, zu tun gehabt haben muss.

Fabian also evtl. nur nicht mehr nach Reimershagen wollte und er den Grund „weil Gina in letzter Zeit komisch ist“ nur vorschob, um den wahren Grund -eben aus Angst- nicht preisgeben zu müssen.

Hatte die Trainerin oder jemand aus dem Jugendclub nicht auch erwähnt, dass Fabian vor jemanden Angst hatte ? Oder war das nur ne Zeitungsente ?

Was gibt es da im Dorf noch herauszufinden, somit u.U. also ebenfalls eine berechtigte Frage..

[Unknown]

Wie kam man zu der Annahme, dass ein Transportfahrer noch nicht gefunden wurde?

Selbst ohne Handy ist es verpflichtend , einen Fahrtenschreiber zu führen und oder Fahrtenbuch!
Und da steht alles drin!
Fahrer/ Uhrzeit/Ort/Pause
Das wurde doch hoffentlich überprüft?
Und hat die der Olaf auch gesehen?



——————————
Zuletzt geändert von ‪Sronson‬ am Mittwoch, 10. Dezember 2025, 14:36 Uhr, insgesamt 2-mal geändert.
Grund: Zitatformat korrigiert

[Gast 75]

Doch, ich, dass ich auf Ginas Seite bin, dürfte mehr als deutlich werden. Unabhängig davon und außerdem dieser Runde hier gibt/gab es auch noch andere, deren Kommentare wurden aber entweder gelöscht oder sie äußern sich nicht mehr, weil sie übel angefeindet wurden.

Das da oben ist nicht der alte wurmstichige Big Apple, oder Berlin, sondern eine Milchkanne in Ostdeutschland. Da ist es nicht lebensfern damit zu rechnen, dass sich der Hass auf Pöbels auf eventuelle "Verteidiger" überträgt. Vorsicht ist geboten, denn diese Profis können die entsprechenden Leute durchaus ausmachen und dann wird denen auch außerhalb des Internets klargemacht, was sie davon halten, dass Gina verteidigt wird, dann gibt es mal eine modische Brille verpasst und ich meine nicht die Sehhilfe, damit das unterlassen wird.

Solche "Milchkanne" wie du es so schön nennst, gibt es nicht nur in Ostdeutschland.
Wenn das so ist, ist es allzu verständlich, dass Matthias sich zu nichts äußert und stillschweigend die Pferde versorgt.

Egal wer es war, ob Gina oder der/die bislang noch große Unbekannte, der Grundstein für diese Tat wurde schon viel früher gelegt.
Es würde mich nicht wundern, wenn Fabian des Haus gar nicht verlassen hat.
Wenn gegenüber tatsächlich eine Kamera war müsste er aufgenommen worden sein.

[Gast]

Auch hier geht aus den Artikeln nicht genau hervor dass "erst jetzt" hier eine Kamera entdeckt wurde. Vielleicht habe ich es aber auch überlesen.

Ist die Cam nicht erst durch die Redakteure der Bildzeitung ins Spiel gekommen, als diese das von der Polizei vermutete Szenario, zeitlich nachstellten ?

Würde mich jetzt jedenfalls schon sehr wundern, wenn die Polizei die Cam entdeckt hätte und es bis heute nicht geschafft hätte selbige auch auszuwerten. Immerhin sollte man doch schon davon ausgehen können, dass bestimmte etwaige Beweismittel mit der gebotenen Priorität ausgewertet werden.

Und wenn sich dann ne Cam direkt vor dem Wohnhaus von Fabian befindet, dann würde ich genau diese ganz nach oben auf die Prioritätenliste setzen, oder etwa nicht ?

[Kalle]

Ist jemanden bekannt, wann genau Olaf seine Zeugenaussage bei der Polizei getätigt hat ?

Nichts dazu gefunden.

[Kalle]

Aus meiner Sicht ist Ginas U-Haft ne Brechstangentaktik, aus ihr Dinge herausquetschen, um die "lückenhafte Indizienkette"
geradezubiegen.

Von wem ist diese Taktik ?

[Sronson]

Hatte die Trainerin oder jemand aus dem Jugendclub nicht auch erwähnt, dass Fabian vor jemanden Angst hatte ? Oder war das nur ne Zeitungsente ?

Im Interview mit RTL erwähnt seine Trainerin Daniela Reinholdt nicht, dass Fabian vor jemandem Angst gehabt hätte. Sie sagt, sie habe ihn gut gekannt, unter anderem weil er mit ihrer Tochter befreundet war und beschreibt Fabian als ein glückliches Kind.

https://www.rtl.de/news/fussballtrainer ... 01957.html

[Gast]

10.30 bis 11 Uhr: Abholung von Fabian
Wenn Gina H. tatsächlich gegen 10.24 Uhr in Güstrow angekommen ist, muss sie sich bis zu Fabians Verlassen der Wohnung um 10.50 Uhr noch irgendwo in der Nähe aufgehalten haben.
Zudem: Genau um 10.49 Uhr hält der Bus 203 (Parumer Weg Richtung ZOB Güstrow) an der Schweriner Straße. Die Behörden gehen davon aus, dass Fabian um 10.50 Uhr das Haus verlassen hat. Der 8-Jährige hatte sein Handy zu Hause liegen gelassen und die Wohnungstür verschlossen.

[Gast]

10.50 bis 11.15 Uhr: Fahrt von Güstrow nach Klein Upahl
Welche Route Gina H. dann nach Klein Upahl genommen haben soll, ist nicht ganz sicher. Über Bülow und vorbei am Pferdegestüt Ganschow ist man in 15 Minuten dort. Von hier aus gibt es zwei Möglichkeiten, um zu dem Tümpel zu fahren, an dem Fabians Leiche gefunden wurde.

Dieser einsame Weg führt von Güstrow nach Klein Upahl:

[Gast25]

Und wenn sich dann ne Cam direkt vor dem Wohnhaus von Fabian befindet, dann würde ich genau diese ganz nach oben auf die Prioritätenliste setzen, oder etwa nicht ?

Wer weiß. Die Wiese, nur ein paar Meter vom Fundort entfernt, wurde auch erst nach fast 2 Monaten abgesucht.
Dazwischen soll sogar noch einmal gemäht worden sein...

[Gast]

Route A führt direkt durch den Ort Klein Upahl. Die Tatverdächtige hätte einfach gerade die Kreuzung überquert und so in den Ort fahren und über die Dorfstraße bis zu den Feldern und schließlich zu dem Tümpel kommen können. Route B führt durch den Wald. Hier könnte man ungesehen hindurchfahren – allerdings dauert die Strecke deutlich länger, etwa 25 Minuten. Wie BILD von Anwohnern erfuhr, sollen die Wildkameras im Wald den Weg nicht aufgezeichnet haben.

[Gast]

Auf der Strecke durch den Wald sind in der Regel nur Waldarbeiter unterwegs