MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Gast]

Nein, halluzinierende KI.
Das Format, typischer Lokalisierungen-KI-Fehler im Inhalt, und weitere Fehler.
Mehrere Tage?
“….. Mehrere Zeugen (mindestens drei, darunter zwei Männer und die Freundin, die beim offiziellen Fund dabei war) bestätigen, dass Gina H. den abgelegenen Tümpel und die dort liegende Leiche bereits Tage vor dem offiziellen Fund kannte und anderen zeigte. …”

Selbst wenn KI, nur weil ein kleiner Fehler drin ist, stimmt der Rest! In meinen Augen ist Gina H auch schuldig, spricht sehr viel gegen sie!

[Sronson]

Bleibt halt nur zu hoffen, dass sich diese Personen nicht nur dadurch überrumpeln ließen, weil neben dem Reporter auch noch eine Bekannte mit dabei war..

Laut Jens Schwarck sollen die Zeugen als glaubwürdig bewertet worden sein. Welche Bewertungskriterien dafür angewendet wurden, hat er nicht erwähnt.

Mich würde vor allem Ginas Version der verschiedenen Auffindevorgänge interessieren. Außerdem: Hat sie den Ermittlern und Mathias dasselbe erzählt?

[Gast]

Entscheidend wird erstmal das Vernehmungsprotokoll sein. Aber es ist ein berechtigter Vorhalt. Das ist es was ich auch bei O nicht verstehe. Warum lässt man sich als Zeuge im laufenden Verfahren auf Presse oder hier noch schlimmer, öffentlich ein ? Es ist einfach nur dumm in der Sache verantwortungslos. Da klingelt irgendwer und im Flur lass ich dann meinen Text irgendwem ab? Warum, kein Kommentar, ist die einzig sinnvolle Antwort

Sehe dir bitte mal das ganze Interview von Olaf an, da gibt es eine Passage -neben der Aussage das er Gina nicht erkannt hat-, die ihm persönlich offensichtlich ebenfalls sehr wichtig mitzuteilen war. MMn. ein ganz persönliches Interesse & Bedürfnis dies ebenfalls noch mit angeführt zu haben. (... und hoffentlich nicht der eigentliche und initiale Ursprung & Intention seiner Zeugenaussage)

Gibt im Netz anscheinend unterschiedliche Schnitte des Interviews mit unterschiedlicher Länge..

Ist eigentlich bekannt, wann genau Olaf seine Zeugenaussage bei der Polizei getätigt hat ?

[Sronson]

Sehe dir bitte mal das ganze Interview von Olaf an

Hast du dazu bitte einen Link?

[Gast]

Laut Jens Schwarck sollen die Zeugen als glaubwürdig bewertet worden sein. Welche Bewertungskriterien dafür angewendet wurden, hat er nicht erwähnt.

Nun ja, laut Jens Schwarck ist der Fundort -entgegen der aktuellen Aussage des zuständigen Staatsanwalts!- auch Tatort..

Ich kann die Arbeit des Journalisten jetzt natürlich nicht in Gänze bewerten, dazu fehlen mir einfach weitere Hintergründe und Informationen. Jedoch scheint mir die gebotene Objektivität -welche einen guten und seriösen Journalismus ausmacht- bei ihm, zumindest in diesem Fall, nicht wirklich gegeben. Die Nähe zur Familie und Bekanntenkreis ist mir persönlich bei ihm einfach viel zu groß!

Und dadurch kann eben halt auch der eigene Fokus enorm getrübt und eingeschränkt werden. In manchen Fällen sogar gänzlich unbemerkt von der betroffenen Person. Was jetzt übrigens nicht nur einen Journalist gilt, sowas ist auch auf weiterte Personengruppen erweiterbar.

Mich würde vor allem Ginas Version der verschiedenen Auffindevorgänge interessieren.

Wen nicht ?

Außerdem: Hat sie den Ermittlern und Mathias dasselbe erzählt?

In diesem überaus merkwürdigen Fall ist zwar wohl nichts unmöglich, jedoch bezweifle ich, dass Gina der Polizei und Mathias gänzlich unterschiedliche Versionen erzählt haben könnte.

Ich gehe im Moment eher davon aus, dass Gina eben nur Mathias die "ganze Wahrheit" erzählt hat und sich gegenüber der Polizei -aus welchen Gründen auch immer?- nur rudimentär geäußert und mehr oder weniger ausgeschwiegen hat.

Zu mindestens ist das im Moment mein ganz persönlicher Eindruck, den ich diesbezüglich habe.

Zwei voneinander komplett abweichende Story`s kann ich mir eigentlich nicht wirklich vorstellen, dass hätte man Mathias vermutlich schon in den Vernehmungen gesteckt. Und da würde es mich jetzt sehr wundern, dass er dann noch immer zu seiner Ex. halten würde. ( Zu der er vorher -also vor dem Mord an seinem Sohn- ja den Kontakt abgebrochen hatte..)

Nur was könnte es sein, was Gina gegenüber der Polizei zurückhält und Mathias gegenüber jedoch preisgibt und was dazu führt, das er -der Vater von Fabian!-, ihr letztlich glaubt und vertraut?

[EineGästin]

Hast du dazu bitte einen Link?

Ja, würde mich auch interessieren

[Gast]

Ich habe persönlich keinen Zweifel, dass deine KI halluziniert, Aufgrund der Immobilie des Amtsgerichts, oder dir versehentlich ein Fehler unterlaufen ist?

So neidisch, weil ich hier von der Moderatorin gelobt wurde, das erinnert mich an allesMist alla Kindergarten. Ich habe einfach in die Zukunft geschaut und weiß jetzt schon, dass die Haftbeschwerde beim OLG Rostock ebenfalls abgelehnt wird!

Es spricht wirklich alles gegen die TV, aber ich bin offen für andere Meinungen.

Also erklärt doch bitte, wer aufgrund der bisherigen Umstände sonst für die Tat in Frage kommen könnte und warum?! Da bin ich mal echt gespannt.

[Sronson]

Nun ja, laut Jens Schwarck ist der Fundort -entgegen der aktuellen Aussage des zuständigen Staatsanwalts!- auch Tatort..

Der Fundort muss der Tatort sein, wenn sich in keinem der Fahrzeuge, die Gina am 10.10. zur Verfügung standen, Spuren einer Leiche nachweisen lassen. Andernfalls gilt: Sie war es nicht.

[Keks22]

Es gibt - mehr oder weniger fundierte- Hinweise:

-Lebt bei Großeltern, klingt schonmal ganz nach Hotel. Essen, keine Miete, Kind Safe
- Großer Fuß bei offensichtlich kaum Gehalt
- M “schafft wie ein Berserker” zu Ihrem Nutzen
- M darf sich dann hörbar für Nachbarn anscheissen lassen, die sich denken “warum tut der sich DIE an”?
- ER trennt sich. Meist eher Frauen die sich trennen wollen
-Hinhängen von anderen beim Diebstahl
-Öffentliche emotionale Erpressung über Suizid und damit verbundene Schuldzuweisung
- Spannt andere ein, um ihr Pferd zu vergraben
- Karrt andere zum Fundort und zieht Unbeteiligte in Zeugenrollen eines Kapitalverbrechens
- Spieglein, Spieglein in der Hand ich bin Die Schönste im Insta Land
-Es wird von verschiedensten Seiten Emotionslosigkeit verlauten

Also in der “Bilanz” die öffentlich geworden ist, ist mit “Geben”, “Empathie” und “Hilfsbereitschaft” und Fürsprache irgendwie gar nix entstanden
Wie immer: Jeder einzelne Aspekt für sich angreifbar, und ja “nur” ein Gerücht. Aber das gesamte Auftreten ? Und ja. R.F. macht sie schlecht und leitet eine Kampagne. Aber warum reitet keiner eine “ Kampagne” für Sie?
Sie hat auch eine Schwester. Kein Wort pro. Die ha niemanden. Und nach 29 Lebensjahren hat das vielleicht auch einen Grund bzgl “Karmapunkte-Konto”

Ja sie hat eine Schwester. Aber uns ist nichts bekannt wie das Verhältnis untereinander ist. Und auch wenn die Schwester sich nicht öffentlich äußert sagt das nichts darüber wie sie zu Gina steht. Sie kann trotz allem zu ihr stehen. Ich denke mal das die Schwester auch ihre eigene Familie schützen muss. Und vielleicht haben sie auch tatsächlich nichts mehr miteinander zu schaffen.

Was im Moment so aussieht das GH auf weiter Flur alleine dasteht hat natürlich auch damit zu tun, das wenn Wolken aufziehen sich die Schönwetterfreunde einen anderen sonnigen Platz suchen.

[Keks22]

Hier ist ein Überblick über die wichtigsten Punkte, die für Gina H als Täterin sprechen.

• Zeugenaussagen zum Tatortwissen: Mehrere Zeugen (mindestens drei, darunter zwei Männer und die Freundin, die beim offiziellen Fund dabei war) bestätigen, dass Gina H. den abgelegenen Tümpel und die dort liegende Leiche bereits Tage vor dem offiziellen Fund kannte und anderen zeigte.

Ist mir so nicht bekannt. Es ist nur von einem Tag die Rede. Vom 13 auf den 14 und 14. Also keine 24 Stunden.

• Auffindeort der Leiche: Sie selbst "fand" die Leiche bei einer inszenierten Gassirunde, was im Widerspruch zu ihrem vorherigen Wissen steht.

Korrekt.

• Widersprüchliche Angaben: Ihre Aussagen zum Tattag und den Tagen danach änderten sich mehrfach im Laufe der Vernehmungen.

Woher weißt du das? Das sie sich in Widersprüche verwickelt hat haben Staatsanwaltschaft und Medien verlauten lassen.
Aber gilt mehrfach als gesicherten?

• Spuren an sichergestellten Gegenständen: Bei Durchsuchungen wurden ihr Ford Ranger, Sportschuhe und andere Gegenstände beschlagnahmt. An diesen Objekten wurden Spuren gesichert, die nun ausgewertet werden und für die Ermittler relevant sind.

Diese Spuren sind noch nicht ausgewertet und machen sie daher nicht zur Täterin.

• Fehlendes Alibi:Sie konnte für den Tatzeitraum kein glaubwürdiges Alibi vorweisen.

Glaubwürdigkeit liegt im Auge des Betrachters.

• Haftbefehl bestätigt: Die Justiz (Amtsgericht und OLG Rostock) sah die Indizienkette als so erdrückend an, dass der Haftbefehl wegen Mordes aufrechterhalten wurde.

Ihr RA hat eine andere Auffassung

Die Ermittler gehen davon aus, dass Gina H. den Jungen getötet, am Tümpel abgelegt und anschließend versucht hat, den Leichenfund zu inszenieren, um von sich abzulenken!

Auch das ist nur eine Annahme

Ich habe persönlich keinen Zweifel an ihrer Schuld! Die einzige Frage, die sich mir stellt, ist, ob sie es alleine getan hat oder ob sie Helfer hatte, zumindest was die Nachtat betrifft.

Ich habe weiterhin Zweifel.
Ich traue ihr das Tötungsdelikt zu wie ich jedem anderen auch zutraue einen Menschen , situationsbedingt zu töten. Ich nehme mich davon nicht aus.

[GastGSTRW]

Ich denke eine Entlassung aus der U-Haft wird es für GH nicht geben. Eher rechne ich mit einer zeitnahe Verhaftung mindestens einer männlichen Person (ohne hier konkret werden zu wollen).

Das Nachtat-Verhalten von GH lässt sich nur im Hinblick auf DNA halbwegs schlüssig ergründen. Das mehrmalige Aufsuchen vor Zeugen dürfte wohl dem Zweck gedient haben, potentielle DNA am Ablageort zu erklären ohne sich mit der Tat selbst in Verbindung zu bringen.

Ich habe kein Szenario für die Tat selbst und kein Motiv für die männliche Person. Allerdings sehe ich keinen Weg, dass GH diese Tat allein durchgezogen hat. Sie wird hier spätestens im Nachgang an die Tat selber Unterstützung erhalten haben.

[Kalle]

Der Fundort muss der Tatort sein, wenn sich in keinem der Fahrzeuge, die Gina am 10.10. zur Verfügung standen, Spuren einer Leiche nachweisen lassen. Andernfalls gilt: Sie war es nicht.

Das war für mich auch mein Ergebnis nach dem durchdenken der 9 Varianten, auch wenn man Helfer, Mittäter oder den starken Mann miteinbezieht. Alternativszenarien wären ohne zusätzliche Spurenergebnisse dann nicht mehr naheliegend und vernünftig begründbar.

[Yggdrasil]

Mein Eindruck ist nicht, dass @Kalle ein neidischer Mensch ist. Und mal ehrlich: Das Leben von Gina H. vor ihrer Inhaftierung wirkte nicht besonders beneidenswert, sondern eher belastet. Für mich macht es nicht den Eindruck, als hätte sie vieles aus eigener Kraft erreicht. Außer Mathias, ihrer Oma und einem seltsamen Kerl bei Facebook scheint auch niemand zu ihr zu halten.

Doch, ich, dass ich auf Ginas Seite bin, dürfte mehr als deutlich werden. Unabhängig davon und außerdem dieser Runde hier gibt/gab es auch noch andere, deren Kommentare wurden aber entweder gelöscht oder sie äußern sich nicht mehr, weil sie übel angefeindet wurden.

Das da oben ist nicht der alte wurmstichige Big Apple, oder Berlin, sondern eine Milchkanne in Ostdeutschland. Da ist es nicht lebensfern damit zu rechnen, dass sich der Hass auf Pöbels auf eventuelle "Verteidiger" überträgt. Vorsicht ist geboten, denn diese Profis können die entsprechenden Leute durchaus ausmachen und dann wird denen auch außerhalb des Internets klargemacht, was sie davon halten, dass Gina verteidigt wird, dann gibt es mal eine modische Brille verpasst und ich meine nicht die Sehhilfe, damit das unterlassen wird.

[Kalle]

Sehe dir bitte mal das ganze Interview von Olaf an, da gibt es eine Passage -neben der Aussage das er Gina nicht erkannt hat-, die ihm persönlich offensichtlich ebenfalls sehr wichtig mitzuteilen war. MMn. ein ganz persönliches Interesse & Bedürfnis dies ebenfalls noch mit angeführt zu haben. (... und hoffentlich nicht der eigentliche und initiale Ursprung & Intention seiner Zeugenaussage)

Gibt im Netz anscheinend unterschiedliche Schnitte des Interviews mit unterschiedlicher Länge..

Ist eigentlich bekannt, wann genau Olaf seine Zeugenaussage bei der Polizei getätigt hat ?

Ich kann mich nur auf das von Zecki im Interview mit J.S. und R.F gezeigte beziehen. Nach der Schilderung des Erlebten, wurde ihm (vermeintlich) die Frage gestellt, ob er die G persönlich kennt. Was er verneint, bzw. "nur vom Sehen", "auch die Eltern nicht" (ein eher verstärkendes Merkmal einer Glaubhaftigkeit, dass er vermutlich die Großeltern meint) , "nix mit ihr zu tun gehabt" . Ein fragwürdiges Mitteilungsbedürfnis über die eigentliche Kernaussage hinaus, ist mir jetzt nicht aufgefallen. Basierend auf diesem Ausschnitt für mich aussagepsychologisch glaubhaft (nach üblichen allg. bekannten Kriterien). Die Glaubwürdigkeit der Person lässt sich nicht beurteilen, aber die ersten Angriffsversuche aus dem off wg. ein paar likes lägen ja wohl schon vor. Weiteres wird sich zeigen.

[Yggdrasil]

Weil sie in einem besonderen Geisteszustand weit entfernt von rationalem Handeln handelte?

Vor allem, als Täter, da schmeiße ich den Leichnam des Kindes einfach in den Tümpel. Bis dort gesucht worden wäre hätte es gedacht, wahrscheinlich sogar nicht mehr dieses Jahr. Klar, der nächste Hitzesommer der den Tümpel trocken legt kommt sicher, aber es war Oktober.

Ich denke, was du Mitleid nennst, sind Sichtweisen von Personen, die Erfahrung mit psychisch Kranken haben und sich mehr vorstellen können als das offensichtliche Bild, das geboten wird. Ich bin auch der Meinung, dass sie das nicht eiskalt getan hat, wenn sie es getan hat, sondern dass es Trigger gab oder Substanzen, die mit im Spiel waren. Ich bin ebenfalls gespannt auf ein Gutachten. Bis dahin sind alles nur Vermutungen.

So ist das.

Allerdings, ganz Unrecht hatte auch er nicht, ich empfinde auch Mitleid und ich kann es nicht vertragen, wenn permanent gegen eine Person gegangen wird, die sich weder wehren noch selbst verteidigen kann, denn Gina ist momentan etwas unpässlich.

[GästinF]

Ich habe den Eindruck, dass sich in sozialen Netzwerken/online relativ viele Personen äußern, die die Schuld Ginas in Frage stellen. Allerdings habe ich keinen Vergleich, wie sich das bei anderen Mordfällen verhält.

Ich würde übrigens JS nicht als Maßstab aller Dinge nehmen. Er ist extrem parteiisch und zudem frage ich mich, woher er immer mehr Infos als andere Mefuenvertreter hat. Informiert ihn Nowack täglich schon vor dem Frühstück, was so vorgefallen ist?

Was die Frage nach Tatort und Fundort angeht, so habe ich ja schon geschrieben, dass ich denke, nach massiver Gewalteinwirkung müsste es doch Spuren geben, die darauf hindeuten, ob es sich um den Tatort handelt.
Darüber hinaus: Hat sich von euch noch niemand darüber gewundert, warum niemand etwas gehört hat?
Schreie etc? Oder war Fabian sofort bewusstlos?
Das ist eine relativ offene Stelle, da hätte man in der Nähe doch was hören müssen!
Hat Olaf nach der Mittagpause ein Feuer gesehen? Hat er was gehört? Nein, er berichtet nur von einem Geisterauto, dass durch die Gegend fuhr.

[Yggdrasil]

Herzlichen Dank für diese Zusammenfassung.

Meiner Meinung nach haben die Ermittler aus der nicht allzu lange zurückliegenden, von Fabians Vater initiierten Trennung auch ein Motiv abgeleitet.

Die Zusammenfassung kann aber leicht auch zu Ginas "Vorteil" gedreht werden, das Handeln sollte es so gewesen sein, kann noch ganz andere Ursachen haben, insbesondere wenn wir hier wieder beachten, dass wir es mit einer psychisch kranken Person zu tun haben. Demnach sagt diese Aufzählung für sich genommen und in der Gesamtschau gesehen überhaupt nicht aus das sie die Täterin ist. Wenn man nur sieht, was man sehen will und nur auf den Einband des Buches schaut, nicht aber in den Seiten blättert, dann kommt man natürlich auf die Idee, dass sie die Täterin ist. Alles andere würde ja eine etwas feinfühligere und tiefere Auseinandersetzung mit der ganzen Angelegenheit bedeuten. Leider kann ich jetzt nicht näher darauf eingehen. Ab und an habe ich auch noch etwas zu tun und kann nicht nur hier im Forum sein. Auch wenn das vielleicht manchmal einen etwas anderen Eindruck macht. Vielleicht komme ich noch dazu.

Was das Motiv angeht wie bereits mehrfach gesagt dann hätte es den Vater treffen müssen. Er war die Person, die verlassen hat. Wenn da tatsächlich irgendetwas auf das Kind übertragen worden wäre, sind wir kurz gesagt, ohne dass ich dies weiter ausführe, wieder beim Thema Forensik.

[Yggdrasil]

Ich habe den Eindruck, dass sich in sozialen Netzwerken/online relativ viele Personen äußern, die die Schuld Ginas in Frage stellen. Allerdings habe ich keinen Vergleich, wie sich das bei anderen Mordfällen verhält.

Ich würde übrigens JS nicht als Maßstab aller Dinge nehmen. Er ist extrem parteiisch und zudem frage ich mich, woher er immer mehr Infos als andere Mefuenvertreter hat. Informiert ihn Nowack täglich schon vor dem Frühstück, was so vorgefallen ist?

Was die Frage nach Tatort und Fundort angeht, so habe ich ja schon geschrieben, dass ich denke, nach massiver Gewalteinwirkung müsste es doch Spuren geben, die darauf hindeuten, ob es sich um den Tatort handelt.
Darüber hinaus: Hat sich von euch noch niemand darüber gewundert, warum niemand etwas gehört hat?
Schreie etc? Oder war Fabian sofort bewusstlos?
Das ist eine relativ offene Stelle, da hätte man in der Nähe doch was hören müssen!
Hat Olaf nach der Mittagpause ein Feuer gesehen? Hat er was gehört? Nein, er berichtet nur von einem Geisterauto, dass durch die Gegend fuhr.

Danke. Zu dem ersten Absatz habe ich vorhin schon etwas geschrieben, genau das, was du im zweiten Absatz konstatierst habe ich schon mehrfach bemängelt und ich hoffe, dass da bald jemand behördliche Post bekommt.

Was das Geisterauto angeht, oh je sag das nicht so laut. Genau dieses Wort habe ich auch schon bemüht und mir dafür Hiebe abgeholt.

[Kalle]

Vor allem, als Täter, da schmeiße ich den Leichnam des Kindes einfach in den Tümpel. Bis dort gesucht worden wäre hätte es gedacht, wahrscheinlich sogar nicht mehr dieses Jahr. Klar, der nächste Hitzesommer der den Tümpel trocken legt kommt sicher, aber es war Oktober.




So ist das.

Allerdings, ganz Unrecht hatte auch er nicht, ich empfinde auch Mitleid und ich kann es nicht vertragen, wenn permanent gegen eine Person gegangen wird, die sich weder wehren noch selbst verteidigen kann, denn Gina ist momentan etwas unpässlich.

Es gibt Fälle, die - ohne Tatwaffe, ohne Leiche, ohne Tatort - die man sich gut zur Kalibrierung seines inneren Kompasses heranziehen kann, wenn man sich ehrlich die Frage stellt, wie sehr man sich von dem Hintergrund einer Person die auf der Anklagebank sitzt in seinem Engagement über den Fall nachzudenken beeinflussen lässt. V.a. wenn man vielleicht verbindende Elemente zur eigenen Lebenswelt entdeckt. Mitleid ist ein schlechter Berater. Mir wurde irgendein Neid unterstellt (komische Motivation) weil ich Hinweise für Auffälligkeiten hinsichtlich Emotionslosigkeiten aufliste.
Gegen die Person G geht m.E. öffentlich v.a. R.F.
Der Fall Alexandra R und seine unsympathischen Angeklagten seinerzeit eignen sich hervorragend dafür. Machen wir uns nichts vor, jeder setzt da seine subjektiven Maßstäbe an. Wäre mal gespannt wer sich da für Fürsprache engagieren würde.

[GastN]

Hierzu hat sich @Iven kürzlich geäußert:



Nachtrag: Der aufmerksame @Gast von 21:19:44 hat längst einen entsprechenden Link zu @Ivens Beitrag eingestellt. Herzlichen Dank!

@Admins: ja, eine Proton-Email-Adresse wird akzeptiert, am 05.12. dann ausprobiert (muellmail ging übrigens nicht).
ABER: die Registrierung ist immer noch freigeschaltet worden; beim Anmeldeversuch kommt, das Konto sei noch inaktiv und müsse erst freigeschaltet werden