Gastxyz hat geschrieben: ↑Montag, 08. Dezember 2025, 21:27:31
Für mich mehr als fraglich, ob Pflichverteidiger Ohm (dann noch seine hier erwähnte Stellung in Güstrow einbezogen..) mehr als wirklich notwendig tun und versuchen wird?
Deshalb mein Kommentar:
Wenn im Zusammenhang mit diesem Fall eine der wenigen Koryphäen sich einschaltet-die richtigen Insiderinfos/Vermutungen habend-dann wird dieses ganze bisherige zusammengeklebte "Indiziengebäude" zerfetzt werden (in so fern die TV unschuldig ist und keine weiteren echten harten "Beweise/Indizien" gefunden werden.
Ohne diesen "schwarzen Ritter" (der der Rebecca per "Gottesbeweis" juristisch gesehen beiseite steht, wird sie so oder so verurteilt werden-auf Indizien-egal, wie wirklich lückenlos oder stichhaltig diese sein werden.
Warum nicht bei unseren Pferdemädchen?
Welche Koryphäe soll Gina einschalten, damit das bisher zusammengebastelte Indiziengebäude der Staatsanwaltschaft zusammenfällt?
Wir wissen doch gar nicht, was in der 14seitigen Haftbeschwerde des Pflichtverteidigers an das Landgericht Rostock drin steht.
Über diese so oder so Verurteilungsbrücke möchte ich nicht gehen, noch ist sie einsturzgefährdet.
Auch ist es ungewiss, ob die heutigen Hauptbelastungszeugen bei einer Gerichtsverhandlung bei ihren Aussagen bleiben.
Man hat bei Gericht schon Pferde kotzen sehen ........
Kalle hat geschrieben: ↑Montag, 08. Dezember 2025, 21:32:58
Ich kann Dir nicht folgen. G ist unschuldig bis zum rechtskräftigen Urteil. Bis dahin wird sie in Haft sitzen, weil sie dringend tatverdächtig (und nochmal: nicht schuldig) ist und es mangels (bekannter) Gegentatsachen bleiben wird. Falls sich noch welche ergeben werden wir es erfahren. Wie die Moderatorin richtig ermahnt, back zur Sache.
Bis zu einem rechtskräftigen Urteil fließt noch viel Wasser den Rhein runter,
und der Pflichtverteidiger wird noch viele Schriftsätze bei Gericht einreichen.
Glaube kaum, dass Gina bis dahin in U-Haft sitzen wird, auch wenn sie weiterhin als dringend tatverdächtig gilt.
Klassische Fehlinterpretation?
G.H. kann aus mangelndem Reichtum schon mal gar nicht viel für sich selbst tun-nein!-nur unerwartete Hilfe von außen (sofern unschuldig und keine weiteren knallharten Indizien, gar Beweise!) würde ihr echte Hilfe/Entlastung sein und werden können.
Kein Mordfall usw., aber in einem nicht (noch nicht?) erschienenen Kommi erwähnte ich Gerhard Strahte-vielleicht erinnert der ein andere ja an u.a. Gustl Mollath usw.?!
Ein lebhafter Austausch unterschiedlicher Meinungen bereichert den Thread, solange er respektvoll bleibt. Ich hoffe, dass beide Seiten offen bleiben und die Argumente der Gegenseite anhören – nur so können Diskussionen konstruktiv sein und zu neuen Einsichten führen.
Kritik an der Ermittlerarbeit ist selbstverständlich erlaubt, vielleicht finden sich jedoch angemessenere Ausdrucksweisen als „Bullshitbingo“.
Gastxyz hat geschrieben: ↑Montag, 08. Dezember 2025, 23:14:28
Klassische Fehlinterpretation?
G.H. kann aus mangelndem Reichtum schon mal gar nicht viel für sich selbst tun-nein!-nur unerwartete Hilfe von außen …..
Der Grundgedanke ist gerecht und fair, jedoch unabhängig von der Schuldfrage.
Das “Gebot der Waffengleichheit” in Formvollendung auf die Spitze getrieben, erscheint aus Sicht eines Laien nicht im Gleichgewicht.
Social Media Content Creators, fachliche Rechtsunterstützung und Medienprofi auf der einen Seite; auf der anderen Seite fehlt dieses Moment.
Gastxyz hat geschrieben: ↑Montag, 08. Dezember 2025, 23:14:28
Kein Mordfall usw., aber in einem nicht (noch nicht?) erschienenen Kommi erwähnte ich Gerhard Strahte-vielleicht erinnert der ein andere ja an u.a. Gustl Mollath usw.?!
Ulvi Kulaç darf keinesfalls unerwähnt bleiben, wenn wir auf Justizopfer zu sprechen kommen.
Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 09. Dezember 2025, 00:07:54
Ulvi Kulaç darf keinesfalls unerwähnt bleiben, wenn wir auf Justizopfer zu sprechen kommen.
.. Sebastian T., Manfred Genditzki, Hermine Rupp und Matthias E., uvm..
Die Liste der offiziell bestätigten Justizopfer ist sehr lang und die Dunkelziffer dürfte dabei nochmal um EINIGES höher ausfallen!
Gastleser hat geschrieben: ↑Dienstag, 09. Dezember 2025, 00:07:50
Der Grundgedanke ist gerecht und fair, jedoch unabhängig von der Schuldfrage.
Das “Gebot der Waffengleichheit” in Formvollendung auf die Spitze getrieben, erscheint aus Sicht eines Laien nicht im Gleichgewicht.
Social Media Content Creators, fachliche Rechtsunterstützung und Medienprofi auf der einen Seite; auf der anderen Seite fehlt dieses Moment.
So absurd es klingt, für mehr Gerechtigkeit:
Ein Spendenaufruf?
Ein generöser Einzelspender?
Oh, wir sollen für Gina einen Spendenaufruf starten?
Frage mich, ob der dann auch € 40.000,00 einbringt?
Für einen Strafverteidiger kann so ein Verfahren auch für die Karriere nützlich sein, auch wenn er nur Pflichtverteidiger ist.
Gastxyz hat geschrieben: ↑Montag, 08. Dezember 2025, 23:14:28
Klassische Fehlinterpretation?
G.H. kann aus mangelndem Reichtum schon mal gar nicht viel für sich selbst tun-nein!-nur unerwartete Hilfe von außen (sofern unschuldig und keine weiteren knallharten Indizien, gar Beweise!) würde ihr echte Hilfe/Entlastung sein und werden können.
Falsch, da wir nicht wissen über welche Reichtümer Ginas Großeltern verfügen.
Knallharte Indizien, ohne Tatwaffe?
Beweise gibt es bisher auch noch nicht.
Auch Belastungszeugen können vor Gericht widersprüchliche Aussagen machen.
Gast 75 hat geschrieben: ↑Dienstag, 09. Dezember 2025, 00:37:12
Oh, wir sollen für Gina einen Spendenaufruf starten?
Frage mich, ob der dann auch € 40.000,00 einbringt?
Für einen Strafverteidiger kann so ein Verfahren auch für die Karriere nützlich sein, auch wenn er nur Pflichtverteidiger ist.
Wenn das entsprechend beworben wird, ist das nicht ausgeschlossen.
Pro-bono-Mandat hatte “Gastxyz” bereits angedacht. Ist jedoch nicht mit 0€ umsetzbar, soweit mir bekannt, “nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG)….. , außerdem …. die Vorschriften des Rechtsdienstleistungsgesetzes (RDG)”.
Açieeed! style by