MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sronson]

———————————— Moderatorenbeitrag ————————————

Bitte macht Zeugen nicht lächerlich und versucht nicht, sie zu diskreditieren. Wenn ihr berechtigte Zweifel an der Glaubwürdigkeit eines Zeugen habt, begründet diese sachlich und mit Belegen.

Beiträge, die nur dazu dienen, Zeugen zu verunglimpfen, werden entfernt.

[Gastxyz]

Hier der bisher unveröffentlichte Beitrag-DANKE, Moderatorin, für (hoffentliche Kenntnisnahme/veröffentlichung?!)

Guten Abend!


Ich verfolge auch seit geraumer Zeit diesen Fall.
Unstrittig sollte hoffentlich sein, das die EB anfangs an-vorausgesetzt, die Angaben der Mutter usw. stimmten-die Suche ernsthaft nach dem zu dem Zeitpunkt noch vermissten Fabian aufnahmen. (Die berühmten? ersten 3 Stunden-und ja, wenn DIE (EB) wollen-die haben ALLES da, Heli mit Wärmebildkameras und und und!)
Dies geschah wohl dann erst am frühen Samstag Mittag... (Hier auch frühere Aussagen aus dem Freundes-und Verwandtenkreis dazu)
Im weiteren Verlauf dieses Falles-bei den heutigen Möglichkeiten der Ermittlungen-kann man doch wirklich nur noch von einem meinetwegen unabsichtlichen, aber fabrizierten "Bullshitbingo" von Staatsanwaltschaft im Verbund mit den Ermittlern ausgehen-anders kann man es kaum benennen, dieses Chaos, diese Aneinanderreihung von Ungereimtheiten und "ermittlungstaktischen" Nicht-, Falsch-, und Fehlinformationen OHNE sinnvolle nötige Klarstellungen....
Ich sag es ganz klar:
Ohne, das sich an dem ganzen irren Tohuwabohu einer der ganz wenigen bekannten etablierten Top-Strafrechtsexperten hier-entweder durch Ohm initiiert, oder aus eigenem Unwohlsein an diesem fabrizierten Schwachsinn der Staaw/EB interessiert, ist die TV eh verloren und hat in diesem System unter diesen schon fast wie nach einem verabredeten Skript kolportierten Vorverurteilungen NULLKOMMANULL Chance.
Mir geht es um Gerechtigkeit für den Jungen.
Aber, niemals zu Lasten einer eventuell Unschuldigen, deren Leben im Vorfeld-trotz angeblichem "Datenschutz, blablabla" schon-auch unter Beihilfe der Staaw/EB durch diese ganzen "Journalisten, Privatermittler und RAFFELS" komplett zerstört wurde...

[Sronson]

WAS ist und soll das hier für ein "Forum" sein, WO wiederholt Beiträge (von mir z.Bsp.) einfach NICHT veröffentlicht werden-ABER!, alles mögliche Geplänkel (teils ohne jeden Nährwert/Sachbezug) dagegen schon?
Besten "Dank"...

Alle Beiträge, die den Regeln entsprechen, werden freigeschaltet - meist innerhalb von zwei Stunden.

[Saveskin]

Alle Beiträge, die den Regeln entsprechen, werden freigeschaltet - meist innerhalb von zwei Stunden.

Auch nachts wenn alle schlafen?

[Kalle]

Mal digital folgendes gefunden selbstverständlich ohne Bezug zum Fall :

Es gibt dafür keinen einzigen, kurzen "Logik-Begriff" wie "Syllogismus", aber die Idee wird im Englischen oft als Cumulative Implausibility (kumulative Unglaubwürdigkeit) bezeichnet und im juristischen Kontext über die Prüfung der Gesamtschlüssigkeit bewertet.
​ Der Begriff: Cumulative Implausibility
​Die einfachste und treffendste Beschreibung für die Logik, die du meinst, ist die Kumulative Unglaubwürdigkeit (engl. Cumulative Implausibility).
​Was es bedeutet
​Kumulativ: Die Unglaubwürdigkeit sammelt sich an (akkumuliert).
​Implausibel/Unglaubwürdig: Ein einzelnes seltsames oder unlogisches Detail (z.B. eine verspätete Aussage) könnte für sich genommen noch akzeptiert oder erklärt werden.
​Der Effekt: Wenn aber viele dieser seltsamen, unlogischen, widersprüchlichen, oder verspäteten Details zusammenkommen, addiert sich ihre Schwäche. Die Wahrscheinlichkeit, dass die gesamte Geschichte ("das Konstrukt") wahr ist, sinkt exponentiell, weil jede Unstimmigkeit die Hypothese weiter belastet. Die gesamte Argumentation bricht unter der Last ihrer eigenen, kleinen Fehler zusammen.
​ Das Prinzip im juristischen Bereich
​Im deutschen Recht wird dieser Gedanke nicht als formeller logischer Term, sondern im Rahmen der freien Beweiswürdigung berücksichtigt.
​1. Gesamtwürdigung der Beweise (Schlüssigkeit)
​Gerichte prüfen nicht nur einzelne Beweise, sondern müssen diese in einer Gesamtwürdigung betrachten. Hierbei geht es um die Schlüssigkeit der Darstellung:
​Wenn eine Aussage oder Indizienkette zu viele innere Widersprüche oder unplausible Lücken aufweist, wird die gesamte Darstellung als nicht hinreichend glaubhaft bewertet.
​Die "seltsamen" und "unlogischen" Punkte deuten darauf hin, dass die Erklärung keine kohärente und widerspruchsfreie Geschichte ergibt.
​2. Occam's Razor (Ockhams Rasiermesser)
​Ein eng verwandtes logisches Prinzip, das oft in der Argumentation herangezogen wird, ist das Prinzip der sparsamsten Erklärung (Occam's Razor):
​Die einfachste Erklärung, die alle Fakten erklärt, ist oft die wahrscheinlichste.
​Wenn ein Fallkonstrukt nur dadurch aufrechterhalten werden kann, dass man für jedes seltsame Detail eine neue, ad-hoc Erklärung hinzufügt ("er hat die Leiche erst 5 Tage später gemeldet, weil... und sein Handy war ausgeschaltet, weil... und das Blut hat er nicht gesehen, weil..."), dann wird das Konstrukt durch diese Vielzahl an Zusatzannahmen ("seltsamen Dingen") immer unwahrscheinlicher. Die einfachere Erklärung (z.B., dass der Fall anders passiert ist oder die Aussage falsch ist) gewinnt dadurch an Glaubwürdigkeit.

Ui. Erstmal viel Input, dem ich adhoc nicht so mal eben gewachsen bin. Sie hören von mir….

[Basti66]

Ach Kalle.......überzeuge mich einfach vom Gegenteil oder besser gesagt Überzeuge die Staatsanwaltschaft noch heute davon das G. unschuldig ist. Dann wäre der Fall gelöst. Auf geht's Kalle mach sie alle.

[Yggdrasil]

Äh, stopp stopp stopp. Was hat er gesehen ? Ein Geisterauto? Oder einen Geist im Auto? Ich kann Dir nicht mehr folgen. Er hat Gs Auto identifiziert. Nur zur Info: Ein Zeugenbeweis.
Langsam mach ich mir Sorgen um deine Beiträge, die anfangs noch inspirierend waren

Ach Kalle. Du solltest dir nicht immer das herauspicken, was dir grade passt. Im Übrigen danke für deine Sorgen, sie sind unbegründet. Außerdem solltest du nicht anderen Polemik und Unsachlichkeit vorwerfen, nur wenig später dann aber irgendwas mit "Mimimi" und Leberwurst an den nächsten Foristen schreiben. Bevor du auf meine Beiträge zeigst, stünde es dir gut zu Gesicht, deine eigenen im Blick zu haben. Du gehst nämlich gerne um Häuser aller möglichen Foristen, jedoch vernachlässigt du dein Eigenes und bist derjenige, der am Meisten provoziert. Das ist schade, zumal du es gemessen an der Qualität deiner restlichen Beiträge nicht nötig hast.

So, ich schlage vor, wir lassen jetzt dieses Gezanke. Ich glaube wir sind aus dem Alter raus, wo wir uns gegenseitig die Größe unserer Eier demonstrieren müssen.

In diesem Sinne. Weitermachen.

[Yggdrasil]

Dann hat Ginas (Pflicht)Anwalt für die Haftbeschwerde erneut ein Wochenende geopfert.
Er wird die Indizien mit Gegendarstellungen entkräften.

Genau so ist es.

[Gast25]

Das allergrößte Problem ist „Gina fand Fabian“, da fehlt uns eine plausible Erklärung dafür. Es kann viele Gründe geben, die wir aber bis jetzt nicht kennen.

Wer weiß, welche Whatsapp- oder Telegramgruppen es dort gibt und ob:
- das Feuerfoto
- die Nachricht mit der Gummipuppe
o.Ä. tatsächlich rumging.

Da sie vom Verschwinden Bescheid wusste und ggf. tatsächlich nach F. gesucht hat und 1 und 1 zusammenzählen kann, hat sie am Tümpel nachgesehen. Würde auch zu ihrer "draufgängerischen" Art passen. Btw: Ich hätte auch nachgesehen.

Egtl easy, theoretisch.

[Kalle]

Ach Kalle. Du solltest dir nicht immer das herauspicken, was dir grade passt. Im Übrigen danke für deine Sorgen, sie sind unbegründet. Außerdem solltest du nicht anderen Polemik und Unsachlichkeit vorwerfen, nur wenig später dann aber irgendwas mit "Mimimi" und Leberwurst an den nächsten Foristen schreiben. Bevor du auf meine Beiträge zeigst, stünde es dir gut zu Gesicht, deine eigenen im Blick zu haben. Du gehst nämlich gerne um Häuser aller möglichen Foristen, jedoch vernachlässigt du dein Eigenes.

So, ich schlage vor, wir lassen jetzt dieses Gezanke. Ich glaube wir sind aus dem Alter raus, wo wir uns gegenseitig die Größe unserer Eier demonstrieren müssen.

In diesem Sinne. Weitermachen.

Deine Friedenspfeife in allen Ehren. Aber ich zanke nicht. Und falls Dir entgangen sein sollte: Mimimi richtet sich nicht gegen Foristen sondern kritisiert den RA in seiner Aussenwirkung. Bei Gelegenheit wäre ich Dir dankbar wenn Du Dir die Zeit nimmst und mir erklärst: Du gehst nämlich gerne um Häuser aller möglichen Foristen, jedoch vernachlässigt du dein Eigenes.
Ansonsten ja, zurück zur Sache, das ist ja kein Ding für alle hier

[UPSI]

Ganz flach formuliert heißt es:
Je mehr unwahrscheinliche, seltsame,
auffällige und vor allem verspätete
Dinge bei einer Gesamtschau der
Indizien und Beweise auftauchen
(von denen wir extrem viele haben) -
desto unwahrscheinlicher wird eine
Verurteilung. Egal in welcher Richtung...

[Sronson]

———————————— Moderatorenhinweis ———————————

Persönliche Streitigkeiten stören den Thread und lenken vom Thema – dem Mord an Fabian – ab. Bitte stellt solche Diskussionen ein und konzentriert euch wieder auf das Thema. Beiträge, die nur zum Streiten dienen, werden künftig gelöscht.

[Gast8888]

Auch nachts wenn alle schlafen?

Auch unsere Moderatorin möchte gerne hin und wieder schlafen desshalb schrieb Sie meist

[Gast8888]

Ganz flach formuliert heißt es:
Je mehr unwahrscheinliche, seltsame,
auffällige und vor allem verspätete
Dinge bei einer Gesamtschau der
Indizien und Beweise auftauchen
(von denen wir extrem viele haben) -
desto unwahrscheinlicher wird eine
Verurteilung. Egal in welcher Richtung...

Und wir wissen wohl nur einen Bruchteil. Wer weiß was im Hintergrund noch alles bisher Ermittelt wurde, welche Zeugen sich noch gemeldet haben... Es bleibt spannend! Und zeitgleich schockierend.

[Gastxyz]

Für mich mehr als fraglich, ob Pflichverteidiger Ohm (dann noch seine hier erwähnte Stellung in Güstrow einbezogen..) mehr als wirklich notwendig tun und versuchen wird?
Deshalb mein Kommentar:
Wenn im Zusammenhang mit diesem Fall eine der wenigen Koryphäen sich einschaltet-die richtigen Insiderinfos/Vermutungen habend-dann wird dieses ganze bisherige zusammengeklebte "Indiziengebäude" zerfetzt werden (in so fern die TV unschuldig ist und keine weiteren echten harten "Beweise/Indizien" gefunden werden.
Ohne diesen "schwarzen Ritter" (der der Rebecca per "Gottesbeweis" juristisch gesehen beiseite steht, wird sie so oder so verurteilt werden-auf Indizien-egal, wie wirklich lückenlos oder stichhaltig diese sein werden.

[Kalle]

Ach Kalle.......überzeuge mich einfach vom Gegenteil oder besser gesagt Überzeuge die Staatsanwaltschaft noch heute davon das G. unschuldig ist. Dann wäre der Fall gelöst. Auf geht's Kalle mach sie alle.

Ich kann Dir nicht folgen. G ist unschuldig bis zum rechtskräftigen Urteil. Bis dahin wird sie in Haft sitzen, weil sie dringend tatverdächtig (und nochmal: nicht schuldig) ist und es mangels (bekannter) Gegentatsachen bleiben wird. Falls sich noch welche ergeben werden wir es erfahren. Wie die Moderatorin richtig ermahnt, back zur Sache.

[Kalle]

Für mich mehr als fraglich, ob Pflichverteidiger Ohm (dann noch seine hier erwähnte Stellung in Güstrow einbezogen..) mehr als wirklich notwendig tun und versuchen wird?
Deshalb mein Kommentar:
Wenn im Zusammenhang mit diesem Fall eine der wenigen Koryphäen sich einschaltet-die richtigen Insiderinfos/Vermutungen habend-dann wird dieses ganze bisherige zusammengeklebte "Indiziengebäude" zerfetzt werden (in so fern die TV unschuldig ist und keine weiteren echten harten "Beweise/Indizien" gefunden werden.
Ohne diesen "schwarzen Ritter" (der der Rebecca per "Gottesbeweis" juristisch gesehen beiseite steht, wird sie so oder so verurteilt werden-auf Indizien-egal, wie wirklich lückenlos oder stichhaltig diese sein werden.

Äh Einspruch. Liebe Moderatorin, bitte schwarze Ritter und Gottesbeweise prüfen. Danke. Ich glaube es gibt einen Grund warum nicht jeder eine Eintrittskarte bekommen sollte

[Gastxyz]

Was willst du "prüfen" lassen?
Ich kenn die TV nicht persönlich, bin nicht aus deren auch nur näherem Wohnumfeld!
Reicht das?
Meine Darlegung/Meinung sollte doch schon auch für dich wie auch alle anderen nachvollziehbar sein!
Beste Grüsse

[Kalle]

Hier der bisher unveröffentlichte Beitrag-DANKE, Moderatorin, für (hoffentliche Kenntnisnahme/veröffentlichung?!)

Guten Abend!


Ich verfolge auch seit geraumer Zeit diesen Fall.
Unstrittig sollte hoffentlich sein, das die EB anfangs an-vorausgesetzt, die Angaben der Mutter usw. stimmten-die Suche ernsthaft nach dem zu dem Zeitpunkt noch vermissten Fabian aufnahmen. (Die berühmten? ersten 3 Stunden-und ja, wenn DIE (EB) wollen-die haben ALLES da, Heli mit Wärmebildkameras und und und!)
Dies geschah wohl dann erst am frühen Samstag Mittag... (Hier auch frühere Aussagen aus dem Freundes-und Verwandtenkreis dazu)
Im weiteren Verlauf dieses Falles-bei den heutigen Möglichkeiten der Ermittlungen-kann man doch wirklich nur noch von einem meinetwegen unabsichtlichen, aber fabrizierten "Bullshitbingo" von Staatsanwaltschaft im Verbund mit den Ermittlern ausgehen-anders kann man es kaum benennen, dieses Chaos, diese Aneinanderreihung von Ungereimtheiten und "ermittlungstaktischen" Nicht-, Falsch-, und Fehlinformationen OHNE sinnvolle nötige Klarstellungen....
Ich sag es ganz klar:
Ohne, das sich an dem ganzen irren Tohuwabohu einer der ganz wenigen bekannten etablierten Top-Strafrechtsexperten hier-entweder durch Ohm initiiert, oder aus eigenem Unwohlsein an diesem fabrizierten Schwachsinn der Staaw/EB interessiert, ist die TV eh verloren und hat in diesem System unter diesen schon fast wie nach einem verabredeten Skript kolportierten Vorverurteilungen NULLKOMMANULL Chance.
Mir geht es um Gerechtigkeit für den Jungen.
Aber, niemals zu Lasten einer eventuell Unschuldigen, deren Leben im Vorfeld-trotz angeblichem "Datenschutz, blablabla" schon-auch unter Beihilfe der Staaw/EB durch diese ganzen "Journalisten, Privatermittler und RAFFELS" komplett zerstört wurde...

Einspruch. Moderatorin bitte. Danke.

[Gastxyz]

Geehrte Moderatorin!
Keine Ahnung, warum mich das Forenmitglied "Kalle" mit solchen Forderungen an mich beehrt?
Vielleicht magst du ja noch eine substantiierte Begründung von ihm einfordern?
Es gibt wie du und andere sicher weisst, massig Fälle hierzulande, die den Hintergrund meines Kommentars durchaus rechtfertigen, bzw. erklären können!
Siehe:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Strate

Ich habe nicht gegen Forenregeln verstoßen usw., ich setzte ja bewusst gewisse Dinge in "-Zeichen und meinte es synonym!