MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Sami]

Wäre es nicht auch möglich, dass zear D dachte, Fabian hat erst am Fr früh die Entscheidung getroffen, am Fr nicht in die Schule zu gehen, obwohl Fabian dass für sich schon am Do Abend getan hat?

Evtl war er ja immer donnerstags im Jugrndclub und die TV wusste das.
Wenn sie ihn dort / auf dem Heimweg getroffen / abgefangen hat, Fabian das aber nicht erzählt hat, weil er wusste, dass seine Mama möchte, dass kein Kontakt besteht, und er erzählt hat dass er heite früher von der Schule heimgegangen ist…
Vielleicht hat sie ihm für den nä Tag was versprochen?
„Komm wir treffen uns heimlich, lass uns um kurz vor 11 bei xy treffen / ich hol dich ab…wir machen was cooles, du bist auch daheim bevor deine Mama kommt, dann bekommt sie es nicht mit u du keinen Ärger…sag morgen früh einfach du fühlst dich nicht gut… lass aber dein Handy daheim, dann denkt sie du bist daheim und keiner bekommt was mit“

Dann gäbe es für die Verabredung keine digitalen Spuren…

Ja das hab ich ganz weit vorne auch schon so geschrieben und vermutet. Die TV wusste sicher wann er jeweils aus dem jugendclub heimlief/fuhr, weil er ja immer zu einer bestimmten Zeit daheim sein musste und es wäre ein leichtes ihn abzupassen. Lt. Interner hatte dieser Club auch in dieser Woche/ Wochen mehrere besondere Events und die Wahrscheinlichkeit war gross für eine TV das er dahin gehen würde. Sie könnte mit ihm ausgemacht haben das er der Mama sagen soll, das er daheim bleiben möchte. Wegen dem Handy, könnte sie ihm gesagt haben, das so die Mama keine Rückversicherungsanrufe machen könne, weil sie sonst vielleicht böse wäre wenn er sich mit der TV trifft. Oder sie hat gesagt, komm dann nur kurz runter, ich möchte dir was geben...Das würde dann zusammenpassen mit dem, das er nur schnell den Schlüssel geschnappt hat und keine Jacke, kein Handy.

Kann auch sein, dass sie gesagt hat er soll mit dem Bus nach zhena Ausbau fahren, wo sich die spürhundespur verlor, und sie treffe ihn da beim wald. Aber dann passt das mit der Jacke und Handy nicht wirklich.

[Sami]

Hat eigentlich schonmal jemand in diese Richtung überlegt? Aber VORSICHT HEFTIG!
ich hab tatsächlich auch schon mal in die Richtung ihres Sohnes gedacht. Er könnte sehr wütend darüber gewesen sein dass gina nach der Trennung (die ja lt. Infos, wenn sie denn stimmen, was mit Fabian zu tun hatte) scheinbar so litt. Und ihm wird es dadurch vielleicht auch nicht gut gegangen sein. Er hat auch eine bezugsperson (vater von fabi) verloren.Gina musste/wollte ja auch Pferde verkaufen, (in ebay als Quelle) weil sie sich lt. ihrer eigenen Aussage, durch ihre lebensumstände (Trennung? Psychisch? Finanziell?) nicht mehr angemessen um sie kümmern konnte. Die beiden Jungen sollen ja ein engeres Verhältnis gehabt haben zu Zeiten der Beziehung. Das er aus irgendeinem Grund wütend auf Fabian gewesen sein könnte, kann man sich schon vorstellen. Es könnte irgendwas aus einer starken Emotion heraus passiert sein. Die kind würde es der mutter sagen. Die mutter würde immer helfen und ihn vor allem unter allen Umständen decken wollen Das ist ausdrücklich nur eine sehr heftige Überlegung.

[Berlin25]

Okay, die wollen sich nochmal ausführlicher äußern. Dass er "relevantere Aufgaben, um die sie sich kümmern müssen" anführt klingt halt eher semi-engagiert, was den Hinweis betrifft.

klingt erstmal so oder es bestehen zweifel was die glaubwürdigkeit dieser zeugin betrifft weil sie keine unbekannte ist

[Berlin25]

Meinst du wirklich, dass Ermittler und Staatsanwaltschaft dann mit ihren umfangreichen Ermittlungsergebnissen
danebenliegen ? Wer vertritt dann die Fehlermittlung in der zwischenzeitlich hohen Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit ?

Als Gast kann ich sehr viel schreiben, wie ist denn deine reine Gefühlssache so

christian b.
florian r.
sebastian t.
da waren die ermittlungsergebnisse auch sehr umfangreich.. danach darfste nich gehen nach dem motto so viele akten .. die gina muss doch die alleinige haupttäterin sein

[Berlin25]

An dieser Stelle möchte ich nochmal meinen Unmut über die Veröffentlichung des Schriftverkehrs von G an D ohne deren Einverständnis durch diese unmögliche Person R äußern. Das hinterhältige und manipulative daran ist v.a. das klassische "aus dem Zusammenhang reißen". Wer weiß denn jetzt, wie dieser Post weiter gegangen ist ? Hat D in einer Antwort vielleicht sogar die Hand ausgestreckt, bzw. angefangen die Friedenspfeife zu reichen ? Es geht ausschließlich ums schlecht machen.

alles geduldet (oder mehr) von dorina l. was du gern dabei vergisst o. nich wahrhaben willst.. die enge freundin ist ja nicht 100% autark unterwegs ohne dass sie den segen von fabians mutter hätte?

[Kalle]

alles geduldet (oder mehr) von dorina l. was du gern dabei vergisst o. nich wahrhaben willst.. die enge freundin ist ja nicht 100% autark unterwegs ohne dass sie den segen von fabians mutter hätte?

Klar. Aber es geht um das Einverständnis von G. D lässt R natürlich machen und hält sich raus. Einzig zu guter halten kann man R dass sie erwähnt hat dass D NICHT G gleich in Verdacht hatte, es sich nicht vorstellen konnte…

[Gast]

Es kann auch sein, dass Gina an dem Freitagmorgen ein date mit ihrem verheiraten Lover hatte, dies kann sie schlecht angeben, da dieser dann auch befragt wird. Dann kann die Affäre des Lovers bei der bisher ahnungslosen Ehefrau publik werden.

Na das wird sie bei Mordverdacht doch herzlich wenig jucken, ob der Lover mit seiner Ehefrau Probleme kriegt oder nicht.

[Berlin25]

Klar. Aber es geht um das Einverständnis von G. D lässt R natürlich machen und hält sich raus. Einzig zu guter halten kann man R dass sie erwähnt hat dass D NICHT G gleich in Verdacht hatte, es sich nicht vorstellen konnte…

es geht um mögliche straftaten auf seiten der engen freundin mit freundlicher unterstützung von fabians mutter.. verletzung der vertraulichkeit des wortes.. rufschädigung/üble nachrede.. verstoß gg die unschuldsvermutung.. keine ahnung ob man letzteres ahnden kann..
da winken etliche jahre freiheitsstrafe und oder empfindliche geldstrafen.. warum man so jmd noch iwas abkauft oder ihren output für bahre münze nimmt.. bleibt mal wieder das geheimnis dieser illustren runde

[GästinF]

Es kann auch sein, dass Gina an dem Freitagmorgen ein date mit ihrem verheiraten Lover hatte, dies kann sie schlecht angeben, da dieser dann auch befragt wird. Dann kann die Affäre des Lovers bei der bisher ahnungslosen Ehefrau publik werden.

Das könnte ich mir auch vorstellen, denn zu dem Zeitpunkt hielt sie sich selbst ja nicht für verdächtig!
Und was das fehlende Alibi angeht: Was macht denn jemand, der alleinstehend ist und sich viel in der Wohnung aufhält?
Derjenige ist wahrscheinlich für viele grundsätzlich schon mal verdächtig, weil so was ja nicht "normal " ist .

Gerade falls sie unschuldig ist, ist es verständlich, dass sie momentan schweigt, denn ihre Aussagen machten sie ja wohl zur Verdächtigten.

Ich frage mich auch, wie sehr Rudi Cerne bei Aktenzeichen xy ungelöst auf seine Sprache achtet. Einerseits sprach er von einer festgenommen Frau, andererseits sagte er explizit "der Täter oder die Täter". Der Täter bezieht sich entweder auf einen Mann oder eine noch unbekannte Person. Die Täter können entweder mehrere Männer oder ein Duo (eine Gruppe) aus Mann und Frau sein.

[Turmfalke23]

christian b.
florian r.
sebastian t.
da waren die ermittlungsergebnisse auch sehr umfangreich.. danach darfste nich gehen nach dem motto so viele akten .. die gina muss doch die alleinige haupttäterin sein

Die Kriminalstatistik spricht dagegen.

In Deutschland gab es 2024 ca. 5837 Straftaten gegen das Leben von Personen lt. BKA.
Dies ist eine beachtliche Zahl und wird vermutlich 2025 noch höher ausfallen.

Bei deinen 3 Beispielen standen die Personen aber auch im Fokus der Ermittler. Einen Schuldspruch gab es nicht.
Bei einem Tötungsdelikt gibt es bekanntlich kein Nullfehlerziel, aber eine sehr hohe Aufklärungsquote dieses Deliktes.

Rechne deine 3 Beispiele einmal hoch auf die Gesamtzahl der Straftaten gegen das Leben der Personen und
setze sie dagegen: Wie viel Prozent sind denn das nach der Kommastelle ?

Ermittlungsarbeit kann sehr unterschiedlich sein, z. B. ist sie bei einem Geständnis weniger aufwendig.

Warten wir mal das Ergebnis der Haftprüfung ab.

[Gast47]

Hat eigentlich schonmal jemand in diese Richtung überlegt? Aber VORSICHT HEFTIG!
ich hab tatsächlich auch schon mal in die Richtung ihres Sohnes gedacht. Er könnte sehr wütend darüber gewesen sein dass gina nach der Trennung (die ja lt. Infos, wenn sie denn stimmen, was mit Fabian zu tun hatte) scheinbar so litt. Und ihm wird es dadurch vielleicht auch nicht gut gegangen sein. Er hat auch eine bezugsperson (vater von fabi) verloren.Gina musste/wollte ja auch Pferde verkaufen, (in ebay als Quelle) weil sie sich lt. ihrer eigenen Aussage, durch ihre lebensumstände (Trennung? Psychisch? Finanziell?) nicht mehr angemessen um sie kümmern konnte. Die beiden Jungen sollen ja ein engeres Verhältnis gehabt haben zu Zeiten der Beziehung. Das er aus irgendeinem Grund wütend auf Fabian gewesen sein könnte, kann man sich schon vorstellen. Es könnte irgendwas aus einer starken Emotion heraus passiert sein. Die kind würde es der mutter sagen. Die mutter würde immer helfen und ihn vor allem unter allen Umständen decken wollen Das ist ausdrücklich nur eine sehr heftige Überlegung.

Daran hatte ich auch schon mal gedacht. Ein furchtbares Geschehen wahrscheinlich sogar ohne Absicht. Ein streit der in einer Katastrophe endete. Wie sagte G. Zu ihrer Oma. Es ist etwas ganz schreckliches passiert. So etwas schlimmes hast du noch nicht erlebt. G. Versucht die Tat ihres kleinen Sohnes zu vertuschen. Sie hat Helfer dabei. Daher spricht sie nicht. Sie schützt ihren kleinen Sohn. Daher hält der Kindsvater sie für unschuldig. Weiss er was? Und kümmert sich um ihre Pferde.

[Berlin25]

Die Kriminalstatistik spricht dagegen.

In Deutschland gab es 2024 ca. 5837 Straftaten gegen das Leben von Personen lt. BKA.
Dies ist eine beachtliche Zahl und wird vermutlich 2025 noch höher ausfallen.

Bei deinen 3 Beispielen standen die Personen aber auch im Fokus der Ermittler. Einen Schuldspruch gab es nicht.
Bei einem Tötungsdelikt gibt es bekanntlich kein Nullfehlerziel, aber eine sehr hohe Aufklärungsquote dieses Deliktes.

Rechne deine 3 Beispiele einmal hoch auf die Gesamtzahl der Straftaten gegen das Leben der Personen und
setze sie dagegen: Wie viel Prozent sind denn das nach der Kommastelle ?

Ermittlungsarbeit kann sehr unterschiedlich sein, z. B. ist sie bei einem Geständnis weniger aufwendig.

Warten wir mal das Ergebnis der Haftprüfung ab.

also neben statistik (gern auch fürs bundesland mv) könnte man sich ja auch dafür interessieren wie die polizei arbeit konkret ablief in diesem fall. die ergebnisse bezeichnet dorinas anwältin als prekär
so sicher wie du das darstellst siehst das ganze nicht aus ..aber wie gesagt alles sehr speziell hier

[Gast]

Ihr Sohn ist 7 Jahre jung, also straffrei.
Warum sollte sie deswegen schweigen?

[Turmfalke23]

also neben statistik (gern auch fürs bundesland mv) könnte man sich ja auch dafür interessieren wie die polizei arbeit konkret ablief in diesem fall. die ergebnisse bezeichnet dorinas anwälltin als prekär
so sicher wie du das darstellst siehst das ganze nicht aus ..aber wie gesagt alles sehr speziell hier

Ich kann dir aber versichern, dass ich schon mehrere Verhandlungstage in Gerichtssälen verbracht habe.
Insbesondere, wenn es sich um Schwerstkriminalität handelt.

Es ist z. Zt. völlig unerheblich, was die Anwälte oder andere an die Öffentlichkeit abgeben, weil sie momentan eben nicht Entscheidungsträger sind. Oder ?

[Gast]

Nowack sagt dazu: „Wenn Zeugen benannt werden, die Tage nach der Tat ein auffälliges Fahrzeug gesehen haben wollen, ohne das Kennzeichen zu kennen, gibt es für meine Ermittlungskräfte relevantere Aufgaben, um die sie sich kümmern müssen.

Echt lustig dieses Statement. Ob die Anrufentgegennehmer in der AZXY-Sendung auch so mit möglichen Zeugen gesprochen haben ? ",,also bitte, jetzt rufen Sie nach ein paar Wochen hier an, dass sie einen lilablassblauen Camaro in der Nähe des Feuers haben stehen sehen und können nicht einmal das Kennzeichen nennen, also bitte, da haben unsere Ermittler aber etwas anderes zu tun."
Ich fasse es nicht

[Kalle]

Das könnte ich mir auch vorstellen, denn zu dem Zeitpunkt hielt sie sich selbst ja nicht für verdächtig!
Und was das fehlende Alibi angeht: Was macht denn jemand, der alleinstehend ist und sich viel in der Wohnung aufhält?
Derjenige ist wahrscheinlich für viele grundsätzlich schon mal verdächtig, weil so was ja nicht "normal " ist .

Gerade falls sie unschuldig ist, ist es verständlich, dass sie momentan schweigt, denn ihre Aussagen machten sie ja wohl zur Verdächtigten.

Ich frage mich auch, wie sehr Rudi Cerne bei Aktenzeichen xy ungelöst auf seine Sprache achtet. Einerseits sprach er von einer festgenommen Frau, andererseits sagte er explizit "der Täter oder die Täter". Der Täter bezieht sich entweder auf einen Mann oder eine noch unbekannte Person. Die Täter können entweder mehrere Männer oder ein Duo (eine Gruppe) aus Mann und Frau sein.

Denke alle denkbaren Kombinationen sind damit gemeint

[Kalle]

Daran hatte ich auch schon mal gedacht. Ein furchtbares Geschehen wahrscheinlich sogar ohne Absicht. Ein streit der in einer Katastrophe endete. Wie sagte G. Zu ihrer Oma. Es ist etwas ganz schreckliches passiert. So etwas schlimmes hast du noch nicht erlebt. G. Versucht die Tat ihres kleinen Sohnes zu vertuschen. Sie hat Helfer dabei. Daher spricht sie nicht. Sie schützt ihren kleinen Sohn. Daher hält der Kindsvater sie für unschuldig. Weiss er was? Und kümmert sich um ihre Pferde.

Ein 7j mit einer Tatwaffe tötet einen 8j ? Das wäre dann wohl eine Premiere in D ? Ein Unfallgeschehen das einem Gewaltverbrechen ähnelt? Und war der Sohn nicht in der Schule ? Ich weiß nicht so recht. Und warum sollte dann die TV den Leichnam finden wollen? Höchstens wieder die Theorie den Tatort durch sich selbst beim Finden mit Spuren zu kontaminieren….

[Berlin25]

Ich kann dir aber versichern, dass ich schon mehrere Verhandlungstage in Gerichtssälen verbracht habe.
Insbesondere, wenn es sich um Schwerstkriminalität handelt.

Es ist z. Zt. völlig unerheblich, was die Anwälte oder andere an die Öffentlichkeit abgeben, weil sie momentan eben nicht Entscheidungsträger sind. Oder ?

das kam von der nebenklage, hätte verteidiger ohm die ermittlungsergebnisse so bezeichnet, könnte man auf durchzug stellen klar
das gericht kann demnach keine ermittlungen ignorieren die evtl löchrig sind
auch wird das gericht niemanden in u-haft belassen der ein bestimmtes täterprofil (geplanter mord) nich hergibt.. man wird nich von 0 auf 100 zum mörder ohne einschlägig polizeibekannt zu sein.. eigentl bekannt
du versteifst dich aufs gericht .. das kann aber nur mit dem arbeiten was in den akten steht.. u. da werden wir bald erfahren, wie wasserdicht die ergebnisse tasächlich sind

[Turmfalke23]

das kam von der nebenklage, hätte verteidiger ohm die ermittlungsergebnisse so bezeichnet, könnte man auf durchzug stellen klar
das gericht kann demnach keine ermittlungen ignorieren die evtl löchrig sind
auch wird das gericht niemanden in u-haft belassen der ein bestimmtes täterprofil (geplanter mord) nich hergibt.. man wird nich von 0 auf 100 zum mörder ohne einschlägig polizeibekannt zu sein.. eigentl bekannt
du versteifst dich aufs gericht .. das kann aber nur mit dem arbeiten was in den akten steht.. u. da werden wir bald erfahren, wie wasserdicht die ergebnisse tasächlich sind

Ja, ich sehe die Gerichte dennoch als Entscheidungsträger.

Beide Anwälte können doch darlegen, wie sie die Sache aus ihrer Sicht sehen, und ihre entsprechenden Anträge stellen,
um sich Gehör zu verschaffen.
Dass ein Gericht nur mit Material arbeiten kann, das tatsächlich vorhanden ist, ist wohl klar.
Zum Beispiel kann doch die Nebenklägerin einen Antrag stellen, dass eine Zeugin nachträglich gehört wird, 
wenn sie von entscheidender Bedeutung ist.
Solche Meinungsverschiedenheiten unter den Beteiligten werden ja kurz nach Verlesen der Anklageschrift auch diskutiert.

Nach meinem Kenntnisstand ist auch ein Gericht dazu da, Gegenteiliges festzustellen, also auch
die Unschuld der Beklagten. Wohl noch nie gehört ?

[Gast]

Ein 7j mit einer Tatwaffe tötet einen 8j ? Das wäre dann wohl eine Premiere in D ? Ein Unfallgeschehen das einem Gewaltverbrechen ähnelt? Und war der Sohn nicht in der Schule ? Ich weiß nicht so recht. Und warum sollte dann die TV den Leichnam finden wollen? Höchstens wieder die Theorie den Tatort durch sich selbst beim Finden mit Spuren zu kontaminieren….

und der andere Kind war doch in der Schule