MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[laeuferin]

@laeuferin

Interessante Frage!

Bei Jugendlichen dürfen Fingerabdrücke und DNA auch ohne Einwilligung der Eltern stattfinden. Das ist alles unproblematisch, denn sie können Beschuldigte in Ermittlungsverfahren sein, gegen sie kann ermittelt werden.

Bei Kindern ist es halt so, dass gegen sie kein Ermittlungsverfahren geführt werden kann, weil sie nicht angeklagt und verurteilt werden dürfen, wenn sie nicht strafmündig sind. Es besteht ein Verfahrenshindernis. Sie können daher keine Beschuldigten sein.

Es gilt aber folgendes:



https://www.kriminalpolizei.de/ausgaben ... ren-1.html

Wenn also im Rahmen einer Straftat Fingerabrücke bzw. DNA am Tatort oder an der Leiche gefunden worden sind, dann darf auch untersucht werden, ob diese Spuren einer Straftat bei Kindern vorhanden sind. Die Eltern müssen nicht zustimmen, aber sie werden über das Ergebnis der Untersuchungen informiert.

Vielen Dank für deine Mühe. Sehr interessante Informationen!!!

[Berlin25]

Fabians Vater zeigen sie verpixelt weil er in Ruhe trauern möchte. Für Profiler Axel Petermann besteht die Möglichkeit der Täter könnte Helfer haben, Mittäter also
https://www.stern.de/panorama/verbreche ... 85438.html

[Gast]

Absperrband längs und darüber jeweils Traktorspuren (?) einmal links geradezu und rechts mit einem Schlenker rechts aus dem Bild raus.
Heißt das der Täter ist mit besagtem Pick-up auf den Reifenspuren drauf, um so zum späteren Fund- oder Tatort zu kommen? Und nach der Rückfahrt vom Feld runter, zu Fuß zurück um die Reifenspuren wegzuwischen? Hm..

Würd mich mal interessieren wem das Feld gehört, wer der Besitzer sein könnte..


https://www.nordkurier.de/regional/gues ... rt-4012745

Das Video oben im Artikel zeigt das Gebiet, wo die Kinderleiche gefunden wurde.

[Hasenfuss]

Es kam ja kürzlich die Mitteilung der Staatsanwaltschaft, dass ein Sexualverbrechen ausgeschlossen werden konnte.

Das kann doch nur bedeuten sie haben den Täter mit einem Geständnis?!

Andernfalls soll mir mal jemand erklären, wie man so etwas ausschließen kann....

[Gast]

Es kam ja kürzlich die Mitteilung der Staatsanwaltschaft, dass ein Sexualverbrechen ausgeschlossen werden konnte.

Das kann doch nur bedeuten sie haben den Täter mit einem Geständnis?!

Andernfalls soll mir mal jemand erklären, wie man so etwas ausschließen kann....

So weit hat noch keiner von uns gedacht – guter Punkt!

[Sronson]

Es kam ja kürzlich die Mitteilung der Staatsanwaltschaft, dass ein Sexualverbrechen ausgeschlossen werden konnte.

Das kann doch nur bedeuten sie haben den Täter mit einem Geständnis?!

Andernfalls soll mir mal jemand erklären, wie man so etwas ausschließen kann....

Meine Rede - Ein (versuchtes) Sexualdelikt können die Ermittler nur dann ausschließen, wenn sie einen dringend Tatverdächtigen ermittelt haben und dessen Motiv nachweislich bekannt ist.

[laeuferin]

So weit hat noch keiner von uns gedacht – guter Punkt!

Oder eine/n dringend Tatverdächtige/n bei dem man ein Sexualdelikt ausschließen kann.
( Ohne Geständnis).
Rache, Eifersucht, Bestrafung.

---> Frau
---> Kinder, Jugendliche

Könnte man bei einem Mann, auch wenn am Körper keine Spuren einer sexuellen Straftat vorhanden waren, denn sicher ausschliessen, dass auch wenn die Tat selbst keinen sexuellen Hintergrund hatte, dennoch im Vorfeld sexueller Missbrauch stattfand? ( Tat zur Verdeckung eines Missbrauchs)?

[AngRa]

Die Staatsanwaltschaft ( Justizministerin und somit weisungsbefugt für die Rostocker Staatsanwaltschaft ist Jacqueline Bernhardt, Die Linke) erklärt nun die Zurückhaltung mit Informationen und zieht sich auf Richtlinien zurück:

Warum die Staatsanwaltschaft sich mit Informationen in diesem Fall so zurückhält, ist eine bewusste Strategie. Nowack verweist auf Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren (RiStBV) Nr. 23 Abs. 1, demnach „darf die Unterrichtung der Medien weder den Untersuchungszweck gefährden, noch dem Ergebnis der Hauptverhandlung vorgreifen.“ Aus diesem Grund würden derzeit keine weiteren Angaben zu den Ermittlungen getätigt. Und eben auch zu den derzeitigen Ergebnissen oder Stand der Ermittlungen keine Angaben gemacht.

In den nächsten Tagen soll allerdings eine Pressemitteilung erfolgen:

Staatsanwalt Nowack kündigte jedoch zu den Fragestellungen an die Bevölkerung eine gesonderte Pressemitteilung in den nächsten Tagen an. Das Hinweistelefon unter der Rufnummer 0800-5977268 ist weiterhin besetzt, teilt die Polizei Rostock am Dienstag (4. November) mit.

https://www.merkur.de/deutschland/ermit ... 21689.html

Vertrauensbildend ist das alles nicht. Vielleicht sollte die Bevölkerung doch etwas eindeutiger informiert werden. Schaun mer mal.

[laeuferin]

Die Staatsanwaltschaft ( Justizministerin und somit weisungsbefugt für die Rostocker Staatsanwaltschaft ist Jacqueline Bernhardt, Die Linke) erklärt nun die Zurückhaltung mit Informationen und zieht sich auf Richtlinien zurück:



In den nächsten Tagen soll allerdings eine Pressemitteilung erfolgen:




https://www.merkur.de/deutschland/ermit ... 21689.html

Vertrauensbildend ist das alles nicht. Vielleicht sollte die Bevölkerung doch etwas eindeutiger informiert werden. Schaun mer mal.

"Dem Ergebnis der Hauptverhandlung nicht vorgreifen..."

Was bedeutet das?
Es soll keine Stimmung gemacht werden gegen eine/n Verdächtigen, die das Ergebnis beeinflussen könnte?
Und den Medien keine Grundlage für eine Vorverurteilung gegeben werden? Klingt ja ganz nach dem, was bisher los war...

[AngRa]

@laeuferin

Meiner Ansicht nach handelt es sich nur um Floskeln ( Keine Vorverurteilung etc. ) aus den Richtlinien hinter denen sich die Ermittlungsbehörden verstecken. Ist doch klar, dass die Unschuldsvermutung gilt und es im Rahmen von Ermittlungsverfahren keine Vorverurteilungen geben darf. Wenn die Staatsanwaltschaft ein Sexualdelikt kategorisch ausschließt, dann muss ihr ein anderes Motiv bekannt sein und der Fall müsste aufgeklärt sein. Da es aber keine Verhaftung gibt und die Ermittlungen weiter laufen, ist der entschiedene Ausschluss eines Sexualdelikts nicht recht nachvollziehbar. Warum geht es weiter? Hapert es an Alibis? Alleine, dass die Leiche nicht nackt war und dass es keine Spermaspuren gab reicht da meiner Meinung nach nicht aus. Nicht mal diese Umstände wurden erwähnt. Da herrscht Klärungsbedarf. Ansonsten ist das Verhalten der Ermittlungsbehörden nicht nachvollziehbar und die hingeworfenen Informationsbrocken nimmt niemand ernst.

[Sronson]

Vertrauensbildend ist das alles nicht. Vielleicht sollte die Bevölkerung doch etwas eindeutiger informiert werden. Schaun mer mal.

Für mich hört sich das nach Hinhaltetaktik an. Meine Vermutung, dass es keinen konkreten Tatverdächtigen gibt, bleibt bestehen.

"Dem Ergebnis der Hauptverhandlung nicht vorgreifen..."

Es erscheint mir gewagt, bereits von einer Hauptverhandlung zu sprechen, obwohl bislang nicht einmal ein Tatverdächtiger präsentiert wurde.

In den nächsten Tagen soll allerdings eine Pressemitteilung erfolgen

Das wird höchste Zeit, denn die letzte Pressemitteilung liegt über zwei Wochen zurück und Fabians Eltern erhalten auf anderem Wege keine Informationen zum Ermittlungsstand.

@laeuferin

Meiner Ansicht nach handelt es sich nur um Floskeln ( Keine Vorverurteilung etc. ) aus den Richtlinien hinter denen sich die Ermittlungsbehörden verstecken. Ist doch klar, dass die Unschuldsvermutung gilt und es im Rahmen von Ermittlungsverfahren keine Vorverurteilungen geben darf. Wenn die Staatsanwaltschaft ein Sexualdelikt kategorisch ausschließt, dann muss ihr ein anderes Motiv bekannt sein und der Fall müsste aufgeklärt sein. Da es aber keine Verhaftung gibt und die Ermittlungen weiter laufen, ist der entschiedene Ausschluss eines Sexualdelikts nicht recht nachvollziehbar. Warum geht es weiter? Hapert es an Alibis? Alleine, dass die Leiche nicht nackt war und dass es keine Spermaspuren gab reicht da meiner Meinung nach nicht aus. Nicht mal diese Umstände wurden erwähnt. Da herrscht Klärungsbedarf. Ansonsten ist das Verhalten der Ermittlungsbehörden nicht nachvollziehbar und die hingeworfenen Informationsbrocken nimmt niemand ernst.

Sehr gut auf den Punkt gebracht!

[Turmfalke23]

„Er war ein ruhiges Kind, aber gerne immer überall dabei“, erinnert sie sich. Von Kochen über Bogensport bis hin zum Modellbau habe er alles mitgemacht. Auch bei der Neugestaltung des Jugendklubs, der vor Kurzem erfolgte, habe er mitgeholfen.
„Er war noch wie ein Kind und so niedlich, dass man ihm nichts tun konnte“, beschreibt sie. Das Fotobuch sollen jeweils seine Mutter und sein Vater erhalten. Ein Exemplar bleibe beim Jugendklub.

https://www.nordkurier.de/regional/gues ... an-4016128

Das ist die Meinung von Heike M. zu Fabian L., einer Mitarbeiterin des Jugendklubs Alte Molkerei.

Fabian soll den Club ja sehr häufig besucht haben. Offensichtlich hat er sich da wohlgefühlt, bei meist älteren Jugendlichen, um evtl. andere Nachteile, welche die Medien u. a. darstellen, zu seiner Vorgeschichte zu kompensieren.

https://jc-altemolkerei.de/index.htm

Das Fabian kindlich und niedlich war, ist wahrscheinlich auch anderen aufgefallen. Vorstellbar ist auch, dass bestimmte Mittel, um einen 8-Jährigen leicht zu beeinflussen, vorhanden waren. Ich denke, dass der Täter, evtl. auch die Täterin, sowie sein größeres Umfeld Fabian gut gekannt haben.

[Sronson]

Er war ein ruhiges Kind […] Er war noch wie ein Kind und so niedlich, dass man ihm nichts tun konnte.

Es fällt schwer zu glauben, dass ein derart unschuldiges und liebes Kind entgegen der Vereinbarung mit seiner Mutter ein geheimes Treffen initiiert und tatsächlich umsetzt.

um evtl. andere Nachteile, welche die Medien u. a. darstellen, zu seiner Vorgeschichte zu kompensieren.

Was genau meinst du?

[Sronson]

Hier nun die Pressemitteilung:

+++ Gemeinsame Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Rostock und
des Polizeizeipräsidiums Rostock +++


Nach dem Ergebnis der bisherigen Ermittlungen ist der achtjährige
Junge aus Güstrow am 10.10.2025 getötet und an dem späteren
Auffindeort abgelegt worden. Vermutlich zur Verschleierung der
Spurenlage wurde der Leichnam anschließend angezündet. Als
Zeitfenster dieser Handlungen kommt der 10.10.2025 von 11:00 Uhr bis
15:00 Uhr in Betracht.

Die Verfolgungsbehörden bitten alle Zeugen, die sich in dem o.g.
Zeitraum in der Umgebung des späteren Auffindeortes in Klein Upahl
aufgehalten haben, sämtliche sachdienlichen Feststellungen zu
Personen, Fahrzeugen und anderen Umständen der nächsten
Polizeidienststelle mitzuteilen.

Der Zeugenaufruf erfolgt unter Darstellung der räumlichen
Gegebenheiten in der Fernsehsendung "Aktenzeichen XY...ungelöst" am
05.11.2025 um 20:15 Uhr im ZDF unter Angabe einer Hotline-Nummer.

Weitere Mitteilungen zu den aktuellen Ermittlungen werden
ausschließlich per schriftlicher Pressemitteilung an alle
Pressevertreter erteilt.

Rückfragen bitte an:

Polizeipräsidium Rostock
Newsroom
Sophie Pawelke
Telefon: 038208 888-2041
Fax: 038208 888 2006
E-Mail: pressestelle-pp.rostock@polizei.mv-regierung.de
http://www.polizei.mvnet.de

Die Tat fand also am 10.10. zwischen 11:00 und 15:00 Uhr statt und der Leichnam wurde mit der Absicht der Spurenvernichtung in Brand gesetzt.

Der Fall wird heute Abend in „Aktenzeichen XY...ungelöst" behandelt. 20:15 Uhr auf ZDF.

https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pre ... mitteilung

[AngRa]

Nun kam die angekündigte Pressemitteilung doch noch recht schnell. Das ist wohl dem Umstand geschildet, dass der Fall heute bei Aktenzeichen xy vorgestellt wird.

Demnach kann man als Fakt nehmen, dass Fundort nicht Tatort war, dass die Leiche am Fundort nur abgelegt worden ist und dass der Leichnam zur Verschleierung von Spuren angezündet worden ist. Die Tat wurde also laut Ermittlungen am 10.10.2025 zwischen 11 und 15 Uhr begangen.

[Sronson]

Die Tat wurde also laut Ermittlungen am 10.10.2025 zwischen 11 und 15 Uhr begangen.

Das ist ein ziemlich knapper Zeitrahmen. Bei einer ungeplanten Tat muss der Täter innerhalb von vier Stunden auch noch ein Brennmittel beschafft haben, sollte er dieses aus beruflichen Gründen nicht stets im KFZ mit sich führen.

Es ist anzunehmen, dass bereits alle Personen aus Fabians Umfeld überprüft wurden, die am Freitag ganztags oder stundenweise der Schule oder ihrer Arbeit fernblieben. So käme doch nur jemand infrage, der grundsätzlich keiner Erwerbstätigkeit nachgeht und auch keine Schule besucht.

Fabians Mutter können wir jedenfalls als Tatverdächtige ausschließen.

[Basti66]

FAZIT: Wer hatte engeren Kontakt zu Fabian und war selbst an den Tag nicht auf Arbeit oder Schule?

[Basti66]

Auch ein klarer Bezug ist nun zu erkennen.
Beziehung Täter zu Fabian
Täter kannte sich im Umfeld sehr gut aus. Er ist Ortskundiger

[Sronson]

FAZIT: Wer hatte engeren Kontakt zu Fabian und war selbst an den Tag nicht auf Arbeit oder Schule?

Wer wusste, dass Fabian am Freitag zuhause sein würde?

Und wer ist kräftig genug, um innerhalb kurzer Zeit den Leichnam übers Feld zu hieven? Eine zierliche Frau alleine würde ich ausschließen.

Eine Frage, die sich besonders aufdrängt: Wo starb der Junge? Kam er in einem KFZ zu Tode?

[Ichhier]

Ich verstehe es so, dass zw 11 und 15 die Leiche abgelegt wurde. D h doch, dass die Tat sehr früh morgens stattgefunden haben muss. Alles sehr knapp