VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Yorna]

Sehr gute Aufstellung. Um Ivens Theorie (die leider über Andeutungen nicht hinausgeht) zu überprüfen, müsste man also alle Aktionen ab Freitag in Frage stellen und alternativ annehmen, dass sie ... gefaket wurden:

Ging Rebecca Freitag nicht in die Schule, weil sie in einen Streit involviert oder schon tot war?
War sie am Samstag bei DM und hat Fotos und Bilderrahmen mit nach Hause gebracht?
Wurden zeitlich einzuordnende Fotos gemacht und auf Social Media hochgeladen?
Hat sie mit jemandem außerhalb der Familie gechattet oder telefoniert?



Bezeichnung wurde entfernt.

Ich würde sogar soweit gehen, die ganze vorangegangene Woche durchzugehen, also den Zeitraum insgesamt 11.02. bis 18.02.

In der Woche VOR dem 11. waren Ferien. In der Woche AB dem 11. war sie krank.
Das bedeutet, dass zumindest in der Schule, sofern da keine Freunde dabei waren, R keiner der Klassenkameraden mehr seit dem 01.02. (letzter Schultag vor den Ferien) gesehen hat.

Die Hauptfrage ist jetzt:
Wann wurde RR zum letzten Mal von jemandem außerhalb der Familie gesehen, von Angesicht zu Angesicht - sei es Freundin, Arzt, Friseur o.ä.?
Der letzte bestätigte Kontakt - Wann, an welchem Tag, an welchem Datum, war der?

[Yorna]

Da ja immer wieder nach Aussagen, Namen, Orten etc gesucht wird, hab ich weitere Voice -> Text Transkripte von einigen Videos angefertigt. Bei den meisten Datein ist eine Zeitangabe mit dabei.

Großartige Arbeit, vielen Dank!

[Gurkenfreund]

"Die Hauptfrage ist jetzt:
Wann wurde RR zum letzten Mal von jemandem außerhalb der Familie gesehen, von Angesicht zu Angesicht - sei es Freundin, Arzt, Friseur o.ä.?
Der letzte bestätigte Kontakt - Wann, an welchem Tag, an welchem Datum, war der?"

Am Valentinstag. Da gibt es Fotos (und glaube auch Videos) von diesem Tag gemeinsam mit einer Freundin.
Also Donnerstag, 14. Februar 2019.

[Yorna]

Das mit den Bilderrahmen ist auch etwas fraglich: Erst sagt die Mutter, R hat den Vater gefragt, ob dieser - übrigens im Keller in R´s eigener Bilderecke, nicht in ihrem Zimmer - die Bilderrahmen aufhängt, weil diese die Bilder Samstag bei DM ausdruckt. Die Frage stellte sie am Frühstückstisch. Andererseits heißt es, sie hat die Rahmen tatsächlich erst am Samstag gekauft.
Sie wollte auf jeden Fall die Bilderecke am Montag nach der Schule neu gestalten.
Die Frage ist auch, wenn sie Mittelohrentzündung hat und sie Freitag nicht in die Schule konnte, hatte sie dann eine Wunderheilung, so dass es Freitag abend nicht mehr weh tat und sie zu J und F fahren konnte ? Das erschliesst sich mir nicht.

Wie - "in einer Bilderecke I'm Keller"? Das wusste ich noch gar nicht. Also nicht in 8hrem Zimmer?
Wieso bastelt man eine Bilderecke für den Keller? Ist das so ein Keller mit Waschraum, Abstellraum, "Kartoffelkeller" - also eher staubig und dunkel? Oder ausgebaut mit richtigen Wohn-Räumen und hell und heimelig?

OK, wenn dem Krank-Sein wirklich eine Mittelohrentzündung zugrunde lag und diese nicht (mehr) so schlimm, bzw am abklingen war und wenn es so war, dass RR ohnehin viel Zeit bei J+F verbrachte, dann finde ich das nicht so merkwürdig.
Generell - selbst wenn sie "schlimm krank" gewesen wäre, würde ich ein übernachten innerhalb der Familie nicht seltsam finden. Wenn man Kind ist, wohnt man ja auch mit Geschwistern zusammen, selbst wenn man krank ist. Innerhalb einer Familie finde ich es nicht so seltsam.

Seltsamer würde ich finden, wenn jemand zwar zu krank für die Schule (am 15.02.,Freitag) ist, aber nicht zu krank für ein Treffen mit Freunden.
Gab es denn verifiziert dieses Treffen mit C am 14.02. (Donnerstag)?

[Yorna]

"Die Hauptfrage ist jetzt:
Wann wurde RR zum letzten Mal von jemandem außerhalb der Familie gesehen, von Angesicht zu Angesicht - sei es Freundin, Arzt, Friseur o.ä.?
Der letzte bestätigte Kontakt - Wann, an welchem Tag, an welchem Datum, war der?"

Am Valentinstag. Da gibt es Fotos (und glaube auch Videos) von diesem Tag gemeinsam mit einer Freundin.
Also Donnerstag, 14. Februar 2019.

Ja, die Photos und Videos davon kenne ich.
Ich bin vom Grunde meines Wesens her eher grundsätzlich etwas misstrauisch, daher frage ich mich, ob diese Bilder wirklich und wahrhaftig an eben jenem 14.02.2019 aufgenommen wurden? Ganz sicher? Hat denn C sich mal dazu geäußert?

[Gast]

Ja, die Photos und Videos davon kenne ich.
Ich bin vom Grunde meines Wesens her eher grundsätzlich etwas misstrauisch, daher frage ich mich, ob diese Bilder wirklich und wahrhaftig an eben jenem 14.02.2019 aufgenommen wurden? Ganz sicher? Hat denn C sich mal dazu geäußert?

Davon weiss ich leider nichts. Aber mir scheint das durchaus Plausibel. Besonders wenn man sich die Bilder ansieht. Es schaut ja wirklich so aus, als wenn 2 Freundinnen einen Valentinstag feiern.
Ich würde schon davon ausgehen, dass es Real ist.

[Yorna]

Noch eine Formulierung, die ich schon immer seltsam finde ist diese:
"Sie hat das Haus nicht lebend verlassen."

Für mich ist diese Formulierung auch, aber nicht nur gleichzusetzen mit "tot".

"Nicht lebend" kann heißen:
- tatsächlich tot
- leblos (bewusstlos, somnolent, komatös)

"Nicht.. verlassen" kann heißen:
- im fraglichen Zeitraum gar nicht betreten
- zum Zeitpunkt der Aussage immer noch dort (dieser Punkt lässt sich nach der polizeilichen Durchsuchung wohl ausschließen)

Das ist von Beginn an eine Formulierung, die mich stolpern lässt.

[Ikaruga]

Die Argumentation verstehe ich nicht. Die Sache mit der ersten und zweiten Stunde war Montag. Da hat weder die Schule noch die Mutter angerufen.

Ja ich hatte mich auf den Montag bezogen - ich wusste nicht, dass bei der angesprochenen Theorie ein anderer Tag relevanter ist.

Beim erforderlichen Schweigen mehrerer Personen zu einer Tat muss man m.E. unterscheiden, ob ich so etwas planen würde (nein, natürlich nicht, das sehe ich genauso wie Du) oder ob etwas passiert ist wie Unfall, Affekttat etc und man dann eben überlegt ob man Notarzt und Polizei ruft oder es zu vertuschen versucht. Da kann man sich die Mitwisser nicht aussuchen und hat nur die Wahl zwischen diesen zwei Alternativen.

Puh, aber der unfreiwillige „Zusammenschluss“ zum Schweigen ist doch weitaus komplizierter, oder nicht? Entgegen einer Planung gäbe es hier das Problem, dass die Wahrscheinlichkeit einer undichten Stelle größer wird (besonders bei vielen Personen), da nicht jeder mit dem Wissen/der Schuld leben kann und/oder in der Lage ist dicht zu halten, weder kurz nach dem Verschwinden, noch über weite Strecken. Oder siehst du das anders?

Die Hypothese wird nicht allein dadurch widerlegt, dass sich bisher keiner verraten hat. Letztlich gab es auch keine sechs Jahre Dauerverhör aller Beteiligten, sondern allein mehrmonatigen starken Druck auf Florian R.

Richtig, daher habe ich auch nur geschrieben, dass ich dieser Theorie skeptisch gegenüber stehe. Auszuschließen ist grundsätzlich gar nichts solange der Fall nicht geklärt ist (und eben schon gar nicht in diesem Fall).

Und ja, sicher gibt es keine sechs Jahre Dauerverhör oder sonstige unangenehme Gespräche mit ermittelnden Personen, das schließt aber nicht aus, dass sich eine Person anderweitig verraten kann. Es gibt Freunde, Familie, Bekannte, denen auch mal was auffallen kann, denen gegenüber man sich in schwachen Momenten öffnet, etc.

[Gast987654321]

Ich bin ziemlich skeptisch bei allen Theorien, bei welchen mehr als zwei Leute weit über sechs Jahre lang geschwiegen oder die gleiche ausgedachte Story erzählt haben müssten (oder jede(r) seine Version des Tagesablaufs, die sich mit den anderen deckt). Diese Story(s) müssten obendrein noch so plausibel sein, dass (zumindest offiziell) nur F. als TV geführt wird, quasi von Beginn an bis heute.
...
...

Ich mache das mal anhand eines frei erfundenen Beispiels deutlich:

Ich oder jemand anderes begehe/begeht eine Tat zwei Tage vor Vermisstenmeldung.
Verbringung findet spätestens einen Tag vor einer Vermisstenmeldung statt.
Danach bin ich und alle beteiligten getrennt unterwegs.

Wenn nun die Ermittler ihre Fragen stellen und nur nach Ereignissen fragen, welche nach der Verbringung datiert sind, braucht sich niemand vorher groß abgesprochen haben.
Denn was ein anderer getan hat, als dieser (der Befragte) nicht dabei war, kann ja nicht beantwortet werden.
In dem Fall gäbe es keine großen Widersprüchlichkeiten.
Jeder würde lediglich über seinen eigenen Tagesablauf erzählen/lügen.

[Ikaruga]

Wenn nun die Ermittler ihre Fragen stellen und nur nach Ereignissen fragen, welche nach der Verbringung datiert sind, braucht sich niemand vorher groß abgesprochen haben.

In Wirklichkeit wird das aber eher selten so geschehen, das ermittelnde Personen die Tage vor dem Verschwinden von Personen nicht durchleuchten, mögliche Verdächtige inbegriffen. Zudem wäre es absolut amateurhaft ein früheres Verschwinden nicht in Betracht zu ziehen (wenn es für ein verschwinden am Tag X keine unwiderruflichen Beweise gibt) und unter diesen Bedingungen auch die Geschehnisse und Wege vor dem vermuteten Zeitpunkt abzufragen.
Und selbst wenn bleibt das Risiko, dass sich jemand in den Jahren verquatscht oder anderen Personen gegenüber öffnet, die dann zur Polizei gehen.

Wie gesagt, auszuschließen ist dennoch nichts, auch nicht, dass mehrere Personen genau über ein Verschwinden Bescheid wissen und es irgendwie geschafft haben trotz aller widrigen Umstände die Wahrheit geheim zu halten.

[lindenstein]

Was mir immer mehr auffällt, die Toleranzschwelle innerhalb der Familie und auch in Bezug zu dem Schwager scheint mir ja exorbitant hoch zu sein.

Habe mir mal die Verlinkung über das Interview bei Bild+ der STA quergelesen und bin auch gleich auf das Wort "Drogen" gekommen..

04:15,254.95,2.16,eigentlich sagte er habe geschlafen dann
04:17,257.11,2.07,doch wir nachweisen konnten dass sein
04:19,259.18,2.13,fahrzeug auf der autobahn aufgenommen
04:21,261.31,2.22,werden konnte er sei wohl auf dem weg
04:24,263.53,1.65,nach polen gewesen
04:25,265.18,1.62,um dort irgendetwas zu kaufen
04:27,266.80,2.34,möglicherweise drogen das wurde uns dann
04:29,269.14,3.36,später von der familie berichtet das
04:33,272.50,3.06,alles hat hat er dann so angegeben aber
04:36,275.56,2.70,wie gesagt das sind alles angaben die
04:38,278.26,2.10,uns letztlich nicht überzeugen konnten

Nichts desto trotz und ich bin auch Vater einer fast 17 jährigen Tochter, wenn ich von meinem Schwiegersohn auch nur den leisen Verdacht auf das Wort Drogen hätte, würde er sicher bei mir unten durch sein. Das hat für mich schon so eine Art Gschmäckle, dass hier so im Familienverbund zusammengehalten wird. Für mich ist das too much.
Auf der einen Seite wird einem verkauft, dass quasi ab dem Freitag dann über die Schwester J zur Mutter kommuniziert wurde, eben um die angebliche Verlängerung und Nächtigungen von R dort, und dann nickt man das so easy ab? (Drogen)?

Zugegeben hat mich der Fall nie groß interessiert, ich sah immer nur das "Lolita" Foto, welches durch die Medien ging..
Dann hat man doch mal hier reingeschaut und den Post von Iven gelesen, wo in 4, 5 Steps für mich der Fall so eine gewisse Logik bekam.

[Gast987654321]

In Wirklichkeit wird das aber eher selten so geschehen, das ermittelnde Personen die Tage vor dem Verschwinden von Personen nicht durchleuchten, mögliche Verdächtige inbegriffen.
...
...

In wirklichkeit ist das durchaus gängige Praxis.
Lediglich bezüglich der Verschwundenen Person werden da Infos erfragt.
"Gab es Anzeichen, dass die Person sich verändert hat?"
"Kontakte der Person"
"Familiäre Probleme"
"Zuverlässigkeit"
etc. etc...

Geht man von einer Tat am Morgen aus, interessieren Tage und Wochen davor vorläufig keine Rolle, solange man keinen Bezug zur Tat vermutet.
Da wird maximal, sollte ein Ermittler schon eine Vermutung haben, nach Gewohnheiten durchleuchtet, wiederkehrende Abläufe (hier als Beispiel Fahrzeugnutzung).

Man muss da immer im Hinterkopf haben, das einem Zeugen bei der Vernehmung sofort und unverzüglich zu sagen ist, dass er von nun an nicht mehr Zeuge, sondern Beschuldigter ist. Da aber ein Beschuldigter sofort das Recht auf Schweigen hat, ist jeder Ermittler bei der Vernehmung erstmal sehr zurückhaltend und vorsichtig bei der Befragung.
Denn sollte sich durch die Art der Befragung der Verdacht erhärten, dass man nicht mehr nur Zeuge war, kann das erlangte Wissen in der Befragung unverwertbar werden.
Für die Ermittler ist das ein "schmaler Grat" der da gegangen wird. Also wird man maximal erstmal nur das unmittelbare davor beleuchten. (Hier zum Beispiel, die Firmenfeier von F.)

Ich bin beruflich oft in Ermittlungen vermisster Personen involviert (anderes Bundesland) und kann dir versichern, dass in erster Linie eben nicht in der Vergangenheit gewühlt wird. Oberste Priorität ist immer die Vermisste Person und deren Bewegungs- und Handlungsprofil.

Fragen zu "vor der Tat" kommen ja erst auf, wenn man jemanden einer Tat verdächtigt. Da stellt sich aber sehr schnell ein Anwalt ein und rät zum Schweigen.
Viele schweigen sowieso sofort, sobald sie vom Beschuldigtenstatus erfahren.

Eventuell involvierte dritte, können (wegen der von mir genannten "getrennten Wege") aber dennoch dazu nichts sagen. Die waren schließlich nicht zusammen.
So bleibt jeder bei seiner eigenen "Geschichte", die er ja nur aus seiner Sicht wiedergeben kann. Große Ungereimtheiten sind da kaum zu erwarten, wenn jeder einzelne bei dem bleibt was er sich selbst ausgedacht hat.

Nachtrag:

Ergänzend möchte ich noch kurz auf folgendes eingehen:

....mögliche Verdächtige inbegriffen.

Niemand außer F. war jemals als Beschuldigter vernommen worden. Wurde also offensichtlich nicht verdächtigt.
Man hat zwar J. nochmal "antanzen" lassen, wegen "Ungereimtheiten bei der Zeugenvernehmung".
Nach Korrektur (hauptsächlich ging es wohl um Fahrzeugnutzung) hat sich das aber erledigt.

Da geht man dann auch mal verbal hart zur Sache um sich Nachdruck zu verleihen. Zur not eben auch mit Drohungen einer Anklage wegen falscher Zeugenaussage.
Aber die Ermittler wollen aufklären und nicht schikanieren und nehmen nach Korrektur fast immer Abstand von einer Anklage. Ich denke nicht, dass da jemals gegen jemand anderen ermittelt wurde. Ich glaube mich sogar zu erinnern, dass das auch mal so von der StA gesagt wurde.

[lindenstein]

Bin am Handy,.. da kann auch was verkehrt oder vergessen werden...

Macht spielt sich im Kopf ab..mehr ist es nicht

[Ikaruga]

@Gast987654321: Verstehe mich nicht falsch, ich verstehe was Du mit Deiner Argumentation grundsätzlich übermitteln möchtest, aber dennoch fehlt mir da die "Wasserdichtigkeit" dieser Theorie, die unweigerlich bei einem Fall wie diesen hier fast alternativlos ist.

Es ist ja schon klar dass anfänglich kein Team einer Ermittlungsbehörde abcheckt, was Frank vor 2 Tagen zum Frühstück gegessen oder was sich Erika 'nen Tag vorher auf'm Klo für YouTube Shorts reingezogen hat, wenn bei beiden erst einmal kein dringender Verdacht besteht, irgendetwas mit der Tat zu tun gehabt zu haben oder zur Aufklärung etwas beitragen können. In den allermeisten Fällen wird bei einer Tat wie dieser hier schneller ein Erfolg erzielt und die Theorie der Ermittler erhärtet sich so weit, dass die Beleuchtung solcher Umstände gar nicht notwendig ist. Wenn aber nach 6 Jahren weiterhin weder Leiche noch Täter gefunden worden sind, die Ermittler aber von einer toten Person ausgehen: Meinst du nicht dass dann schon längst auch die restlichen Familienmitglieder und deren Tun & Handeln in den Tagen davor durchleuchtet worden sind? Glaubst du wirklich dass hier so stur nach weiteren Beweisen gegen F. gesucht wird, dass ein erfahrenes Team aus Ermittlern gar kein Interesse daran hat nach einer so langen Zeit auch mal Alternativszenarien zu prüfen?

Im Fall Rebecca wurde seitens "der Ermittler" das Verhalten der Familie mehr als nur einmal kritisiert, was vor allem (aber nicht nur) mit dem extremen Verteidigen von F. zu tun hat. Auch hier kann man davon ausgehen, dass nicht nur vom bloßen Klammern an eine noch lebende Rebecca und das gute Verhältnis zu F. ausgegangen wurde, sondern auch durchleuchtet wurde, ob dieses Verteidigen auch andere Hintergründe haben könnte.

[Ikaruga]

@Gast987654321: Verstehe mich nicht falsch, ich verstehe was Du mit Deiner Argumentation grundsätzlich übermitteln möchtest, aber dennoch fehlt mir da die "Wasserdichtigkeit" dieser Theorie, die unweigerlich bei einem Fall wie diesen hier fast alternativlos ist.

Es ist ja schon klar dass anfänglich kein Team einer Ermittlungsbehörde abcheckt, was Frank vor 2 Tagen zum Frühstück gegessen oder was sich Erika 'nen Tag vorher auf'm Klo für YouTube Shorts reingezogen hat, wenn bei beiden erst einmal kein dringender Verdacht besteht, irgendetwas mit der Tat zu tun gehabt zu haben oder zur Aufklärung etwas beitragen können. In den allermeisten Fällen wird bei einer Tat wie dieser hier schneller ein Erfolg erzielt und die Theorie der Ermittler erhärtet sich so weit, dass die Beleuchtung solcher Umstände gar nicht notwendig ist. Wenn aber nach 6 Jahren weiterhin weder Leiche noch Täter gefunden worden sind, die Ermittler aber von einer toten Person ausgehen: Meinst du nicht dass dann schon längst auch die restlichen Familienmitglieder und deren Tun & Handeln in den Tagen davor durchleuchtet worden sind? Glaubst du wirklich dass hier so stur nach weiteren Beweisen gegen F. gesucht wird, dass ein erfahrenes Team aus Ermittlern gar kein Interesse daran hat nach einer so langen Zeit auch mal Alternativszenarien zu prüfen?

Im Fall Rebecca wurde seitens "der Ermittler" das Verhalten der Familie mehr als nur einmal kritisiert, was vor allem (aber nicht nur) mit dem extremen Verteidigen von F. zu tun hat. Auch hier kann man davon ausgehen, dass nicht nur vom bloßen Klammern an eine noch lebende Rebecca und das gute Verhältnis zu F. ausgegangen wurde, sondern auch durchleuchtet wurde, ob dieses Verteidigen auch andere Hintergründe haben könnte.

Edit:

Niemand außer F. war jemals als Beschuldigter vernommen worden. Wurde also offensichtlich nicht verdächtigt.

Der Großteil meiner Nachricht war nicht auf den Fall Rebecca bezogen, sondern allgemein gemeint