MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[beyourselftonite]

Jederzeit

[beyourselftonite]

Aber jetzt mal ehrlich, die Fotos von Fraukes Kleidungsstücke waren im Fotoalbum von Östermann. Dieses Teil da oben sieht mir aus, als gehöre es ebenfalls zu den Sachen, die Frauke gehören. Wenn da irgendso ein Geschnürsel, wie Knebel, Reflektoren etc gefunden worden wäre, dann hätte man das gesondert archiviert und garatiert nicht einem Filmteam zur Ansicht gegeben.

Ich habe dieses Bild in eine Suchmaschine eingegeben. Man kriegt mittlerweile ganz gute Ergebnisse bei Bing, wenn man ein bißchen Kontext drumherum hineinschreibt. Jedenfalls bekomme ich sehr viele Bilder mit Schmuck, Ringen, Broschen etc... Vllt ist das ja so die Richtung in die wir denken sollten.

[Trodat5203]

Jederzeit

Für mich sieht das aus wie zusammen gepapptes Klebeband oder ein nicht ordnungsgemäss ausgebreitetes Kleidungsstück, wie z.b. ein Teil der Unterwäsche oder ein Spaghetti-Top.

[Else]

Jederzeit

Vielen Dank, lieb von dir.

[Else]

Also, ein Kleidungsstück ist es auf keinen Fall. Und ein Schmuckstück? Nein auch nicht. Wäre ein ganz hässliches Ding.

Ich erkenne Schaniere unten und oben einen Stöpsel.
Wenn es das ist, was ich denke, dann wird es aber jetzt sehr gruselig.

Leute aus der SM Szene können damit was anfangen.

[Trodat5203]

Also, ein Kleidungsstück ist es auf keinen Fall. Und ein Schmuckstück? Nein auch nicht. Wäre ein ganz hässliches Ding.

Ich erkenne Schaniere unten und oben einen Stöpsel.
Wenn es das ist, was ich denke, dann wird es aber jetzt sehr gruselig.

Leute aus der SM Szene können damit was anfangen.

Blöd, dass wir die Größenverhältnisse nicht kennen und nicht sagen können, inwieweit das Teil intakt ist.Aber ja, jetzt wo du es sagst, könnte ich mir auch eine Art Maske vorstellen. Vllt auch eine Lackiermaske oder Masken für Pferde. Oben das sieht aus wie 2 verschlüsse

[Trodat5203]

Sowas vllt?

[Else]

Blöd, dass wir die Größenverhältnisse nicht kennen und nicht sagen können, inwieweit das Teil intakt ist.Aber ja, jetzt wo du es sagst, könnte ich mir auch eine Art Maske vorstellen. Vllt auch eine Lackiermaske oder Masken für Pferde. Oben das sieht aus wie 2 verschlüsse

Zu wissen wie groß dieses Teil ist, wäre sehr von Vorteil. Es wäre damit leichter zu identifizieren.

Oben sehe ich 2 Verschlüsse, so wie du. Die Verschlüsse haben Stöpsel. Zum rein und rausnehmen. Dabei bleiben sie am Verschluss. Wie neuerdings bei unseren Wasserflaschen.
Die beiden Stöpsel liegen übereinander.
Wie Mund und Nase.

[beyourselftonite]

Also, ein Kleidungsstück ist es auf keinen Fall. Und ein Schmuckstück? Nein auch nicht. Wäre ein ganz hässliches Ding.

Ich erkenne Schaniere unten und oben einen Stöpsel.
Wenn es das ist, was ich denke, dann wird es aber jetzt sehr gruselig.

Leute aus der SM Szene können damit was anfangen.

Maske aus dem SM Bereich... ? Ja, das war auch so ein Vorschlag der Maschine. Aber da kommt sie nicht von selbst drauf, wenn man es ihr nicht nahelegt. Gut, dass du es sagst. Aber wie kommt die in das Album mit den Klamotten von Frauke? Ich kann Spangen oberhalb aufliegend sehen. Die sind mir damals beim Verfremden völlig durchgegangen. Einen Stöpsel... ? Den kann ich leider nicht erkennen. Wenn ich auf die größte Online Verkaufsseite gehe, bekomme ich einen Gegenstand vorgeschlagen, der hat auch so 2 Dinger die von einer Ringkonstruktion abstehen, aber es fehlt dieses metallische Schimmern der Spangen... alles aus Gummi, if you know what i mean...
Eine weitere Möglichkeit, zB so ein Mundspreizer, sieht doch anders aus.

[Oliver Cromwell]

Ich habe mit dem Bild ChatGPT einmal gequält - und ich meine wirklich gequält. Die Maschine hat teilweise mehrere Minuten für die Analyse gebraucht. Das Ergebnis hat mich ein wenig überrascht. Es kann natürlich sein, dass die KI, bedingt durch die Bildbearbeitung und/oder fehlende Größenverhältnisse, komplett daneben liegt. Falls sie allerdings richtig liegen sollte, dann bringt mich das unweigerlich zurück zu der Theorie von @Shadow, die ich auch nicht für abwegig halte.

Schritt 1 — Vergrößerte / fokussierte Beschreibung (Best-Effort)

Kurzfazit: Auf dem Foto sieht das Objekt sehr stark nach einem fragmentarischen Schmuckstück aus — most likely ein blattförmiger Anhänger / Broschen-/Ornament-Fragment (blattmotiv). Grundlage: Form, erkennbare „Adern“/Relief und oben erkennbarer Bügel/Ösen-Bereich.
het-forum.de

Detaillierte Beobachtung (aufgeteilt in drei Zoom-Zonen, so wie ich sie visuell erkenne):

A) Oberer Bereich (Aufhängung / Öse)

Es wirkt, als gäbe es oben eine kleine gebogene Schlaufe oder Öse — typisch für Anhänger oder Broschen-Aufhängung.

An dieser Stelle sieht man leichte Verdickungen/Übergänge, als wäre hier gelötet oder gebogen worden.
(Quelle: Fotolink).
het-forum.de

B) Mittlerer Bereich (Körper des Objekts)

Die Oberfläche zeigt Linien/„Adern“, die an die Struktur eines Blatt-Motivs erinnern (mittlere Rippe, seitliche Adern).

Die Form ist etwas gekrümmt/gewölbt (nicht völlig flach), was bei Schmuckstücken zur Dekoration üblich ist.
het-forum.de

C) Unterer Bereich (Spitze / Bruchkante)

Unten sieht man unregelmäßige Kanten/Fragmentcharakter — könnte eine Bruchstelle oder ein Abschnitt sein, der abgefallen ist.

Oberfläche scheint leicht matt/dunkel patiniert (je nach Metall: Anlaufen/Verunreinigung möglich).
het-forum.de

Wichtige Einschränkungen / Unsicherheitsfaktoren:

Kein Maßstab im Foto → Größe lässt sich nicht sicher angeben.

Bildqualität / Schärfe begrenzt → feine Punzen/Marken (z. B. 925, Herstellerzeichen) sind nicht erkennbar.

Vergleichsobjekte im Netz zeigen sehr ähnliche Blatt-Anhänger/Broschen (Beispiele aus Verkaufsbildern).

Praktische „Ausschnittanleitung“, falls du selbst zuschneiden/vergrößern willst:

Crop 1: obere 20 % des Objekts (Aufhängung) — zoome stark, suche nach Punzen/Nahtstellen.

Crop 2: mittlerer 40 % (Adern/Relief) — Details/Struktur.

Crop 3: unterer 40 % (Spitze/Bruch) — Bruchkanten und mögliche Reste von Fassung oder Kleber prüfen.

[Oliver Cromwell]

Jederzeit

Kennen wir die Originalfarbe von dem Stück?

[MB77]

Auf welcher Seite ist der original Screenshot zu sehen bzw in welcher Doku war das Teil sichtbar? Manchmal muss man ein paar Schritte zurück gehen und trotzdem sieht man mehr.

[Owler]

Jederzeit

Es ist der Verschluss einer Kette oder von einem Armband ….

Das Bild ist stark vergrößert .

Sehr wahrscheinlich von ihrer Kreuzkette

Hier mal ein ähnliches Bild von einem Verschluss .

[beyourselftonite]

Für mich spricht die Reihenfolge im Fotoalbum ganz klar dafür, dass das Teil zu Fraukes Kleidung oder Accessoires gehört, wahrscheinlich ein Gürtelrest oder etwas in der Art. Wäre es ein Knebel oder ein Objekt aus der SM-Szene, dann hätte man das nicht einfach zwischen ihre persönlichen Sachen gelegt, sondern gesondert behandelt. Ich denke, wir tun uns und dem Fall keinen Gefallen, wenn wir das Bild zu sehr in eine Richtung aufladen, die nicht belegt ist.

Die Idee mit Schmuck oder Brosche ist auf den ersten Blick wirklich naheliegend, gerade weil die Form und die vermeintlichen ‚Ösen‘ in diese Richtung deuten könnten. Aber wenn man sich die Reihenfolge im Fotoalbum anschaut, dann spricht alles dafür, dass es sich um Kleidungsstücke bzw. deren Reste handelt. Schmuck oder Accessoires wären ziemlich sicher separat aufgeführt worden. Deshalb tendiere ich eher zu einem Gürtel- oder Textilfragment als Erklärung.

[Trodat5203]

Es ist der Verschluss einer Kette oder von einem Armband ….

Das Bild ist stark vergrößert .

Sehr wahrscheinlich von ihrer Kreuzkette

Hier mal ein ähnliches Bild von einem Verschluss .

Richtig gut. Könnte tatsächlich der Verschluss des Lederbandes sein, an dem der Kreuzanhänger war. Von dem Lederband sollen ja nur Reste/Teile noch da gewesen sein.

[beyourselftonite]

Für mich ist das ausreichend eingeordnet. Ich hake das hier ab.

[DB Cooper]

Für mich spricht die Reihenfolge im Fotoalbum ganz klar dafür, dass das Teil zu Fraukes Kleidung oder Accessoires gehört, wahrscheinlich ein Gürtelrest oder etwas in der Art. Wäre es ein Knebel oder ein Objekt aus der SM-Szene, dann hätte man das nicht einfach zwischen ihre persönlichen Sachen gelegt, sondern gesondert behandelt. Ich denke, wir tun uns und dem Fall keinen Gefallen, wenn wir das Bild zu sehr in eine Richtung aufladen, die nicht belegt ist.

Die Idee mit Schmuck oder Brosche ist auf den ersten Blick wirklich naheliegend, gerade weil die Form und die vermeintlichen ‚Ösen‘ in diese Richtung deuten könnten. Aber wenn man sich die Reihenfolge im Fotoalbum anschaut, dann spricht alles dafür, dass es sich um Kleidungsstücke bzw. deren Reste handelt. Schmuck oder Accessoires wären ziemlich sicher separat aufgeführt worden. Deshalb tendiere ich eher zu einem Gürtel- oder Textilfragment als Erklärung.

Ich dachte das wäre längst geklärt. Das ist der Rest ihres Gürtels, der von der Witterung angelöst ist, das Kunstleder hat sich auf der Rückseite des Gürtels geöffnet. In einem der Bilder sitzt der Gürtel noch im Hosenbund, im nächsten Bild liegt er auf dem Tisch. Durch die Feuchtigkeit hat sich die Form aber stark verändert, deshalb liegt er dort nicht in völliger Länge, sondern aufgerollt und verdreht. Wäre es eine Frage wert, hätte Östermann sie auch gestellt.

[beyourselftonite]

Ja, geb ich zu – ich hab das Fass mit dem ominösen Teil noch mal aufgemacht. Mea culpa. Aber unterm Strich bleibt’s für mich: Gürtelrest, durch die Witterung verformt. Also Haken dran und weiter zu den wirklich spannenden Fragen.

[Wiesenblume]

Also gut. Haben wir uns zum zweiten Mal für ihren Gürtel entschieden. Ich kreise um eine andere Frage. Könnte man heraus bekommen ,ob die Person zu der Frauke in`s Auto stieg ihr bekannt oder doch unbekannt war ? Und zwar durch die Zeitspanne, welche vom Verlassen des Pubs bis zum Versenden der SMS in der Nieheimer Funkzelle entstand. ---Frauke verließ den Pub gegen 23 Uhr. Sie quatschte vielleicht noch einige Minuten mit ihren Freunden, um sich dann zu verabschieden. Erst 0.49 Uhr erhielt Chris die SMS aus dem Funkbereich Nieheim. Nieheim liegt aber nur 40 km entfernt. Vielleicht eine halbe Fahrstunde. Die Zeit vom Losgehen bis zum Senden eineindreiviertel Stunde. Es ist anzunehmen, dass das Auto in relativer Nähe geparkt war, zu mindestens im Stadtgebiet. Meine Annahme wäre, dass ,wenn Frauke bei einem Unbekannten eingestiegen wäre und er in Fahrtrichtung Nieheim aufgebrochen wäre, die SMS eher als 0.49 Uhr an Chris gerichtet worden wäre. Einfach ,weil ich denke, dass man nicht so viel Zeit mit Reden oder gemeinsamen Essen gebraucht hätte. Selbst, wenn Frauke jemandem Fremden geholfen hätte, wäre diese Vertröstungs-SMS doch eher gekommen. Denn sie war ja müde und wollte nach Hause.Ich kann mir einfach nicht recht vorstellen, wie sie die Zeitspanne mit eine unbekannten Person gefüllt haben sollte,sie, die als so zuverlässig beschrieben wird, müde war. Ich denke, dass alles etwas schneller abgelaufen wäre.Mit einer halbwegs bekannten Person verliert man die Zeit schneller aus den Augen. Denke ich.Wenn man natürlich Superdads Ansatz hat, dann könnte auch mit einer völlig unbekannten Person die längere Zeit gebraucht worden sein, da er ja davon ausging, dass Frauke schon am Abend des Verschwindens um`s Leben kam.

[caro]

Gibt es hier jemanden, der sich mit und auf der Plattform reddit auskennt?
Es gab die Idee, dort einen Zeugenaufruf zu posten, der sich an die britischen Soldaten in Paderborn jenes Abends richtet.
Die Gruppe r/britisharmy hat knapp 14'000 Follower, und es besteht die Möglichkeit, ja vielleicht jemanden dort damit anzusprechen.

Hat jemand dazu Lust und Zeit?
Man darf dafür dankenswerterweise auch Ivens Zeugenaufruf verwenden.
IMO wäre es sehr hilfreich, zusätzlich ein paar Bilder mitanzufügen.
Ein Foto der Location (Auld triangle), ein Beispielfoto Fussball schauender Pub-Besucher, um Erinnerungen jener Zeit anzustossen.