VERMISSTENFALL SYBILLE LARS - Diskussion

[Gast]

In bremen an den stadtrandgebieten soll es mehrere seen mit moorgebieten geben.
Ich kannte nur den Uni See.. stadtwaldsee
Seitlich eines parkplatzes befanden sich moorgebiete.

Eine Frau erzaehlte mir am see kiosk beim Bierchen, das es mehrere seen gibt, aber durch moorgebiete z. T. Weniger gut nutzbar.
Entfernung zur rueckseite Uni See zum Ort horn lehe.
Vielleicht 15km geschaetzt
Im moorgebiet laesst sich sicherlich die Schaufel besser einsetzen...siehe auch bremer Moor.

[darkstar69]

Moin,

hat hier jemand Zugriff auf die Aktenzeichen xy - Folge vom 29.10.2014 mit dem FF zum Fall SL?
Oder kennt wer wen, der wen kennt usw?
So dass die Folge eingestellt oder verlinkt werden könnte?

Im Internet, bei Dailymotion, usw usf hab ich schon geguckt.

[gastxyz..me]

mMn.
ich kann mich hier nicht mehr beteiligen. alle scheinen dieser 2ten doro-aussage zu glauben.

doro hat in einer art und weise gelogen, die impliziert: sie wusste, dass SL tot ist.
dass SL nicht mehr auftaucht, und damit ihrer aussage niemals widersprechen kann.
doro ist der schlüssel zum ganzen. und die lügt ja derart gnadenlos..

damals wurde bei der micky mouse kneipe alles abgesucht, gäste, personal, anwohner, taxifahrer und sonstwer befragt.
berichterstattung in der presse, aktenzeichen xy, sonstwas.
doro wird mehrfach von der polizei befragt, konfrontiert, denn was sie sagt stimmt nicht.
doro ist ängstlich? weiß nicht.. sie lügt weiter, unbeeindruckt und zuckt nicht mit der wimper. jahrelang nicht.

ihre damalige lügerei hat sie ja mit ihrer neueren aussage bestätigt. aber die soll jetzt stimmen?
vielleicht weiß sie, dass nach so langer zeit keinste spuren mehr gefunden werden können und zieht deshalb den stiefvater rein; er ist die nächste "plausibel greifbare" person in diesem verbrechen. der man was in die schuhe schieben kann.

warum irgendjemand dieser doro glaubt, ist mir ein rätsel.
warum DK, der mit ihr auf der polizeiwache gesprochen hat, ihr offensichtlich glaubt.

also eine diskussion, wie hat doro damals geguckt, was genau gesagt, wie verhalten.. ja, alles interessant.
aber überflüssig, denn sie ist die letzte zeugin und hat gelogen. wissen wir doch.
mMn lügt sie immer noch.

[Trodat5203]

Moin,

hat hier jemand Zugriff auf die Aktenzeichen xy - Folge vom 29.10.2014 mit dem FF zum Fall SL?
Oder kennt wer wen, der wen kennt usw?
So dass die Folge eingestellt oder verlinkt werden könnte?

Im Internet, bei Dailymotion, usw usf hab ich schon geguckt.

Hab es finden können:

https://www.facebook.com/share/v/1A2wv9G9vH/

[darkstar69]

mMn.
ich kann mich hier nicht mehr beteiligen. alle scheinen dieser 2ten doro-aussage zu glauben.

doro hat in einer art und weise gelogen, die impliziert: sie wusste, dass SL tot ist.
dass SL nicht mehr auftaucht, und damit ihrer aussage niemals widersprechen kann.
doro ist der schlüssel zum ganzen. und die lügt ja derart gnadenlos..

damals wurde bei der micky mouse kneipe alles abgesucht, gäste, personal, anwohner, taxifahrer und sonstwer befragt.
berichterstattung in der presse, aktenzeichen xy, sonstwas.
doro wird mehrfach von der polizei befragt, konfrontiert, denn was sie sagt stimmt nicht.
doro ist ängstlich? weiß nicht.. sie lügt weiter, unbeeindruckt und zuckt nicht mit der wimper. jahrelang nicht.

ihre damalige lügerei hat sie ja mit ihrer neueren aussage bestätigt. aber die soll jetzt stimmen?
vielleicht weiß sie, dass nach so langer zeit keinste spuren mehr gefunden werden können und zieht deshalb den stiefvater rein; er ist die nächste "plausibel greifbare" person in diesem verbrechen. der man was in die schuhe schieben kann.

warum irgendjemand dieser doro glaubt, ist mir ein rätsel.
warum DK, der mit ihr auf der polizeiwache gesprochen hat, ihr offensichtlich glaubt.

also eine diskussion, wie hat doro damals geguckt, was genau gesagt, wie verhalten.. ja, alles interessant.
aber überflüssig, denn sie ist die letzte zeugin und hat gelogen. wissen wir doch.
mMn lügt sie immer noch.

Ich glaube den Aussagen nicht per se, aber wir müssen damit arbeiten, was wir wissen. Wir wissen, dass der Ehemann als Tatverdächtiger geführt wurde, nicht mehr und nicht weniger. Man kann weder seine Schuld noch seine Unschuld beweisen. Wir wissen nicht, ob Doro in irgendeiner Weise als tatverdächtig geführt wird. Wir dürfen das so also auch nicht sagen. Zweifel dürfen wir vorsichtig äußern.

Wir wissen, es gibt einen Zeugen, der SL (offenbar gegen ihren Willen) in einen schwarzen 3er BMW gezogen hat. Wir wissen, dass Leichenspürhunde am ehemaligen schwarzen 3er BMW des Ehemanns angeschlagen haben. Wir wissen, dass der Ehemann gegenüber der Polizei angegeben hat, er habe mit Doro telefoniert und diese habe gesagt, SL würde noch schlafen. Was nachweislich nicht stimmte.

Es gibt also verschiedene sehr irritierende Momente in diesem Fall, die offen in alle Richtungen besprochen werden sollten. Das Ziel ist die Wahrheit. Zum Einen die Wahrheit, was ist passiert, welches Schicksal hat SL ereilt, wo ist SL? Und zum Anderen die Wahrheit, wer ist der Täter, wer ist beteiligt, wer weiß etwas, wer hat etwas beobachtet oder einen Verdacht? Alles außer Mord ist nunmehr verjährt, alle die bislang Angst hatten, selbst Ärger zu bekommen, brauchen das nun nicht mehr. Sie können also der Wahrheit dienen und zur Wahrheit beitragen, welche das auch ist.

Um die Wahrheit zu finden, sollte man nicht die Familie gegeneinander ausspielen und DK beschuldigen oder verurteilen. Um die Wahrheit zu finden, für SL und im Sinne von SL, sollte eine fruchtbare und konstruktive Diskussion offen und sachlich geführt werden. Dazu sollten alle Argumente und Sichtweisen beigetragen werden. Diese können dann nach und nach gegeneinander abgewogen werden, es können Argumente verstärkt oder entkräftet werden, so dass man den Kernpunkten immer näher kommt. Das geht am besten gemeinsam. Das ist sowohl in einer Diskussion in einem solchen Forum hier und auch bei der Polizei oder in der Familie so. Lasst uns alle sachlich und konstruktiv miteinander diskutieren, wie wir die Wahrheit und SL finden können! Das sollte mAn das gemeinsame und einzige Ziel aller sein.

Daher finde ich es sehr gut, wenn Du fundierte und begründete und belegbare Argumente beitragen kannst, die Wahrheit und SL zu finden. Bitte mach weiter.

[darkstar69]

mMn.
doro hat in einer art und weise gelogen, die impliziert: sie wusste, dass SL tot ist.
dass SL nicht mehr auftaucht, und damit ihrer aussage niemals widersprechen kann.
doro ist der schlüssel zum ganzen. und die lügt ja derart gnadenlos..

Wie kommst Du zu der Ansicht, dass Doro wusste, dass SL tot ist? Woher oder von wem kann sie das gewusst haben?

Die Wohnung wurde doch sicherlich durchsucht?

Woran kannst Du festmachen, dass Doro heute noch immer lügt? Welchen Grund sollte sie dafür haben?
Heute könnte sie die gesamte Wahrheit sagen, wenn sie nicht die Mörderin ist. Was könnte sie wissen, was sie noch nicht sagte? Wir wissen sicherlich nicht alles, was sie der Polizei gegenüber sagte.

Welche Spurenlagen deuten darauf hin, dass der Ehemann nichts mit dem Verschwinden zu tun hat? Wie könnte man seine Unschuld nachweisen?

Für mich sind die Dreh- und Angelpunkte des Falles, was ist wirklich am Abend des Gründonnerstags passiert und was ist in der Nacht geschehen und vor allem, was war am Morgen des Karfreitags, aber auch, was erfolgte in den nächsten Tagen und Wochen durch alle Beteiligte?

[darkstar69]

mMn.
also eine diskussion, wie hat doro damals geguckt, was genau gesagt, wie verhalten.. ja, alles interessant.
aber überflüssig, denn sie ist die letzte zeugin und hat gelogen. wissen wir doch.
mMn lügt sie immer noch.

Über genau solch eine Diskussion findet man doch eine Rolle der Protagonistin in diesem Fall heraus. Welche Rolle hat sie in dem Fall, was ist ihr Anteil, wie ist sie involviert?
Wenn sie sich merkwürdig verhält, dann ist das eben nicht uninteressant. Dann muss man den Hintergrund dazu erforschen.
Wenn sie lügt, muss man herausfinden wobei und weshalb sie lügt.

Eben weil sie die letzte Zeugin ist, die aussagen kann, was in der Wohnung geschah, ist sie wichtig und nicht überflüssig.
Sie ist aber nicht die letzte Zeugin, die SL lebend sah (abgesehen vom Täter). SL wurde noch außerhalb der Wohnung am Auto in Begleitung eines Mannes gesehen. Wer ist diese Mann?

Dieser Mann hat einen 3er BMW in schwarz.

Jetzt bracht es weitere Diskussionen und Zeugen und Hinweise und Beweise. Und es braucht SL.

[Trodat5203]

Ich vermute, dass es diesen Anruf am Karfreitag bei der Doro tatsächlich gegeben hat. In diesem Anruf könnte der Doro massiv gedroht worden sein. Möglicherweise wurde ihr auch vorgegeben, was sie sagen soll, falls jemand nach SL fragt. Und ich gehe davon aus, dass der Doro so eindrücklich gedroht wurde, dass sie zumindest ahnte, was SL zugestoßen ist und Todesängste hatte. Möglicherweise hat ein Umzug erst später dazu geführt, dass sie ihre Aussage komplett änderte, weil sie dann keine Angst mehr haben musste, dass der TV bei ihr aufkreuzt. Natürlich sind das nur Spekulationen aber so könnte ich mir das erklären.

[gastxyz..me]

.
ich hätte zwei fragen an DK:

Frage 1: wann (jahr/monat evtl) hat sich der parkplatz-zeuge gemeldet, der beobachtet hat, dass eine frau in ein dunkles auto gestiegen ist ?
der zeuge hört lt dem az video gegen 23:30: "was solln das". "was soll das". "spinnst du". vor doros haus in der carl-goerdeler-straße.
er wäre der einzigste zeuge, der SL noch mal lebendig aus dieser doro-wohnung hat kommen sehen, oder?

Frage 2: warum sagt gartelmann-polizei im AZ-video SL sei kommentarlos aus der wohnung verschwunden?
also damit gibt es 3 versionen:
v1: nimmt taxi ins micky mouse (doro 1te aussage 2004)
v2: wird vom stiefvater am arm rausgezogen (doro 2te aussage 2013, 4t vernehmung)
v3: verlässt die wohnung ohne dass doro das bemerkt, weil sie bei tochter im bad war (2014 gartelmann, leiter vermisstenstelle, polizei bremen im az-video)

fragen allgemein:
- soll der stiefvater sie schweigend aus der wohnung gezerrt haben? was hat er gesagt, was hat doro gehört? evtl auch gezanke im treppenhaus, auf dem parkplatz..?
- hat SL ihre jeansjacke mitgenommen, als sie los ist? konnte sie die noch geistesgegenwärtig greifen, als der stiefvater sie am arm rauszerrt?
- hat sie handtasche mitgenommen? hatte sie eine dabei? wo waren geldbörse, handy, ec-karte verstaut.

merkwürdig.. nach allem was passiert ist..
- kein grund für doro ihren besuch mal anzurufen. oder sms schreiben wie ("melde dich, wenn du zuhause bist"). SL wäre schließlich mit einem betrunkenen los, im auto.
- sofern SL tatsächlich kommentarlos aus der wohnung wäre und doro keine ahnung von nix hatte, gerade dann hätte doro guten grund gehabt, die SL nochmal anzurufen, oder?
- lt az-video ging es am doro-abend wohl kein bisschen über beziehungsprobleme. obwohl das ja anscheinend SLs hauptthema/sorge war, im moment.

schon sehr falsche darstellung im AZ video.
- vielleicht wegen sich-aufregender-zuschauer, wenn der stiefvater nach dem ganzen sirtaki-schnaps in seinen bmw steigt oder ist er tatsächlich im taxi nach hause gefahren (von seiner schwester) und hat den bmw dagelassen?
- vielleicht wegen doros nachgewiesener lügen und dem schlechten eindruck (im video hat sie gar nicht mitgekriegt wie/warum SL die wohnung verlassen hat)
- 2014 armin gartelmann leiter vermisstenstelle polizei bremen: "frau lars hat wohnung der freundin verlassen ohne sich abzumelden"; "das darf sie, das ist ihr gutes recht" ..das ist ja wirklich der hammer, oder

[gastxyz..me]

transcript AZ 29.10.2014

Aktenzeichen XY Ungelöst vom 29.10.2014 - Teil 5
https://www.facebook.com/share/v/1A2wv9G9vH/

fraglich, inwieweit die az-2014-darstellung den damaligen realitäten/aussagen/ermittlungen wirklich entspricht. oder den heutigen.
z.b. keine suche in micky mouse kneipe, keine doro-aussagen-lüge von 2004, keine vergessene ec-karte.. u.a.
.

transkript so gut wie möglich

stiefvater + SL schenken der tochter aus 1ter ehe einen kinderwagen. bekommt in paar wochen ihr 1tes kind.
stiefvater fährt ihn rein.
stiefvater verteilt schnäpse.

zwischen sl und ihrem mann kommt es seit einiger zeit immer wieder zu spannungen.
sl ist des öfteren in internet-chatrooms unterwegs. hat sie dabei jemanden kennengelernt?
der ehemann sl ist handwerker. sie arbeitet stundenweise in krankenhaus-kiosk.

gründonnerstag 8. april 2004: in der stadt beim shoppen
nachmittag begegnung von großer bedeutung.
doro: "sybille?"
sl: "nee"
sl: "wir haben uns ja ewig nicht gesehen"
doro: "bestimmt über ein jahr" "wie gehts dir denn"
sl: "ganz gut" "tochter wird in paar wochen mama. will dass ich bei geburt dabei bin.
sl: "und bei dir."
doro: "ich bin immer noch allein." "hast du lust bisschen quatschen, feiern.."
"gut, dann meld ich mich. hast du noch deine alte handynummer?"
sl: ja.
"bis dann, tschüss."

am selben abend besucht sl ihre schwester, die nur paar fußminuten von ihr entfernt lebt.

gründonnerstag 8. april 2004: schwester-sl-wohnung
schwester-sl: "und wie läufts mit stiefvater?"
sl: "schwierig. in manchen momenten da läufts ganz gut und dann könnten wir uns wieder gegenseitig an die wand klatschen"
[handy message eingang]
sl: "die hats aber eilig. weisst du wen ich heut getroffen hab. DORO. hat mir gerade mir grad ne SMS geschickt."
schwester-sl: "was jetzt die doro, mit der du früher mal unterwegs warst?"
sl: "ja. sie fragt ob ich heute abend noch mit ihr um die häuser ziehen will. hat wohl jemand der auf ihre kleine aufpasst."
schwester: "und gehst du hin?"
sl: "lust hätte ich schon, mit doro ging ja immer richtig gut was ab."
ich glaube ich muss wieder viel mehr zeit mit stiefvater verbringen. sonst leben wir uns echt auseinander. ich ruf ihn mal kurz an."

[sl ruft stiefvater an. der ist bei seiner schwester, sirtaki-musik, schnaps]

sl: "ich wollt nur fragen, wann du nachher zuhause bist?"
stiefvater: "so in einer stunde schätze ich, so halb neun".
sl: "wollen wir es uns dann gemütlich machen? ich hätt mal wieder lust auf das leckere baquette von der tanke".
stiefvater: "das kann ich ja holen".
sl: "also dann um halb neun".
"ja tschüss".

[trinken selbstgebrannten uozo bei schwester-stiefvater]

gründonnerstag 8. april 2004: 20:30+ sl zuhause
sl wartet daheim, mit kerzen auf dem tisch.
szenenwechsel: sirtaki-musik bei der schwester. prost.
sl öffnet wein/bier. trinkt aus der flasche.

stiefvater bei schwester: "jetzt ist echt schluss, sybille wartet".
taxi von gunther ist da. er holt sein auto am nächsten morgen, sagt er.

gründonnerstag 8. april 2004: zuhause, wohnung, nur sohn DK ist da
stiefvater: "sybille wo bist denn du?"
sohn DK: "mama ist nicht mehr da. sie hat gesagt, sie geht die doro besuchen".
stiefvater: "die doro? mit der hat sie doch gar nix mehr zu tun. und die wohnt doch in der vahr. wie kommt sie denn dahin?
sohn DK: "soweit ich weiß wollte sie sich ein taxi rufen". "sie war auch sauer und.."
stiefvater: "ich idiot".
sohn DK fragt: ob er eine runde mitspielen will.
stiefvater: "nee, gehe ins bett"
stiefvater: "hunger?"
[hält das baguette hin]
sohn DK: ja klar
"gute nacht"

gründonnerstag 8. april 2004: doro-wohnung
doro: "wenn ich gewusst hätte dass du doch kommst, hätte ich aufgeräumt".
sl: "ziehen wir gleich los?"
doro: "ich kann heute nicht mehr weg"
sl: "du hast doch geschrieben, dass die nachbarin nach der kleinen guckt"
doro: die hat sie wieder abgesagt, weil nichts von SL gehört hat
doro: wir können doch auch hier bleiben, ist doch schön

[kind steht in der tür, 8-10 jahre vielleicht]: ist schlecht

[eingang sms1 auf doros handy]

[sie lachen. erzählen alte sachen]

doro: "ich bin so froh. jetzt ist es noch so richtig schöner abend geworden"
doro: "ich muss noch die decke raussuchen, du schäftst doch hier?"

[kind steht in der tür, 8-10 jahre vielleicht]: hat ins bett übergeben

[kind + doro im bad]: kind übergibt sich

[eingang sms2 auf doros handy]

[gegen 23:30: es klingelt an der tür]

doro: "sybille kannst du mal gucken?"
sl: "ja"
doro: "und wer isses?"
doro: "sybille?"
doro: "waren das die nachbarn? so laut sind wir doch gar nicht"

[doro geht ins wohnzimmer]

doro: "sybille?"
doro: "wo bist denn du?"

[doro macht haustür auf]

doro: "sybille?"

ZEUGE auf dem parkplatz der carl-goerdeler-straße (doro)
frau: "was solln das. was soll das. spinnst du"
sieht "dunkles" auto, frau/sl auf dem beifahrersitz.

polizei:
sybille lars hat haus der freundin in beleitung verlassen
ein zeuge wird aussagen, dass SL von einem zeugen in einem dunklen auto abgeholt wurde.

karfreitag 9. april 2004: carl-goerdeler-straße doro-wohnung
sohn und stiefvater fahren zur wohnung.
stiefvater auf beifahrersitz

stiefvater: "und, hat deine mutter ausgeschlafen?"
sohn DK: "mama hat gar nicht übernachtet"
stiefvater: "eh? wo ist sie dann?"
sohn DK: "wusste doro auch nicht"
stiefvater: "das kann ja wohl nicht wahr sein, sag mal spinnt die sybille jetzt völlig?"

[sohn DK versucht mutter anzurufen]
sohn DK: "handy ist immer noch ausgeschaltet"
stiefvater: "ich hab sie erstmal versetzt, aber das.."
sohn DK: "jetzt beruhig dich mal, die ist bestimmt wieder zuhause"

2 tage später vermisstenanzeige bei der polizei.
nicht einmal zur geburt der enkeltochter meldet sich die 39jährige bei ihrer familie.
plakate "vermisst" mit einem foto hängen aus.
sie rätseln wo sie ist. vielleicht ist doch was passiert?

armin gartelmann leiter vermisstenstelle polizei bremen: "frau lars hat wohnung der freundin verlassen ohne sich abzumelden"; "das darf sie, das ist ihr gutes recht"

polizei nimmt an, dass SL in ein auto einer ihr bekannten person eingestiegen ist.
dass es einen streit gegeben hat.
sie suchen zeugen, die einen streit gehört haben.

in einem schwarzen bmw davongefahren.
es gab hinweise im laufe der ermittlungen, das es dieses fahrzeug tatsächlich gegeben hat.
schwarzer 3er bmw, 2türig.
vielleicht darin transportiert worden.

166 groß
schlank
mittellange rötlich getönte haare
jeans + jeansjacke
39 jahre alt

[Trodat5203]

Ja, ich gebe dir Recht. Der AktenzeichenXY-Film ist der Hammer im negativen Sinne. Da wurde ordentlich an der Realität vorbei gedreht. Verstehe auch nicht, wieso die sowas teils völlig falsches ausstrahlen dürfen. Vllt um keine möglichen Zeugen zu beeinflussen?

[BookerHB]

Ja, ich gebe dir Recht. Der AktenzeichenXY-Film ist der Hammer im negativen Sinne. Da wurde ordentlich an der Realität vorbei gedreht. Verstehe auch nicht, wieso die sowas teils völlig falsches ausstrahlen dürfen. Vllt um keine möglichen Zeugen zu beeinflussen?

Die Polizei war nicht zufrieden mit was xy an diesem Tag ausgestrahlt hat. Die Familie wurde falsch dargestellt. Das Augenmerk lag auf dem BMW und ob er in der Tat Nacht oder danach gesehen wurde.

[Trodat5203]

Die Polizei war nicht zufrieden mit was xy an diesem Tag ausgestrahlt hat. Die Familie wurde falsch dargestellt. Das Augenmerk lag auf dem BMW und ob er in der Tat Nacht oder danach gesehen wurde.

Das glaube ich, schade, dass man der Polizei das "Werk" nicht vorab einmal gezeigt hat.
Stimmt denn die Zeitangabe im Xy-Film? Dort wird nämlich gesagt, dass der Mann, der zur Wohnung von Doro kam dort um 23:30h aufgetaucht sein soll. Wenn man nun Zeugen finden möchte die sich an das Fahrzeug oder an einen Streit erinnern, sollte man nämlich schon die korrekte Zeit angeben.
Ich Frage deshalb, weil die erste Zeitangabe in Bezug auf das Erwarten des Ehemannes zuhause ja ebenfalls nur ganz knapp an dem Zeitpunkt vorbei rauscht, an dem SL sich auf den Weg zu Doro gemacht haben soll. SL soll doch ca. 20:30h zu Doro gefahren sein, hätte sie nicht noch etwas gewartet, wenn der Ehemann um 20:30 h erst nach Hause kommen wollte?

[BookerHB]

Frage 1: wann (jahr/monat evtl) hat sich der parkplatz-zeuge gemeldet, der beobachtet hat, dass eine frau in ein dunkles auto gestiegen ist ?
der zeuge hört lt dem az video gegen 23:30: "was solln das". "was soll das". "spinnst du". vor doros haus in der carl-goerdeler-straße.
er wäre der einzigste zeuge, der SL noch mal lebendig aus dieser doro-wohnung hat kommen sehen, oder?

Frage 2: warum sagt gartelmann-polizei im AZ-video SL sei kommentarlos aus der wohnung verschwunden?
also damit gibt es 3 versionen:
v1: nimmt taxi ins micky mouse (doro 1te aussage 2004)
v2: wird vom stiefvater am arm rausgezogen (doro 2te aussage 2013, 4t vernehmung)
v3: verlässt die wohnung ohne dass doro das bemerkt, weil sie bei tochter im bad war (2014 gartelmann, leiter vermisstenstelle, polizei bremen im az-video)

Zur Frage 1.
Leider kann ich dazu nichts sagen weil auch ich nicht weiß wer das ist und wann er sich gemeldet hat.

Zur Frage 2.
Da es mehrere Versionen gab hat er sich wohl auf eine gestützt. Laut Doro wurde SL vom TV am Arm aus der Whg gezogen.

[darkstar69]

Ich kannte nur den Uni See.. stadtwaldsee
Seitlich eines parkplatzes befanden sich moorgebiete.

Eine Frau erzaehlte mir am see kiosk beim Bierchen, das es mehrere seen gibt

[darkstar69]

.
ich hätte zwei fragen an DK:

Frage 1: wann (jahr/monat evtl) hat sich der parkplatz-zeuge gemeldet, der beobachtet hat, dass eine frau in ein dunkles auto gestiegen ist ?
der zeuge hört lt dem az video gegen 23:30: "was solln das". "was soll das". "spinnst du". vor doros haus in der carl-goerdeler-straße.
er wäre der einzigste zeuge, der SL noch mal lebendig aus dieser doro-wohnung hat kommen sehen, oder?

Frage 2: warum sagt gartelmann-polizei im AZ-video SL sei kommentarlos aus der wohnung verschwunden?
also damit gibt es 3 versionen:
v1: nimmt taxi ins micky mouse (doro 1te aussage 2004)
v2: wird vom stiefvater am arm rausgezogen (doro 2te aussage 2013, 4t vernehmung)
v3: verlässt die wohnung ohne dass doro das bemerkt, weil sie bei tochter im bad war (2014 gartelmann, leiter vermisstenstelle, polizei bremen im az-video)

fragen allgemein:
- soll der stiefvater sie schweigend aus der wohnung gezerrt haben? was hat er gesagt, was hat doro gehört? evtl auch gezanke im treppenhaus, auf dem parkplatz..?
- hat SL ihre jeansjacke mitgenommen, als sie los ist? konnte sie die noch geistesgegenwärtig greifen, als der stiefvater sie am arm rauszerrt?
- hat sie handtasche mitgenommen? hatte sie eine dabei? wo waren geldbörse, handy, ec-karte verstaut.

merkwürdig.. nach allem was passiert ist..
- kein grund für doro ihren besuch mal anzurufen. oder sms schreiben wie ("melde dich, wenn du zuhause bist"). SL wäre schließlich mit einem betrunkenen los, im auto.
- sofern SL tatsächlich kommentarlos aus der wohnung wäre und doro keine ahnung von nix hatte, gerade dann hätte doro guten grund gehabt, die SL nochmal anzurufen, oder?
- lt az-video ging es am doro-abend wohl kein bisschen über beziehungsprobleme. obwohl das ja anscheinend SLs hauptthema/sorge war, im moment.

schon sehr falsche darstellung im AZ video.
- vielleicht wegen sich-aufregender-zuschauer, wenn der stiefvater nach dem ganzen sirtaki-schnaps in seinen bmw steigt oder ist er tatsächlich im taxi nach hause gefahren (von seiner schwester) und hat den bmw dagelassen?
- vielleicht wegen doros nachgewiesener lügen und dem schlechten eindruck (im video hat sie gar nicht mitgekriegt wie/warum SL die wohnung verlassen hat)
- 2014 armin gartelmann leiter vermisstenstelle polizei bremen: "frau lars hat wohnung der freundin verlassen ohne sich abzumelden"; "das darf sie, das ist ihr gutes recht" ..das ist ja wirklich der hammer, oder

Gute Fragen!
Es ist so Vieles undurchsichtig. Ich gehe davon aus, dass die Polizei vieles nur verkürzt oder gar nicht widergibt. Daher lässt sich für uns nur schwer rekonstruieren, was die Polizei wirklich weiß. Für weitere Ermittlungen scheint es aber nicht zu reichen. Man will bestimmt sicher sein, bevor man ans Gericht geht. Dennoch gehe ich davon aus, dass die Polizei sehr viel mehr konkret weiß, als sie sagt.

Diese schrägen Darstellungen im AZ Film macht es nicht leichter. Ich denke, man muss den Film auf seine Kerninhalte reduzieren. Schwierig bleibt es doch.
SL hatte abends bei Doro noch SMS - Kontakt zu irgendwem. Hatte sie jemanden kennengelernt, von dem niemand wusste? Hat der Ehemann sich entschuldigen wollen oder war seinerseits sauer, weil SL nicht gewartet hat? Auf dem Parkplatz worden SL und ein Mann mit schwarzem BMW dann ja offenbar noch gesehen.

Herr Gartelmann sagte, die Polizei gehe davon aus, dass SL vor dem Haus der Doro von einer ihr bekannten Person in ein Auto gezogen wurde und dann wegfuhr. Weiterhin gehen sie davon aus, dass es dann einen Streit gab, der dann in irgendeiner Form eskalierte.

Aus diesen Worten geht konkret hervor, dass SL den Mann und BMW-Besitzer kannte und dass sie von der Doro wegfuhr. Wo dann ein Streit entstand und wo er eskaliert und wann das gewesen sein könnte, geht daraus nicht hervor. Wohin die Fahrt ging, weiß man sowieso nicht.

Daraus schließe ich, dass die Polizei im Grunde recht genau weiß, wer der Mann war. Offenbar fehlen Beweise, um Hinweise, Indizien, Spuren, Daten, usw belegen und eindeutig deuten zu können, ohne sie in Zweifel ziehen zu können.

Dennoch kann es da unterschiedliche potentielle Szenarien gegeben haben, eben weil der Film und die Polizei so undurchsichtig bleiben.

[darkstar69]

.
merkwürdig.. nach allem was passiert ist..
- kein grund für doro ihren besuch mal anzurufen. oder sms schreiben wie ("melde dich, wenn du zuhause bist"). SL wäre schließlich mit einem betrunkenen los, im auto.
- sofern SL tatsächlich kommentarlos aus der wohnung wäre und doro keine ahnung von nix hatte, gerade dann hätte doro guten grund gehabt, die SL nochmal anzurufen, oder?
- lt az-video ging es am doro-abend wohl kein bisschen über beziehungsprobleme. obwohl das ja anscheinend SLs hauptthema/sorge war, im moment.

Vielleicht hat sie das und es ging niemand ran oder wurde weggedrückt, falls Doro angerufen hat? Dann ist es für den Verlauf entweder nicht relevant oder Täterwissen.

Oder aber, SL hat sehr deutlich über ihre Beziehung gesprochen und auch das ist Täterwissen.

Der Ehemann hat nach dem Bekanntwerden des Verschwindens auch nicht nach ihr gesucht oder sie angerufen.

Das ist alles merkwürdig.

[gastxyz..me]

Vielleicht hat sie das und es ging niemand ran oder wurde weggedrückt, falls Doro angerufen hat? Dann ist es für den Verlauf entweder nicht relevant oder Täterwissen.

Oder aber, SL hat sehr deutlich über ihre Beziehung gesprochen und auch das ist Täterwissen.

Der Ehemann hat nach dem Bekanntwerden des Verschwindens auch nicht nach ihr gesucht oder sie angerufen.

Das ist alles merkwürdig.

diese beiden eingangs-SMS.. während SL bei doro war..
da könnte man sich gut vorstellen, dass der stiefvater vom sofa die geschickt hat..
wäre doch so normal

also dann rein hypothetisch, wäre (für mich) denkbar..
- stiefvater kommt heim, erfährt vom sohn DK dass SL bei doro
- setzt sich aufs sofa
- und schreibt SMS1 "bin daheim"
- sie antwortet "kannst du mich abholen, in 1 stunde?"
- stiefvater schreibt SMS2 "ja klar" )

dann steigt sie beim stiefvater in den schwarzen bmw..?
und der war vielleicht was ruppig dabei "was soll das" "spinnst du"
was der zeuge beobachtet.
hunde auf der rückbank hat der zeuge wohl keine gehört. die sind so brav

irgendwo macht das auch sinn, dass er sie abholt. warum denn nicht?
die story vom auto bei der stiefvater-schwester hat er vielleicht nur erzählt, weil er betrunken war und das erzählt man ja nicht mal eben der polizei...

der abend war ja für beide recht gut - wenn auch nicht gemeinsam, so wie geplant.
also super-aggressiv hätte keiner reagieren müssen..

im az-video machte der stiefvater einen ruhigen, freundlichen, umgänglichen eindruck. total. auf mich jedenfalls.
und sie war auch nicht unbedingt auf krawall gebürstet. war vermutlich was sauer..

schwer vorstellbar, dass dann derart was aus dem ruder gelaufen sein soll.

so wie ich den gartelmann-polizei im az-video verstanden habe, gibt es wohl keine telefonprotokolle. von niemandem.
man weiß nicht, wer mit wem in der nacht (und vielleicht den folgetagen) kontakt hatte.
schon übel..

allerdings war das ja auch der punkt von sohn DK:
- er dachte nie, dass der stiefvater nochmal weggefahren sein könnte
- und wenn dann doch, müsste er eigentlich die hunde mitgenommen haben
- weil die unverständlicherweise krach machen, wenn sie zurückkommen (und nicht wie normal hunde, dann wenn es losgeht)

doros lügerei bei ankunft des sohns (ist mit taxi ins micky mouse) erklärt oder rechtfertigt das szenario irgendwo nicht.
sofern sie nicht noch weitere kenntnisse hatte, vor ankunft des sohns.. ?

[gastxyz..me]

Fragen an DK
.. vielleicht nicht so wichtig, aber vielleicht zur "visualisierung", irgendwie..

HUNDE

1) waren das mischlinge, selbe sorte, ähnliches alter, ähnliches temperament?
wenns los geht (gassi), wedeln die mit dem schwanz und laufen "bei fuss"? (ernsthaft? )

2) was machen die denn für einen krach, wenn die zurückkommen?
..bellen, rennen rum (krallen auf dem boden) ..?

3) hätten die reagiert, wenn alleine im auto (dunkeln) und jemand nähert sich?
..also bellen, verteidigen, im auto rumspringen.. oder gar nix ?

3) die waren ja wohl auf der rückbank und sind da auch geblieben, wenn alleine im auto?
war ja ein normaler 2-türer bmw3er..
also unser hund hat das auto derart verteidigt, dass man kaum noch selber einsteigen konnte..

hätten die hunde vermutlich gebellt oder versucht rauszuspringen, sobald die tür aufgeht?

4) könnte sich das "was solln das. was soll das. spinnst du" vielleicht auf die hunde bezogen haben?
also wenn der stiefvater z.b. mit der leine auf die hunde eingeschlagen hat, nachdem er die tür aufgemacht hat, damit sie nicht wegrennen?
.. und SL deshalb so (empört) reagiert hätte?
viewtopic.php?p=289810#p289810
ZEUGE auf dem parkplatz der carl-goerdeler-straße (doro)
frau: "was solln das. was soll das. spinnst du"
sieht "dunkles" auto, frau/sl auf dem beifahrersitz.

aber dann.. hätten die gejault und der zeuge hätte das wiederum hören müssen..

also eigentlich: ist es wahrscheinlich (möglich), dass die hunde im auto waren, wenn
- der zeuge kein hundegebelle oder gejaule hört
- auch sonst auf dem parkplatz kein hunde-krawall vernommen wurde

[Trodat5203]

diese beiden eingangs-SMS.. während SL bei doro war..
da könnte man sich gut vorstellen, dass der stiefvater vom sofa die geschickt hat..
wäre doch so normal

also dann rein hypothetisch, wäre (für mich) denkbar..
- stiefvater kommt heim, erfährt vom sohn DK dass SL bei doro
- setzt sich aufs sofa
- und schreibt SMS1 "bin daheim"
- sie antwortet "kannst du mich abholen, in 1 stunde?"
- stiefvater schreibt SMS2 "ja klar" )

dann steigt sie beim stiefvater in den schwarzen bmw..?
und der war vielleicht was ruppig dabei "was soll das" "spinnst du"
was der zeuge beobachtet.
hunde auf der rückbank hat der zeuge wohl keine gehört. die sind so brav

irgendwo macht das auch sinn, dass er sie abholt. warum denn nicht?
die story vom auto bei der stiefvater-schwester hat er vielleicht nur erzählt, weil er betrunken war und das erzählt man ja nicht mal eben der polizei...

der abend war ja für beide recht gut - wenn auch nicht gemeinsam, so wie geplant.
also super-aggressiv hätte keiner reagieren müssen..

im az-video machte der stiefvater einen ruhigen, freundlichen, umgänglichen eindruck. total. auf mich jedenfalls.
und sie war auch nicht unbedingt auf krawall gebürstet. war vermutlich was sauer..

schwer vorstellbar, dass dann derart was aus dem ruder gelaufen sein soll.

so wie ich den gartelmann-polizei im az-video verstanden habe, gibt es wohl keine telefonprotokolle. von niemandem.
man weiß nicht, wer mit wem in der nacht (und vielleicht den folgetagen) kontakt hatte.
schon übel..

allerdings war das ja auch der punkt von sohn DK:
- er dachte nie, dass der stiefvater nochmal weggefahren sein könnte
- und wenn dann doch, müsste er eigentlich die hunde mitgenommen haben
- weil die unverständlicherweise krach machen, wenn sie zurückkommen (und nicht wie normal hunde, dann wenn es losgeht)

doros lügerei bei ankunft des sohns (ist mit taxi ins micky mouse) erklärt oder rechtfertigt das szenario irgendwo nicht.
sofern sie nicht noch weitere kenntnisse hatte, vor ankunft des sohns.. ?

Gab es denn diese beiden Eingangs-SMS bei Doro oder hat Aktenzeichen das möglicherweise ausgeschmückt?

Welches Szenario ist denn für dich denkbar und vorallem welches Motiv?