MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

[Uleb]

Könnt ihr endlich mal mit dem Satanisten Scheiss aufhören. Das ist ja Wahnsinn in was ihr euch da rein steigert. Ist das jetzt ein Kindergarten Forum, oder was?
Ich kann diesen Mist echt nicht mehr lesen, und bei den Ermittlungen hilft das auch nicht. Lauter blöde Spekulationen......hier schreiben nur drei Personen hin und her, das ist mittlerweile die Seite von Shadow, Kartoffelsack und Uleb.......
Kommt zur Realität zurück, sonst waren es vielleicht irgendwann noch Aliens! Oder vielleicht ja jemand aus dem Jenseits. Oh Mann, gut das ihr keine Profiler oder Ermittler geworden seid, die Gefängnisse wären alle leer......
Das soll keine Beleidigung sein, aber ihr schweift einfach zu weit ab, und dann immer euer aufeinander losgehen wenn einer nicht Recht bekommt. Das alles bringt gar nichts, völliger Schmarrn. Sucht euch eine Beschäftigung wenn ihr nicht mehr wisst was ihr schreiben sollt und überlasst das ermitteln denen die es können..... nämlich der Polizei!

Sag mal z3001x, du Bastard...muss ich dich schon wieder bei Iven melden, dass du die Beiträge frei gibst??

[z3001x]

Sag mal z3001x, du Bastard...muss ich dich schon wieder bei Iven melden, dass du die Beiträge frei gibst??

Bitte nicht!

[Kartoffelsack]

Bitte nicht!

Die Satanistentheorie vertritt nur @shadow. Das würde mich nicht mal so sehr stören, denn jeder hat seine Ansichten. Aber dass dabei schon wieder unterschwellig den Ermittlern ein Vorwurf gemacht wird, dass stört mich gewaltig. Seit Anfang an wird im Fall Sonja Engelbrecht den Ermittlern nachlässige bzw. unprofessionelle Arbeit unterstellt und alles nur, weil die Ermittler den Fall von Anfang an anders sahen als die Familie. Die Familie machte die Hölle durch, da kann man Einiges verstehen und dafür habe ich auch Verständnis. Aber dass hier nicht involvierte Forenmitglieder Spekulationen aufnehmen und fortsetzen, ist einfach untragbar, @liebe shadow.

[Shadow]

Das war klar das der Seitenhieb noch kommen musste von dir Kartoffelsack.

Fakt:
Es gibt Video/ Foto Beweis , es ist zu 100% ausgeschlossen das Sonja vorher in ein Pkw gestiegen war.

unbelegter Hinweis:
Es gibt 1 Hinweis das Sonja am Stiegl Platz war , könnte zu 50% stimmen und zu 50% Restrisiko nicht.

unbelegter Hinweis wird zu Fakt :
Es gibt 1 Hinweis das Sonja am Stiegl Platz war , 100% Ausschluss. Fakt ,das Sonja vorher nicht in Pkw stieg.

wo liegt mein Fehler, in der Darlegung ? Ich lasse mich gern eines besseren belehren.
Es gibt ein altes Sprichwort „ irren ist menschlich“ und die Möglichkeit das es damals eine Fehleinschätzung gegeben haben könnte. 50% Restrisiko existiert.
Da du diese Möglichkeit konsequent ignorierst, sind natürlich alle anderen die bösen ,denen das auffällt.

[Uleb]

Sag mal z3001x, du Bastard...muss ich dich schon wieder bei Iven melden, dass du die Beiträge frei gibst??

Die letzte Sperrung durch dich war danach ja blitzschnell wieder aufgehoben, auf wundersame Weise.

Deine Eingriffe sind manchmal etwas sonderbar. Dabei schreibst du wirklich gute, intelligente Beiträge, wenn es zum Beispiel um Politik in extra Threads geht.

[Uleb]

Fakt:
Es gibt Video/ Foto Beweis , es ist zu 100% ausgeschlossen das Sonja vorher in ein Pkw gestiegen war.

Es gibt ein Video und Fotos? Das ist interessant!
Bitte liefern, Shadow! Link oder Beschreibung..
Muss ja ein sehr langes Video sein, wenn es etwas auf diese Weise ausschließen kann. Wurde der ganze Abend gefilmt, bis zur entscheidenden Stelle?

[Uleb]

Das war klar das der Seitenhieb noch kommen musste von dir Kartoffelsack.

Fakt:
Es gibt Video/ Foto Beweis , es ist zu 100% ausgeschlossen das Sonja vorher in ein Pkw gestiegen war.

unbelegter Hinweis:
Es gibt 1 Hinweis das Sonja am Stiegl Platz war , könnte zu 50% stimmen und zu 50% Restrisiko nicht.

unbelegter Hinweis wird zu Fakt :
Es gibt 1 Hinweis das Sonja am Stiegl Platz war , 100% Ausschluss. Fakt ,das Sonja vorher nicht in Pkw stieg.

Es gibt 1 Hinweis, 50% Chance, dass es stimmt...

Es gibt 1 Hinweis zur selben Sache, 100% Ausschluss..

Dann das öminöse Video, von dem nur eine weiß.

Gönn dir mal ne Pause, Shadow..Es wird Zeit!

[Kartoffelsack]

Das war klar das der Seitenhieb noch kommen musste von dir Kartoffelsack.

Fakt:
Es gibt Video/ Foto Beweis , es ist zu 100% ausgeschlossen das Sonja vorher in ein Pkw gestiegen war.

unbelegter Hinweis:
Es gibt 1 Hinweis das Sonja am Stiegl Platz war , könnte zu 50% stimmen und zu 50% Restrisiko nicht.

unbelegter Hinweis wird zu Fakt :
Es gibt 1 Hinweis das Sonja am Stiegl Platz war , 100% Ausschluss. Fakt ,das Sonja vorher nicht in Pkw stieg.

wo liegt mein Fehler, in der Darlegung ? Ich lasse mich gern eines besseren belehren.
Es gibt ein altes Sprichwort „ irren ist menschlich“ und die Möglichkeit das es damals eine Fehleinschätzung gegeben haben könnte. 50% Restrisiko existiert.
Da du diese Möglichkeit konsequent ignorierst, sind natürlich alle anderen die bösen ,denen das auffällt.

Es gibt einen glaubhaften Zeugen, dass sie am Stiglmaierplatz war, nämlich ihren letzten Begleiter.

[Uleb]

Es gibt einen glaubhaften Zeugen, dass sie am Stiglmaierplatz war, nämlich ihren letzten Begleiter.

Für Shadow ist das aber nur eine 50/50 Chance. Robert könnte ja gelogen haben. Dass er das als 17 jähriger bei x Kreuzverhören dann auch durchgehalten hat, das will Shadow am liebsten glauben. Und die Arbeit und Einschätzung der Polizei in Frage stellen, das will sie.

Wenn aber Frau Engelbrecht im TV sagt, Sonja wäre niemals in ein fremdes Auto gestiegen, dass ist dann plötzlich nicht 50/50, sondern 100%. Ich denke das ist es, was Shadow mit dem Video oben meinte.

Der nicht ganz so leseertüchtigte andere Forist hatte im Kern nicht Unrecht: Diese Diskussion ist überflüssig. Shadow hat sich genug 'bewiesen' wie ich finde.

[Shadow]

Es gibt ein Video und Fotos? Das ist interessant!
Bitte liefern, Shadow! Link oder Beschreibung..
Muss ja ein sehr langes Video sein, wenn es etwas auf diese Weise ausschließen kann. Wurde der ganze Abend gefilmt, bis zur entscheidenden Stelle?

Das war als Erklärung gemeint, was als Fakt zu verstehen gilt.
Natürlich gibt es keinen Beweis , sonst hätten die Eltern nicht interveniert.

Beißt die Maus den Faden nicht gab , das es keinen Beweis gibt.
Ihr beruft euch ständig darauf ,das ist der Unterschied.

Wenn aber Frau Engelbrecht im TV sagt, Sonja wäre niemals in ein fremdes Auto gestiegen, dass ist dann plötzlich nicht 50/50, sondern 100%.

Sonjas damalige Freundin Lucie hat u.a. bei der Polizei ausgesagt, dass Sonja angeblich des Öfteren per Anhalter gefahren wäre. Nachdem Sonjas Mutter Lucie daraufhin damit konfrontierte, gab Lucie zu, dass sich diese Aussage auf ein einziges Mal bezog, als Sonja vor dem Lokal „Liberty“ Jugendliche fragte, ob man sie, sowie ihre Freundinnen mit dem Auto mitnehmen würde.

Lucie hat also zugegeben, das Sonja gar nicht allein getrampt war. Mit Freundinnen zusammen einsteigen , ist ein großer Unterschied.
Das ist kein Fakt , sondern ein haltloser Hinweis.
Und das wollt ihr euch Uleb & Kartoffelsack partout nicht eingestehen.

[Kartoffelsack]

Das war als Erklärung gemeint, was als Fakt zu verstehen gilt.
Natürlich gibt es keinen Beweis , sonst hätten die Eltern nicht interveniert.

Beißt die Maus den Faden nicht gab , das es keinen Beweis gibt.
Ihr beruft euch ständig darauf ,das ist der Unterschied.

Wenn aber Frau Engelbrecht im TV sagt, Sonja wäre niemals in ein fremdes Auto gestiegen, dass ist dann plötzlich nicht 50/50, sondern 100%.

Sonjas damalige Freundin Lucie hat u.a. bei der Polizei ausgesagt, dass Sonja angeblich des Öfteren per Anhalter gefahren wäre. Nachdem Sonjas Mutter Lucie daraufhin damit konfrontierte, gab Lucie zu, dass sich diese Aussage auf ein einziges Mal bezog, als Sonja vor dem Lokal „Liberty“ Jugendliche fragte, ob man sie, sowie ihre Freundinnen mit dem Auto mitnehmen würde.

Lucie hat also zugegeben, das Sonja gar nicht allein getrampt war. Mit Freundinnen zusammen einsteigen , ist ein großer Unterschied.
Das ist kein Fakt , sondern ein haltloser Hinweis.
Und das wollt ihr euch Uleb & Kartoffelsack partout nicht eingestehen.

Stimmt so aber auch nicht. Ich kann mich vage erinnern, dass Sonja anscheinend mal in England war und es hierzu auch eine Aussage gibt, dass sie getrampt sei. Frau Engelbrecht scheint absolut die Augen davor verschlossen zu haben vor dem was Jugendliche den Eltern erzählen und vor dem was sie tatsächlich machen. Selbst wenn Sonja nur einmal jemanden wegen einer Mitfahrgelegenheit angesprochen haben sollte, dann kann sie es auch ein weiteres Mal oder öfters gemacht haben. Fr. Engelbrecht ist auch überzeugt, dass Sonja die Telefonnummer ihrer Schwester nicht gekannt hat. Ich wiederhole mich zwar ungern, aber das konnte sie nicht wissen. Ich weiß doch von keinem anderen Menschen, welche Telefonnummern dieser im Kopf hat und welche nicht. Wenn Silvia so kurz in der eigenen Wohnung gelebt hat, dass Sonja noch nicht mal die Nummer gekannt haben soll, dann kann man auch nicht behaupten, dass Sonja nie ihre Schwester angerufen hätte. Dazu hätte sie dann zuvor noch gar keine Gelegenheit gehabt, weil ihre Schwester noch zu Hause gelebt hatte. Liebe @shadow, mach bitte mal die Augen auf. Dazu gibt es immer noch ein Video von Silvia, in dem sie weinend an Sonja appelliert, doch nach Hause zu kommen, auch wenn sie sich mal gestritten hätten. Was ist an diesem Tag wirklich innerhalb der Familie abgegangen, dass Silvia überhaupt in Betracht zog, dass Sonja absichtlich nicht nach Hause gekommen sein könnte? In der Regel macht man sich in so einem Fall doch erst mal Sorgen, dass was passiert sein könnte. Selbst Fr..Engelbrecht ging noch mit der Enkelin zum Arzt und ins MC Donalds. Auch sie machte sich erst später Sorgen. Das erweckt den Eindruck, dass es nicht das erste Mal war, dass Sonja zu Hause nicht Bescheid gegeben hat. Auch verständlich, damals hatte fast kein Jugendlicher ein Handy und wenn es mal später wurde und man Spaß hatte, gab man zu Hause nicht Bescheid..

[Shadow]

Ich kann deinen Beweggrund verstehen und streite auch gar nicht ab, das Eltern nicht immer wissen was die Kinder so genau machen.

Es heißt : Sonja soll vorher schon getrampt sein und darum ist sie am Stieglmaier Platz in ein Auto gestiegen.

Meiner Auffassung nach , ist das eine Möglichkeit.
Liebe Kartoffelsack, damit will ich niemanden etwas Böses aber ich kann halt leider nicht mit vollster Überzeugung sagen ,das eine Möglichkeit andere Möglichkeiten per se ausschließen.

[Kartoffelsack]

Ich kann deinen Beweggrund verstehen und streite auch gar nicht ab, das Eltern nicht immer wissen was die Kinder so genau machen.

Es heißt : Sonja soll vorher schon getrampt sein und darum ist sie am Stieglmaier Platz in ein Auto gestiegen.

Meiner Auffassung nach , ist das eine Möglichkeit.
Liebe Kartoffelsack, damit will ich niemanden etwas Böses aber ich kann halt leider nicht mit vollster Überzeugung sagen ,das eine Möglichkeit andere Möglichkeiten per se ausschließen.

Ich persönlich bin auch für Einiges offen. Aber bei der Satanistentheorie bin ich einfach draußen. Ich schließe auch nicht aus, dass sie jemanden anderen angerufen hat bzw. zu jemanden in die Wohnung gegangen ist. Die Ermittler ziehen aber so eine Theorie nicht in Betracht. Für sie ist sie in das Auto eines Fremden gestiegen. Vlt tendieren sie auch deshalb dazu, weil in dieser Nacht ein oder zwei Frauen von einem Mann angesprochen wurden.