MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Trodat5203]

@ Trodat Diese Info mit der Frage nach Nieheim am Tag von Fraukes Verschwinden kannte ich schon viel länger. Ich fand es gut, dass du das hier bestätigt hast, denn ich weiß bis heute nicht, woher ich diese Info hatte. Aber ich weiß, dass mich seit Jahren genau die Frage umtrieb, warum es das zweimalige Nieheim an jenem Tag gab.Und in meinem Kopf war immer, dass die Frage IM Restaurant gestellt wurde, wo denn Nieheim liegen würde. Gut, dass Du das Detail, dass der Schrauber Fraukes Nummer gespeichert hatte, noch einmal deutlich gemacht hast.---Es scheint in diesem Fall so, als sollten unschuldige Personen mit in den Fall hinein gezogen werden.-- Ein Waldarbeiter aus Asseln. Ein Schrauber aus Nieheim.--Immer ist die Geschichte so eingerührt, dass sie tatsächlich wahr sein könnte. Ich gehe inzwischen davon aus, dass das vom Täter ganz bewusst gemacht wird.---Und es klappt bei der Polizei ja auch, dass sie das für bare Münze nimmt. Mich irritiert das sehr. Ich habe immer das Gefühl, dass der Täter sein eigenes Drehbuch in dem Fall schreibt, was er der Welt zum Anschauen vorlegt. Klingt für Euch vielleicht komisch. Aber ich denke bei jeder irren neuen Aktion,die in diesem Fall gestartet wird, dass ich in einem schlechten Krimi- Film sitze.

Also 1.: ob die Frage nach Nieheim IM Restaurant gestellt wurde, kann ich nicht bestätigen, da ich nur von Frau Liebs die Aussage dazu habe, dass Frauke ihr im Auto auf dem Weg zum Restaurant vom Schrauber erzählte. Ob sie also schon da oder erst im Restaurant nach Nieheim fragte und dazwischen noch Zeit lag, weiss ich nicht und habe ich bislang auch nie drüber nachgedacht, weil ich persönlich davon ausgegangen war, die Frage folgte direkt auf ihre Erzählung.

Ansonsten weiss ich ehrlich gesagt nicht wirklich wie der Mörder dies hätte aktiv beeinflussen sollen/können. Ich glaube es passiert bei Verbrechen nicht sehr selten, dass auch unschuldige in den Fokus geraten. Das ist ja schon allein der Sache geschuldet, dass man in alle Richtungen ermittelt. DNA hat man nicht und ansonsten ist in diesem Fall ja so wenig bekannt, dass - ich sag es jetzt mal Platt weg wie es ist- nahezu jeder ab damals 18 Jahre alt der Mörder sein könnte.

[StaffBro]

@ StaffBro

Vernimmst Du hier gerade meine Kollegin?

Nein, nicht wirklich

Widersprüche und Widersprüchlichkeiten triggern ganz allgemein meinen Argwohn und in Mordfällen eben noch mal ganz besonders. Denn genau da macht es halt in der Regel auch immer am meisten Sinn anzusetzen und ebenso, in der Sache auch nochmal ganz explizit nachzufragen.

Ist also keinesfalls was persönliches..

Ist ja nun mal leider auch nicht so, dass diese Informationen jetzt tatsächlich öffentlich in irgendeiner Form verifizierbar wären. Schon gar nicht, wenn selbige sich lediglich aus einem Gespräch herleiten und von einer anderen Person dann exklusiv in einem Forum geteilt werden. Und auch die Tatsache, dass diese recht "spektakulären" Informationen -dann auch noch- nur mal so ganz nebenbei fallen gelassen und erwähnt werden, macht die Sache natürlich auch nicht unbedingt glaubwürdiger.

Frau Liebs selbst möchte ich diesbezüglich sicher nicht kontaktieren/belasten und respektiere ihre Privatsphäre und den von ihr vollzogenen "Schlussstrich".

Ich möchte gar nicht wissen mit wie vielen Spinnern und Idioten sich diese -vom traurigem Schicksal ihrer Tochter gezeichnete- arme Frau in all den Jahren schon hat rumschlagen müssen. Das sich die -in der Vergangenheit-von Frau Liebs eingeräumte Kontaktmöglichkeit explizit auf beweisbare Informationen, belegbare Sichtungen bezog und sich darüber hinaus eben auch an Mitwisser richtete, haben viele anscheinend -wohl gehypt von der eigenen Theorie- leider regelmäßig einfach "überlesen".

(Das @Trodat eine SIE ist habe ich übrigens in ihren Beiträgen bisher noch nicht herauslesen können und bin tatsächlich eher von einem ER und "Schreibtischtäter" mit einem gewissen "Draht" zu Stempeln und Interesse an Rätseln ausgegangen.)

[StaffBro]

Zu Frage 1: ist das relevant? Was bringt dir die Antwort von mir?

Du musst meine Fragen natürlich nicht beantworten, wenn du nicht möchtest.

Warum machst du die Beantwortung meiner erste Frage überhaupt davon abhängig ob sie mir irgendwie nutzen könnte? Ist doch eigentlich eine ganz einfache und unverfängliche Frage, die man leicht und ohne jegliche Gefahr und ohne etwas befürchten zu müssen, beantworten könnte? Also eigentlich kein Grund daraus ein gut behütetes Geheimnis zu machen..

Wäre die Frage für mich jetzt gänzlich unwichtig, hätte ich dir diese Frage jedenfalls nicht gestellt..

Zu Frage 2: Das dürfte nach Einsicht der Akten gewesen sein.

Zu der Formulierung die ich verwendet habe bzgl. des Schraubers: ich habe es genau so formuliert wie Frau Liebs sich mir gegenüber ausdrückte. Sie selbst hat das Wort "wohl" in dem Satz verwendet. Da ich ihre Worte so gut wie möglich wiedergeben wollte, habe ich das also auch beigefügt, denn ich möchte Frau Liebs ungern etwas in den Mund legen was sie nicht gesagt hat.

OK, schön..

Wenn Frau Liebs das Wort "wohl" -als anerkannte Akademikerin und ehemalige Direktorin eines Gymnasiums- also genau so im Bezug auf die Nummer von Frauke, im Handy vom Schrauber verwendet hat, dann darf man man wohl auch getrost davon ausgehen, dass dem dann eher eine eigene Vermutung durch Frau Liebs zugrunde lag und es eher keine definitive Feststellung und/oder Äußerung eines lupenreinen Fakts entsprach.

Oder siehst du das jetzt grundsätzlich anders ?

[Trodat5203]

Also @staffbro:

Nein, ich sehe das nicht grundlegend anders als du. Ich bin ja ebenfalls über das Wörtchen gestolpert, sonst hätte ich es mir nicht explizit gemerkt und so wiedergegeben. Der genauere Wortlaut des Gesprächs war wie folgt:

Ich: "Ja aber woher will man denn wissen, dass das genau der Schrauber war von dem Frauke erzählte?"
Frau Liebs:"Der hatte wohl Fraukes Nummer in seinem Handy gespeichert"
Ich:"oh ok, das hatte ich vorher noch nie gehört. Der hatte ihre Nummer?"
Frau Liebs:"ja, weswegen ich halt davon ausgehe, dass das auch der Schrauber war von dem Frauke berichtete"
Ich: "ja, es macht ja auch irgendwie keinen Sinn, dass Frauke 2 Schraubern aus Nieheim ihre Nummer gegeben hätte."
Frau Liebs: "davon gehe ich nicht aus"
Ich: "OK, dann hat sich meine Theorie erledigt. Ich war immer davon ausgegangen, dass der wirkliche Schrauber nie gefunden wurde. Schrauber gibt es ja sicherlich viele."
Frau Liebs: " Ja, aber der Mann ist unschuldig, der hat nichts damit zu tun. Das konnte ich selbst einsehen."

Es geht mir übrigens nicht darum hier exklusiv etwas zu verbreiten, ehrlich gesagt gebe ich nur ungern wieder was Frau Liebs mir ja irgendwie - wenn man es so nennen kann - im Vertrauen erzählt hat. Aber da einige hier wie auch ich vorher immernoch dem Schrauber Beachtung schenkten, habe ich mich dazu entschlossen in Absprache mit Iven diese Infos zu teilen, damit jeder der wie ich auf dem Holzweg umher irrt, sich nicht weiter damit beschäftigen muss und das abhaken kann. Wenn Frau Liebs sagt, an dieser Stelle wurde sorgfältig ermittelt und der Mann ist unschuldig, dann glaube ich Frau Liebs absolut und kann diese Meinung ebenso teilen.

Ich habe übrigens kein Problem damit auf deine 1. Frage zu antworten. Ich kann es nur leider nicht wahrheitsgemäß, da ich kein Protokoll über Anrufzeiten und Gesprächsdauer geführt habe. Ich habe mehrfach mit ihr gesprochen und von unterschiedlicher Dauer. So, und dann beantworte du mir jetzt bitte die Frage, was dir meine Antwort nützt?

P.S. wenn ich etwas zum Geheimnis machen wollen würde, dann hätte ich diese Infos auch für mich behalten können und euch weiter in Unwissen. Genau das wollte ich aber nicht, da man ja auch merkt wie hartnäckig sich andere Dinge halten wie z.b. : war das Kreuz wirklich ihres? Gab es nochmal eine letzte Ortung aus Nieheim? Und man dreht sich im Kreis und spekuliert über Sachen, die man abhaken kann.

[Trodat5203]

Nein, nicht wirklich

Widersprüche und Widersprüchlichkeiten triggern ganz allgemein meinen Argwohn und in Mordfällen eben noch mal ganz besonders. Denn genau da macht es halt in der Regel auch immer am meisten Sinn anzusetzen und ebenso, in der Sache auch nochmal ganz explizit nachzufragen.

Das weiss ich sehr zu schätzen, glaub mir, denn ich bin ebenfalls so. Als hier mal ein gewisser User behauptete man habe Fraukes fehlenden Zahn gefunden und als Quelle für seine Aussage Frau Liebs angab, habe ich ebenfalls mehrfach nachgehakt. Und ich habe Frau Liebs drauf angesprochen bei Gelegenheit und siehe da: sie war keineswegs die Quelle dafür, sondern hat mir versichert, dass man den Zahn nicht gefunden hat.

Zu der Erklärung des kleinen Wörtchens "wohl":
Auch eine Akademikerin muss sich nicht immer glasklar ausdrücken, schon gar nicht wenn es um ein so emotionales Thema geht. Des Weiteren mag es ja auch sein, dass ihr die Info nur zugetragen wurde und sie aufgrund dessen dass sie nicht selbst Einsicht in sein Handy hatte das Wort benutzte weil es wohl so war aber sie es nicht mit eigenen Augen gesehen hat. Vllt hat sie es aber auch aus den Akten und hat das Wort benutzt weil sie eigentlich nicht über Akteninhalte sprechen darf. Who knows? Da wollte ich aber auch nicht weiter nachhaken um sie nicht in die Bredouille zu bringen. Das sollten wir hier alle nicht tun. Abschließend kann ich sagen, es gab scheinbar definitiv etwas, was Frau Liebs zu der Annahme bewegte davon auszugehen, dass der richtige schrauber ermittelt wurde. Und dieser sei zweifelsfrei unschuldig. Belassen wir es dabei.

[Iven]

ZWEITE UND LETZTE ERINNERUNG!
(Unser Wahllokal wird morgen, Sonntag, den 23. Februar 2025, um Punkt 17:55 Uhr
geschlossen und diese Umfrage somit exakt zum selben Zeitpunkt beendet)

Wir ziehen hier im HET die Bundestagswahl schon mal vor und stimmen bereits jetzt ab.

Welcher Partei gebt Ihr am 23. Februar 2025 bei der Bundestagswahl Eure Stimme?
Bitte abstimmen.

Die An­o­ny­mi­tät Eurer Stimmabgabe bzw. aller an dieser Wahl teilnehmenden User bleibt gewahrt
und ist zu 100% garantiert! Niemand (auch ich nicht) kann sehen, wer wie abgestimmt hat!

Zur Wahlurne geht es hier: viewtopic.php?t=4227

PS: Um ein möglichst repräsentatives Ergebnis für unser Forum zu ge­ne­rie­ren: Bitte alle abstimmen!

Meinen herzlichsten Dank an alle Mitglieder und Gäste, die an dieser Umfrage teilgenommen haben!

[Scheich Manfred]

Hört sich nach dem Universalgenie an. Auch der darauf folgende Kommentar bezüglich Tristan Brübach.

Wer soll denn bitte dieses Universalgenie sein?
Möchte diese Diskussion eigentlich nicht befeuern aber wenn man sich die Statistik dieser sog. Geisterjägerkanäle anschaut... nicht ein einziger hat einen Fall aufklären können oder überhaupt was sinnvolles ermittelt, es geht wie immer nur um Klicks.

[MauriceMüller]

Wer soll denn bitte dieses Universalgenie sein?
Möchte diese Diskussion eigentlich nicht befeuern aber wenn man sich die Statistik dieser sog. Geisterjägerkanäle anschaut... nicht ein einziger hat einen Fall aufklären können oder überhaupt was sinnvolles ermittelt, es geht wie immer nur um Klicks.

Es handelt sich dabei um den YouTube-Kanal Logik-TV. Der Kanalbetreiber bezeichnet sich selbst als "Universalgenie und Weltführer". Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht, auch nur eine Minute mit diesem Kanal zu verbringen. Ebenso wenig lohnt es sich, sich mit Geisterjägern zu beschäftigen.

[Scheich Manfred]

Es handelt sich dabei um den YouTube-Kanal Logik-TV. Der Kanalbetreiber bezeichnet sich selbst als "Universalgenie und Weltführer". Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht, auch nur eine Minute mit diesem Kanal zu verbringen. Ebenso wenig lohnt es sich, sich mit Geisterjägern zu beschäftigen.

Vielen dank für die Info! Konnte es mir natürlich nicht verkneifen mal einen Blick auf diesen YouTuber zu werfen... Meine Güte... nichts gegen schwäbische Mundart, jeder Dialekt ist eine Bereicherung aber ich musste nach 10 Minuten abschalten; sagen wir es mal so, er ist ein lustiger Zeitgenosse aber definitiv nicht mein Fall. Dennoch hat er im Kern eine Sache geäussert, die mich auch schon beschäftigt hat undzwar was Frauke dazu veranlasst haben könnte, nach Nieheim zu fahren. Er hat in diesem Zusammenhang das F-Wort benutzt. Jetzt mal ganz wertefrei und ohne Anschuldigungen, ich halte es für möglich dass Frauke für diese eine Sache ihre Grundsätze kurzzeitig über Bord geworfen haben könnte, allerding mit einer Einschränkung; in diesem Szenario halte ich einen fremden für ausgeschlossen.

[Trodat5203]

Vielen dank für die Info! Konnte es mir natürlich nicht verkneifen mal einen Blick auf diesen YouTuber zu werfen... Meine Güte... nichts gegen schwäbische Mundart, jeder Dialekt ist eine Bereicherung aber ich musste nach 10 Minuten abschalten; sagen wir es mal so, er ist ein lustiger Zeitgenosse aber definitiv nicht mein Fall. Dennoch hat er im Kern eine Sache geäussert, die mich auch schon beschäftigt hat undzwar was Frauke dazu veranlasst haben könnte, nach Nieheim zu fahren. Er hat in diesem Zusammenhang das F-Wort benutzt. Jetzt mal ganz wertefrei und ohne Anschuldigungen, ich halte es für möglich dass Frauke für diese eine Sache ihre Grundsätze kurzzeitig über Bord geworfen haben könnte, allerding mit einer Einschränkung; in diesem Szenario halte ich einen fremden für ausgeschlossen.

Ui. Jetzt wird's aber wild. Dafür 40km weit fahren? Da muss sie ja große Erwartungen an den Kerl gehabt haben Passt auch gar nicht zu ihrer Art, wie sie beschrieben wurde.

[Scheich Manfred]

Ui. Jetzt wird's aber wild. Dafür 40km weit fahren? Da muss sie ja große Erwartungen an den Kerl gehabt haben Passt auch gar nicht zu ihrer Art, wie sie beschrieben wurde.

Wir legen erstmal eine freiwilliges Einsteigen in das Fahrzeug des Täters zugrunde. Hälst Du es für so unmöglich, dass Frauke einen Typen attraktiv genug dafür fand? Andere Überlegungen besagen, sie könnten den Mäcces in Bad Driburg angefahren haben; 25km fahren für einen Burger? Auch nicht ausgeschlossen. Anderes Szenario; Frauke trifft auf dem Nachhauseweg auf den noblen aber flüchtig bekannten Ritter, der ihr anbietet sie zuhause abzusetzen. Wenn er nicht während der Fahrt übergriffig geworden ist, wie hat er es dann hinbekommen, die Route zu ändern bzw ihr Vertrauen zu erschleichen? Meiner Meinung nach kommen da nicht sehr viele Möglichkeiten in Frage, letztlich wissen wir das aber nicht. Ein gänzlich anderes Szenario wäre dass Frauke von Anfang gewaltsam verschleppt worden ist.

[Hamburger]

Wir legen erstmal eine freiwilliges Einsteigen in das Fahrzeug des Täters zugrunde. Hälst Du es für so unmöglich, dass Frauke einen Typen attraktiv genug dafür fand? Andere Überlegungen besagen, sie könnten den Mäcces in Bad Driburg angefahren haben; 25km fahren für einen Burger? Auch nicht ausgeschlossen. Anderes Szenario; Frauke trifft auf dem Nachhauseweg auf den noblen aber flüchtig bekannten Ritter, der ihr anbietet sie zuhause abzusetzen. Wenn er nicht während der Fahrt übergriffig geworden ist, wie hat er es dann hinbekommen, die Route zu ändern bzw ihr Vertrauen zu erschleichen? Meiner Meinung nach kommen da nicht sehr viele Möglichkeiten in Frage, letztlich wissen wir das aber nicht. Ein gänzlich anderes Szenario wäre dass Frauke von Anfang gewaltsam verschleppt worden ist.

Möglich ist aber auch das Szenario, dass Frauke zwar freiwillig in des Auto des Täters stieg (wenn er ihr z. B. angeboten hatte, sie nach Hause zu fahren), aber Paderborn nicht freiwillig verließ - weil der Täter ihre Entführung geplant hatte und es ihm gelang, sie im Auto zu überwältigen.

Fraukes Schwester hat betont, dass Frauke kein Typ für einen One-Night-Stand war.

@MauriceMüller wies außerdem auf Folgendes hin:

Chris hat sich in der Sendung „Kriminalreport“ vom WDR aus dem Jahr 2008 sehr deutlich über Frauke Liebs Verhalten geäußert. Er sagte, dass sie unter der Woche nie, und schon gar nicht wenn Berufsschule war, später als 11 Uhr ins Bett gegangen sei. Und dass ihr das wichtig war und sie darauf geachtet hat.

[Trodat5203]

Wir legen erstmal eine freiwilliges Einsteigen in das Fahrzeug des Täters zugrunde. Hälst Du es für so unmöglich, dass Frauke einen Typen attraktiv genug dafür fand? Andere Überlegungen besagen, sie könnten den Mäcces in Bad Driburg angefahren haben; 25km fahren für einen Burger? Auch nicht ausgeschlossen. Anderes Szenario; Frauke trifft auf dem Nachhauseweg auf den noblen aber flüchtig bekannten Ritter, der ihr anbietet sie zuhause abzusetzen. Wenn er nicht während der Fahrt übergriffig geworden ist, wie hat er es dann hinbekommen, die Route zu ändern bzw ihr Vertrauen zu erschleichen? Meiner Meinung nach kommen da nicht sehr viele Möglichkeiten in Frage, letztlich wissen wir das aber nicht. Ein gänzlich anderes Szenario wäre dass Frauke von Anfang gewaltsam verschleppt worden ist.

Also, ich halte es durchaus für möglich, dass Frauke bei einem für sie attraktiven Typen den sie vorher schon Mal getroffen hatte ins Auto stieg, um ihn besser kennenzulernen und mehr über ihn zu erfahren. Da man Frauke sicherlich als Quasselstrippe bezeichnen kann (nicht negativ gemeint), bietet es sich natürlich auch an dafür etwas durch die Gegend zu cruisen was Frauke laut Frau Liebs gerne gemacht haben soll. Da liegt es wiederum auch nicht fern, dass man sich vllt noch ein Getränk im McDrive holen wollte. Ich z.b. könnte mir tatsächlich auch vorstellen, dass Frauke den Täter ebenfalls nach Nieheim fragte und dieser dann sagte: " is nicht weit weg von hier, können wir ja Mal Grad noch hinfahren" ich ziehe aber auch in Betracht, dass Frauke die SMS noch in Paderborn verfasste und dann später schon in Not beim Versuch nach Hilfe zu rufen die SMS erst versendete und sich das Handy wieder abschaltete ohne eine neue Nachricht verfassen zu können. Warum sollte Beispielsweise ein fremder Täter ihr Handy überhaupt einschalten? Der hätte sich mit ihr verpisst und niemand hätte gewusst wo sie ist. Sie wäre einfach weg gewesen. Warum gerade Nieheim in der Nacht angesteuert wurde habe ich mich oft gefragt. Der Schrauber kommt dafür nicht in Frage, er ist unschuldig. Möglicherweise fand aber ein Gespräch zwischen Täter und Frauke darüber statt oder der Täter kommt tatsächlich aus Nieheim. Das wäre ein merkwürdiger Zufall aber manchmal spielt das Leben so. Vllt eskalierte auch in Bad Driburg etwas und der Täter flüchtete erstmal raus aus der Stadt und entschied sich anstatt Richtung paderborn, lieber Richtung Nieheim zu fahren da man dort weniger Gefahr läuft gesehen zu werden. Leider ist das eine Frage die wir absolut nicht beantworten können.

[ocram84]

Ui. Jetzt wird's aber wild. Dafür 40km weit fahren? Da muss sie ja große Erwartungen an den Kerl gehabt haben Passt auch gar nicht zu ihrer Art, wie sie beschrieben wurde.

Im Podcast erzählt ihre Schwester, dass sie in der Disco einfach Typen angequatscht hat, die sie nicht kannte, aber dann kannte.

[Trodat5203]

Im Podcast erzählt ihre Schwester, dass sie in der Disco einfach Typen angequatscht hat, die sie nicht kannte, aber dann kannte.

Zwischen anquatschen und mit jemandem in der Kiste landen ist aber noch nen Unterschied. Es wurde auch nicht explizit von Typen gesprochen, sondern von Leuten. Können ja auch Frauen gewesen sein. Und laut ihrer Schwester war sie eben auch nicht der Typ für One-Night-stands. Es ging ja jetzt erstmal darum, ob Frauke für Knick-Knack nach Nieheim gefahren sein könnte.

Oder meinst du generell das freiwillige Einsteigen ins Auto? In einer Disco zusammen zu feiern obwohl man sich eigentlich nicht kennt ist da doch nochmal was ganz anderes als zu jemandem ins Fahrzeug zu steigen den man Grad erst getroffen hat. Das wäre schon äußerst leichtsinnig. Und leichtsinnig soll Frauke ebenfalls nicht gewesen sein. Vllt etwas naiv.
Klar kann man jetzt mit ermordeten Tramperinnen kommen, die ebenfalls zu jemandem ins Auto stiegen den sie nicht kannten, aber Frauke war ja nicht drauf angewiesen, dass sie jemand fährt.

[ocram84]

Zwischen anquatschen und mit jemandem in der Kiste landen ist aber noch nen Unterschied. Es wurde auch nicht explizit von Typen gesprochen, sondern von Leuten. Können ja auch Frauen gewesen sein. Und laut ihrer Schwester war sie eben auch nicht der Typ für One-Night-stands. Es ging ja jetzt erstmal darum, ob Frauke für Knick-Knack nach Nieheim gefahren sein könnte.

Oder meinst du generell das freiwillige Einsteigen ins Auto? In einer Disco zusammen zu feiern obwohl man sich eigentlich nicht kennt ist da doch nochmal was ganz anderes als zu jemandem ins Fahrzeug zu steigen den man Grad erst getroffen hat. Das wäre schon äußerst leichtsinnig. Und leichtsinnig soll Frauke ebenfalls nicht gewesen sein. Vllt etwas naiv.
Klar kann man jetzt mit ermordeten Tramperinnen kommen, die ebenfalls zu jemandem ins Auto stiegen den sie nicht kannten, aber Frauke war ja nicht drauf angewiesen, dass sie jemand fährt.

Was bei diesem Fall maßlos unterschätzt wird, ist die damalige Zeit. WM im eigenen Land. Alle waren eine Familie.

[Trodat5203]

Was bei diesem Fall maßlos unterschätzt wird, ist die damalige Zeit. WM im eigenen Land. Alle waren eine Familie.

Wieso denkst du das werde unterschätzt?

[ocram84]

Wieso denkst du das werde unterschätzt?

Damals ist man viel eher mit Leuten mitgegangen, die man eventuell nur vom Sehen her kannte. Die ganze Atmosphäre war besonders. Und so einer wird es vermutlich auch gewesen sein. Ein Typ aus dem Nachtleben, schlicht nur bekannt vom Sehen her. Deswegen ist der Fall vermutlich auch nicht mehr zu lösen.

[Trodat5203]

Damals ist man viel eher mit Leuten mitgegangen, die man eventuell nur vom Sehen her kannte. Die ganze Atmosphäre war besonders. Und so einer wird es vermutlich auch gewesen sein. Ein Typ aus dem Nachtleben, schlicht nur bekannt vom Sehen her. Deswegen ist der Fall vermutlich auch nicht mehr zu lösen.

Naja, ganz so einfach wie du sehe ich das nicht. Klar herrschte eine andere Atmosphäre, natürlich vorrangig wirklich während der Deutschlandspiele. Diese euphorisierende Wirkung hatte der Abend für Frauke scheinbar nicht. Gelangweilt und abgelenkt vom Spiel, fokussiert auf ihr Handy. Müde, nüchtern und nicht mehr Willens noch irgendwo zu feiern machte sie sich auf den Weg nach Hause. Da sehe ich nun nicht die Stimmung um sich spontan an fremde Menschen ran zu hängen.
Einen flüchtigen Bekannten nehme ich ebenfalls stark an, dies hat für mich aber rein gar nix mit der WM zu tun.

[MB77]

Ich weiß auch nicht, was ich von dieser SMS Schreiberei und Telefonaten halten soll. Es gibt vielleicht 2-3 Mordfälle wo sich vermeintlich das Opfer meldet und meint, bald zurück zu kommen. Letztenendes waren die 'Entführten' entweder schon tot oder wurden nie gefunden. Ich denke jeder weiß, welche 2 Fälle ich meine.

Wie groß ist also die Wahrscheinlichkeit, das Frauke eine Woche lang entführt wird und der Täter so gönnerhaft ist und sie sich melden darf, nur um dann das Opfer doch zu töten. Das macht alles null Sinn.

Das Ritual ist doch immer dasselbe gewesen. Sie meldet sich (ab 20.6.) und danach ist das Handy aus. Immer und immer wieder...

Und vor allem würde sie sich doch bei ihrer Familie melden und nicht bei ihrem Ex Freund. Egal ob Mitbewohner oder nicht. Sie hat ja eh kein Schlüssel und weiß gar nicht, ob überhaupt jemand zu Hause ist (oder vielleicht doch?)