MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

[Uleb]

Nur nochmal zur Verdeutlichung: Bedeutungsverwandte Ausdrücke · Indizierung · Informationssperre · Zensur ○ Maulkorb fig. · (etwas) das nicht ausgesprochen werden darf ·
Jetzt überlege nochmal bitte , ob Maria über den Anruf den sie in der Nacht erhielt , frei sprechen dürfte.
Blieben dann wohl nur noch 2 Möglichkeiten übrig :
Frei sprechen - es war ein Joke—>nicht relevant
Maulkorb -Nicht frei sprechen —> Fall relevant.

Ja der Grund würde mich auch brennend interessieren.
Vielleicht hatte es mit der Homepage Überlegungen zutun?
Dort steht „Ein ehemaliges Sektenmitglied deutet diesen Anruf als eine in der Sektenszene durchaus übliche Art der Androhung von Sanktionen bei Ungehorsam.“

Hatte mal ein Mädchen kennengelernt aus einer evangelikalen Sekte. Diese wollte ich bekehren und erzählte das auch meinen Kumpels. Irgendwann erhielt ich bedrohlich klingende SMS und Anrufe. Alarmiert schrieb ich einen Experten an inwiefern ich mir da ggfs. Sorgen machen müsse, worauf der Experte entsprechend anschlug und das als sehr gefährlich einstufte. Hinterher kam raus, die Kumpels hatten sich einen Scherz erlaubt.

So viel zu diesem Anruf!

[Shadow]

@ Uleb
Ändert trotzdem nix an der Logik.

JokeAnruf—> frei reden —>nicht Fall relevant
Drohanruf—>Maulkorb /Schweigen —> wohl Fall relevant

Es kann nur entweder oder geben.

JokeAnruf—>Maulkorb/Schweigen —> nicht Fall Relevant—> nicht schlüssig

Nacht des Verschwindens: 2 Mädchen aus einer Clique-
Sonja verschwindet unter mysteriösen Umständen.
Maria bekommt mysteriösen DrohAnruf ,bekommt so große Angst trotz ihres Besuches, das sie zur Nachbarin flieht.

Über den wahren Grund reden , warum sie vor Angst geflüchtet war , darf sie nicht.
Das lässt ja nur einen logischen Schluss zu und zwar das die beiden wohlmöglich einen Zusammenhang gehabt haben könnten.
Und ins Bild passt auch, das María nach Sonjas Verschwinden und Drohanruf ,nichts mehr mit der Clique zutun haben wollte.
Und das sie als Teil der Clique bzw. auch zum teil der Sekte vermutliche gehörte, könnte wiederum passen das sie vor dem Ausstieg erst terrorisiert wurde.
Daher finde ich die Einschätzung ihres Anrufes vom ehemaligen Sekten Mitglied durchaus schlüssig.

[Uleb]

@ Uleb
Ändert trotzdem nix daran:
Frei sprechen - es war ein Joke—>nicht Fall relevant
Maulkorb -Nicht frei sprechen —> Fall relevant.

Du hast doch sicherlich herzlich hinterher gelacht und es jeden Erzählen können , nicht wahr?
Wenn es so harmlos gewesen sein soll , nur komisch das María eben darüber nicht frei sprechen durfe.

Nichts deutet glaubhaft darauf hin, dass das alles eine Relevanz hätte.
Maria hat ja ganz sicher mit der Polizei FREI gesprochen. Rausgekommen ist dabei augenscheinlich nichts, zumindest nichts von Bedeutung, sonst hätte die Polizei nicht so früh auf die Entführungs und Sexualstraftäter Theorie gesetzt.

[Uleb]

@ Uleb
Ändert trotzdem nix an der Logik.

JokeAnruf—> frei sprechen —>nicht Fall relevant
Drohanruf—>Maulkorb /Schweigen —>wohl Fall relevant

Es kann nur entweder oder geben.

Die dritte Variante , ist nicht insich schlüssig.

JokeAnruf—>Maulkorb/Schweigen —> nicht Fall Relevant

Du hast doch sicherlich über dein erzähltes, hinterher frei erzählen können.
In der Nacht des Verschwindens:
Ein Mädchen aus der Gruppe verschwindet , ein anderes Mädchen aus der Gruppe ist so verstört das es vor lauter Angst Schutz bei der Nachbarin sucht. Über den Grund darf sie nicht frei sprechen.
Also ich glaube Maria und denke sie hatte sehr große Angst.

Maria sollte Stillschweigen, steht da in einem Halbsatz auf der Sonja Homepage.
Vielleicht ja deshalb, weil man Robert konfrontieren wollte, ohne dass er vorab entsprechende Kenntnis, über die Meldung dieses Anrufs bei der Polizei, erhalten sollte.
Da wird meiner Ansicht nach viel zu viel hinein interpretiert.
Der Rest wird sich ähnlich zusammengefügt haben, wie in meinem Beispiel oben, mit der Einschätzung zu den Evangelikalen.
Unterm Strich hat die Polizei das jedenfalls nicht umsonst nicht ernst genommen.

[Uleb]

@ Uleb
Ändert trotzdem nix an der Logik.

JokeAnruf—> frei sprechen —>nicht Fall relevant
Drohanruf—>Maulkorb /Schweigen —>wohl Fall relevant

Es kann nur entweder oder geben.

Die dritte Variante bei Maria, ist nicht insich schlüssig.

JokeAnruf—>Maulkorb/Schweigen —> nicht Fall Relevant

Du hast doch sicherlich über dein erzähltes, hinterher frei erzählen können.
In der Nacht des Verschwindens 2 Mädchen aus der Clique
Sonja verschwindet unter mysteriösen Umständen.
Maria bekommt mysteriösen DrohAnruf ,bekommt so große Angst, das sie zur Nachbarin flüchtet.

Über den Grund reden , warum sie vor Angst geflüchtet ist darf sie nicht.
Das lässt ja nur einen logischen Schluss zu ,das die beiden wohlmöglich einen Zusammenhang gehabt haben könnten.

Der logische Schluss ist: Äußert Robert beim Verhör den exakt selben Inhalt des Anrufes, in Unkenntnis über die von Maria zuvor gemachte Meldung und das deckt sich, so ist klipp und klar erwiesen, woher der Anruf kam. So simpel!

[Kartoffelsack]

@ Uleb
Ändert trotzdem nix an der Logik.

JokeAnruf—> frei reden —>nicht Fall relevant
Drohanruf—>Maulkorb /Schweigen —> wohl Fall relevant

Es kann nur entweder oder geben.

JokeAnruf—>Maulkorb/Schweigen —> nicht Fall Relevant—> nicht schlüssig

Nacht des Verschwindens: 2 Mädchen aus einer Clique-
Sonja verschwindet unter mysteriösen Umständen.
Maria bekommt mysteriösen DrohAnruf ,bekommt so große Angst trotz ihres Besuches, das sie zur Nachbarin flieht.

Über den wahren Grund reden , warum sie vor Angst geflüchtet war , darf sie nicht.
Das lässt ja nur einen logischen Schluss zu und zwar das die beiden wohlmöglich einen Zusammenhang gehabt haben könnten.
Und ins Bild passt auch, das María nach Sonjas Verschwinden und Drohanruf ,nichts mehr mit der Clique zutun haben wollte.
Und das sie als Teil der Clique bzw. auch zum teil der Sekte vermutliche gehörte, könnte wiederum passen das sie vor dem Ausstieg erst terrorisiert wurde.
Daher finde ich die Einschätzung ihres Anrufes vom ehemaligen Sekten Mitglied durchaus schlüssig.

Bitte bezeichne diesen Anruf nicht immer als Drohanruf. Angeblich hatte der letzte Begleiter Gremlingstimmen nachgeahmt. Woher willst du dann wissen, dass sie einen Drohanruf bekam. Um so mehr Zeit vergeht, um so bedrohlicher und mysteriöser wird alles dargestellt. Aus einem Anruf wird ein Drohanruf, die Anrufe von Markbert bei Sonja werden auch irgendwann als "fast gedroht" bezeichnet. Was ist denn fast gedroht? Hier wird Einiges hochgekocht. Zu wem hast du denn Kontakt, der dir genau sagen konnte, wie die Wortlaute des angeblichen Drohanrufes lauteten? Dann muss du ja fast die Maria oder die Jungs aus der Schellingstraße kennen, denn ansonsten war niemand dabei. Und was heißt hier Maulkorb? Was wurde denn genau zu Maria gesagt? Voraussichtlich, dass sie überreagiert hat und hier nicht mit Aufpauschen eines nächtlichen Anrufes falsche Fährten legen solle? Drohen bedeutet bei mir z.B. : (Freunde) Maria, wenn du diesen Anruf noch einmal erwähnst, dann beschmieren wir deine Hauswände, dann beachten wir dich nicht mehr, dann überfallen wir dich bei Nacht. Ermittler: Wenn sie diesen Anruf noch länger aufpauschen, kann es passieren, dass sie eine Klage wegen Verleumdung bekommen. Wollen sie das wirklich?
Aber ein Anruf, der einem Angst und Schrecken einjagt, eben weil er auch des Nachts passiert, ist trotzdem kein Drohanruf. Weshalb bist du so fixiert darauf, dass der letzte Begleiter bzw. die Freunde involviert sein müssen ? Ich verstehe das tatsächlich nicht im geringsten.
Entweder war dieser Anruf total unüberlegt, einfach weil man wusste, dass Maria alleine zu Hause war oder aber Maria war in der Clique nicht so sehr beliebt, so dass man sie als Zielscheibe für Hänseleien benutzte.

[Uleb]

+++++++++++

@ Uleb
Ich finde die Wahrscheinlichkeit groß, das die Nachbarin einen bedeutsamen Abend gehabt haben könnte.
Ich z.b. habe eine gute Freundin sie hat tatsächlich am 10.4. Geburtstag und manchmal bin ich erst später als Gast dazugestossen.
Ich hatte einen Zeitplan: wusste genau wann werde ich mich auf den Weg machen , um zum Geburtstag am 10.4. da zu sein.
Zumal zusätzlich die auffallende Kombination 1 Mädel , 3 Jungs
Ich könnte mir gut vorstellen das ihr deshalb das gut in Erinnerung geblieben war.

++++++++++

Du hast eine Freundin, die einmal im Jahr Geburtstag hat, deshalb ist die Wahrscheinlichkeit groß...merkste selbst, ne.
Wenn es so wäre, wäre das so mit angegeben worden, um die Sache zu untermauern und glaubhafter zu machen. Simple Alltagslogik!

++++++++++++

Die Zeugin einzubinden in die Story zur Glaubwürdigkeit, hätte nur dann Sinn ergeben ,wenn sie eine spätere Zeit passend zum nach Hause weg / Vollmond —>Schelling angegeben hätte.

+++++++++

Um kurz vor 1 Uhr nachts schaut für gewöhnlich niemand mehr aus dem Fenster und wenn, ist einem schon bewusst, dass es mitten in der Nacht ist.
Da dann die 22:00 Uhr ins Spiel zu bringen, ist in der Tat seltsam, selbst mit einer Stunde vor oder zurück.
Allerdings können wir auch für die 0:40 Uhr (solange blieb man angeblich im Vollmond) ins Spiel bringen: Warum soll sich das jemand so minutiös gemerkt haben über einen längeren Zeitraum?

Fakt ist: In keiner Akte wurde irgendwas in der Richtung festgehalten.. Wird seinen Grund haben.

+++++++++

@ Kartoffelsack ,
Und da konnte sich die Nachbarin nicht um 15 Minuten vertan haben?

Zeugin : Sichtung 9.40.
Sagen wir plus 15 -20 Minuten Spielraum ca.22 Uhr .
In der Timeline steht 9.40 Ankunft Vollmond.
Fußweg von Vollmond bis Wohnung ca10 Minuten.
Wenn sich alle Beteiligten sich dort nur kurz aufhielten , könnte das sogar mit der Zeugin Zeit übereinstimmen.
Aber : es wird berichtet das sie sich dort einige Zeit aufhielten den Abend dort verbrachten.
Sonja soll wohl noch ein Bier bestellt haben.
Später hätten sie sich entschieden , den Abend / Nacht in die Schelling zu verlegen.
Und eine spätere Ankunft in die Schelling ,würde wiederum nicht Konträr gehen zur Sichtung.

[Uleb]

Bitte bezeichne diesen Anruf nicht immer als Drohanruf. Angeblich hatte der letzte Begleiter Gremlingstimmen nachgeahmt. Woher willst du dann wissen, dass sie einen Drohanruf bekam. Um so mehr Zeit vergeht, um so bedrohlicher und mysteriöser wird alles dargestellt. Aus einem Anruf wird ein Drohanruf, die Anrufe von Markbert bei Sonja werden auch irgendwann als "fast gedroht" bezeichnet. Was ist denn fast gedroht? Hier wird Einiges hochgekocht. Zu wem hast du denn Kontakt, der dir genau sagen konnte, wie die Wortlaute des angeblichen Drohanrufes lauteten? Dann muss du ja fast die Maria oder die Jungs aus der Schellingstraße kennen, denn ansonsten war niemand dabei. Und was heißt hier Maulkorb? Was wurde denn genau zu Maria gesagt? Voraussichtlich, dass sie überreagiert hat und hier nicht mit Aufpauschen eines nächtlichen Anrufes falsche Fährten legen solle? Drohen bedeutet bei mir z.B. : (Freunde) Maria, wenn du diesen Anruf noch einmal erwähnst, dann beschmieren wir deine Hauswände, dann beachten wir dich nicht mehr, dann überfallen wir dich bei Nacht. Ermittler: Wenn sie diesen Anruf noch länger aufpauschen, kann es passieren, dass sie eine Klage wegen Verleumdung bekommen. Wollen sie das wirklich?
Aber ein Anruf, der einem Angst und Schrecken einjagt, eben weil er auch des Nachts passiert, ist trotzdem kein Drohanruf. Weshalb bist du so fixiert darauf, dass der letzte Begleiter bzw. die Freunde involviert sein müssen ? Ich verstehe das tatsächlich nicht im geringsten.
Entweder war dieser Anruf total unüberlegt, einfach weil man wusste, dass Maria alleine zu Hause war oder aber Maria war in der Clique nicht so sehr beliebt, so dass man sie als Zielscheibe für Hänseleien benutzte.

Auch das klingt alles sehr plausibel!
Und damit verabschiede ich mich vorerst wieder von der Gespensterjagd, die sich wohl auch weiterhin nur im Kreise dreht!

[Uleb]

https://youtu.be/YBzTFcUD7QM

Hier einige Dinge dabei, die zumindest ich so noch nicht gehört habe.

[Kartoffelsack]

https://youtu.be/YBzTFcUD7QM

Hier einige Dinge dabei, die zumindest ich so noch nicht gehört habe.

Hier wird auch von einem Drohanruf gesprochen. Von wem kommt diese Bezeichnung? Von Fr. Engelbrecht oder Maria selbst? Mit was wird ihr gedroht? Dazu gibt es keine Infos. Aber anscheinend war dieser Anruf für die Polizei irrelevant.
Dass die beiden Schellingjungs erst nach Sonja und Robert in den Vollmond gekommen sein sollen, ist mir komplett neu.- Es hieß immer, dass Sonja und Robert sich zu den Beiden gesetzt hätten. Egal.

Es wird hier auch betont, dass die Jungs mit dem Verschwinden, zwischenzeitlich Mord an Sonja nichts zu tun haben. Ja, der Anruf bei der Schwester. Schade, dass man damals nicht überprüft hat, ob ein Telefonanruf von dieser Telefonzelle abging bzw. bei Silvias Nummer einging. War so eine Überprüfung 1995 überhaupt schon möglich, ich bin im Moment überfragt. Ich selbst zweifle ja noch immer daran, dass Silvia in dieser Nacht überhaupt zu Hause war. Frau Engelbrecht hatte am nächsten Tag mit ihrer Enkeltochter einen Arzttermin und Silvia benötigte das Auto am Abend, weswegen Sonja ja auch mit den Öffis fahren musste. Sonja traf sich mit Robert anscheinend erst um 21.15. Das bedeutet, dass Silvia zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu Hause war und ihre Tochter voraussichtlich zu diesem Zeitpunkt schon bei den Großeltern schlief. Silvia wird ihr Kind nicht nachts aus dem Schlaf gerissen haben, um dieses mit nach Hause zu nehmen. Sie wusste ihr Kind in sicherer Obhut und hätte in dieser Nacht auch ohne weiteres die Gelegenheit ergreifen können, bei ihrem damaligen Freund zu übernachten. Fakt wäre in diesem Fall gewesen, dass sie das Telefon gar nicht hören hätte können. Als ich dies mal erwähnte, wurde ich von der Erstellerin der Homepage darauf hingewiesen, dass Sivlia nicht alleine lebte, sondern eine Mitbewohnerin hatte und dann diese das Telefon hören hätte müssen. Von dieser Mitbewohnerin habe ich nur einmal gehört.

[Kartoffelsack]

Der logische Schluss ist: Äußert Robert beim Verhör den exakt selben Inhalt des Anrufes, in Unkenntnis über die von Maria zuvor gemachte Meldung und das deckt sich, so ist klipp und klar erwiesen, woher der Anruf kam. So simpel!

Aber Robert soll doch später zugegeben haben, bei Maria angerufen zu haben. Oder liege ich hier falsch? Wer genau, liebe shadow, soll den Maulkorb verpasst haben. Die Cique oder die Polizei. Bei Beiden könnte ich mir vorstellen, dass man verhindern wollte, dass Maria mit einem zwar schreckerregenden, aber nicht fallbezogenen Anruf schlafende Hunde aufweckte.

Der ewige Diskus über Dinge, die mit dem Mord an Sonja nichts zu tun haben, nervt langsam. Hier steigern sich Manche in etwas hinein genau wie sich die Familie total auf die Freunde versteift hatte. Diesen muss man jedoch Verständnis entgegenbringen. Ihre Tochter war verschwunden und diese Jungs waren eben die letzten, bekannten Zeugen, die Sonja gesehen hatten.

[Uleb]

Aber Robert soll doch später zugegeben haben, bei Maria angerufen zu haben. Oder liege ich hier falsch? Wer genau, liebe shadow, soll den Maulkorb verpasst haben. Die Cique oder die Polizei. Bei Beiden könnte ich mir vorstellen, dass man verhindern wollte, dass Maria mit einem zwar schreckerregenden, aber nicht fallbezogenen Anruf schlafende Hunde aufweckte.

Der ewige Diskus über Dinge, die mit dem Mord an Sonja nichts zu tun haben, nervt langsam. Hier steigern sich Manche in etwas hinein genau wie sich die Familie total auf die Freunde versteift hatte. Diesen muss man jedoch Verständnis entgegenbringen. Ihre Tochter war verschwunden und diese Jungs waren eben die letzten, bekannten Zeugen, die Sonja gesehen hatten.

Es haben schon Leute Morde zugegeben, ohne tatsächlich Täter gewesen zu sein. Ja, sowas gibt es.

Erst der inhaltliche Abgleich gibt absolute Gewissheit.

Aber auch der Punkt mit der Verleumdung ist valide!

[Uleb]

Zitat aus ganz unten stehendem Artikel der tz:

"Über 80 Zeugen, Verwandte, Bekannte und Freunde hat die „SoKo Sonja“ damals vernommen. Auf 400 Seiten sind die Vorlieben, die Abneigungen, die kleinen Geheimnisse des Mädchens dokumentiert. Auch die Tatsache, dass Sonja zuweilen eben doch entgegen der Abmachung heimlich per Anhalter heimgefahren war nach Laim. Darum gehen die Ermittler davon aus, dass Sonja in jener Nacht in das Auto ihres Mörders stieg..."

https://www.tz.de/muenchen/stadt/sonja- ... 62504.html

[Kartoffelsack]

Zitat aus ganz unten stehendem Artikel der tz:

"Über 80 Zeugen, Verwandte, Bekannte und Freunde hat die „SoKo Sonja“ damals vernommen. Auf 400 Seiten sind die Vorlieben, die Abneigungen, die kleinen Geheimnisse des Mädchens dokumentiert. Auch die Tatsache, dass Sonja zuweilen eben doch entgegen der Abmachung heimlich per Anhalter heimgefahren war nach Laim. Darum gehen die Ermittler davon aus, dass Sonja in jener Nacht in das Auto ihres Mörders stieg..."

https://www.tz.de/muenchen/stadt/sonja- ... 62504.html

Ich gehe auch davon aus. Aber Frau Engelbrecht war trotzdem stets davon überzeugt, dass Sonja nur in Begleitung ihrer Freundinnen in ein Auto eingestiegen wäre und angeblich hätte die Freundin, das ja dann auch so bestätigt. Wir Eltern können eben nie so genau sagen, was unsere Kinder wirklich machen.

[Uleb]

Ich gehe auch davon aus. Aber Frau Engelbrecht war trotzdem stets davon überzeugt, dass Sonja nur in Begleitung ihrer Freundinnen in ein Auto eingestiegen wäre und angeblich hätte die Freundin, das ja dann auch so bestätigt. Wir Eltern können eben nie so genau sagen, was unsere Kinder wirklich machen.

Es spielt keine Rolle, von was die Frau Engelbrecht hier überzeugt war.
Hier steht aus glaubwürdiger Quellle: Sonja ist des Öfteren nach LAIM getrampt. Weiterhin soll sie, laut Robert, auch in England getrampt sein und dann gibt es da noch die von dir genannte Freundin. Letztere ist da auch nicht komplett zurückgerudert, sondern nur in Teilen.
Da trifft ein Teenie Mädchen auf eine aufgebrachte Mutter, die das alles nicht wahrhaben will. Sehr gut denkbar, dass das Mädel da dann eingeschüchtert war und das auf eine mildere Variante reduziert hat. Ganz davon abbringen lassen hat sie sich aber dennoch nicht!

Müßig also, hier weiter zu lamentieren, mit Leuten, die das immer noch nicht wahr haben wollen, trotz aller Eindeutigkeit!

Das Einzige was man hier noch weiter diskutieren könnte, wäre das, was nach Einstieg in dieses fremde Fahrzeug geschehen sein könnte.

[Shadow]

Bezüglich eures Artikels:
Auszug :“Auch die Tatsache, dass Sonja zuweilen eben doch entgegen der Abmachung heimlich per Anhalter heimgefahren war nach Laim. Darum gehen die Ermittler davon aus, dass Sonja in jener Nacht in das Auto ihres Mörders stieg..."

Ui hier wird wieder deutlich das die Zeugen Aussage zur Tatsache deklariert wurde.
Ihre sogenannten Guten Freundinnen erzählten auch das Sonja angeblich den Freund ihrer Schwester ausgespannt haben soll.
Sonjas Schwester gab an, dass das nicht stimmte.
Deswegen glaube ich die angeblichen Anhalter Fahrten mit keinem Wort.
Glaubwürdige Quellen? Es sind im Grunde nichts weiter als unbewiesene, Widersprüchliche Aussagen, mehr nicht.

Genauso wenig Gibt es keine Video Überwachung , Fingerabdrücke die Nachweislich beweisen , das Sonja tatsächlich sich beim Stiglm.Platz befunden hatte.

Glauben ist nicht wissen-
ZeugenAussagen sind ein Hinweis, eine unbestätigte Aussage, wird erst dann zum Fakt solange bis sie bewiesen wird.
Status : Stigl.Platz Story + Anhalter Story sind unbestätigte Aussagen.
Vor Gericht, müssen auch Beweise erbracht werden.
ohne Beweise müsste normalerweise in alle Richtungen ermittelt werden.
Ja, auch jene die der Version widersprechen / siehe Zeugin
Es sei denn : Bei Sonja jedoch wurden offensichtlich Widersprüchliche Aussagen als Tatsache genommen: Darum gehen die Ermittler davon aus, dass Sonja in jener Nacht in das Auto ihres Mörders stieg..."

Immerhin sind wir uns in dem Punkt Müßigkeit einig.

[Uleb]

Bezüglich eures Artikels:

Über 80 Zeugen, Verwandte, Bekannte und Freunde hat die „SoKo Sonja“ damals vernommen. Auf 400 Seiten sind die Vorlieben, die Abneigungen, die kleinen Geheimnisse des Mädchens dokumentiert. Auch die Tatsache, dass Sonja zuweilen eben doch entgegen der Abmachung heimlich per Anhalter heimgefahren war nach Laim. Darum gehen die Ermittler davon aus, dass Sonja in jener Nacht in das Auto ihres Mörders stieg..."

Ui hier wird wieder deutlich das die Zeugen Aussage zur Tatsache deklariert wurde.
Ihre sogenannten Guten Freundinnen erzählten auch das Sonja angeblich den Freund ihrer Schwester ausgespannt haben soll.
Sonjas Schwester gab an, dass das nicht stimmte.
Also hat die Aussage schon vorher nicht zugetroffen , daher glaub ich der Tramp Aussage kein Wort.

Es gibt bis heute keinerlei Beweise-
weder mittels Video Überwachung , Fingerabdrücke die Nachweislich beweisen können ,das Sonja tatsächlich sich beim Stiglm.Platz befunden hatte.

Glauben ist nicht wissen-
ZeugenAussagen sind ein Hinweis - kein Fakt
Vor Gericht, müssen auch Beweise erbracht werden.
ohne Beweise müsste in alle Richtungen ermittelt werden.
Ja, auch jene die der Version widersprechen / siehe Zeugin
Es sei denn : Bei Sonja jedoch wurden unbestätigte Aussagen für Fakt genommen: Darum gehen die Ermittler davon aus, dass Sonja in jener Nacht in das Auto ihres Mörders stieg..."

DU weißt nicht, wer von den 80 Leuten das noch alles bestätigt hat, außer die zwei bereits bekannten Personen, , DU hast keine Akteneinsicht gehabt, DU misstraust der glaubhaftesten Quelle, die es gibt, nämlich die der Ermittler.

Kein Mensch behauptet, dass vom Stiglmaierplatz aus getrampt wurde, wenn ein Start auf z.B. der Bayerstraße viel mehr Sinn macht.

Deine Aussage "Ui hier wird wieder deutlich das die Zeugen Aussage zur Tatsache deklariert wurde", zeigt, dass DU nicht ernst zu nehmen bist!

[Uleb]

Ui hier wird wieder deutlich das die Zeugen Aussage zur Tatsache deklariert wurde.
Ihre sogenannten Guten Freundinnen erzählten auch das Sonja angeblich den Freund ihrer Schwester ausgespannt haben soll.
Sonjas Schwester gab an, dass das nicht stimmte.
Also hat die Aussage schon vorher nicht zugetroffen , daher glaub ich der Tramp Aussage kein Wort.

++++++++
Wo erzählen das ihre Freundinnen? In welcher polizeichen Akte steht das oder von wem hast du das aus erster Hand glaubhaft erfahren???
Einfach zu behaupten, ohne Grundlage, Zeugenaussagen wurden zur Tatsache gemacht, ist einfach nur dumm!
Wenn das in den Akten so vermerkt ist, dann nicht ohne Grund.
+++++++++

Es gibt bis heute keinerlei Beweise-
weder mittels Video Überwachung , Fingerabdrücke die Nachweislich beweisen können ,das Sonja tatsächlich sich beim Stiglm.Platz befunden hatte.

++++++++++
Ok...welche krude Theorie setzt denn du nun dagegen?
+++++++++

Glauben ist nicht wissen-
ZeugenAussagen sind ein Hinweis - ein Hinweis wird erst zum Fakt wenn er bewiesen wird.

+++++++++
Wenn mehrere Zeugen unabhängig voneinander das Gleiche sagen, ist das ein Indiz, ein sehr starkes Indiz!
Es gibt auch sogenannte Indizienprozesse, die, wir ihr Name bereits verrät, ohne Beweise auskommen müssen.
++++++++++

Vor Gericht, müssen auch Beweise erbracht werden.
ohne Beweise müsste in alle Richtungen ermittelt werden.
Ja, auch jene die der Version widersprechen / siehe Zeugin
Es sei denn : Bei Sonja jedoch wurden unbestätigte Aussagen für Fakt genommen: Darum gehen die Ermittler davon aus, dass Sonja in jener Nacht in das Auto ihres Mörders stieg..."

+++++++++
Du bist nicht in der Lage zu beurteilen, was hier bestätigt oder eben nicht bestätigt ist. Dass Sonja, mindestens zusammen mit Freundinnen, in fremde Autos steigen wollte, ist ja nun eindeutig verbrieft und demnach bestätigt, selbst von ihrer Mutter!
++++++++++

[Uleb]

Für diejenigen , die die Seite für Sonja nicht kennen.
http://sonja-engelbrecht.de/

Die Hinweise der Zeugen auf der Homepage, ergeben die Frage:
waren Maria ( sollte Stillschweigen),
sektenbeauftragter ( Sanktion),
Zeugen Schelling (ignoriert , keine Ermittlungen)
im Begriff die Sekte auffliegen zu lassen?

Wie kann es zusammen passen , das im offiziell Statement es heißt: es wurde jede Hinweis akribisch nachgegangen um diesen Fall zu klären.
Auch die Öffentlichkeit wurde mit einbezogen.

In Wahrheit wurde ein ganzer Wohnblock mit mehreren Zeugen von der Polizei gnadenlos ignoriert.
Unter anderem Zeugin widersprach der Stegl Story.
Die Frage die sich stellt ist :
Wer hätte nutzen davon gehabt , wenn in der Schelling nicht ermittelt wird?
Fakt ist 30 Jahre wurden und werden immer noch die Zeugen von damals ignoriert.

These : Wenn einflussreiche Hintermänner hier am Werke gewesen sein könnten und dafür gesorgt hätten das die Ermittlung in eine bestimmte Richtung laufen.
Auf gar keinen Fall jedoch in die Schelling,
Und wenn die Einfluss reichen Männer einen Informanten vorher schon eingeschleust hätte mit Absicherung in höhere Kreise , wäre der Informant samt Clique mit jeder noch so unglaubwürdigen , Widersprüchlichen Story durchgekommen.
Und die Polizei hätte schlecht den wahren Grund nennen können.

Und jetzt vergleicht bitte die Frage die im Raum steht:
"Wieso ist es der Polizei nicht gelungen den Engelbrechts zu erklären aus welchen Gründen sie die Clique und vor allem den letzten Begleiter so schnell ausgeschlossen haben? "

Warum hat die Polizei, daß nicht geschafft?

+ Vergleich Mit dem Verhalten des letzten Begleiters
R Soll sich gebrüstet haben , Sonja verkauft zu haben, Informant und Schützling der Polizei zu sein.

++++++++++++

Ui hier wird wieder deutlich dass die Zeugen Aussage zur Tatsache deklariert wurde.
Maria, Sekte, Sanktionen....
Es sind im Grunde nichts weiter als unbewiesene, widersprüchliche Aussagen, mehr nicht.

Genauso wenig Gibt es eine Sekte, die man hier konkret nennen könnte oder Zeugenaussagen aus der Schellingstraße die nachweislich bewiesen werden konnten.

Glauben ist nicht wissen-
ZeugenAussagen sind ein Hinweis, eine unbestätigte Aussage, wird erst dann zum Fakt solange bis sie bewiesen wird.
Status : Nichts ist glaubhaft bzgl Schelling, Sekte und Sanktionen!
Vor Gericht, müssen auch Beweise erbracht werden.
ohne Beweise müsste normalerweise in alle Richtungen ermittelt werden.
Ja, auch jene die der Version der Engelbrechts widersprechen / siehe Tramperzeugin.
Es sei denn : Bei Sonja jedoch wurden offensichtlich Widersprüchliche Aussagen als Tatsache genommen: Darum gehen Shadows davon aus, dass Sonja in jener Nacht von Grufties einer Sekte entführt wurden..."

[Shadow]

Wir haben offensichtlich ,sehr unterschiedliche Meinungen zu diesem Fall.
Wir haben nun unsere Sichtweise dargelegt mit verschiedenen Thesen.
Einigen wir uns darauf , das wir uns nicht einigen.
Ich geb nun Ruhe und es kann ja dann wieder der Gewohnten Theorie nachgegangen werden.