MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Sagittarius_A]

Deine Intention war mir durchaus bewusst. Ich wollte nur explizit darauf hinweisen, dass ich eine solche Lösung zu Verfügung stellen kann, sofern dies gewünscht/benötigt wird.

Eventuell wäre ein Täter oder Mitwisser ja doch bereit, mit Frau Liebs zu sprechen. Die Person würde ja auch ihr eigenes Gewissen erleichtern.

Ach so, klar! Hoffe ich auch drauf (:

[Wiesenblume]

Und was daran soll die Beiträge ausgelöst haben? Welche Intention hatte er? Ich denke ein Teil davon uA der Schlag die Uhr könnte wahr sein, jedoch die Angaben mit pb, kein Beteiligter, Fischteiche, krankenhaus sind falsche Fährten. Er wusste wie das geschriebene wirkt. Vielleicht wollte er euch von vorher besprochenen Theorien abbringen. Vielleicht war er gekränkt von euren Profilen. Ich meine iven schrieb vorher dass der Täter psychotisch ist. Warum spricht ... iven gezielt an und fragt ob er die letzten 10 Jahren damit Zeit verschwendet hat, er denkt schon. Er könnte diese Diskussionen von Anfang an mitverfolgt haben und ihn ärgert eure verbissenheit. Keinesfalls würde er hier auftauchen den korrekten Ablauf schildern und abtauchen.

Konntest Du meine Gedanken lesen ? Genau dasselbe habe ich auch in Bezug auf Mr. ..... gedacht.

[Nuschka]

Und was daran soll die Beiträge ausgelöst haben? Welche Intention hatte er? Ich denke ein Teil davon uA der Schlag die Uhr könnte wahr sein, jedoch die Angaben mit pb, kein Beteiligter, Fischteiche, krankenhaus sind falsche Fährten. Er wusste wie das geschriebene wirkt. Vielleicht wollte er euch von vorher besprochenen Theorien abbringen. Vielleicht war er gekränkt von euren Profilen. Ich meine iven schrieb vorher dass der Täter psychotisch ist. Warum spricht ... iven gezielt an und fragt ob er die letzten 10 Jahren damit Zeit verschwendet hat, er denkt schon. Er könnte diese Diskussionen von Anfang an mitverfolgt haben und ihn ärgert eure verbissenheit. Keinesfalls würde er hier auftauchen den korrekten Ablauf schildern und abtauchen.

Chapeau, das sind auch meine Gedanken zum @.......
Wobei ich die Fischteiche auch für möglicherweise wahr halte - der Schlag und die Uhr sind es mEn sehr wahrscheinlich.
Dass er sich hier gemeldet hat, weil er sich gekränkt/falsch eingeschätzt fühlt und sozusagen "die Faxen dicke "hat von dem (in seinen Augen ) Nonsens hier, vermute ich ebenso.

[Gast]

Na dann lese Dir einfach mal die Original Quelle im Stern durch, die ist nämlich Ingrid Liebs und teilt dort diese Information im Zusammenhang mit dem auffliegen des Höxter Pärchens.

Offensichtlich sind Deine vertrauenswürdigen Quellen keinen Pfifferling wert!

Ich habe das von einer Person aus dem Umfeld vor ein paar Jahren gehört. Ein sehr vertrauenswürdiges Mitglied hatte dieses vor kurzem hier im Forum ebenfalls bestätigt. Ich gehe davon aus, dass dieses daher mit höchster Wahrscheinlichkeit auch so war. Ich kommentiere hier eigentlich nicht, da ich das immer wieder faszinierend finde, wie User ihre Informationen aus z.B. einem Stern (Sic) Artikel für 100% valide halten. Ich hatte 2006 selber viel Kontakt zu Paderborn (Studienzeit) und habe so einige Zweifel an der Richtigkeit aller Angaben in Artikeln, Interviews, Podcasts usw. Nicht das jemand bewusst etwas falsches sagt, eher das Aussagen getätigt werden, die auf falscher Erinnerung basieren oder aus Unachtsamkeit der Person entstehen. Das ist auch vermutlich wieder mein letzter Post… Ich hatte übrigens mal einen Bekannten kontaktiert (Polizei) wegen der Hausdurchsuchung/Befragung am Dienstag morgen. Er sagte mir, dass da was war, er aber nicht denkt, dass es mit diesem Fall zu tun hatte. Ich hatte mir da auch ein bisschen Hoffnung gemacht, nachdem so einiges in den letzten Wochen passiert war.

[Enola]

Hallo!
Ich lese seit geraumer Zeit mit und finde viele Theorien hier schon sehr plausibel.
Was es wiederum mit „…..“ auf sich hat, lässt sich nur mutmaßen.
Ich persönlich bin die ganze Zeit von einem Spinner ausgegangen, der das Forum ein bisschen aufwühlen möchte. Was mich nun aber aufhorchen lassen hat:
1) die genaue Ortskenntnis, das nimmt man nicht einfach von Google Maps, da kennt sich jemand zu mindest in der Umgebung gut aus
2) der Zeitpunkt. Wie schon zuvor erwähnt die Nachricht von Iven und die Täterprofile, zum Anderen aber auch, dass sich in den letzten Wochen viele Theorien verdichtet haben und wie ich das aus Nachrichten von Iven und Mods zu verstehen meine, hat sich kürzlich eine sehr spezifische Theorie und ein konkreter Verdacht entwickelt, der auch an die Polizei weitergegeben wurde. Deshalb auch Ivens Kommentare und Nachfragen bzgl. der Hausdurchsuchung und dem zeitlichen Zusammenhang (zu einem abgegeben Tipp/Theorie?).
3) Die Tasche. Es ist offensichtlich, das „….“ wusste, dass die Details zur Tasche Täterwissen sind. Er/Sie kennt sich also gut in dem Fall aus und hat verstanden, dass es eine Falle ist. Da stellst sich mir nur die Frage, hätte nicht ein Spinner, der einfach falsche Theorien verbreiten und sich als Täter/Mitwissender darstellen möchte, versucht, dieses Spiel weiterzuspielen und evtl. „falsche“ Details zu geben? Um uns weiter zu veräppeln & in Aufruhr zu versetzen?
Ein Täter hätte sich verraten, ein Mitwissender kennt diese Details vielleicht auch nicht und konnte/wollte nichts dazu sagen. Dafür spricht finde ich auch die Beleidigung gegenüber Iven danach und der plötzliche Kontaktabbruch.

Ob „…..“‘s Threads wirklich von so hoher Relevanz sind, lässt sich wohl nie wirklich klären, aber ich persönlich halte es nicht für komplett ausgeschlossen, auch wenn ich eher von einem Mitwissenden als vom Täter selber ausgehe.

Ergänzung zu Zeitpunkt:
Der 04. Oktober war der Leichenfund.

Das kann bei Tätern auch aufwühlend sein, je näher der Zeitpunkt rückt. Egal ob bewusst oder unbewusst, die Seele vergisst nie. Was der Täter getan hat, ist in seine Seele gebrannt!

[Enola]

Und was daran soll die Beiträge ausgelöst haben? Welche Intention hatte er? Ich denke ein Teil davon uA der Schlag die Uhr könnte wahr sein, jedoch die Angaben mit pb, kein Beteiligter, Fischteiche, krankenhaus sind falsche Fährten. Er wusste wie das geschriebene wirkt. Vielleicht wollte er euch von vorher besprochenen Theorien abbringen. Vielleicht war er gekränkt von euren Profilen. Ich meine iven schrieb vorher dass der Täter psychotisch ist. Warum spricht ... iven gezielt an und fragt ob er die letzten 10 Jahren damit Zeit verschwendet hat, er denkt schon. Er könnte diese Diskussionen von Anfang an mitverfolgt haben und ihn ärgert eure verbissenheit. Keinesfalls würde er hier auftauchen den korrekten Ablauf schildern und abtauchen.

Ja, alles gut möglich, plus das was ich hier schon schrieb:

Ich dachte außerdem daran, dass dieses Forum und dieser Thread die einzige und letzte „neutrale Verbindung“ zu Frauke ist. Wo jeder, aber auch Täter sich anonym unter mischen können.
Je nach Tätertyp hat man entweder die Tat verdrängt oder verleugnet oder leidet oder braucht Aufmerksamkeit.

[Enola]

@Enola
Davon bin ich überzeugt. Und das ist auch der Grund, weshalb ich „…“ für mehr halte als nur einen Spinner oder Troll. Das Täterprofil von Iven könnte darüber hinaus eine Provokation für „…“ dargestellt haben. Möglicherweise kam der Gedanke auf: „Jetzt reicht‘s, jetzt werde ich hier mal ein paar Dinge klarstellen. Vielleicht ist es sonst zu spät.“
Dafür sprechen auch noch viele weitere Gründe, über die ich mit Iven einen Austausch hatte.

Jedenfalls ist es für mich gut denkbar, dass es „…“ um den Kontakt mit Iven ging, als eine Art Showdown – warum auch immer. Die Möglichkeit war dann ja greifbar und zuvor war Iven nur noch wenig aktiv in diesem Thread. Jedenfalls spricht auch die letzte Nachricht von „…“ dafür, denn die hat ja was sehr provokantes und stichelt ziemlich. Da hatte jemand möglicherweise ein persönliches Motiv. Ganz unabhängig davon, ob wir hier jemanden gesehen haben, der mehr weiß oder nicht. Er wird das Forum jedenfalls aufmerksam im Blick gehabt haben.

Das kann ich Dir nur zurück geben: exakt, das denke ich auch.
Irgendetwas hat Pünktchen-Gast persönlich genommen. Seine Angaben müssen nicht stimmen, er kann vllt teils wahre und teils Fake Infos gestreut haben und ich denke er war nicht nur als Pünktchen-Gast hier unterwegs.
Vielleicht postet er auch aus einer anderen Wohnung oder Internetcafe, um unterschiedliche IPs zu haben.

[Agatha Christie]

Mich hat @...... mit seiner These nicht überzeugt. Einige Fragen hat er nicht beantwortet und das wäre das Mindeste gewesen. Er hätte die Antworten einleiten können mit "vermutlich" oder so, hat er aber nicht.

[Trodat5203]

Wenn der User ...... hier einfach nur hätte den Laden aufmischen wollen, dann hätte er das in einem einzigen langen Post von ihm tun können. Er hätte auch geheimnisvolle Andeutungen machen können oder provokative Gegenfragen stellen. Er hatte die volle Aufmerksamkeit von den meisten hier und ich unterstelle einfach mal, dass jemand dem es um Aufmerksamkeit geht, diese mehr für sich ausgenutzt hätte. Ich habe ihn gefragt, ob es nur seine Theorie sei, keine Antwort. Er hätte ja auch zum Schluss aufklären können, dass das für ihn nur ein mögliches Szenario ist.

Irritieren tun mich konkrete Aussagen und einzelne Wörter die nicht notwendig in seiner Schilderung gewesen wären wie z.b. "der Schlag" statt "ein Schlag", diese "übertriebene" Entführung, sein Satz der so beiläufig klingt und doch sehr konkret: " und die 3 Bier schmeckten auch" und das ganze gipfelt für mich in dem Satz: "dann hätte sie nicht einschlafen brauchen"- eine ziemlich harmlose Formulierung dafür, dass man sie erstickt hat.

In seiner Version klingt alles sehr harmlos, keine Schuld auf Seiten des Täters, alles soll planlos gewesen sein und Schuld sind die Medien, die alles aufgebauscht und übertrieben haben und Frauke, weil sie ihm falsches Interesse vorgegaukelt und falsche Hoffnungen erweckt hat.

Das ist jedenfalls nicht die Version eines normal denkenden und fühlenden Menschen, der die Schuld ausschließlich beim Täter sucht und findet.

[Gastm]

Konntest Du meine Gedanken lesen ? Genau dasselbe habe ich auch in Bezug auf Mr. ..... gedacht.

Nein das ist einfach nur logisch oder?

[Gastm]

Es ist in der Tat alles sehr verdächtig. Das einzige was dagegen spricht ist warum sollte sich ein seit fast 20 Jahren unbekannter Täter freiwillig diesem Risiko aussetzen? Was denkt man sich dabei? Was gibt ihm das? Was für einen Zweck hat es? Man begibt sich doch als Täter nicht freiwillig auf ein öffentliches Portal und macht sich selbst verdächtig? Ist er in einer schwierigen Phase? Hat er eine Psychose? Was kann sowas auslösen?

[Agatha Christie]

Wenn der User ...... hier einfach nur hätte den Laden aufmischen wollen, dann hätte er das in einem einzigen langen Post von ihm tun können. Er hätte auch geheimnisvolle Andeutungen machen können oder provokative Gegenfragen stellen. Er hatte die volle Aufmerksamkeit von den meisten hier und ich unterstelle einfach mal, dass jemand dem es um Aufmerksamkeit geht, diese mehr für sich ausgenutzt hätte. Ich habe ihn gefragt, ob es nur seine Theorie sei, keine Antwort. Er hätte ja auch zum Schluss aufklären können, dass das für ihn nur ein mögliches Szenario ist.

Irritieren tun mich konkrete Aussagen und einzelne Wörter die nicht notwendig in seiner Schilderung gewesen wären wie z.b. "der Schlag" statt "ein Schlag", diese "übertriebene" Entführung, sein Satz der so beiläufig klingt und doch sehr konkret: " und die 3 Bier schmeckten auch" und das ganze gipfelt für mich in dem Satz: "dann hätte sie nicht einschlafen brauchen"- eine ziemlich harmlose Formulierung dafür, dass man sie erstickt hat.

In seiner Version klingt alles sehr harmlos, keine Schuld auf Seiten des Täters, alles soll planlos gewesen sein und Schuld sind die Medien, die alles aufgebauscht und übertrieben haben und Frauke, weil sie ihm falsches Interesse vorgegaukelt und falsche Hoffnungen erweckt hat.

Das ist jedenfalls nicht die Version eines normal denkenden und fühlenden Menschen, der die Schuld ausschließlich beim Täter sucht und findet.

Stimmt, das liest sich wie die Vorlage für einen zweiten Roman zu diesem Fall. Ein erster Roman von Robert C. Marley ist bereits 2016 erschienen, darin kommt übrigens auch ein Schlag ins Gesicht vor. In den Danksagungen bedankt sich der Autor u.a. bei KHK Ralf Östermann für ein Interview in einem bestimmten Vermisstenfall.
Die Fischteiche waren für mich ein Novum im Fall Frauke. Aber warum mussten ihre persönlichen Gegenstände ausgerechnet dort versenkt worden sein und nicht in einem der Seen in der Umgebung? Wie wir erfahren haben trocknen die Fischteiche in manchen Jahren aus, die Seen nicht. Was also machte die Entsorgung dort so zwingend?

[Meiner Einer]

…..Wie wir erfahren haben trocknen die Fischteiche in manchen Jahren aus, die Seen nicht. Was also machte die Entsorgung dort so zwingend?

Das die Teiche Jahre(!) später austrocknen konnte dem Täter ja schlecht bekannt sein. Ich bezweifele auch, dass sich hierüber Gedanken gemacht wurden.
Warum Fischteich und nicht der See? Theoretisch recht leicht erklärt: in den Teich wirfst du etwas rein und es landet relativ weit mittig und ist erstmal verschwunden. Wirfst du etwas vom Ufer aus in einen See taucht es uU schneller auf als einem lieb ist.
Übrigens gibt es in der Nähe des Fundortes recht hübsche Bombenkrater aus denen Seen geworden sind, ich persönlich hätte Gegenstände dort entsorgt. Dort wurstelt aufgrund möglicher Blindgänger niemand rum.

[Gastm]

Bombenkrater Seen? Wo sind die?

[Meiner Einer]

Bombenkrater Seen? Wo sind die?

Herbram–Wald, Wi.Fo.
Dort war eine Einrichtung der Wehrmacht die 1945 die ein oder andere Bombe abbekommen hat.
https://www.soldatenkameradschaft-herbr ... -wald.html

[Gastm]

Das sind eher grosse Pfützen

[Trodat5203]

Stimmt, das liest sich wie die Vorlage für einen zweiten Roman zu diesem Fall. Ein erster Roman von Robert C. Marley ist bereits 2016 erschienen, darin kommt übrigens auch ein Schlag ins Gesicht vor. In den Danksagungen bedankt sich der Autor u.a. bei KHK Ralf Östermann für ein Interview in einem bestimmten Vermisstenfall.
Die Fischteiche waren für mich ein Novum im Fall Frauke. Aber warum mussten ihre persönlichen Gegenstände ausgerechnet dort versenkt worden sein und nicht in einem der Seen in der Umgebung? Wie wir erfahren haben trocknen die Fischteiche in manchen Jahren aus, die Seen nicht. Was also machte die Entsorgung dort so zwingend?

Ich glaube wir wissen alle, dass nicht alles davon zwangsläufig stimmen muss. Es gibt Täter die erzählen selbst vor Gericht nach einem Geständnis 10 verschiedene Versionen von dem was abgelaufen sein soll. Beispiel: ein Kindermörder der mal angab, er habe das Kind versehentlich angefahren und dann mitgenommen, dann will er das Kind schon schwer verletzt vorgefunden haben und wollte zunächst nur erste Hilfe leisten, dann habe er das Kind mitgenommen um ein Machtgefühl zu haben, weil er privat frustriert war, Stress auf der Arbeit hatte etc.

Letzten Endes lege ich weniger Bedeutung in das WAS er schrieb, sondern mehr in WIE er schrieb.

[Klugscheißer]

Ich habe das von einer Person aus dem Umfeld vor ein paar Jahren gehört. Ein sehr vertrauenswürdiges Mitglied hatte dieses vor kurzem hier im Forum ebenfalls bestätigt. Ich gehe davon aus, dass dieses daher mit höchster Wahrscheinlichkeit auch so war. Ich kommentiere hier eigentlich nicht, da ich das immer wieder faszinierend finde, wie User ihre Informationen aus z.B. einem Stern (Sic) Artikel für 100% valide halten.

Einem Stern-Artikel, zu dem es einstmals auch ein Video mit einem Interview mit Frau Liebs gab. Und da klang es nicht so, als hätte Frauke diese Frage erst an diesem letzten Tag gestellt.

[Meiner Einer]

Das sind eher grosse Pfützen

Nicht wirklich, unterschätze das mal nicht. Ich war selbst mehrfach dort.

[Agatha Christie]

Einem Stern-Artikel, zu dem es einstmals auch ein Video mit einem Interview mit Frau Liebs gab. Und da klang es nicht so, als hätte Frauke diese Frage erst an diesem letzten Tag gestellt.

Ja, da fragt man sich schon, welche Version die richtige ist. Das sind aber bei weitem nicht die einzigen Fragezeichen.