VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Mop]

Der Fotograf ist nicht der Bruder, er ist wohl verwandt aber nicht der Sohn von D. Florian hat 2 Geschwister, aber nicht den Fotografen.

[Loki]

Ich kenne mehrere Personen, die als Köche/Küchenhilfen in Großküchen oder sehr gefragten Restaurants arbeiten/gearbeitet haben und höre immer wieder, dass Koks in der Küche keine Seltenheit ist, um mit Stress, Anforderungen und langen Schichten zurechtzukommen.
Heißt nicht, dass jeder Koch kokst, aber dass man damit in Berührung kommt, wenn man in der Gastronomie eines Hotels am Ku’damm arbeitet, halte ich für sehr realistisch. Dass auf einer Weihnachtsfeier dieses Betriebs jemand Koks mitbringt, ebenso.

Koks putscht auf, enthemmt (auch sexuell), steigert die Risikobereitschaft, führt schnell zu Selbstüberschätzung und kann auch das Aggressionspotential erhöhen.

Ja, das Szenario ist nicht unwahrscheinlich und die Wirkung von Koks ist gut u richtig beschrieben. Ist ne üble Droge, durch die jemand, auf den die bekannte Formulierung "herzensguter Mensch" tatsächlich zutrifft, zu einem egoistischen Arschloch werden kann, das man nicht mehr wiedererkennt. Das ist schwer vorstellbar, wenn man das nicht selbst im Umfeld erlebt hat. Betonung auf "kann", passiert nicht zwingend u hängt von verschiedenen Faktoren ab.

[Katzischatzi]

Der Fotograf ist nicht der Bruder, er ist wohl verwandt aber nicht der Sohn von D. Florian hat 2 Geschwister, aber nicht den Fotografen.

Ja hab auch gelesen er sei der Cousin der Mutter. Er sieht F aber ähnlich und hat wohl am Scharmützelsee gewohnt. Und einige sind mit der Polizeigewerkschaft vernetzt.

[Katzischatzi]

Oh!? Wo findet man die Info dazu?

Hast PN

[Loki]

Der MDR hat einen neuen Podcast zum Fall herausgebracht, abspielbar unter dem unten genannten Link.

Spannend finde ich, dass es offenbar im Vorfeld des Podcasts Leserbriefe o.ä. An den Sender gegeben haben muss, in denen um Aufklärung von oft gestellten Fragen im Fall Rebecca gebeten wurde.
Der Moderator scheint zumindest gewillt zu sein, diese Fragen der Leser/Hörer ernst zu nehmen und zu beantworten.
So wird beispielsweise eine Timeline der Ermittlungen genannt. (Dass die Zuhörer vermutlich eher die gesamte Timeline des Wochenendes bzw des Montag morgens aufgeschlüsselt wissen wollten, vermute ich zwar, dennoch vermittelt mir der Podcast immerhin den Eindruck: da hat mal jemand von der Presse zugehört und versucht, die Fragen der Bevölkerung zu beantworten.)
Auch die explizite Aussage, dass seit dem Tag des Verschwindens KEINER DER MIT REBECCA VERSCHWUNDENEN GEGENSTÄNDE BISHER WIEDER AUFGETAUCHT IST.

DAS fand ich mal interessant, weil ja so oft die Frage kommt, warum anfangs noch nach mehreren Dingen gesucht wurde und mittlerweile einige dieser Dinge nicht mehr als "gesucht" aufgelistet sind.


https://www.ardaudiothek.de/episode/die ... /13157653/

Sehr guter Hinweis! Hatte den auch kürzlich angehört u das war mir auch aufgefallen. Wobei mich bisher auch keine Theorien davon überzeugen konnten, das einzelne Dinge aufgefunden wurden.
Hätte man zB die Plüschjacke im Altkleidercontainer gefunden, hätte man die vermutlich den Eltern vor die Nase gehalten. Das wäre, im Gegensatz zu Routerdaten, etwas "Handfestes". Wobei Mutter R. bestimmt eine Erklärung dafür einfiele. Nicht, weil sie involviert in die mutmaßliche Tat ist, sondern weil sie den Gedanken an R.s Tod nicht ertragen kann.
Finde es wirklich unangebracht, ihr eine Beteiligung vorzuwerfen, die nur darauf beruht, dass jemand meint, er würde sich an ihrer Stelle ganz anders verhalten.

Denn Fakt ist: Man weißt nie im Vornherein, wie man in einer Extremsituationen wie dieser handelt.
Ich habe den Eindruck, dass Frau R. überaus gutgläubig u voller "Gottvertrauen" ist u deshalb gerne die Erklärungen von J./F. übernimmt. Sie klammert sich an die Vorstellung, dass R. "weggeschnappt" irgendwo lebt. Und das kann ich ihr echt nicht verübeln.

Was ich mir sehr gut vorstellen kann, ist ein Streit zwischen R. u Eltern vor der Übernachtung bei J. Wurde hier schon angesprochen u das wäre etwas, dass die Eltern evtl. verschwiegen, da sie befürchteten, dass die Polizei den Fall andernfalls noch viel mehr als "einfaches Ausreißen – sie wird schon wiederkommen" behandeln könnten.
Manchmal scheint eine Unwahrheit im ersten Moment die bessere Wahl. Und irgendwann ist es zu spät, diese einzuräumen, weil man sich damit komplett unglaubwürdig machen würde.

[Iven]

...

Info @ PureWahrheit

Der Benutzer-Account "PureWahrheit" von Deiner ersten Registrierung wurde von mir schon lange freigeschaltet.
Eine erneute Registrierung Deinerseits ist somit eigentlich überflüssig.

[Loki]

Da versuche ich auch, einen offenen Blick zu behalten.
Ich meine, man muss ja nur mal von sich selbst ausgehen.

R ist weg, die Familie vermutet, abgehauen und wird nacheinander zu Zeugenbefragungen geladen.

Würde ich mich, obwohl ich noch von keiner so großen Sache ausgehe (es wusste ja noch keiner, dass das so ein riesen Ding wird und sie wirklich nicht wieder auftaucht), gleich erstmal vor fremden Menschen hinsetzen und erzählen: "Ich hab da Pornos geguckt. Achso.. Nicht nur irgendwelche, sondern mit speziellen Strangulationstechniken"?

Ich glaube, den meisten Menschen wäre das sehr unangenehm und man würde aus Reflex erstmal versuchen, das zu verbergen.
Weil ja da auch noch gar nicht klar war, dass es zu einem großen Fall wird und die Familie offenbar davon ausging, dass R freiwillig weg ist und bald wieder kommt.

Die KESY-Fahrten könnten durchaus einen kriminellen Hintergrund haben. Ich meine, dass auch irgendwann die Polizei gesagt hat, F hätte gesagt, dass es um Drogen ging.
Das wäre natürlich auch etwas, was man nicht unbedingt gleich bei der Polizei bei einer Vernehmung an die große Glocke hängt, wenn man davon ausgeht, dass R freiwillig abgehauen ist und bald wieder kommt.

Ich will damit nur sagen: Es muss nicht zwingend so sein, dass R durch F irgendwie zu Schaden gekommen ist, sondern seine Aussagen/Falschaussagen können einfach auch andere Ursachen haben.

Wenn er damals dachte "R ist abgehauen und kommt in den nächsten Tagen zurück", warum soll er dann freiwillig Strangulationsporno-Guckerei öffentlich machen oder Drogenfahrten zugeben? Auf die Gefahr hin, dass R tatsächlich am nächsten Tag wieder auftaucht, er dann aber schon wahrheitsgemäß gesagt hat, was er gemacht hat und somit seine gesamte Familie, auch die Schwiegereltern von seinen sexuellen Präferenzen erfahren (erzählst Du Deinen Schwiegereltern von Deinen geheimsten Vorlieben im Bett?) oder er in rechtliche Schwierigkeiten kommt wegen irgendwelcher Drogengeschichten. Es wusste ja noch keiner, dass sich das so lange hinzieht.

Absolute Zustimmung. So muss es nicht gewesen sein, aber es ist durchaus wahrscheinlich. Daher sehe ich in den Falschaussagen auch nicht den Beweis einer Schuld wie relativ viele andere. Ist eben nicht alles Schwarz oder Weiß.

Anekdotisches Beispiel ohne Fall-Relevanz im Spoiler:

Spoiler

Ich erinnere mich an einen Fall bei mir im Ort, bei dem eine Zeugin aufgrund ihres Verhaltens nach einer überraschenden Zeugenbefragung an ihrer Haustür als Drogenabhängige beschuldigt wurde, nur weil sie im Gespräch sehr unsicher und zittrig war. Da der TV in der direkten Nachbarschaft wohnte und gegen ihn u.a. aufgrund von Drogendelikten ermittelt wurde, kamen die Polizeibeamten zu der kurzsichtigen Fehlannahme u meldeten die Frau deshalb beim Jugendamt aufgrund von Kindeswohlgefährdung durch drogenabhängige Mutter.

Es stellte sich dann am Ende raus, dass die Frau an einer massiven sozialen Angststörung litt u das Verhalten darin begründet war.
Fand den Fall aufgrund der vulnerablen Person u der Umstände besonders hart. Auch deshalb habe ich immer im Hinterkopf:

Nicht immer ist es so, wie es scheint u auch Ermittlern passieren Fehler.

[Gast 101]

Aufgrund von Satelliten Bilder, Videoaufnahmen und den digitalen Daten, glaube ich, können die Ermittler beweisen:
-R. + Handy waren im Haus
- R. war nicht auf dem Weg zur Schule, demzufolge ihre Sachen + Handy auch nicht
- und die einzigste Möglichkeit aus dem Haus zu verschwinden war mit F.R.!
D.h. F.R. hat R. und oder Handy + Sachen von A nach B gefahren und oder J.R. ist involviert.
Hat man Br.R. mit diesen Beweisen konfrontiert?
Ich persönlich finde an diesem Fall Br.R. Rolle am interessantesten bzw. auffälligsten. Zum Teil finde ich Sie so schräg, dass ich mittlerweile glaube Sie arbeitet mit den Ermittler zusammen!
Der Schwiegersohn fährt nach der U-Haft zu seiner Mama, hat da offenbar vor zu bleiben und J.R. braucht ihre Mama um ihren Mann nach Hause zu holen.
Aber auch R.R. braucht scheinbar ihre Mama um z.b. pünktlich zur Schule zu kommen oder wenns Stress zwischen gleichaltrigen in der Schule gibt, dann kommt ihre Mama nämlich persönlich in die Schule und klärt das für R.. Und das finden alle Familienmitglieder intern voll in Ordnung? Ich würde ihr Verhalten als übergriffig, manipulativ und dominant empfinden. Also wenn ich R., J. Oder F. Wäre, hätte ich mit ihrem Verhalten hin und wieder ein Problem und es würde zwischen uns knallen! Auch ihre Angaben an die Presse, würde ich absolut nicht gut finden und das würde ich ihr auch sagen. Zusätzlich wird auch Br. R. Psychologe das nicht gut finden und auch ein Anwalt wird ihr meiner Meinung nach nicht dazu raten Infos mit der Presse zu teilen. Oder doch?
Auf der anderen Seite kämpft Sie wie eine Löwin für Ihre Familie und hält Sie zusammen. Aber wenn ich meine Familie z.b. vor der Presse schützen will, dann darf ich nicht mit der Presse sprechen, also wieso tut Sie das trotzdem?
Diese Bademantelgürtel zum Bobby Car ziehen Info an die Presse z.b. Warum? So eine Info bitte mit Beweis an die Ermittler! So wäre es mütterlich korrekt, oder? Aber woher hat Sie diese BobyCar Bademantelgürtel Geschichte? Selbst mit dem Gürtel gezogen? Fotos? Oder hat Sie die Info von F.R. bzw. J.R. Und gibt diese Info im Auftrag von jmd an die Presse?

[Loki]

Möglicherweise gibt/gab es eben wirklich ein Zweithandy. Das wissen wir doch gar nicht. Offenbar ist das heutzutage üblich. Ich wurde schon mehrfach schief angeguckt, wenn sich heraus stellte, dass ich nur ein Handy habe.

Zu den Drogen:
üblicherweise ist es ja so, dass Drogen über mehrere Dealer ins Land kommen. Es ist ja nicht so, dass da jemand nach Paraguay fliegt, die Drogen in großen Mengen direkt vom Erzeuger einpackt und dann in kleinen Abpackungen an einer Straßenecke in Berlin oder München vertickt.
Sondern mehrere Zwischendealer sind an der Verteilung beteiligt, bis es dann mal beim kleinen Ticker in Berlin ankommt und an den Endverbraucher verkauft wird.
Da reden wir also in Übersee von mehreren hundert Kilo, die auf die Reise gehen, angekommen in Europa werden zb hundert Kilo in die Niederlande, hundert nach Italien, hundert nach Deutschland etc transferiert und auf dem Weg bzw dort dann nochmal aufgeteilt in mehrere zehn-Kilo-Packs, manche gehen nach Berlin, manche nach Köln, manche nach München etc. Dort wird es nochmal auf mehrere Dealer aufgeteilt - fünf Kilo kriegt Ingo, fünf Kilo Sven etc.
Alles immer wieder über Zwischenhändler. Der Enddealer hat dann vielleicht ein halbes Kilo an der Hand, das er abwiegt und an den Endverbraucher verkauft.

Es wäre durchaus möglich, dass F einer dieser Zwischenhändler war.
Wenn er extra in einen Wald fährt (Reiterinnen), muss es da schon um größere Mengen gehen. Das macht kein Enddealer für 500 oder weniger Gramm.

Je nach Art des Rauschmittels kann da schon eine saftige Strafe zustande kommen.

@Yorna
Deine sachlichen, unaufgeregten Beiträge mag ich, sind echt angenehm zu lesen.

Bis auf eine Kleinigkeit stimme ich auch hier wieder zu. Gibt anscheinend hin und wieder Leute, die kleinere Mengen irgendwo im Wald lagern. Erinnere mich an einen Bericht, da hatten Kinder ne Plastiktüte mit Gras im Wald gefunden (unter 50g meine ich) und mit nach Hause genommen, um es den Eltern zu zeigen. Die brachten es zur Polizei und die Meldung landete in den Medien. Leider gibt's zum Thema keine Statistik so kann ich schlecht einschätzen, wie verbreitet so was tatsächlich ist. Hab das persönlich zumindest nie erlebt, das jemand seinen Bedarf im Wald vergräbt.

Denke aber eh nicht, dass es sich hier so verhält.
Was man so von der Lebensgeschichte des F. weiß, scheint es Umstände zu geben, die für eine gewisse Wahrscheinlichkeit hinsichtlich einer Drogen-Affinität sprechen können. Falls es tatsächlich eine Kuriertätigkeit gab, dann sicherlich inklusive Eigenkonsum. Kurier ohne Eigenonsum würde ich bei den bekannten Infos nahezu ausschließen.

Es ist ja auch so, dass Konsumenten in Stresssituationen besonders ihren Stoff brauchen, das liegt in der Natur der Sache. Deshalb finde ich die Beiträge befremdlich, in denen der Vorwurf lautet: "Wie kann jemand nur eine (mutmaßliche) Drogenfahrt unternehmen, obwohl doch R. verschwunden ist?!"
Dabei ist es ziemlich logisch erklärbar. Nicht obwohl, sondern gerade deswegen. Je nach Substanz können auch Entzugserscheinungen auftreten, die man absolut nicht gebrauchen kann, wenn man fit sein und funktionieren muss. Auf jeden Fall ist es kein Nachweis, dass F. das Verschwinden von R. egal war. Trotzdem wird das regelmäßig so interpretiert.

[Gast0815]

Ich bin ehrlich gesagt, total geschockt über den aktuellen Stream der Trovatos.

Mal ab davon, dass sie scheinbar nicht detektivisch recherchiert haben oder sich auch nur ansatzweise mit dem Fall befasst haben, vermittelt dieser Stream eine regelrechte Hetzjagd auf die Familie. Unter anderem wird hier gesagt, dass Rebeccas Familie das Zimmer von Rebecca direkt nach ihrem Verschwinden vermietet werden sollte. Das Stimmt so nicht. Es wurde eine Wohnung vor Rebeccas Verschwinden als Annonce rausgebracht.

Ganz toll auch, hier wurde mit den Hütten geteasert, über die Hütten kommt eigentlich nix. Jeder Forumleser, der von Anfang an mitliest, ist besser informiert als die Trovatos.

Und genau das störrt mich an dieser Stelle enorm. Hier (und bei anderen Streamern auch) geht es nicht darum, etwas auf zu klären, sondern nur darum Klicks zu generieren. Hier ist ein Mädchen verschwunden und wird für Publicity genutzt... Ein Schicksal viele Klicks....

[Gast A]

Wo ist denn diese Trovatosache zu finden? Danke

[Gast111]

Sehr guter Hinweis! Hatte den auch kürzlich angehört u das war mir auch aufgefallen. Wobei mich bisher auch keine Theorien davon überzeugen konnten, das einzelne Dinge aufgefunden wurden.
Hätte man zB die Plüschjacke im Altkleidercontainer gefunden, hätte man die vermutlich den Eltern vor die Nase gehalten. Das wäre, im Gegensatz zu Routerdaten, etwas "Handfestes". Wobei Mutter R. bestimmt eine Erklärung dafür einfiele. Nicht, weil sie involviert in die mutmaßliche Tat ist, sondern weil sie den Gedanken an R.s Tod nicht ertragen kann.
Finde es wirklich unangebracht, ihr eine Beteiligung vorzuwerfen, die nur darauf beruht, dass jemand meint, er würde sich an ihrer Stelle ganz anders verhalten.

Denn Fakt ist: Man weißt nie im Vornherein, wie man in einer Extremsituationen wie dieser handelt.
Ich habe den Eindruck, dass Frau R. überaus gutgläubig u voller "Gottvertrauen" ist u deshalb gerne die Erklärungen von J./F. übernimmt. Sie klammert sich an die Vorstellung, dass R. "weggeschnappt" irgendwo lebt. Und das kann ich ihr echt nicht verübeln.

Ich kann Frau R. in vielerlei Hinsichten verstehen und glaube auch nicht, dass Sie in eine Tatverutschung involviert ist. Das man als Familie zusammen hält und Glaube + Vertrauen lebt, finde ich bewundernswert! Mich beeindruckt auch, dass die Familie daran noch nicht zerbrochen ist. Trotzdem finde ich ihr Verhalten teils fragwürdig bzw. nicht wirklich zielführend zum Auffinden ihrer Tochter. Das man sich in einer Extremsituation aus psychologischen Gründen an eine Vorstellung klammert usw. kann ich nachvollziehen. Aber irgendwann muss man doch andere Vorstellungen zulassen können, weil man sonst realitätsfern wird und man sich und seinem unmittelbaren Umfeld mehr schadet/weh tut damit. Auf jeden Fall muss man irgendwann los lassen und die Realität zulassen können. U.u braucht man jmd der einem die "Augen öffnet" und hilft professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass wenn Fr. R. andere Vorstellungen zulässt und sich ihr Verhalten ändert, Prozesse dadurch in Gang kommen , die zur Aufklärung von R. Verbleib absolut dienlich sind.

[GAst0815]

https://www.tiktok.com/@dietrovatos/liv ... _live_cell

[MisterDoe]

Wo ist denn diese Trovatosache zu finden? Danke

TikTok. Würde dir davon abraten, außer Geschwurbel wirst du dort nichts finden.

[Gast0815]

Martha hat auch einen schnellen Bannfinger.... Sie wollen den Fall nicht lösen, sie profelieren sich damit. Aber wie gesagt, das schlimme was dort gerade passiert, ist massives Basching der Familie. Sie wollen allen Zuhörern ein schlechtes Bild der Familie vermitteln. Das das sollte so auf keinen Fall sein. Man hat einen gewissen Bekanntheitsstatus, nutzt diesen aus, um andere mit Falschinformationen aufzuhetzen. Auf Nachfragen reagieren sie lapidar... naja dann wars halt anders aber ist ja nicht wichtig.

Ich erinnere mich gerade daran, wie vor 10 Jahren noch die McCans so massiv beschuldigt wurden... Ob Florian nun der Täter ist oder nicht, das ist das eine, aber einer Mutter zu unterstellen, sie hätte ihre Tochter nicht geliebt, weil sie nicht so reagiert wie andere es gern hätten oder weil Interviews so geschnitten wurden, das eine Storry möglichst interessant ist...

Auch in diesem Stream, wird mit den Hütten geworben, aber von Hütten ist keine Rede.

Nach 2h und mehrer Nachfragen von User gab Hunter endlich die entscheidene Antwort: Wir waren nicht in den Hütten. Die Aufnahmen wurden uns zugespielt. (nach meiner Vermutung also illegaler Zutritt von wem auch immer). Wie gesagt jedes Forum ist besser informiert als jener Möchtegerndetektiv....

[Gast]

Ich habe den Stream von den Trovatos nach drei Stunden verlassen und fühle mich dezent veralbert.

Erst mit den Videos von den Lauben locken und dann kommen nur ein paar Anspielungen, dass sie vielleicht etwas auf den Vids gesehen haben, vielleicht aber auch nicht.

[Katzischatzi]

Ich fand den stream gut. Es gab für mich viele Erkenntnisse, kann aber wegen gebrochenem Arm nicht ausführlich schreiben.

[Spekulatius007]

Wenn es am Ende ein Familiendrama sein sollte und die Familie damit leben will ohne weitere Aufklärung, dann wäre es das Eine. Das wäre eine Frage von Moral und persönlichen Entscheidungen. Von mir aus. Da aber ein Täter frei rumläuft finde ich es richtig, dass weiterhin Druck auf das Verhalten der Familie ausgeübt wird seitens Ermittler. Wenn die Presse dafür nützlich ist finde ich das moralisch völlig in Ordnung. Ein Täter kann zum Wiederholungstäter werden. Auch nach Jahren. Insofern finde ich auch das große öffentliche Interesse, als Druck auf die Ermittlungen, auch richtig. Dass die Familie sich solange dem Druck stellen muss, hat mit ihrem eigenem Verhalten zu tun, das den Ermittlungen von Anfang an im Wege steht. Die Auftritte im Fernsehen, im Alleingang, bleiben fragwürdig und suspekt. Meiner Meinung nach haben sie sich damit belastet und verhindern, ist meine pure Meinung, bewusst die Ermittlungen. So einen Fall gab es noch nie in dieser Form. Ich hoffe, der Fall klärt sich eines Tages auf. Das bringt R nicht zurück, sollte trotzdem nie geschlossen werden. Ich glaube, dass die Ermittler den Fall richtig einschätzen.

[choboboses]

Hat den Stream heute zufällig jemand komplett gesehen und könnte hier eine kleine Zusammenfassung mit uns teilen? Ich konnte nur mal kurz reinschauen, da war gerade ein junges Mädchen mit im Stream, hab aber leider verpasst, worum es da ging.

[Chrissi222222]

Den Stream fand ich ehrlich schon sehr informativ, denn es gab 1,4 Miol!!! Zuschauer.

Aufjedenfall was ich hier das erste mal gehört habe ist das die Hunde im Haus angeschlagen haben und zurück zum Haus wollten.
Hunde handelt sehr instinktiv, ich denke das ist schon ein sehr starkes Indiz dafür das etwas im Haus passiert sein muss.
Was ich auch sehr sonderlich finde ist das der Hof/ Garten verändert wurde, hat jemand dazu genauere Quellen?

Klar arbeiten die Trovatos hier auch mit eigenem Gewinn, aber ich denke die "geheimen Botschaften" waren hier schon viele. Die arbeiten def mit der EB zusammen und geben Hinweise weiter.
Desweiteren dürfen wir nicht vergessen das Täter meistens so etwas verfolgen. Womöglich wird hier das Mittel zum Zweck.
Wieder das bekannte Spiel Druck auf Täter bauen, Druck auf Mitwisser.

Das die Familie womöglich nicht immer so Freude Friede Eierkuchen ist finde ich normal, jede Familie hat auch mal streit usw.
Interessanter fand ich eher hier das vorallem Bri. R. Eine Mama Löwin ist! Und sehr Beschützerisch, die Frage ist also absolut gerechtfertigt warum sie ihren Schwager so sehr verteidigt.
R. wurde anscheinend sehr gut behütet und sie hat entweder den Eltern alles erzählt oder ihr Handy wurde dementsprechend kontrolliert. Was ich bei Teenager aufgrund dem medialen Ausmaß nicht unbedingt schlecht finde.

Ich meine es haben sich auch sehr viele ihrer Freundinnen gemeldet und es kam zu ähnlichen Aussagen.

Grundsätzlich finde ich die Frage sehr berechtigt ob der Täter Hilfe hatte, oder zumindest Mitwissende.

Ich vermute ehrlicherweise das es in den nächsten Tage zu einem richterlichen Beschluss bzgl der Laube kommen wird, und ich denke die werden da definitiv etwas finden. Spuren sind immer zu finden, und auch die Hunde könnten anschlagen.

Sollte man da auch etwas finden wird das Kartenhaus der Familie zusammen halten, ich kann mir keineswegs vorstellen das hier noch jemand an die Unschuld des Schwagers glauben könnte.
Es kann natürlich auch sehe gut sein das die Mutter mit der Polizei zusammen arbeitet, da stimme ich dem ganzen voll und ganz zu und evtl daher ihr Verhalten.

Ich finde sie leidet definitiv mit das sieht man ihr an.

Edit:
-Die Mutter vom Täter arbeitet wohl bei der polizeilichen Gewerkschaften
- Bei einem älteren Herr in der Nachbarschaft sind 2 Polizisten aufgekreuzt , allerdings hatte nur der eine seinen Pol. Ausweis dabei. Sie wollten den USB Stick mit den video Aufnahmen, haben damm komische Fragen bezüglich seinem safe in der Wohnung und krummen Geschäften erwähnt. Und im Nachhinein sind im komische fragen aufgefallen, bzgl des USB Stick hat er nie wieder eine Rückmeldung gehört.
- Es wurden wohl mehrere Leute von einer angeblichen Polizei verwarnt aufzupassen was sie den trovatos und anderen im Internet erzählen, quasi eingeschüchtert trifft es eher. Es wurde quasi angedeutet das es keine Beamten selbst waren sondern eventuell jemand bei der Gewerkschaft
- Mehrere Freunde von R. berichten das die Mutter vollkommene Kontrolle über R. Hatte und sich bei Streit usw eingemischt hat, Freunde zur Rede gestellt hat usw
- F. hat eine Person aus seinem Umfeld verschreckt, durch aggressives Verhalten
- F. Familie und R. Familie scheinen keinen kontankt zu haben
- im Sommer nach dem verschwinden gab es im Hause mehrere grillpartys alles ganz normal, R. Wurde dabei nicht erwähnt
- Die Lauben sind nicht bewohnt oder werden nicht benutzt, eine davon ist sogar abgesperrt, in der anderen gibt es wohl eine Art bunkereingang bzw Loch? Hab das nicht ganz verstanden
- Es wurde angedeutet das die Lauben keinen ersichtlich Nutzwert haben somit wäre es unter anderem sehr gut möglich das man einen Beschluss zur Untersuchung geben könnte
- jemand hat in Eigeninitiative das Grundstück der Lauben betreten und gefilmt , es wurde angedeutet das fals etwas angebunden wurde der Polizei bereits vorliegt
- Es wurde angedeutet das Fl. eventuell nicht der einzige Täter war oder es mitwissende gibt
- Es wurde angedeutet das die timeline eventuell bewusst manipuliert wurde zumal jeder der Familie darauf achtet nicht auf R. Persönlich gestoßen zu sein am We/ am besagten Abend (es wurde quasi abgesprochen was man aussagt)
- Es wurde angedeutet das der Fall gelöst wird
- es wurde aus dem Umkreis berichten das sich J. Komisch verhält als ob niemand verschwunden ist
- vivuen sei wohl die einzige die noch aktiv nach Antworten sucht

Ggf kann jemand ergänzen habe ab dem Mädchen das online etwas zur beccis verschwinden geteilt hat nicht mitbekommen was genau vorgefallen ist, nur das man ihr aus der familie geschrieben hat sie soll etwas löschen?