VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Kiwi]

Wen also die Schlafsachen ( wahrscheinlich Pyjama oder Schlafshirt ) noch im Hause lagen, als R.vermisst gemeldet wurde, ( Vivian sprach ja von Schlafsachen, die R. nach der Schule noch abholen wollte), könnte diese dort gefunden und von der EB untersucht worden sein. Und falls die dann nicht getragen worden war, denke ich dass der ganze Ablauf evtl. anders beleuchtet werden könnte.

A: Die Hausdurchsuchung fand erst nach ca. 7-10 Tagen statt. Glaubst du das zu diesem Zeitpunkt R`s Schlafklamotten immer noch am Mauerweg rumlagen?
Ich denke eher das J. die Sachen der Brigitte gebracht hat damit sie dort hinkommen wo sie hingehören, nähmlich in das Zimmer von Rebecca.
Ausserdem gab es für J. keinen Grund den möglichen Tatort unverändert zu lassen, weil die komplette Familie Reusch überzeugt ist dass R` Haus an diesem Morgen selbständig verlassen hat und nicht dachte dass es jemals eine Hausdurchsung geben wird.

B: Deine Theorie: Die EB fanden die Schlafsachen unbenutzt und sie rochen nicht nach Mensch sondern frisch gewaschen. Zieht der Durchschnittstyp jede Nacht ein frisch gewaschenes Pyjama an oder trägt er es meistens mehrere Tage?
Wie gross ist die Chance dass die Schlafsachen die R mit an den Mauerweg nahm, frisch gewaschen waren?

[margarita]

@Henning: danke, jetzt weiss ich besser, was du meinst!
Wegen dem Fund einer frisch gewaschenen Schlafbekleidung: das würde dann immer die Frage aufwerfen, was R in der 1. Nacht bei ihrer Schwester trug. Sie war bereits seit Sa dort. Hätte sie Schlafbekleidung 2-fach dabei gehabt, und es wäre nur eine benützt, müsste Herr R erst mal ein Schlafoutfit davon nachgebracht haben. Und ein unbenützter Fund - egal ob im Haus oder in der Nähe der Gropiuspassagen - könnte immer noch bedeuten, dass sie dieselbe einfach auch für eine 2. Nacht trug. Ausserdem gehen die EB eben genau davon nicht aus, dass früher als am Montag was passierte.

Was ich mir hingegen vorstellen kann ist, dass sie die fehlende Bekleidung schon am Vortag trug. Zumindest Hose und Jacke. Beim Pulli kann ich es mir weniger vorstellen. Ich vermute, dass der Pulli bei den Dingen dabei war, die Herr R brachte. Dieser Sweater könnte sehr wahrscheinlich - im Partnerlook mit Freundinnen - vorab für Montag, den Hopeday, als Outfit vorgesehen und abgesprochen gewesen sein. Deshalb glaube ich, der Pulli wäre beim Schwesternwochenende ursprünglich gar nicht dabei gewesen. Ein weisses Oberteil, das für den nächsten Tag für Schule/Job vorgesehen ist, ist eine denkbar ungeeignete Bekleidung im Beisein einer 2-jährigen. Für mich wäre es aber denkbar, dass das Foto bereits am So entstand und sie den Pulli dafür auch überzog. Allerdings soll sie auf dem Foto bereits Schuhe getragen haben.

[Sparky33]

Dieser Sweater könnte sehr wahrscheinlich - im Partnerlook mit Freundinnen - vorab für Montag, den Hopeday, als Outfit vorgesehen und abgesprochen gewesen sein.

Wenn das Tragen dieses Sweaters zwischen den Freundinnen zum Hope-Day abgesprochen war, warum hat Rebecca dann auf dem Snapfoto an ihre Freundin ihre Jacke zugehalten, so als ob man nicht sehen sollte, daß sie diesen Sweater trägt?

[Mirenigast]

Ausserdem gehen die EB eben genau davon nicht aus, dass früher als am Montag was passierte.

Aber warum ist das so? Was genau macht die Eb soooo sicher, dass es in der ganzen Geschichte nur einen Montagmorgen und danach gab und keinen Sonntag? Wie kommst du eigentlich zu dieser Aussage? Wurde von der Eb jemals erwähnt, dass man Szenarien vom Wochenende eindeutig ausschließen kann?

[margarita]

Wenn das Tragen dieses Sweaters zwischen den Freundinnen zum Hope-Day abgesprochen war, warum hat Rebecca dann auf dem Snapfoto an ihre Freundin ihre Jacke zugehalten, so als ob man nicht sehen sollte, daß sie diesen Sweater trägt?

Wir kennen das Foto nicht - aber irgendwie muss der Sweater zu sehen gewesen sein, wenn die Beschreibungen stimmen. Ich könnte mir das Zuhalten auch als Geste vorstellen, a la „in der Schule dann: Taatttaaaa! Da ist er, der Sweater - heute ist Hopeday!“

[margarita]

Aber warum ist das so? Was genau macht die Eb soooo sicher, dass es in der ganzen Geschichte nur einen Montagmorgen und danach gab und keinen Sonntag? Wie kommst du eigentlich zu dieser Aussage? Wurde von der Eb jemals erwähnt, dass man Szenarien vom Wochenende eindeutig ausschließen kann?

Die Ermittler gehen von einer lebenden R am Montag morgens aus. „Sie hat noch ein Foto an eine Freundin verschickt“ … „Rs Telefonverhalten“ … und es gab und gibt bisher nur einen einzigen TV. Die Verhaftung erfolgte wegen „Verdacht des Totschlages“, und es wird immer noch gegen ihn ermittelt. Kein Wort, keine einzige Andeutung in eine andere Richtung.

Warum hätten sie jemals erwähnen sollen, dass man ein Szenario vom Sonntag, vom Samstag, vom Freitag … ausschliessen kann? Wir wissen nicht, was den Ermittlern alles vorliegt, Alternativsituationen zu einem früheren Zeitpunkt wurden immer nur in Foren oder Social Media zur Sprache gebracht. Nie auch nur ansatzweise oder durch die Blume von Steltner, Glage - und meines Wissens nach auch kein einziges Mal von Medien. Wenn ich dahingehend was übersehen habe, tut es mir leid - aber in dem Fall sind es ausschliesslich User mit einem Bruchteil an Informationen, die ihrer Fantasie freien Lauf lassen.

Ich sage NICHT, dass es nicht anders gewesen sein könnte. Aber für mich gibt es nichts, was jemals (aus sicherer Quelle, nicht von irgendwem in Instagram und Co) gesagt oder angedeutet wurde, was auf mögliche Beteiligung anderer auch nur ansatzweise hindeuten könnte. Zusätzlich zur Theorie mit F als TV wurden immer nur Entführung und Abhauen erwähnt. Und das schliessen sie so gut wie aus, weil die Ermittlungen in diese Richtung immer nur (O-Ton Glage) ergaben: „So kann es nicht gewesen sein!“

[Sparky33]

Aber für mich gibt es nichts, was jemals (aus sicherer Quelle, nicht von irgendwem in Instagram und Co) gesagt oder angedeutet wurde, was auf mögliche Beteiligung anderer auch nur ansatzweise hindeuten könnte.

Ob du den Podcast "Im Dunkeln" als einigermaßen sichere Quelle ansiehst, weiß ich nicht. Dort wurde jedenfalls von der Cousine, die Zugang zu Rebeccas Snapchat Account hatte, gesagt, daß Rebecca dort noch bis kurz vor ihrem Verschwinden mit einem Max geschrieben hat. Der Schüler Max hingegen, der von der Polizei befragt wurde, sagt in dem Podcast eindeutig, daß er schon Wochen oder Monate keinen Kontakt mehr zu Becci hatte. Es gibt hier also nur zwei Möglichkeiten, entweder sagte der Schüler Max nicht die Wahrheit, oder es gab noch einen anderen Max, zu dem Becci kurz vor ihrem Verschwinden noch Kontakt hatte.
Deshalb ergibt sich für mich hier doch eine leise Möglichkeit zur Verabredung und Beteiligung eines Anderen.

[MeiliW]

Ob du den Podcast "Im Dunkeln" als einigermaßen sichere Quelle ansiehst, weiß ich nicht. Dort wurde jedenfalls von der Cousine, die Zugang zu Rebeccas Snapchat Account hatte, gesagt, daß Rebecca dort noch bis kurz vor ihrem Verschwinden mit einem Max geschrieben hat. Der Schüler Max hingegen, der von der Polizei befragt wurde, sagt in dem Podcast eindeutig, daß er schon Wochen oder Monate keinen Kontakt mehr zu Becci hatte. Es gibt hier also nur zwei Möglichkeiten, entweder sagte der Schüler Max nicht die Wahrheit, oder es gab noch einen anderen Max, zu dem Becci kurz vor ihrem Verschwinden noch Kontakt hatte.
Deshalb ergibt sich für mich hier doch eine leise Möglichkeit zur Verabredung und Beteiligung eines Anderen.

Genau, laut mehreren "Recherchen" von Usern in den SM gibt es einen sog. 2. Max, auch mit unterschiedlichen konkretem Namen.
Wer er dann wirklich ist/war, ist nicht ermittelbar gewesen.
Mit Diesem könnte sie Kontakt gehabt haben, durchaus.
Auch gibt es Screenshots davon, ob es Fakes sind, ist schwer herauszubekommen von "Hobby-Ermittlern", eigentlich klar.
Und zu dem 1. Max, der wurde wohl nur telefonisch überprüft und ob ein persönliche Aussprache/Überprüfung durch die Ermittler erfolgte, ist mMn fraglich.

[fair1]

Genau, laut mehreren "Recherchen" von Usern in den SM gibt es einen sog. 2. Max, auch mit unterschiedlichen konkretem Namen.
Wer er dann wirklich ist/war, ist nicht ermittelbar gewesen.
Mit Diesem könnte sie Kontakt gehabt haben, durchaus.
Auch gibt es Screenshots davon, ob es Fakes sind, ist schwer herauszubekommen von "Hobby-Ermittlern", eigentlich klar.
Und zu dem 1. Max, der wurde wohl nur telefonisch überprüft und ob ein persönliche Aussprache/Überprüfung durch die Ermittler erfolgte, ist mMn fraglich.

laut STERN vom 7.2.2021 wurde dieser Max von der Polizei überprüft und war an diesem Montag ,
an dem Rebecca Reusch verschwand, in der
Schule, er wohnt außerdem weit von Berlin entfernt. Die Polizei wird ganz sicher das Alibi überprüft haben. Auch die beiden Podgast Reporterinnen haben ihn ausgeforscht und mit ihm gesprochen und das gleiche berichtet wie die Ermittler.
Über einen zweiten Mann mit dem Namen Max ist mir nix bekannt geworden.

[margarita]

@Sparky: diese unterschiedlichen Aussagen der Cousine und von Max haben mich auch sehr gewundert.

Aber wie @fair1 richtig schreibt, war dieser Max in der Schule. Dieses Alibi war recht leicht zu überprüfen.

Wie die genauen „Rechercheergebnisse“ der Hobbyermittler aussehen, weiss ich nicht genau. Habe aber mal einen Screenshot gesehen mit dem 2. vermuteten Max. Aber wissen sie denn auch, ob überhaupt ein Kontakt bestand? Per DM - oder gegenseitig auf Posts reagiert? Jemanden in der Liste zu haben heisst ja nun nichts. Man nimmt sich gegenseitig in die Liste mit auf, öfter hat man anfangs dann etwas Kontakt, schläft aber ein. Deshalb wirft man den Kontakt auch nicht aus der Liste. Bei den Instagramnamen kann doch fast überall ein „Max“ dahintersitzen. Sich da auf einen zu fixieren und IG nach diesem zu durchforsten ist auch etwas kurzsichtig.

R hatte doch einige enge Freundinnen. Sie stand anscheinend auf asiatisch aussehende Jungen (ihr erster Freund war ja auch Asiate). Dass man mit 15 so gar keine Andeutung gegenüber Freundinnen macht wäre ungewöhnlich. Da müsste schon eine Masche dahinterstecken. Das kann zwar möglich sein, ich persönlich glaube es aber nicht.

[profilA5465]

Wieso hatte der TV eigentlich das Auto zur Verfügung? Am Anfang hiess es, J hätte es an dem Montagmorgen genutzt. Was sich als unwahr herausgestellt hat. Weiterhin hiess es, J würde das Auto regelmässig für den Weg zur Kindergarten und Arbeit nutzen. Der TV kommt um 5:45 nach Hause. J hat angeblich keinen Kontakt zu ihm und verlässt die Wohnung früher als sonst um die öffentlichen Verkehrsmittel nutzen zu können. An welchem Zeitpunkt fand die Absprache für das Überlassen des Autos statt?
Es müsste vor dem Zubettgehen von J stattgefunden haben, oder? Für den Weg zur Arbeit braucht J mit Öffis laut Aussage 20 min. länger. Das würde eine Benachrichtigung am frühen Morgen unwahrscheinlich machen. Eine vorherige Übereinkunft, wer das Auto an diesem Morgen nutzt, würde aber andere Hypothesen unterstützen. Zum Beispiel eine Fahrt Richtung Polen aus kriminellen Motiven oder die Beteiligung einer weiteren Person.

[ocram84]

Ob du den Podcast "Im Dunkeln" als einigermaßen sichere Quelle ansiehst, weiß ich nicht. Dort wurde jedenfalls von der Cousine, die Zugang zu Rebeccas Snapchat Account hatte, gesagt, daß Rebecca dort noch bis kurz vor ihrem Verschwinden mit einem Max geschrieben hat. Der Schüler Max hingegen, der von der Polizei befragt wurde, sagt in dem Podcast eindeutig, daß er schon Wochen oder Monate keinen Kontakt mehr zu Becci hatte. Es gibt hier also nur zwei Möglichkeiten, entweder sagte der Schüler Max nicht die Wahrheit, oder es gab noch einen anderen Max, zu dem Becci kurz vor ihrem Verschwinden noch Kontakt hatte.
Deshalb ergibt sich für mich hier doch eine leise Möglichkeit zur Verabredung und Beteiligung eines Anderen.

Das fällt weg, da ihr Handy im Haus "zu Tode gekommen" ist. Eine 15-jährige, die sich mit einem Jungen treffen will, deren Handy "an der Hand festgewachsen" ist, geht nicht ohne ihr Handy aus dem Haus. Das ist ausgeschlossen und nur in einer Fantasiewelt eine Option.

Exakt das wird auch einer der Hauptgründe sein, warum die EB sich sicher sind, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine 15-jährige ohne Handy aus dem Haus geht bzw. ihr Handy sich nicht mehr außerhalb einloggt, ist bei fast 0.

[margarita]

Wieso hatte der TV eigentlich das Auto zur Verfügung? Am Anfang hiess es, J hätte es an dem Montagmorgen genutzt. Was sich als unwahr herausgestellt hat. Weiterhin hiess es, J würde das Auto regelmässig für den Weg zur Kindergarten und Arbeit nutzen.

Diese unterschiedlichen Meldungen am Anfang sind sehr, sehr verwunderlich, wie es erst dazu kam, dass nur J Zugriff aufs Auto gehabt haben soll. Ich bin mir auch nicht mehr ganz sicher, wann dieses Umschwenken stattfand. War das bei der Kesy-Meldung oder früher?

Dass normalerweise J über das Auto für den Arbeitsweg verfügen würde ist mir neu. Meiner Erinnerung nach war das doch nie ein Thema?

[Mireni]

Warum hätten sie jemals erwähnen sollen, dass man ein Szenario vom Sonntag, vom Samstag, vom Freitag … ausschliessen kann?

...um zu bekräftigen, dass ausschließlich der Montag in Frage kommt für ein nicht selbstständig verlassen könnendes Haus der Schwester. Schließlich war sie ja schon seit angeblich Samstag dort und niemand weiter sah sie, außer die Familie.
Aber ja, es gibt natürlich keinen Anlass Infos an die Öffentlichkeit zu geben, wenn es Erkenntnisse zu dem Sonntag gibt.

[Mireni]

Diese unterschiedlichen Meldungen am Anfang sind sehr, sehr verwunderlich, wie es erst dazu kam, dass nur J Zugriff aufs Auto gehabt haben soll. Ich bin mir auch nicht mehr ganz sicher, wann dieses Umschwenken stattfand. War das bei der Kesy-Meldung oder früher?

Dass normalerweise J über das Auto für den Arbeitsweg verfügen würde ist mir neu. Meiner Erinnerung nach war das doch nie ein Thema?

Ich habe mir am Tag der Hausdurchsuchung das erste Mal den Fall in der tagesaktuellen Zeitung durchgelesen und ich weiß noch genau das dort geschrieben stand, dass J das Auto nutzte und laut F Rebecca morgens schlafend auf der Couch lag. Zu diesem Zeitpunkt ( Freitag 1.3.19) waren das in der Presse lediglich Zeugenangaben für die Öffentlichkeit.
Intern wird es zu diesem Zeitpunkt schon hitzig hergegangen sein , da am Tag zuvor (Donnerstagmorgen) die Kesyinfos einflatterten.

[Sparky33]

Das fällt weg, da ihr Handy im Haus "zu Tode gekommen" ist. Eine 15-jährige, die sich mit einem Jungen treffen will, deren Handy "an der Hand festgewachsen" ist, geht nicht ohne ihr Handy aus dem Haus. Das ist ausgeschlossen und nur in einer Fantasiewelt eine Option.

Exakt das wird auch einer der Hauptgründe sein, warum die EB sich sicher sind, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine 15-jährige ohne Handy aus dem Haus geht bzw. ihr Handy sich nicht mehr außerhalb einloggt, ist bei fast 0.

Im Fall der vermissten 16 jährigen Marion P. hatte sie auch bei ihrem Verschwinden ihr Handy abgeschaltet und ist dann nach einem Jahr im Ausland gefunden worden. Man kann auch soetwas hinsichtlich des Handys nicht ganz ausschließen.
https://www.haz.de/lokales/hannover/mut ... =valid_amp
https://www.rtl.de/cms/von-loverboy-ver ... 18377.html

[margarita]

Ich habe mir am Tag der Hausdurchsuchung das erste Mal den Fall in der tagesaktuellen Zeitung durchgelesen und ich weiß noch genau das dort geschrieben stand, dass J das Auto nutzte und laut F Rebecca morgens schlafend auf der Couch lag. Zu diesem Zeitpunkt ( Freitag 1.3.19) waren das in der Presse lediglich Zeugenangaben für die Öffentlichkeit.
Intern wird es zu diesem Zeitpunkt schon hitzig hergegangen sein , da am Tag zuvor (Donnerstagmorgen) die Kesyinfos einflatterten.

Danke Mireni! Ich wusste nur mehr, dass es doch eine längere Zeit so berichtet wurde. Auch das „schlafend auf der Couch gesehen“ war seltsam. Das kann sich die Presse nicht allein aus den Fingern gesogen haben. Wurde der TV am Donnerstag verhaftet? Dann war das auch der Tag, wo J gleich 2x befragt wurde. Sie wurde ja noch einmal abgeholt und wieder nach Hause gebracht, als ihr Mann bereits verhaftet war.

Ich lese so ziemlich seit Tag 1 mit. Bei den allerersten Veröffentlichungen dachte ich schon, dass etwas seltsam ist: sie hatte einen Rucksack dabei und einen Shopper. Am Weg in die Schule. Sieht ungewöhnlich aus in der Kombination. Da dachte ich schon, das Mädel hat ungewöhnlich viel dabei, was war um Himmels Willen alles mitzunehmen? (Das Verschwinden der Decke war noch nicht bekannt.) Da stimmt was nicht.

[Barbararella]

Bei Fällen wie diesem hier wird ja oft vermutet, dass die Ermittler wesentlich mehr wissen dürften, als über die Medien bekanntgegeben wird. Aber hier kann ich mir irgendwie nicht so recht vorstellen, was das für Wissen sein könnte? Und warum es dann trotzdem nicht ausreicht, um den Schwager in einem Indizienprozess vor Gericht zu stellen? Denn dass sie ihn der Tat beschuldigen, haben sie ja immer wieder deutlich gemacht.

Was denkt ihr darüber?

[Rimini]

Was weiß man eigentlich über Ihren Laptop? Er ist doch mit Rebecca verschwunden.

Hat es auf dem Laptop am WE oder Montagfrüh irgendwelche Aktivitäten gegeben? Oder benutzen junge Leute den heutzutage nur noch in der Schule.

Im Zusammenhang mit dem Laptop könnte die Polizei Informationen haben, die nicht weitergegeben wurden.

[MeiliW]

Was weiß man eigentlich über Ihren Laptop? Er ist doch mit Rebecca verschwunden.

Hat es auf dem Laptop am WE oder Montagfrüh irgendwelche Aktivitäten gegeben? Oder benutzen junge Leute den heutzutage nur noch in der Schule.

Im Zusammenhang mit dem Laptop könnte die Polizei Informationen haben, die nicht weitergegeben wurden.

Woher hast Du die Aussage, dass ihr Laptop verschwunden ist?

Ich/andere gehen davon aus, dass er sich noch im Haus Mauerweg befand. Klar ist er dann garantiert ausgewertet worden. Was sich daraus ergab, wissen wir nicht.