MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Zaphod]

Wenn Du Deiner Sache so sicher bist, warum schreibst Du dann: Falls er tatsächlich ....... Also hast Du keinerlei Beweis für Deine Unterstellungen, die hier nicht hergehören.

Ganz einfach: Weil er es selbst so formuliert hat: Er hat hier gesagt, „vielleicht bin ich tatsächlich dieser Polizist“. Liest Du hier als Moderatorin nicht mit. Du machst Dich hier nur noch lächerlich.

[Agatha Christie]

Ganz einfach: Weil er es selbst so formuliert hat: Er hat hier gesagt, „vielleicht bin ich tatsächlich dieser Polizist“. Liest Du hier als Moderatorin nicht mit. Du machst Dich hier nur noch lächerlich.

Was ich hier lese sind niveaulose Beiträge. Und was denkst Du, welches Bild Du hier abgibst?

[Zaphod]

Gut möglich, dass ich das bin.
Aber sag, sollte dir entgangen sein, Frauke war erwachsen, musste deshalb nicht mehr ausreißen - vor wem eigentlich, vor Mama?
Was ich Frauke unterstellte, dass sie eine heiße Nacht erleben wollte. Und dafür soll sich jemand bei Mama entschuldigen?

Ich weiss nicht, ob das allen hier klar ist. Aber ihr diskutiert hier möglicherweise mit dem Polizisten, der Frau LIebs zu Beginn des Falles abgebügelt hat:

Mutter Liebs: Ich bin wieder zur Polizei in Paderborn. Der Beamte sagte nur: Was ich mir einbilden würde, ob ich glaube, dass da ein abnormer Sexualtäter sein Unwesen treibe? Der brüllte fast. Frauke sei von zu Hause weggelaufen.

Seine Äusserungen lassen zumindest vermuten, daß er sich in Übereinstimmung mit der Haltung dieses Polizisten befindet. Dabei beschuldigt er Frau Liebs Täterwissen preis zu geben, während er hier im Forum selbst Insiderwissen aus den Ermittlungen zum Besten gibt: z.B. daß die Füsse von Frauke noch in den weissen Turnschuhen gesteckt haben. Was noch nirgendwo öffentlich gemacht wurde.

Kann ja jeder selber entscheiden, wie er sich mit diesem Subjekt befasst, welches m.E. mit dazu beigetragen hat, daß Frauke nicht schnell genug gefunden werden konnte und die Tat bis heute nicht aufgeklärt werden konnte.

[Nuschka]

Unter einem sehr bekannten Youtube - Video zum FL-Fall habe ich einen Kommentar entdeckt, der mich stutzig macht.
Da schrieb einer nur 3 Worte :" Ich war es".
Vielleicht nur ein Troll...
Habe es trotzdem mal "gemeldet".

[Agatha Christie]

Ich weiss nicht, ob das allen hier klar ist. Aber ihr diskutiert hier möglicherweise mit dem Polizisten, der Frau LIebs zu Beginn des Falles abgebügelt hat:

Mutter Liebs: Ich bin wieder zur Polizei in Paderborn. Der Beamte sagte nur: Was ich mir einbilden würde, ob ich glaube, dass da ein abnormer Sexualtäter sein Unwesen treibe? Der brüllte fast. Frauke sei von zu Hause weggelaufen.

Seine Äusserungen lassen zumindest vermuten, daß er sich in Übereinstimmung mit der Haltung dieses Polizisten befindet. Dabei beschuldigt er Frau Liebs Täterwissen preis zu geben, während er hier im Forum selbst Insiderwissen aus den Ermittlungen zum Besten gibt: z.B. daß die Füsse von Frauke noch in den weissen Turnschuhen gesteckt haben. Was noch nirgendwo öffentlich gemacht wurde.

Kann ja jeder selber entscheiden, wie er sich mit diesem Subjekt befasst, welches m.E. mit dazu beigetragen hat, daß Frauke nicht schnell genug gefunden werden konnte und die Tat bis heute nicht aufgeklärt werden konnte.

Da stand eingangs aber noch mehr, das hast Du wohl ausgeblendet?

viewtopic.php?f=47&t=123&start=7000

Ich halte daher die Antwort von @Klugscheißer auf Deine Frage für genauso wahrscheinlich, wie meine Wettervorhersage für den 31. Februar 2022.

[Zaphod]

Da stand eingangs aber noch mehr, das hast Du wohl ausgeblendet?

viewtopic.php?f=47&t=123&start=7000

Ich halte daher die Antwort von @Klugscheißer auf Deine Frage für genauso wahrscheinlich, wie meine Wettervorhersage für den 31. Februar 2022.

Das interessiert doch gar nicht. Entscheidend ist, dass seine Haltung mit diesem Polizisten kongruent ist und er dieser Haltung mehrmals zugestimmt hat.

[Dias]

Seine Äusserungen lassen zumindest vermuten, daß er sich in Übereinstimmung mit der Haltung dieses Polizisten befindet. Dabei beschuldigt er Frau Liebs Täterwissen preis zu geben, während er hier im Forum selbst Insiderwissen aus den Ermittlungen zum Besten gibt: z.B. daß die Füsse von Frauke noch in den weissen Turnschuhen gesteckt haben. Was noch nirgendwo öffentlich gemacht wurde.

Das würde ich nicht so gesichert ansehen.

Bei Minute 43:20 sagt der Förster wo Frauke gefunden hat etwas ganz anderes.
https://vimeo.com/649746810/c973397504

Zudem, HK R.Ö. konnte nicht sagen ob Frauke Socken getragen habe oder nicht, was dann bedeuten würde das Frauke keine Turnschuhe an ihren Füßen hatte.
Frauke wurde schlimm zugerichtet aufgefunden.
So verstehe ich auch die Aussage von dem Förster.
"ich ging den Hang hoch, dabei bin ich dann auf die ersten Leichenteile gestoßen, ich wusste das es nicht von einem Tier war, ich hatte nur die adidas Turnschuhe gesehen...

Was @Klugscheißer hier schreibt, steht völlig im Gegensatz zu dem was hier Vertrauenswürdige Zeugen berichten.

[DB Cooper]

Das die Kochen der Füße noch in de Schuhe steckte, kann man auf den Tatortfotos gut sehen. Also kein Insiderwissen. Die Socke Frage lässt sich mit der Suche nach vermissten Gegenständen von Frauke begründen. Man fand keine Socken, es ist aber nicht sicher, ob sie überhaupt welche trug.

[Dias]

Das die Kochen der Füße noch in de Schuhe steckte, kann man auf den Tatortfotos gut sehen. Also kein Insiderwissen. Die Socke Frage lässt sich mit der Suche nach vermissten Gegenständen von Frauke begründen. Man fand keine Socken, es ist aber nicht sicher, ob sie überhaupt welche trug.

Du hast sehr gute Augen, meine Hochachtung. Ich sehe keine Knochen in den Schuhen wo man da gut sehen kann.
das könnte auch Geäßt /Waldboden sein. Aber gut, wir werden es so oder so nicht genau erfahren.

[Zaphod]

Das die Kochen der Füße noch in de Schuhe steckte, kann man auf den Tatortfotos gut sehen. Also kein Insiderwissen.

Poste doch mal die Bilder, wo man das gut sehen kann.

[Dias]

Poste doch mal die Bilder, wo man das gut sehen kann.

Er meint vielleicht das?

Schuh.jpg (64.68 KiB) 1139 mal betrachtet

Mit Strg und Mausrad vergrößern.

Wenn Du das meinst, dann muss aber der Knochen regelrecht gebrochen worden sein.
Welches Tier wäre dazu in der Lage, eine Hyäne?

[Zaphod]

Er meint vielleicht das?

Natürlich kenne ich dieses Bild. Aber es lässt keinen eindeutigen Schluss zu, daß da die Füsse noch drin stecken. Keinesfalls. Und das Subjekt, über das wir hier sprechen, hat eine eineindeutige Aussage dazu getroffen, nämlich daß die Füsse noch darin gesteckt haben. Das kann nur Insiderwissen sein. Es wurde niemals veröffentlicht, daß die Füsse in den Turnschuhen gesteckt haben und findet auch keine definitive Erwähnung in diesem oder in einem anderen Forum.

Es gibt ausserdem auch noch andere Hinweise, daß das Subjekt Insiderwissen hat, das war nur ein Beispiel. Ich such das aber jetzt nicht raus. Dafür ist mir meine Zeit tatsächlich zu schade. Ihr könnte hier ja gerne weiter mit diesem Subjekt diskutieren, welches hier versucht Frau Liebs zu diskreditieren und möglicherweise eine Mitschuld daran trägt, daß die Suche nach Fraukes Entführern / Mördern erst nach 3,5 Monaten, nach Auffinden ihrer Leiche, ernsthaft begonnen hat.

[Agatha Christie]

..........

Wenn Du das meinst, dann muss aber der Knochen regelrecht gebrochen worden sein.
Welches Tier wäre dazu in der Lage, eine Hyäne?

Nein, Wildschweine haben sehr gute und kräftige Zähne, die stehen Hyänen in nichts nach.

[Blanka]

Ich verlasse mich darauf, was Östermann sagt und auch Frau Liebs geht davon aus, dass die Situation nach 00:49 Uhr, nachdem die sms abgesetzt wurde, gekippt ist. Ich denke nicht, dass dir anderslautende Ergebnisse vorliegen als die, auf die sich Östermann und Liebs beziehen.

Wie du richtig schreibst, wurden an der Leiche keine Verletzungen festgestellt, die eine Vergewaltigung nahe legen würden. Die Leiche war unversehrt. Daraus kann allerdings nicht geschlossen werden, dass eine solche stattgefunden hat, wovon hier immer wieder ausgegangen wird.

Und Östermann sprach von Restwahrscheinlichkeiten, und angesichts der Tatsache, dass der Fall bis Heute ungeklärt ist, sollte man da vielleicht mal anders gewichten?!
Zudem habe ich nirgends etwas davon geschrieben, dass an der Leiche keine Verletzungen festgestellt worden seien, die eine Vergewaltigung nahe legen würden, sondern lediglich, dass man es einfach nicht mehr feststellen konnte aufgrund der Skelettierung. Da kann dann jeder für sich entscheiden, was er für wahrscheinlicher hält, eindeutig be- oder widerlegbar ist keines von beiden. Wenn Du der Ansicht bist, es habe keine Vergewaltigung gegeben, steht es Dir frei, wie auch mir, vom Gegenteil auszugehen.

[Agatha Christie]

Natürlich kenne ich dieses Bild. Aber es lässt keinen eindeutigen Schluss zu, daß da die Füsse noch drin stecken. Keinesfalls. Und das Subjekt, über das wir hier sprechen, hat eine eineindeutige Aussage dazu getroffen, nämlich daß die Füsse noch darin gesteckt haben. Das kann nur Insiderwissen sein. Es wurde niemals veröffentlicht, daß die Füsse in den Turnschuhen gesteckt haben und findet auch keine definitive Erwähnung in diesem oder in einem anderen Forum.

Einige könnten bei der Betrachtung des Bildes durchaus Fußknochen in den Schuhen erkennen, dazu gehöre ich auch. Aber das liegt ganz im Auge des Betrachters.

Es gibt ausserdem auch noch andere Hinweise, daß das Subjekt Insiderwissen hat, das war nur ein Beispiel.

Woher weißt Du so sicher, dass es sich um Insiderwissen handelt? Ich frage das aus ehrlichem Interesse, weil man das eigentlich nur beurteilen kann, wenn man selbst über diese inoffiziellen Informationen aus absolut zuverlässiger Quelle verfügt.

Ich such das aber jetzt nicht raus. Dafür ist mir meine Zeit tatsächlich zu schade. Ihr könnte hier ja gerne weiter mit diesem Subjekt diskutieren, welches hier versucht Frau Liebs zu diskreditieren und möglicherweise eine Mitschuld daran trägt, daß die Suche nach Fraukes Entführern / Mördern erst nach 3,5 Monaten, nach Auffinden ihrer Leiche, ernsthaft begonnen hat.

Ich glaube daher, Du hast Dich da in etwas verrannt. Mir scheint schwer vorstellbar, dass eine einzelne Person die Macht gehabt haben könnte, die Ermittlungen zu boykottieren. Das wäre in der Tat skandalös.

[Zaphod]

Ich glaube daher, Du hast Dich da in etwas verrannt. Mir scheint schwer vorstellbar, dass eine einzelne Person die Macht gehabt haben könnte, die Ermittlungen zu boykottieren. Das wäre in der Tat skandalös.

Mann, mann, mann. Also Frau Frau Frau in diesem Fall. Du bist doch hier schon so lange dabei: Dieser Polizeibeamte, über den wir hier sprechen, hat es laut Frau Liebs versäumt die Verbindungsdaten über den Freitag hinaus anzufordern. Er musste durch Frau LIebs sozusagen zum Jagen getragen werden. Er hat den PC mitgenommen und nicht untersucht und in der Ecke einfach stehen lassen. Er wollte die ursprüngliche Vermisstenanzeige nicht entgegennehmen und hat Frau Liebs runtergeputzt, Frauke sei weggelaufen und sie angeschrien und behauptet Frauke habe sich nur eine Auszeit nehmen wollen und ob Frau Liebs glaube, daß ein Sexualstraftäter sich Frauke geschnappt habe.

Wie blöd kann man eigentlich sein und das nicht kapieren. Und so jemand oder jemand der das für gut befindet protektionierst Du hier. -----Text entfernt-------

[Assis]

.....Dieser Polizeibeamte, über den wir hier sprechen, hat es laut Frau Liebs versäumt die Verbindungsdaten über den Freitag hinaus anzufordern. Er musste durch Frau LIebs sozusagen zum Jagen getragen werden. Er hat den PC mitgenommen und nicht untersucht und in der Ecke einfach stehen lassen. Er wollte die ursprüngliche Vermisstenanzeige nicht entgegennehmen und hat Frau Liebs runtergeputzt, Frauke sei weggelaufen und sie angeschrien und behauptet Frauke habe sich nur eine Auszeit nehmen wollen und ob Frau Liebs glaube, daß ein Sexualstraftäter sich Frauke geschnappt habe...

Wenn dieser Polizist tatsächlich für all das verantwortlich ist, tut er mir auch ein bisschen leid, denn er wird den Rest seines Lebens damit verbringen, sich zu fragen, ob seine Taten oder eher seine Untätigkeit zu FLs Tod beigetragen haben könnten.

[scullyX]

Ganz ehrlich? Dann fragt euch doch selbst, wenn ihr Beamter wärt und bekommt so eine Geschichte zu hören ....21 jähriges Mädchen nach dem Pubbesuch nicht daheim, meldet sich per Sms und telefonisch....Würdet ihr da gleich eine Vermissten Anzeige usw. raushauen.
? Versetzt euch mal in die andere Lage...
Da verstehe ich nicht warum der Mitbewohner sich nicht am selben Abend Sorgen machte?? Aber die Polizei, soll es?dann am nächsten Tag tun?? Lächerlich!
Die Polizei hat nicht Schuld an Fraukes Tod! Sie hatte auch nicht Fraukes Schlüssel!

[Agatha Christie]

Ganz ehrlich? Dann fragt euch doch selbst, wenn ihr Beamter wärt und bekommt so eine Geschichte zu hören ....21 jähriges Mädchen nach dem Pubbesuch nicht daheim, meldet sich per Sms und telefonisch....Würdet ihr da gleich eine Vermissten Anzeige usw. raushauen.
? Versetzt euch mal in die andere Lage...
Da verstehe ich nicht warum der Mitbewohner sich nicht am selben Abend Sorgen machte?? Aber die Polizei, soll es?dann am nächsten Tag tun?? Lächerlich!
Die Polizei hat nicht Schuld an Fraukes Tod! Sie hatte auch nicht Fraukes Schlüssel!

Was ist heute hier los? Wollt Ihr erproben, wann mir der Geduldsfaden reißt?

@scullyX
Was soll die Andeutung mit dem Schlüssel schon wieder? Auch wenn Du das in Endlosschleife bringst, wird es nichts daran ändern, dass der Schlüssel für Fraukes Verschwinden völlig uninteressant ist. Sie wäre auch verschwunden, wenn sie den Schlüssel bei sich gehabt hätte, aber die SMS hätte sie höchstwahrscheinlich nicht geschickt. So weiß man wenigstens, in welcher Gegend sie sich in der Nacht befand.

[Assis]

Ganz ehrlich? Dann fragt euch doch selbst, wenn ihr Beamter wärt und bekommt so eine Geschichte zu hören ....21 jähriges Mädchen nach dem Pubbesuch nicht daheim, meldet sich per Sms und telefonisch....Würdet ihr da gleich eine Vermissten Anzeige usw. raushauen.
? Versetzt euch mal in die andere Lage...
Da verstehe ich nicht warum der Mitbewohner sich nicht am selben Abend Sorgen machte?? Aber die Polizei, soll es?dann am nächsten Tag tun?? Lächerlich!
Die Polizei hat nicht Schuld an Fraukes Tod! Sie hatte auch nicht Fraukes Schlüssel!

Ganz ehrlich! Immer gleich ernst nehmen, auch wenn es sich im Nachhinein heraus stellt, dass es ein paar Mal umsonst war.