Kappa hat geschrieben:@Mr. Wonderful
Na klar, es ist offensichtlich, dass das ganze Ausmaß des Kontrollverlusts möglichst unter den Teppich gekehrt werden soll. Sonst kämen evtl. noch mehr Möntschen auf die Idee die Verantwortlichen in die Wüste zu schicken. Und das liegt nicht in deren Interesse.
Wieso geht man in dem Fall des Babys mit der durchgeschnittenen Kehle so gegen das Öffentlichmachen vor?
Dann heißt es Persönlichkeitsschutz und grausame Bilder. Das ist eine Lüge. Ein historisches Beispiel: Warum zeigt man die Leichenberge in den KZs. Das sind grausame Bilder. Trotzdem zeigt man diese Bilder den Heranwachsenden. Auch aus pädagogischen Gründen.
Oder warum zeigt man den toten Flüchtlingsjungen, tote Kinder, die durch einen Giftgasangriff grausam ums Leben kamen? Weil man diese Bilder politisch instrumentalisiert.
Gleichzeitig hat man Angst vor Bildern, die dem politischen Gegner nutzen könnten. Deshalb warnt man immer so schnell vor einer Instrumentalisierung usw. Deshalb will man keine Bilder oder Namen von zum Beispiel durch islamische Terroristen getöteten Deutsche zeigen.
Wie sonst ist das Schweigen Merkels nach dem Terror in Berlin zu erklären? Mit Pietät?
Ich denke, eure politische Weltanschauung gehört nicht in einen Bereich, in dem es um das Mordopfer geht, dessen Tod ihr damit instrumentalisiert.
Klar, jeder darf im Zusammenhang mit dem Mord denken was er möchte, aber es sollte doch auch im Zusammenhang logisch und nicht emotional begründet werden, warum was damit zusammenhängt.
Und wie Becks bereits richtig anmerkte - wer so schwerwiegende
BEHAUPTUNGEN aufstellt, sollte sie auch
belegen können . Aber weder Emotionen , noch Gerüchte, noch politische Einstellungen, noch irgendwelche Texte aus irgendwelchen populistischen " Quellen" sind
Belege.
Um diese Gedanken zu diskutieren , gibt es doch hier extra eine EG . Es wäre , aus Respekt vor dem Opfer, wirklich angebracht, sich im öffentlichen Bereich solch politischer Stimmungsmachen zu enthalten .