MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

[Caris]

Psychosen waren gleich zu Anfang ein Thema hier.

Ich halte es für ausgeschlossen, dass eine akute Psychose bei dem Tötungsdelikt von Fabian eine Rolle spielt.
Eine psychiatrische Erkrankung, deren Beeinträchtigungen bereits ein solch großes Ausmaß erreicht hat
wodurch Einsicht noch Realität von den sonst üblichen Lebenserfordernissen abweicht, ist diese Tat wie sie die
StA angibt: Meiner Meinung nach kaum durchführbar, ohne entsprechende Spuren zu hinterlassen.

eine Erkrankung aus dem psychotischem Spektrum kam von mir hier an keinem Punkt, denn dies kann man aufgrund der vorliegenden Information mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen. --Es liegt ja nun zudem auch wohl ein Gutachten vor, demnach keine Schuldunfähigkeit vorliegt. Bei psychotischem Geschehen wäre eingeschränkte Schuldfähigkeit zu prüfen und oft dann eben auch einzuschätzen. Bei narz./psychopath. ect. ist in aller Regel kein Realitätsverlust gegeben, die Realitätstestung ist intakt, vereinfacht: man weiß was man tut. Den Planungsgrad wie man ihn hier sieht, ist nicht erreichbar bei Vorliegen psychotischer Störungen.

ansonsten bin ich Anfeindungen von Sonntagsgästen und co. Leid. --Ich versuche mit dem mir zur Verfügung stehenden Wissens auf der Basis der vorliegenden Informationen Einschätzungen zu treffen. Einen Anspruch, dass dies zu 100% richtig ist, stelle ich nicht. Ich kann aber von mir sagen, dass ich, was ich hier diesbzgl. schreibe, aus bestem Wissen und Gewissen schreibe und für mcih auch ohne vernünftigen Zweifel. restzweifel bleiben immer--auch übigens bei Gutachten die in Präsenz erstellt werden.

[Kalle]

Im die Anklageerhebung begleitenden Interview sagt Herr Nowack auf die Frage nach dem Vorwand, unter dem Fabian aus der Wohnung gelockt wurde:



Das heißt nicht zwangsläufig, dass er den Vorwand nicht kennt.

https://m.youtube.com/watch?v=WdYHy-LTh8g
[Ab 03:26]

Ja, die knappe Antwort klingt eher nach “kein Kommentar” als “wissen wir nicht”. Beides möglich

[Sronson]

eine Erkrankung aus dem psychotischem Spektrum kam von mir hier an keinem Punkt, denn dies kann man aufgrund der vorliegenden Information mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen.

Vor einiger Zeit (als noch nicht bekannt war, dass die Tat geplant war) wurde spekuliert, dass Gina die Tat infolge einer Psychose begangen haben könnte, bspw. aufgrund einer fehlerhaften oder eigenständig abgesetzten Medikation. (Siehe hierzu z.B. den Fall Lindsay Clancy, die im Rahmen einer falsch behandelten postpartalen Depression im Wahn ihre 3 Kinder getötet hat).

Dies nur der Vollständigkeit halber. Du hast dich damals noch nicht an unserer Diskussion beteiligt.

^^^^^^^^^^^^^^
@SonntagsGast
Es ist völlig normal, dass in einer dynamischen Diskussion zu einem so „großen“ Fall Ansätze aufgegriffen und später wieder verworfen werden, z.B. wenn neue Infos dazukommen.

[Sronson]

————————————— Moderationshinweis ————————————

Der Umgangston ist leider mal wieder rauer geworden.
Persönliche Angriffe sind nicht hilfreich, denn sie vergiften das Diskussionsklima.
Bitte formuliert eure Kritik sachlich und nachvollziehbar!

[MeTa]

ansonsten bin ich Anfeindungen von Sonntagsgästen und co. Leid. --Ich versuche mit dem mir zur Verfügung stehenden Wissens auf der Basis der vorliegenden Informationen Einschätzungen zu treffen. Einen Anspruch, dass dies zu 100% richtig ist, stelle ich nicht. Ich kann aber von mir sagen, dass ich, was ich hier diesbzgl. schreibe, aus bestem Wissen und Gewissen schreibe und für mcih auch ohne vernünftigen Zweifel. restzweifel bleiben immer--auch übigens bei Gutachten die in Präsenz erstellt werden.

Ich kann dich vollkommen verstehen, liebe @Caris. Die „Sonntagsfahrer“ in solchen Diskussionen blockieren oft den Fluss, weil sie bei komplexen Themen nur auf Sicht fahren und dabei diejenigen ausbremsen, die die tieferen Zusammenhänge und die psychologische Systematik bereits erfasst haben.
Manchmal hilft es wirklich nur, stur auf der eigenen Spur zu bleiben und die „Lichthupe“ der Unwissenden im Rückspiegel zu ignorieren.

Ja, aber bitte. Nachschlagen ist eben Usus, wenn man einigermaßen qualifizierte Beiträge absetzen will zu einem Thema oder einfach zu wenig weiß um konstruktiv und auf demselben Level mitzureden. Und wieso sollte man als 'Fachkraft' wie Du das nennst (ich glaube Du hast den richtigen Begriff da nicht ganz gefunden, aber sei's drum) hier nicht mitdiskutieren können? Niemand erstellt hier Befunde, es sind Hypothesen.

Ganz genau!

[Jane.Doe]

Wirkt unprofessionell und unseriös seitens einer Fachkraft, online ein Befund über die Psyche einer fremden Person zu erstellen. Stimmt man nicht zu oder 'gibt Widerworte', dauerts nicht lange und Polen ist offen und es wird angeordnet dass man dieses oder jenes nachschlagen sollte. Das Klima hat sich hier in ne merkwürdige Richtung entwickelt nach dem Motto 'It's my way or the highway'

Ja, aber bitte. Nachschlagen ist eben Usus, wenn man einigermaßen qualifizierte Beiträge absetzen will zu einem Thema oder einfach zu wenig weiß um konstruktiv und auf demselben Level mitzureden. Und wieso sollte man als 'Fachkraft' wie Du das nennst (ich glaube Du hast den richtigen Begriff da nicht ganz gefunden, aber sei's drum) hier nicht mitdiskutieren können? Niemand erstellt hier Befunde, es sind Hypothesen.

[Kobra6]

Wirkt unprofessionell und unseriös seitens einer Fachkraft, online ein Befund über die Psyche einer fremden Person zu erstellen. Stimmt man nicht zu oder 'gibt Widerworte', dauerts nicht lange und Polen ist offen und es wird angeordnet dass man dieses oder jenes nachschlagen sollte. Das Klima hat sich hier in ne merkwürdige Richtung entwickelt nach dem Motto 'It's my way or the highway'

Wenn User mit Fachkenntnissen (sei es beruflich oder durch intensive Auseinandersetzung mit dem Thema) ihre Sichtweise einbringen, bereichert das die Diskussion erheblich. Solange klar ist, dass es sich um Hypothesen und den Versuch handelt, ein logisches Verständnis zu entwickeln – und nicht um ein offizielles Gutachten –, ist das genau der Ansatz, um sich einem so komplexen Thema zu nähern.
Es geht darum, Puzzlestücke zusammenzufügen, um das „Warum“ hinter einer solchen Handlung („abscheuliche Tat“) verständlich zu machen. Und das gelingt am besten auf einer Ebene, die auf Argumenten und Fakten beruht.

Genau solche Beobachtungen konnte ich teilweise in den letzten Diskussionen von Caris, Meta ,Jane Doe u. Anderen machen und fand das ebenfalls sehr interessant. Es handelte sich um Präsumtionen. Wenn du der Meinung bist, dass das alles Unsinn ist, bitte ich um eine sachliche Gegenargumentation.

[Kalle]

Update
Psychopathie Abgleich PCL-R (auf Basis von Pressemeldungen, Gerüchten, SM Bilder und Videos)

1. Trickreich sprachgewandter Blender mit oberflächlichem Charme: mgl. Hinweis -> Selbstdarstellung Fotograf und Modeln im Autohaus
2. Erheblich übersteigertes Selbstwertgefühl (Grandiosität): unklar
3. Pathologisches Lügen: mgl. Hinweis -> Satteldiebstahl „bis zum Ende“ verleugnet?
4. Betrügerisch-manipulatives Verhalten: mgl. Hinweis -> Ausnutzen von Männern, bis dato keine Fürsprecher bekannt, Tümpelzeugen als „Spurenspender“, Verschaffen von eigenem Alibi über nahestehende Personen
5. Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein: mgl. Hinweis -> Satteldiebstahl „bis zum Ende“ verleugnet? Tümpelzeugen als „Spurenspender“, 6 Messerstiche, Laufen mit Messer in der Hand bis Tümpel, Recherche nach Wildschweine fressen Leichen ?
6. Oberflächliche Gefühle (Affektverflachung):mgl. Hinweis -> fb Post an D, Hinweis Polizeibeamte Auffindesituation
7. Gefühlskälte, Mangel an Empathie: mgl. Hinweis -> gehbehinderte Freundin in unwegsames Gelände. Kein Verständnis über gemeinsamen Erziehungsauftrag D und M ggü. F, fb Posts, Bericht des Nachbarn über empathieloses Verhalten, ggf. unglaubwürdige Show beim Auffinden, Polizeizeugen, Würdelose Darstellung totes Pferd, Laufen mit Messer bis zum Tümpel ?
8. Parasitärer Lebensstil: mgl. Hinweis -> Ausnutzen der Großeltern, Nachbarn passen auf das Pferd auf, und von M („arbeitet wie ein Berserker“ für sie), Finanzielle Unterstützung von M
9. Mangelnde Verhaltenskontrolle (Impulsivität): mgl. Hinweis -> Bericht über Beschimpfungen von M
10. Frühe Verhaltensauffälligkeiten (vor dem 10. Lj.): keine Hinweise ?
11. Fehlen von realistischen, langfristigen Zielen: mgl. Hinweis -> leben bei Grosseltern, kein eigener Haushalt, Job unklar, ggf. Sozialhilfe
12. Impulsivität: mgl. Hinweis -> Post über Suizidversuch
13. Verantwortungslosigkeit: mgl. Hinweis -> Post über Suizidversuch, emotionale Erpressung, Würdelose Darstellung totes Pferd
14. Mangelnde Bereitschaft/Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen: Ausritt mit Kutsche und Pferd bei zu hoher Aussentemperatur ?
15. Viele kurzzeitige eheähnliche Beziehungen: mgl. Hinweis -> die Berichte über Männerbekanntschaften, frühe Schwangerschaft, nichts über Vater bekannt
16. Jugendkriminalität (13–18 Jahre): nichts bekannt?
17. Vielseitige Kriminalität (polytrope Kriminalität): nichts bekannt?
18. Missachtung von Weisungen und Auflagen: mgl. Hinweis -> Pferd im Garten vergraben
19 Stimulationsbedürfnis (Erlebnishunger): unklar ?
20. Promiskuität: mgl. Hinweis -> angebliche erotische Fotos, knappe Kleidung, Berichte über Männergeschichten