ich fand die behauptung nur bei den erzeugern von täglich zwei wiedersprechenden neugigkeiten.Der Gast hat geschrieben: Der Punkt ist aber, wenn die damalige Auskunft vor der Presse durch Wladimir erfolgte, dann macht er sich jetzt unglaubwürdig, wenn er dies nicht einmal vor der oberern Staatsanwaltschaft vorträgt und wer dieser Tycoon sein soll, denn er wisse wer das ist.
die staatsanwaltschaft versicherte, dieses mal nichts mehr zu sagen.
ich glaube, jetzt ist die stunde der verteidiger. sie werden sagen ob man reden oder schweigen soll. eigene entscheidungen trifft vater vladimir nicht.Unverständlich deshalb, da er damit unter Umständen seinen Sohn Zoran hätte entlasten können und dabei helfen können, den Fall zu Gunsten seines Sohnes aufzuklären.
deshalb ist eine wilde rede vladimirs über den tycoon zu dem zeitpunkt nicht glaubhaft.
ich muss sagen, ich kann serbisch nicht, lediglich konnte ich wenige sätze in einem ganz schlimmen jugoslawischen dialekt (dem verstehen die landsleute nicht mal) sprechen, und passiv ganz gut das alltäglichste verstehen.
inzwischen ist mir der wortschatz, anfags die einzelnen worte aus dem wörterbuch übersetzt, doch schon verstehbar.
dessen bin i9ch mir inzwischen sicher. der sprecher der staatsanwaltschaft sagte das auch sinngemäß, alles erfindung.Das ist auch der Grund, warum ich das hier anspreche bzw. schreibe. Man muss auch offen legen dürfen, dass Unwahrheiten geschrieben oder gesagt wurden.Es kann natürlich auch sein, dass alles von der Presse erfunden wurde.
ooh, ich bin sehr froh, dass du endlich hier diskutierst. ich glaube nur, wir können nicht auf die presseartikel aufbauen, sondern müssen ins blaue hinein überlegen.Wir machen hier doch nichts Anderes als das zusammenzutragen, was geschrieben oder gesprochen wurde und darüber zu diskutieren, was Sinn macht oder was unlogisch ist - Widersprüche aufzuklären. Wir haben leider keine Polizeiakte oder Anklageschrift. Also sei nicht so kleinlich.
so nach der art: WENN DER .... DANN IST...
rein von der cwahrscheinlichkeit her, muss man den letzten, der die tote sah, in den engeren keis einbeziehen.
hast du übrigens die meldungen des politikers vojislav seselj zum fall gelesen?
ich war schon mal ähnlich stark verärgert, beim flugzeugunglück in den französischen alpen, als die b.. zeitung sich wie der bessere staatsanwalt aufführte. damit verlöor sie, so schätze icjh, viele leser.
ja ich bin echt besorgt. das land soll eu mitglied werden. schlimm.Du stellst das Rechtssystem Serbiens in Frage, beziehst dich dabei aber auch nur auf Presseberichte. Einer meiner lezten Beiträge handelt davon, wie selbst die Polizei und die Staatsanwaltschaft sich darüber beklagt, dass dass die unseriöse Presse fast täglich neue Versionen der Tat präsentiert, die nicht richtig sind und dass von der Staatsanwaltschaft nur das Allernotwendigste an die Presse herausgegeben wird.
mich schreckt einfach, dass da keiner gegen die presse klagt, wenn sie wirklich schon viele menschen namentlich schwerst beschuldigte. sowas wie einen presserat scheint es dort gar nicht zu geben.
komm, lass uns endlich einfach nach sachlage über den fall nachdenken, sonst werrden wir alle noch meschugge, wenn man den täglich drei mal geseihten ...einer zeitung als ausgangspunkt nehmen soll.Immerhin ist - zumindest was das anbelangt - die Pressefreiheit gewahrt und lässt zu, dass Blödsinn geschrieben wird, um Auflage zu machen und Klicks zu generieren.
ich glaube, etwas internationales interesse an dem fall kann sich als positiver druck auswirken.
ganz persönlich: ich sehe immer den verlobten der frau baumer vor meinem geistigen auge, wie er nach ihr suchte. seinen blick, die schönen worte, ein so heiligmäßiger mensch.....
zorans gehabe dazu: ich habe den eindruck, die zwei kann man auf keinen fall als nur annähernd gleich sehen.