MORDFALL LIEBS -- Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

Zaphod hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 00:15:11 z.B. weil die Leiche gut versteckt eine Zeitlang in einem Gebäude am Bilster Berg gelegen haben könnte und erst nachdem die Umsetzungspläne für die Rennstrecke Gestalt annahmen, die Täterschaft sich entschieden hat, die Leiche woanders hin zu bringen. Das wurde aber alles schon einmal hier erörtert. So langsam gehen wir hier in eine Endlosschleife.
mamma mia,hört denn das mit deiner Denkzettel..... nie auf. jetzt soll die Täterschaft Fraukes Leichnam in einem Gebäude am Blister berg eine zeitlang abgelegt haben und danach zum späteren Auffineort zw. Herbram Wald und Asseln geschafft haben.(?) Wird für die Täter wohl ein Kitzel gewesen sein,mit Fraukes Leichnam immer wieder sich erneut dem Risiiko auszusetzen auf frischer Tat erwischt zu werden,durch die Gegend zu fahren.

Wenn das alles zutreffen sollte,dann frage ich mich ernsthaft, warum es der Polizei nach 15 Jahren noch immer nicht gelungen ist,diese
dämliche Bande aufzuspüren und einzusperren ? Vielleicht kannst du mir das sagen Mrs. Zaphod ?
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

laut meiner Überlegungen und Recherchen bin ich davon überzeugt,dass Frauke Liebs ihre Peiniger und Mörder ( für mich sind es mind. 2 Täter )jedenfalls vom Namen her nicht kannte..Möglicherweise kannte sie die Täter vom Sehen her ?
Wie ich darauf komme,wegen der Anrufe. Ich bin mir ziemlich sicher,dass die Täter Frauke nicht ans Telefon gelassen hätten,wenn Frauke ihre Namen gewusst hätte.Man muss sich das so vorstellen: Frauke wird wohl während ihrer Gefangenschaft von den Tätern mit Medikamenten ruhig gestellt worden sein (?).Medikamente brauchen in der Regel doch sehr lange um sich vollständig im Körper wieder abzubauen.Es ist also mit hoher Wahrscheinlichkeit Fakt,dass Frauke während der Telefonate noch unter der Wirkung der Medikamente stand.Das werden wohl auch die Täter gewusst haben.Das heißt im Klartext : Fraukes Psyche ist durch die Medikamte benebelt beeinträchtigt gewesen.Dadurch erhöht sich doch die Wahrscheinlichkeit,dass Frauke am Telefon spontan durch Versprecher ungewollt Infos preisgeiben könnte .Wir erinnern uns : ( Protokoll ) " Wirst du festgehalten?" " Ja !"-nein,nein !"

Ob der Verbrecher ihr dabei eine Knarre an den Kopf hält oder ihr gedroht haben könnte,der Familie etwas anzutun,wenn sie die Namen am Telefon verrät ( ?),wird letztendlich nicht verhindern können,wenn Frauke die Namen der Täter am Telefon doch ausplaudert.Versprecher passieren halt.Und unter Drogen-und Medikamenteneinfluss ist die Wahrscheinlichkeit eines Versprechers noch weiter erhöht.
Die Telefongespräche waren für die Täter ein hohes Risiko genauso hoch wie die jeweiligen nächtlichen Fahrten in die Industriegebiete von Paderborn. Trotz der hohen Risiken haben die Täter sich nicht davon abbringen lassen.Das heißt für mich : Die nächtlichen Telefonate ( " ich komme heute nach Hause ") sind für die Täter verdammt wichtig gewesen ,um die Polizei in den Ruhemodus " Standby " zu schicken .

Meine Vermutung : DIE POLIZEI IST DEN TÄTERN SO NAH UND DOCH SO FERN GEWESEN !

Die Täter werden Schiss vor einer großangelegten Polizeifahndung gehabt haben ?!

Mit Alibiabsicherung(en ) hat die Sache nichts zu tun ( m.M)


Freundin Isabella: Die Polizei sagte uns, dass Frauke vielleicht Lust auf eine Auszeit hatte. So ein Quatsch, so war sie nicht. Wir haben uns total über die Polizei geärgert. Die hätten intensiver ermitteln müssen.

Der Ermittler: Wenn es bei der Polizei vielleicht noch den Verdacht gab, die Frauke werde festgehalten, dann wurde er durch diesen Anruf tagsüber weiter abgeschwächt.

Mutter Liebs: Die Polizei sagte mir: "Was wollen Sie denn? Sie hat doch angerufen, sie lebt, und damit ist das für uns keine Aufgabe mehr." Ich war außer mir. Mich hat das Ganze erst recht alarmiert. Das ständige Ankündigen, dass sie nach Hause komme, ihre verschwommene Stimme, das Handy ausgestellt. Die Polizei wusste nicht einmal, woher die Anrufe stammten. Nur die Herkunft der ersten SMS war ermittelt worden. Es dauerte Tage, bis der Netzbetreiber weitere Informationen lieferte. Später musste ich erfahren, dass die Polizei die Daten nur für die ersten Anrufe bis Freitagnacht beantragt hatte. Auf die anderen warteten wir Wochen, weil der richterliche Beschluss fehlte.
HobbyProfil3r

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HobbyProfil3r »

@Fährtenzerstörer
selten so eine schlechte und oberflächliche Analyse der Fakten gelesen ... ( in den letzte Tagen allerdings auch schon die zweite ), aber was soll man machen wenn die Verfasser bei Ihren Recherchen lediglich bis zur Oberfläche in den Fall "eintauchen"... und es an gesamtseitlicher Logik vermissen lassen!

Wie dem auch sei.... die (hoffentlich nahe) Zukunft wird es sicherlich zeigen, was sich da wirklich in diesem Fall zugetragen hat und warum .... denn das der Fall noch gelöst wird ( wenn auch nicht durch mich ) davon gehe ich jedenfalls absolut aus !!!

Bis dahin verabschiede ich mich jedenfalls erstmal aus dieser "illustren" Runde und bringe derweil mal lieber das zu ende, von dem ich mir sehr viel mehr Erfolg verspreche als hier weiter "gebetsmühlenartig" auf viel zu kurz gedachte und/oder unlogische Schlussfolgerungen einzugehen um diese mit guten Gegenargumenten zu versuchen sichtbar und für jeden verständlich zu machen.

Werde zwar auch weiterhin ein Member dieses Forum bleiben und auch weiterhin via PN erreichbar sein, jedoch mich erst wieder bei neuen Erkenntnissen oder Bekanntmachungen der Polizei, hier im FL-Thread wieder zu Wort melden, sofern mir danach sein sollte ;)

Drücke allen ebenfalls an einer wirklichen Lösung des Falls interessierten und engagierten, jedenfalls beide Daumen, dass die hier weitergeführte Diskussion sie evtl. ebenfalls mal zu einer absolut schlüssigen, sich stets an den Fakten und öffentlich zugänglichen Informationen orientierenden Tathergangs-Hypothese bringen wird, mit welcher sich dann ebenfalls alle Ungereimtheiten in diesem Fall vollumfänglich erklären lassen würden. Das meine ich übrigens absolut aufrichtig, da mir selbstverständlich absolut bewusst ist, dass ich mit meiner Hypothese und Einschätzungen am Ende dennoch falsch liegen könnte und kann... !!!

In diesem Sinne ein freundliches CIAO, möge die Zukunft und neue engagierte Ermittler die Wahrheit ans Licht und die Schuldigen hinter Schloss und Riegel bringen :)

...



Der letzte Absatz wurde entfernt.
Zuletzt geändert von Iven am Montag, 23. August 2021, 14:16:07, insgesamt 2-mal geändert.
Grund: 1. Verleumdung gegen meine Person | 2. Haltlose Unterstellungen gegen das Forum und somit gegen seine User | 3. Userbezogener Spam
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

HobbyProfil3r hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 13:02:01 @Fährtenzerstörer
selten so eine schlechte und oberflächliche Analyse der Fakten gelesen ... ( in den letzte Tagen allerdings auch schon die zweite ), aber was soll man machen wenn die Verfasser bei Ihren Recherchen lediglich bis zur Oberfläche in den Fall "eintauchen"... und es an gesamtseitlicher Logik vermissen lassen!

Wie dem auch sei.... die (hoffentlich nahe) Zukunft wird es sicherlich zeigen, was sich da wirklich in diesem Fall zugetragen hat und warum .... denn das der Fall noch gelöst wird ( wenn auch nicht durch mich ) davon gehe ich jedenfalls absolut aus !!!.............
Hi" Logiker,"wer gibt dir denn bei deinen Recherchen etc. die Gewißheit,dass du immer richtig liegst ? Deine Kumpels und Vertraute die dich nicht verletzten bzw. sich mit dir anfeinden wollen ? Man hat doch in der Vergangenheit gesehen,wie du mit Leuten umgegangen bist,die eine andere Meinung vertraten als du. Das ist wahre Logik = wenn ich von einem User für meine Beiträge gelobt werde, dann wird es für mich schwer werden die Beiträge dieses Users sachlich und neutral zu bewerten bzw. oder zu kritisieren. ( habe ich recht ?)

Anhand deines Textes vermute ich mal,dass du der Polizei die " Denkzettel......" mitgeteilt hast ?

Wenn man den Medien glauben schenken kannn´,dann gehen täglich etliche Hinweise bei der Polizei ein.

Ob letztendlich ein Hinweis zum Täter bzw. zu den Tätern führt,wird sich zeigen. Jeder hinweis wird von der Polizei ernstgenommen.

Und das ist auch gut so " Ich für mich glaube nicht an diese " Denkzettel..." weil diese.... zuviele Ungereimtheiten und Widersprüche beinhaltet ( meine Beurteilung ). Da ich nicht die Wahrheit in Person bin,kann ich also auch mit meiner Annahme bzw. Beurteilung dieser "Denkzettel..." falsch liegen.

Letztendlich ist mir eigentlich egal,wer der Polizei zum Erfolg verhilft.Wichtig ist nur,dass es für die Polizei ein Erfolg wird den frauke Mörder dort hinzubringen,wo er schon lange hingehört nämlich : Lebenslänglich ins Gefängnis.



Wer austeilt,muss auch einstecken können.

Ich hatte von dir - bisher - den Eindruck,dass du nur austeilen kannst.

Frage an dich : wenn du so ein schlauer Logiker bist und den absoluten Durchblick in diesem Mordfall hast,warum wirst du dann "ungenießbar" Leuten / Usern gegenüber die deine Beiträge ( vielleicht zu recht ) kritisieren ?

Aber egal,ich hätte trotzdem nichts dagegen ,wenn du weiterhin in diesem Forum im Mordfall Liebs recherchierst.


Das der Fraukemordfall gelöst wird,davon bin ich mittlerweile auch überzeugt.
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

Das die Leiche "umgelagert" wurde, kann doch bestimmt raus. Eine Leiche zu transportieren ist doch (wenn sie schon paar Tage verwest) ist, nur noch ekelig.
Allein schon der Gedanke verdirbt mir jetzt das Abendessen, vielen Dank auch!

Wäre die Leiche in einer Kühltruhe gewesen, also sowas! Welchen Sinn soll das ergeben und wo kommt der Strom dafür her?
Frauke wurde ermordet und dann am Wald abgelegt. NEIN, ich war nicht dabei, aber das ist das naheliegenste.
Bitte wieder etwas zurück zum Thema, das war nicht schlecht!

Vielen dank. ;)
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

@Dias

Du wirst es wissen. Du bist ja da bestimmt ein Experte. Dass Frauke dort wo sie aufgefunden wurde, drei Monate im Hochsommer unentdeckt gelegen hat, ist durchaus nicht unbedingt wahrscheinlich. Ich erspare Dir die Details. Mach Dich einfach schlau.
HETT
Beiträge: 51
Registriert: Sonntag, 17. Januar 2021, 11:49:05
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HETT »

Zaphod hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 21:17:18 @Dias

Du wirst es wissen. Du bist ja da bestimmt ein Experte. Dass Frauke dort wo sie aufgefunden wurde, drei Monate im Hochsommer unentdeckt gelegen hat, ist durchaus nicht unbedingt wahrscheinlich. Ich erspare Dir die Details. Mach Dich einfach schlau.
Du gehst also davon aus, dass die sicherlich eingesetzten Forensiker ihren Job nicht verstehen und deren Ergebnis falsch ist!? Wie kommst du zu der Annahme?

Derartige Zeiträume lassen sich heutzutage sehr genau, und auch bereits damals gut eingrenzen.

Stichwort forensische Entomologie.
Hbs900
Beiträge: 5616
Registriert: Dienstag, 03. November 2015, 04:36:03
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit fünf Goldenen Kronen für 5000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Hbs900 »

Zu der lagerung im wald von leichen kann ich etwas einbringen.

Am 21.mai 1989 fuhr das ehepaar peter u. Ursula reinhold aus hamburg in die goehrde um dort picknick zu machen.
Es wurde ein abschied fuer immer.
Zufaellig fanden am 12juli 1989,,,,,berensammler ihre leichen im wald.
Es waren nur noch knochenteile die gefunden wurden. Anhand des zahnschemas wurden sie infiziert.
Die knochenrste trugen wohl auch noch schmuck, den der taeter nicht an sich genommen hatte.
Die leichen wurden aehnlich lagernd gefunden.... Wie frauke liebs. Notduerftig abgedeckt.
Peter r. War nackt als er zu tode kam
Ursula r. Trug zum zeitp. Des todes nur einen rock ohne slip.

Sie lagerten nur etwas ueber 1,5monate im wald..

Hier nachzulesen... Siehe goehrde morde.
Klondike

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Klondike »

Fährtenleser hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 01:15:55 laut meiner Überlegungen und Recherchen
Welche Recherchen hast Du denn durchgeführt?
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

HETT hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 21:32:57 Du gehst also davon aus, dass die sicherlich eingesetzten Forensiker ihren Job nicht verstehen und deren Ergebnis falsch ist!? Wie kommst du zu der Annahme?

Derartige Zeiträume lassen sich heutzutage sehr genau, und auch bereits damals gut eingrenzen.

Stichwort forensische Entomologie.
Bevor wie hier forensische Untersuchungs-Methoden diskutieren, belege mir doch bitte erst mal mit nur einer einzigen, offiziellen Quelle (bitte keine Podcast-Jungs), dass Frauke tatsächlich 3 Monate an der Auffindestelle gelegen haben soll. Danach reden wir weiter.
Anka67
Beiträge: 388
Registriert: Samstag, 16. März 2019, 00:48:06
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Anka67 »

@Zaphod
Ohne Dir jetzt nahe treten zu wollen... Ich hatte auch schon die Idee, dass man Frauke ggf. in einem der Bunker oder anderen unterirdischen Gebäude dort gefangen hielt und man sie dann dort praktisch liegengelassen hatte. Durch den geplanten Umbau oder was damals dort genau anstand, wären die Täter in der Tat genötigt gewesen, den Leichnam umzulagern. Wenn er dort nicht in einer Gefriertruhe war, dann will ich mir nicht vorstellen, welche Gerüche und Tierchen dann mit umgelagert wurden... Uuugghh alleine der Gedanke :shock: Wenn man nun bestätigt bekommt, dass nach 1,5 Monaten im Wald nur noch Knochenteile übrig waren, dann stelle ich es mir auch sehr schwer vor, den Leichnam nach vielleicht nach ca. 1 Monat (im Bunker/Gebäude) noch "im kompletten Zustand in einem Stück" zu transportieren.

Damit möchte ich aber nicht ausschließen, dass Frauke in einem dieser von Dir genannten Gebäude festgehalten wurde!
Irgendwo - vor allem sicher - müssen die Täter Frauke ja versteckt haben und ich denke nicht, dass rund um die Uhr einer anwesend war.
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

Zaphod hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 21:17:18 @Dias

Du wirst es wissen. Du bist ja da bestimmt ein Experte. Dass Frauke dort wo sie aufgefunden wurde, drei Monate im Hochsommer unentdeckt gelegen hat, ist durchaus nicht unbedingt wahrscheinlich. Ich erspare Dir die Details. Mach Dich einfach schlau.
Wenn Du von "schlau" redest, wäre es nicht "schlau" gewesen, Frauke (wenn es angenommen schon mehrere Täter) gewesen sein sollen, richtig zu vergraben?
Der Fundort an sich, war doch auch nicht gerade das beste Versteck.
Sorry, dass kann ich echt nicht nachvollziehen.

ABER!

Wenn Du aber davon ausgehst, das Frauke irgendwo in einem "(z.B.) Bunker am Bilster Berg gefangen gehalten wurde, sie da eventuell nicht mehr versorgt wurde (Wasser, Nahrung) Wie Du es angeführt hattest, dann bestünde die Möglichkeit, jedoch schon etwa Zeitgleicht die Tote Frauke schleunigst von da weg zu schaffen, um die Angabe des "Festhalteortes" zu vertuschen.Denn da würden sich die "Spuren" (DNA) nur so tümmeln.
Das wäre vielleicht schon ein Grund. Aber wie gesagt, dies musste dann eigentlich sehr bald geschehen sein.
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

Klondike hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 23:09:36 von Klondike » Montag, 23. August 2021, 23:09:36

Fährtenleser hat geschrieben: ↑
Montag, 23. August 2021, 01:15:55
laut meiner Überlegungen und Recherchen

Welche Recherchen hast Du denn durchgeführt?
Hi Klondike was für ein toller phantasievoller Name. ( Kompliment )


Nimm einfach als Antwort was du denkst.

Sorry,ich habe jetzt leider keine Zeit - muss Kohle verdienen.
Klondike

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Klondike »

Fährtenleser hat geschrieben: Dienstag, 24. August 2021, 06:19:36 Hi Klondike was für ein toller phantasievoller Name. ( Kompliment )


Nimm einfach als Antwort was du denkst.

Sorry,ich habe jetzt leider keine Zeit - muss Kohle verdienen.
Was soll ich mir dabei denn denken?
HETT
Beiträge: 51
Registriert: Sonntag, 17. Januar 2021, 11:49:05
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HETT »

Zaphod hat geschrieben: Montag, 23. August 2021, 23:42:10 Bevor wie hier forensische Untersuchungs-Methoden diskutieren, belege mir doch bitte erst mal mit nur einer einzigen, offiziellen Quelle (bitte keine Podcast-Jungs), dass Frauke tatsächlich 3 Monate an der Auffindestelle gelegen haben soll. Danach reden wir weiter.
Langsam wird es wirklich absurd...

Statt sich auch nur etwas selbst zu reflektieren werden mittlerweile selbst polizeiliche Ergebnisse abgestritten um mit allen Mitteln die "Hollywood-Blockbuster-Theorie" aufrecht zu erhalten.

Ich setze grundsätzlich voraus, dass ein offizieller und bekannter Journalist entsprechend dem Pressekodex arbeitet, wie in dem von mir zuletzt als Quelle angegebenen Podcast.

"1. Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse. Jede in der Presse tätige Person wahrt auf dieser Grundlage das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der Medien.

2. Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen. Symbolfotos müssen als solche kenntlich sein oder erkennbar gemacht werden."
(Quelle Wikipedia)

Einem derartigen Journalisten und seiner Arbeit messe ich im Übrigen wesentlich mehr Gewicht bei als angeblichen Aussagen von absolut nicht verifizierbaren Quellen bzw. Personen.
Auf die eure Theorie ja nunmal größtenteils aufbaut.

Beweis du doch erstmal, dass es diese/eure Personen/Quellen überhaupt gibt!?
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

HETT hat geschrieben: Dienstag, 24. August 2021, 23:01:31 Statt sich auch nur etwas selbst zu reflektieren werden mittlerweile selbst polizeiliche Ergebnisse abgestritten um mit allen Mitteln die "Hollywood-Blockbuster-Theorie" aufrecht zu erhalten.
Wo und wann hat die Polizei bitte jemals gesagt, dass Fraukes Leiche 3 Monate an der Auffindestelle im Wald gelegen habe? Quelle? Nirgends!

Du kannst Dich am Besten gleich mit “Freund“ @Fährtenleser im Forum zusammentun. Der stellt hier nämlich auch “manchmal“ Tatsachenbehauptungen auf, die er nicht im entferntesten belegen, geschweige denn die Herkunft benennen kann.
HETT hat geschrieben: Dienstag, 24. August 2021, 23:01:31 "1. Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse. Jede in der Presse tätige Person wahrt auf dieser Grundlage das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der Medien.
HETT hat geschrieben: Dienstag, 24. August 2021, 23:01:31 Ich setze grundsätzlich voraus, dass ein offizieller und bekannter Journalist entsprechend dem Pressekodex arbeitet, wie in dem von mir zuletzt als Quelle angegebenen Podcast.
Hahahahaha. Da vermutest Du grundsätzlich falsch - würde ich sagen.
HETT hat geschrieben: Dienstag, 24. August 2021, 23:01:31 Einem derartigen Journalisten und seiner Arbeit messe ich im Übrigen wesentlich mehr Gewicht bei als angeblichen Aussagen von absolut nicht verifizierbaren Quellen bzw. Personen.
Auf die eure Theorie ja nunmal größtenteils aufbaut.
Theorie hin- oder her. Darum ging es hier gar nicht. Sondern darum, ob es von offizieller Seite einen Beleg / Quelle dafür gibt, dass die Leiche von Frauke 3 Monate an der Auffindestelle im Wald gelegen haben soll. Gibt es aber nicht. Die “Podcast-Bubis“, die Du hier als einzige offizielle Quelle anführst, käuen ansonsten in Kaffeekränzchen-Manier nur allgemein verfügbare Informationen zu dem Fall wieder. Warum also sollten gerade die eine Information haben, welche ansonsten nirgendwo sonst so erwähnt oder belegt ist.
HETT hat geschrieben: Dienstag, 24. August 2021, 23:01:31 Einem derartigen Journalisten und seiner Arbeit messe ich im Übrigen wesentlich mehr Gewicht bei als angeblichen Aussagen von absolut nicht verifizierbaren Quellen bzw. Personen.
Auf die eure Theorie ja nunmal größtenteils aufbaut.
Wem Du wieviel Gewicht beimisst, sei völlig Dir überlassen. Es sei Dir völlig unbenommen irgendwelchen “Podcast-Bubis“ zu glauben, die nur öffentlich bekannte Informationen wiederkäuen - bis auf die eine Aussage, dass Frauke an der Auffindestelle im Wald drei Monate gelegen hat - was wahrscheinlich einem Interpretationsfehler der allgemein öffentlich bekannten Informationen geschuldet ist.

Frag doch einfach Deinen “Podcast-Journalisten“ woher er diese Information hat und publiziere das hier. Wenn er so ein ehrbarer, sorgfältig arbeitender Journalist ist, wie Du oben vermutest, wird er Dir ja einen entsprechenden Beleg dafür liefern können. Ich warte.
HETT hat geschrieben: Dienstag, 24. August 2021, 23:01:31 Beweis du doch erstmal, dass es diese/eure Personen/Quellen überhaupt gibt!?
Habe ich das jemals behauptet? Habe ich nicht.
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

@Iven
@winbo

Hier gab es gestern einen interessanten Beitrag von einem User namens @voco illam.

Dieser User “@voco illam“ schrieb gestern hier einen Beitrag mit dem Inhalt:
————
„Colloquium educet judicium.“
———

Dieser Beitrag und meine sich an diesen Beitrag anschließende Antwort / Frage wurden von der Moderatorin @winbo kommentarlos gelöscht.

Ihr habt hier im Forum selbstverständlich Hausrecht und könnt tun und lassen was ihr wollt.

Dennoch wäre ich natürlich - im Sinne der Aufklärung des Falls - für eine Antwort dankbar, warum dieser Beitrag und meine Antwort darauf gelöscht wurden?

Einen Regelverstoß kann ich nicht erkennen, weder im Beitrag des Users “@voco illam“ noch in meiner Antwort darauf.
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

Zaphod hat geschrieben: Mittwoch, 25. August 2021, 05:55:27 @Iven
@winbo

Hier gab es gestern einen interessanten Beitrag von einem User namens @voco illam.

Dieser User “@voco illam“ schrieb gestern hier einen Beitrag mit dem Inhalt:
————
„Colloquium educet judicium.“
———

Dieser Beitrag und meine sich an diesen Beitrag anschließende Antwort / Frage wurden von der Moderatorin @winbo kommentarlos gelöscht.

Ihr habt hier im Forum selbstverständlich Hausrecht und könnt tun und lassen was ihr wollt.

Dennoch wäre ich natürlich - im Sinne der Aufklärung des Falls - für eine Antwort dankbar, warum dieser Beitrag und meine Antwort darauf gelöscht wurden?

Einen Regelverstoß kann ich nicht erkennen, weder im Beitrag des Users “@voco illam“ noch in meiner Antwort darauf.
Fandest Du den interessant?

ich nenne es... Gesprächsdocht :|
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Dias hat geschrieben: Mittwoch, 25. August 2021, 06:18:57 Fandest Du den interessant?

ich nenne es... Gesprächsdocht
Ja, den Beitrag fand ich interessant / spannend. Weil er könnte - rein theoretisch - nicht nur ein “Gesprächsdocht“ sondern eine “Lunte“ sein ;)
winbo
Beiträge: 1876
Registriert: Donnerstag, 19. März 2015, 17:26:00
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von winbo »

Zaphod hat geschrieben: Mittwoch, 25. August 2021, 05:18:50

Du kannst Dich am Besten gleich mit “Freund“ @Fährtenleser im Forum zusammentun. Der stellt hier nämlich auch immer Tatsachenbehauptungen auf, die er nicht im entferntesten belegen, geschweige denn die Herkunft benennen kann.


Hier fehlen ebenfalls die Quellenangaben!

Mod winbo
Natürlich habe ich auch Phantasie.
Antworten